吳 強(qiáng)

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 湖北 武漢 430073)

隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正從以物質(zhì)資本為主的工業(yè)化階段向以人力資本為主的科技創(chuàng)新階段轉(zhuǎn)變，人力資本的作用不斷凸顯，逐漸成為影響家庭收入代際流動(dòng)以及社會(huì)收入分配格局的重要因素。中國(guó)當(dāng)前面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是如何讓教育發(fā)展的紅利惠及所有家庭尤其是貧困家庭，促進(jìn)家庭增加教育支出，提高人力資本水平，發(fā)揮教育外溢性特征，助力小康社會(huì)全面建成和經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型升級(jí)。

家庭通過(guò)教育投資提升人力資本，意在獲得教育的收入回報(bào)和階層的向上流動(dòng)。同時(shí)，社會(huì)也受益于家庭教育投資帶來(lái)的短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展。那么，如何有效促進(jìn)和提升家庭在教育上的投資呢？因此，以家庭收入和家庭特征為關(guān)鍵因素，從教育的需求和實(shí)際支出的角度出發(fā)，對(duì)家庭教育支出是否發(fā)生以及家庭教育支出水平進(jìn)行分析，探尋其中的影響因素和影響程度，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

本文的研究目的，一是對(duì)中國(guó)現(xiàn)階段家庭教育支出、家庭收入和家庭特征的若干變量進(jìn)行理論與統(tǒng)計(jì)分析；二是研究家庭的收入和特征等變量對(duì)家庭教育支出是否發(fā)生和家庭教育支出總水平以及家庭教育分項(xiàng)支出水平的影響，并比較其影響程度的變化情況，以便在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，為相關(guān)部門(mén)的教育政策制定提供微觀依據(jù)。

一、文獻(xiàn)綜述

對(duì)家庭教育支出水平的研究，已有文獻(xiàn)主要集中在低收入家庭和高收入家庭兩個(gè)維度。研究低收入群體的教育支出，可以進(jìn)一步尋找低收入家庭積貧返貧的原因。低收入家庭一方面由于收入較低不能投入適當(dāng)?shù)慕逃С龆M(jìn)行人力資本投資，另一方面，低收入家庭為了獲取必要的生計(jì)收入而被迫放棄教育上的投資。Psacharopoulos和Papakonstantinou發(fā)現(xiàn)貧窮家庭在子女教育上花費(fèi)的絕對(duì)金額較低，相比富裕家庭，家庭教育支出占家庭收入的比例更高，私人教育支出的收入彈性大約在0.2至0.3之間①。遲巍等發(fā)現(xiàn)，家庭教育支出負(fù)擔(dān)率整體上隨家庭收入的上升而下降，但低收入家庭的教育負(fù)擔(dān)率并沒(méi)有隨著家庭收入的增加而下降②。丁小浩和薛海平對(duì)1997年到2000年城鎮(zhèn)居民家庭人均教育支出占人均可支配收入的比例進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)最低收入組家庭的教育支出負(fù)擔(dān)率最高③。在對(duì)中等收入和高收入家庭的研究中，李文利抽樣調(diào)查了18所高校，發(fā)現(xiàn)高收入群體和低收入群體在私人教育必需支出上的差距并不大，而在選擇性支出方面有大的差異④。

就家庭教育支出的影響因素而言，現(xiàn)有文獻(xiàn)普遍認(rèn)為家庭收入是影響家庭教育支出最重要的因素。Cattaneo，Blankenau和Youderian都認(rèn)為家庭收入對(duì)教育支出有積極影響⑤。Chung和Choe調(diào)查514名韓國(guó)中學(xué)生家庭的教育支出與家庭收入的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)校外私人輔導(dǎo)項(xiàng)目中兒童教育支出水平與妻子的收入呈正相關(guān)關(guān)系⑥。

然而，一些學(xué)者認(rèn)為其他因素對(duì)家庭教育支出的影響也越來(lái)越重要。Tansel和Bircan研究了土耳其國(guó)家中影響私人輔導(dǎo)支出的決定因素，發(fā)現(xiàn)私人輔導(dǎo)支出與父母受教育水平有顯著關(guān)系⑦。Chi和Qian發(fā)現(xiàn)受教育水平更高的父母在校外教育上花費(fèi)的金額更多⑧。Aslam和Kingdon研究認(rèn)為，巴基斯坦國(guó)家中家庭教育支出分配存在明顯的男性?xún)A向，男性比女性獲得了更多的教育資源⑨。Wongmonta和Glewwe利用2009年泰國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查的教育支出數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)女孩比男孩獲得了更多的教育支出⑩。Dang認(rèn)為越南的家庭私人輔導(dǎo)支出與性別無(wú)顯著關(guān)聯(lián)。Qian和Smyth認(rèn)為除了家庭收入，父母學(xué)歷和就業(yè)情況也對(duì)家庭教育支出有著不容忽視的作用。谷宏偉和楊秋平發(fā)現(xiàn)，除了收入以外，對(duì)子女的教育期望越高，家庭教育支出就越多。

綜上所述，對(duì)于家庭教育支出的研究，由于數(shù)據(jù)的可獲得性和數(shù)據(jù)質(zhì)量問(wèn)題，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)家庭的教育支出分析較少，對(duì)影響家庭教育支出的因素分析主要集中在客觀因素即收入的分析上，而將家庭收入和家庭特征結(jié)合起來(lái)分析家庭教育支出的文獻(xiàn)有待進(jìn)一步豐富。因此，本文可能的貢獻(xiàn)是，引入客觀因素家庭收入和主觀因素受教育期望，結(jié)合家庭特征和外部經(jīng)濟(jì)因素如財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)支出等變量，綜合考察相關(guān)變量對(duì)中國(guó)家庭教育支出是否發(fā)生以及家庭教育支出水平的影響。

二、家庭收入和家庭特征變量

中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(China Family Panel Studies，CFPS)是由北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心(ISSS)實(shí)施的一項(xiàng)全國(guó)性、大規(guī)模、多學(xué)科的社會(huì)跟蹤調(diào)查項(xiàng)目，該項(xiàng)目旨在通過(guò)跟蹤收集個(gè)體、家庭、社區(qū)三個(gè)層次的數(shù)據(jù)來(lái)反映中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、人口、教育和健康的變遷。根據(jù)2014年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，本文對(duì)經(jīng)濟(jì)庫(kù)中的家庭教育支出進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)家庭教育支出均值為9484元，占家庭收入均值85934元的11%。家庭教育支出的標(biāo)準(zhǔn)差為12542元，低收入家庭和高收入家庭的教育支出差距十分明顯。

有哪些因素影響了家庭教育支出并導(dǎo)致差異明顯的教育支出水平呢？首先，從客觀因素來(lái)講，根據(jù)凱恩斯的消費(fèi)理論、杜森貝利的相對(duì)收入假說(shuō)理論，家庭收入是影響消費(fèi)的重要因素，可是“巧婦難為無(wú)米之炊”，教育既是投資，也是消費(fèi)，沒(méi)有收入何來(lái)消費(fèi)與投資？其次，Becker和Tomes認(rèn)為，家庭以效用最大化為目的來(lái)決定教育支出水平，進(jìn)而進(jìn)行教育投資。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和家庭可支配收入的提高，主觀因素對(duì)教育支出的作用正在不斷加強(qiáng)，人們有了受教育的期望和愿望，愿意通過(guò)教育來(lái)提高自身的人力資本水平，從教育中獲得更高的人文素養(yǎng)和更多的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。如果家庭沒(méi)有受教育的期望和愿望，那么，即使有再高的家庭收入，人們也會(huì)把收入用于教育之外。再次，家庭成員的年齡結(jié)構(gòu)也可能會(huì)影響到家庭教育支出。青少年時(shí)期是人接受教育的最佳時(shí)期，也是必須接受教育的年齡階段，而成年人工作之后或者老年人接受教育的可能性大大下降，相應(yīng)的家庭教育支出水平隨之降低。

除了家庭收入、受教育期望和年齡結(jié)構(gòu)之外，其余的家庭特征變量也可能會(huì)影響到家庭的教育支出。如父母的文化程度，文化程度高的父母能夠切身感受和體會(huì)到教育的好處與重要性，是不是更重視教育并愿意加大教育投入，繼而形成教育代際傳遞呢？還有性別差異，在中國(guó)貧困地區(qū)，一些家庭重男輕女，女孩是不是有可能因?yàn)榧抑杏懈绺绲艿芏^早外出務(wù)工或者出嫁，進(jìn)而被迫過(guò)早地放棄受教育呢？

還有戶(hù)主的工作和婚姻情況。戶(hù)主有穩(wěn)定的工作與收入也會(huì)使家庭有信心持續(xù)增加家庭所必需的教育支出。雙親家庭與單親家庭在家庭教育的觀念和行動(dòng)上可能會(huì)出現(xiàn)差異。也許在雙親家庭中，子女作為父母共同的紐帶，父母可能會(huì)更多地關(guān)注和投資子女教育。

此外，除了家庭自身的特征因素外，外部因素如政府的財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)支出也極有可能影響到家庭的教育支出。因?yàn)榧彝ニ饺私逃С雠c公共財(cái)政教育投入是替代關(guān)系，財(cái)政教育投入的增加無(wú)疑會(huì)減輕家庭的教育負(fù)擔(dān)，提升家庭的受教育期望，進(jìn)而影響到家庭教育的支出水平。本文將主要借助2014年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)以上因素逐一進(jìn)行分析。

1.家庭收入

對(duì)樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，樣本數(shù)據(jù)中家庭收入的均值為85934元，最低收入為500元，最高收入為4073000元，標(biāo)準(zhǔn)差為157230元，最高收入是最低收入的8000多倍，貧富差距十分明顯。

凱恩斯的消費(fèi)理論強(qiáng)調(diào)可支配收入在家庭消費(fèi)中的重要作用，而杜森貝利的相對(duì)收入假說(shuō)指出，消費(fèi)容易隨著收入增加而提升，卻很難隨著收入的減少而下降，即消費(fèi)的“由奢入儉難”。教育支出是家庭的重要支出之一，家庭收入是影響家庭教育支出的重要因素，不同收入等級(jí)的家庭會(huì)依據(jù)自身的家庭收入來(lái)決定教育支出水平。于是，家庭收入的差異導(dǎo)致了家庭教育總支出、學(xué)校學(xué)雜費(fèi)和課外輔導(dǎo)費(fèi)等方面出現(xiàn)差異。根據(jù)樣本中的個(gè)人庫(kù)數(shù)據(jù)，本文把所有家庭分為8個(gè)收入等級(jí)，從最低收入的困難戶(hù)逐級(jí)上升到最高收入戶(hù)，將家庭收入、教育總支出、學(xué)校學(xué)雜費(fèi)和課外輔導(dǎo)費(fèi)的均值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 2014年不同收入等級(jí)的家庭收入、教育總支出及教育分項(xiàng)支出均值

由表1可知：

(1)隨著家庭收入的增加，家庭教育總支出及教育分項(xiàng)支出也隨之增加，但教育負(fù)擔(dān)率即教育總支出與家庭收入的比值卻隨著家庭收入的上升而不斷下降，教育負(fù)擔(dān)率從困難戶(hù)的66.1%下降到最高收入戶(hù)的3.1%，呈現(xiàn)出高收入家庭高教育支出低教育負(fù)擔(dān)率，低收入家庭低教育支出高教育負(fù)擔(dān)率的現(xiàn)象。

(2)家庭教育支出構(gòu)成主要是學(xué)校學(xué)雜費(fèi)和課外輔導(dǎo)費(fèi)。其中，困難戶(hù)的學(xué)校學(xué)雜費(fèi)支出均值為1687元，占家庭教育總支出的比例高達(dá)65.5%。相比之下，最高收入戶(hù)的學(xué)校學(xué)雜費(fèi)支出均值為2589元，占家庭教育總支出的比例僅為34.1%。

(3)在不同收入等級(jí)家庭中，課外輔導(dǎo)費(fèi)占家庭教育總支出的比例大概在17%至37%之間。中等及以上收入家庭的課外輔導(dǎo)費(fèi)明顯高于中等收入以下家庭，中等偏下及以下收入家庭的教育支出主要用于學(xué)校教育的學(xué)雜費(fèi)。相對(duì)而言，收入等級(jí)高的家庭更有經(jīng)濟(jì)能力支出課外的拓展性教育費(fèi)用。

2.受教育期望

隨著家庭收入的提高，家庭收入對(duì)家庭教育支出的邊際影響在遞減，而家庭的教育理念和受教育期望的相對(duì)影響則越來(lái)越大，特別是農(nóng)村地區(qū)家庭的“安土宿命觀”、“教育無(wú)用論”，會(huì)嚴(yán)重制約家庭的教育投資。谷宏偉和楊秋平、劉潔和陳寶峰都研究了家庭的受教育期望對(duì)教育支出的影響。通常情況下，如果一個(gè)人期望自己或者家庭成員有更高的受教育程度，那一定會(huì)在教育上進(jìn)行更多的經(jīng)濟(jì)投入。而且，教育支出容易受到從眾心理的影響，當(dāng)整個(gè)社會(huì)都提高受教育期望時(shí)，個(gè)體也會(huì)相應(yīng)增加教育支出。

本文利用中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的兒童數(shù)據(jù)庫(kù)中父母期望子女的受教育程度和成人數(shù)據(jù)庫(kù)中16-30歲年齡段期望自己的受教育程度，整理得到0-30歲家庭成員期望接受的最低受教育程度與對(duì)應(yīng)的家庭教育支出均值。本文將受教育期望分為8種類(lèi)型，依次為：不必讀書(shū)、小學(xué)、初中、高中/中專(zhuān)/技校/職高、大專(zhuān)、本科、碩士和博士。不同類(lèi)型的受教育期望與對(duì)應(yīng)的家庭教育支出均值見(jiàn)表2。

由表2可以看出：

(1)絕大多數(shù)即93.36%的家庭的受教育期望是大學(xué)本科及以下，受教育期望為研究生(含碩士、博士)的家庭占比僅為6.64%。受教育期望是高中、大專(zhuān)和本科的家庭合計(jì)占比達(dá)到了77.85%，超過(guò)了總數(shù)的四分之三。

表2 2014年不同類(lèi)型受教育期望下的家庭教育支出

(2)受教育期望類(lèi)型從不必讀書(shū)到碩士之間的家庭，家庭教育支出與受教育期望之間呈正相關(guān)關(guān)系，即受教育期望越高，家庭教育支出越多。受教育期望為本科和研究生的家庭的教育支出均值分別為7838元和10922元。

(3)受教育期望為博士的家庭的教育支出均值為5791元，大幅度低于受教育期望為本科和碩士的家庭，這可能是因?yàn)椴┦侩A段的工作主要是從事研究，在課外輔導(dǎo)費(fèi)等其他支出大幅下降的情況下，家庭教育支出隨之下降。

本文對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示F為1460.9，對(duì)應(yīng)的P為0，低于1%的顯著性水平。因此，受教育期望是導(dǎo)致家庭教育支出呈現(xiàn)差異的顯著因素之一。

3.年齡結(jié)構(gòu)

中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)樣本的年齡數(shù)據(jù)進(jìn)行采集和劃分，其已有年齡段劃分剛好和本文研究的視角相吻合。本文以家庭成員接受教育的不同階段為依據(jù)對(duì)年齡進(jìn)行劃分：學(xué)前教育0-5歲，9年制義務(wù)教育(小學(xué)和初中)6-14歲，高中15-17歲，大學(xué)本科18-22歲，研究生(碩士和博士)23-30歲。根據(jù)中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)2014年數(shù)據(jù)整理出不同年齡段的家庭教育總支出及分項(xiàng)支出均值，結(jié)果見(jiàn)表3。從家庭成員的年齡結(jié)構(gòu)來(lái)看，總體上0-30歲年齡段的家庭教育總支出呈“U”型分布，即家庭教育支出水平隨著年齡的增長(zhǎng)先下降后上升。其中，家庭教育支出水平最低的年齡段為6-14歲。

表3 2014年不同年齡段家庭教育總支出及分項(xiàng)支出均值(單位：元)

具體來(lái)說(shuō)，0-5歲年齡段的家庭教育支出較高，支出均值達(dá)到6082元，這一年齡段的支出主要是幼兒在幼兒園內(nèi)的教育支出和幼兒園外的啟蒙教育支出。6-14歲年齡段的家庭教育支出最低，支出均值只有3704元。這與中國(guó)實(shí)行九年制義務(wù)教育有關(guān)，家庭的教育支出被政府的公共教育支出替代了一部分。

15歲及以上年齡段處于非義務(wù)教育階段，學(xué)校學(xué)雜費(fèi)成為家庭教育支出的主要部分，家庭教育支出不斷上升，15-17歲年齡段的家庭教育支出均值上升到5265元，18-22歲為接受大專(zhuān)或大學(xué)本科教育階段，這一年齡段的家庭教育支出均值上升到9026元。

中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)中的家庭教育支出由學(xué)校學(xué)雜費(fèi)、課外輔導(dǎo)費(fèi)、在校伙食費(fèi)、教育軟件費(fèi)、擇校贊助費(fèi)、書(shū)本費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和其他費(fèi)用共9項(xiàng)構(gòu)成。

由表3可知：

(1)0-22歲年齡段家庭教育支出的主要花費(fèi)在學(xué)校學(xué)雜費(fèi)、課外輔導(dǎo)費(fèi)和在?；锸迟M(fèi)三項(xiàng)上，三項(xiàng)支出合計(jì)占家庭教育總支出的85%左右。23-30歲年齡段家庭教育支出的主要花費(fèi)在學(xué)校學(xué)雜費(fèi)、在?；锸迟M(fèi)和住宿費(fèi)三項(xiàng)上，三項(xiàng)支出合計(jì)占家庭教育總支出的88%左右。18-22歲年齡段的課外輔導(dǎo)費(fèi)少于15-17歲年齡段，23-30歲年齡段的課外輔導(dǎo)費(fèi)銳減，從中國(guó)目前K12的教育市場(chǎng)也可以看出，家庭課外輔導(dǎo)費(fèi)的大額支出集中在6-17歲年齡段。

(2)6-14歲年齡段的家庭教育支出最低，主要原因在于很低的學(xué)校學(xué)雜費(fèi)，這說(shuō)明公共教育財(cái)政投入確實(shí)減輕了家庭的教育支出負(fù)擔(dān)。雖然義務(wù)教育階段的學(xué)校教育支出較少，但大部分家庭又競(jìng)相加大課外輔導(dǎo)為主的拓展性教育支出，課外輔導(dǎo)費(fèi)支出均值在義務(wù)教育階段(小學(xué)和初中)和高中階段分別高達(dá)1623元和1773元，相當(dāng)于各自年齡段學(xué)校學(xué)雜費(fèi)的1.9倍和1.36倍，課外教育支出大比例超過(guò)學(xué)校教育支出。

(3)高等教育階段(18-22歲，23-30歲)是家庭教育支出最高的階段，家庭教育總支出均值分別為9026元和15742元。這一年齡段家庭教育支出高的主要原因在于學(xué)校學(xué)雜費(fèi)較高，尤其是研究生階段，學(xué)校學(xué)雜費(fèi)支出均值高達(dá)7446元，相當(dāng)于家庭教育總支出的一半。

4.父母文化程度

本文將父母文化程度分為文盲/半文盲、小學(xué)、初中、高中、大專(zhuān)、本科和研究生7個(gè)類(lèi)型，在此基礎(chǔ)上，再根據(jù)年齡因素細(xì)分為5個(gè)階段，最終得到父母不同文化程度下子女在不同年齡階段的家庭教育支出均值，統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表4。表4括號(hào)內(nèi)左右兩邊數(shù)值分別代表父親或母親對(duì)應(yīng)文化程度下的家庭教育支出。

表4 2014年父母不同文化程度下的家庭教育支出均值(單位：元)

由表4可以看出：

(1)在5個(gè)年齡段中，從每一個(gè)年齡段的縱向數(shù)據(jù)來(lái)看，隨著父親或母親的文化程度從文盲/半文盲到本科的逐級(jí)提高，家庭教育支出隨之增加。這說(shuō)明上一代受教育程度正向影響了家庭的教育支出水平，文化程度越高的父母在家庭教育上的投入越多。

(2)在父母文化程度的7個(gè)類(lèi)型中，如果家庭中父親和母親的文化程度相同，那么多數(shù)情況下，與其他家庭相比，母親文化程度相同的家庭往往比父親文化程度相同的家庭有更多的家庭教育支出。表4中的32組數(shù)據(jù)里有20組數(shù)據(jù)支持本觀點(diǎn)(見(jiàn)表4中加黑部分)。

現(xiàn)實(shí)中，家庭教育支出在不同性別之間存在差異。舒爾茨認(rèn)為，如果家庭收入下降，男性可能比女性獲得更多的教育資源。如果家庭收入上升，則家庭教育支出在性別上的差異會(huì)縮小，男性和女性獲得的教育資源趨于平等。中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)以2010年作為首年，每隔一年進(jìn)行一次調(diào)查，與2014年跨度最長(zhǎng)的年份是2010年，為了更大程度上反映出數(shù)據(jù)的變化，故本文將2010年和2014年家庭中男性和女性受教育程度做了對(duì)比，對(duì)比結(jié)果見(jiàn)表5。

表5 2010年和2014年家庭中男性和女性受教育程度占比(單位：%)

由表5可以看出：

(1)從性別角度來(lái)看，男性總體上受教育程度顯著高于女性。對(duì)比2010年和2014年的數(shù)據(jù)，男性的文盲/非文盲比例都小于女性。并且，從小學(xué)到博士的7個(gè)受教育程度等級(jí)中，男性占比都高于女性占比。

(2)從時(shí)間維度來(lái)看，從2010年到2014年，男性和女性的文盲/半文盲的占比都下降了，男性和女性的整體受教育程度都有了提高，男性文盲/半文盲占比下降了5.55%，女性文盲/半文盲占比下降了3.71%，男性文盲/半文盲下降的比例高于女性。

6.戶(hù)主工作情況

中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)中的戶(hù)主并不是傳統(tǒng)意義上居民戶(hù)口簿上的戶(hù)籍之主，而是指家庭事務(wù)的主要決策者和家庭財(cái)務(wù)管理者，進(jìn)入本文實(shí)證研究樣本中的戶(hù)主都是家庭中的主事男性。戶(hù)主的工作情況影響到家庭收入水平以及收入是否穩(wěn)定。戶(hù)主如果沒(méi)有工作的話，則需要配偶一方提供收入來(lái)源，或者戶(hù)主通過(guò)其他途徑獲得收入。由于家庭教育支出在某種程度上是必需品，所以戶(hù)主的工作情況會(huì)影響家庭教育支出的發(fā)生。

7.戶(hù)主婚姻情況

婚姻狀況分為已婚、單身或喪偶。已婚狀況往往意味家庭成員中有下一代，畢竟中國(guó)家庭中沒(méi)有小孩的丁克家庭實(shí)屬極少數(shù)，故已婚家庭更有可能發(fā)生家庭教育支出。通過(guò)對(duì)2014年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)回歸，本文發(fā)現(xiàn)，婚姻狀況顯著影響到家庭教育支出。

8.公共教育財(cái)政投入

民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度在制定的過(guò)程當(dāng)中，充分考慮了民間非營(yíng)利組織所具備的一系列特征，也考慮了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)需要怎樣的規(guī)范制度。以此為基礎(chǔ)，對(duì)會(huì)計(jì)所依據(jù)的基本原則、會(huì)計(jì)要素等方面做出了明確規(guī)定。并且規(guī)定的條例十分全面，也非常的詳細(xì)。比如對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)該遵循怎樣的格式都進(jìn)行了規(guī)定。這些條例的制定就可以充分的反映出民間非營(yíng)利組織的特征，以及遵循怎樣的財(cái)務(wù)活動(dòng)規(guī)律，這樣有助于更好地開(kāi)展財(cái)務(wù)管理工作。民間非營(yíng)利組織的所有的相關(guān)人員都可以更好的進(jìn)行工作，資源提供者也可以做出更為準(zhǔn)確的決策，從而促進(jìn)民間非營(yíng)利組織不斷的優(yōu)化和進(jìn)步。

中國(guó)實(shí)行九年制義務(wù)教育，公共教育的投入源于政府的財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)。家庭教育支出和公共教育財(cái)政投入之間存在替代關(guān)系，公共教育財(cái)政投入越多，家庭教育支出就越少。出于和其他變量統(tǒng)一比較年份的考慮，本文根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》分別測(cè)算了2010年和2014年中國(guó)29省(直轄市、自治區(qū))財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)占GDP(以下簡(jiǎn)稱(chēng)GDP)的比例(西藏?cái)?shù)據(jù)缺失)，結(jié)果見(jiàn)圖1。

從圖1可知：

(1)在2010年和2014年，各省(直轄市、自治區(qū))財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例大體在2%至7%之間。從省際的對(duì)比來(lái)看，貴州、甘肅、云南等經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)和教育發(fā)展落后地區(qū)的財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例較高，而山東、江蘇、廣東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和教育發(fā)展先進(jìn)地區(qū)占比反而較低。

(2)從時(shí)間對(duì)比來(lái)看，2014年各地區(qū)財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例普遍高于2010年，增幅比例大都在0.5%以?xún)?nèi)，盡管增幅不大，但也說(shuō)明各地區(qū)財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)投入越來(lái)越多，各地政府對(duì)公共教育越來(lái)越重視。

三、實(shí)證分析

對(duì)家庭教育支出及其影響變量進(jìn)行理論分析以及數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析之后，為了更為準(zhǔn)確地把握家庭教育支出與每個(gè)變量之間的相關(guān)關(guān)系，本文引入Logit模型和Tobit模型加以分析。

(一)數(shù)據(jù)

本文剔除中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)(2014年)中家庭人均收入小于或等于零(避免誤報(bào))、家庭教育支出小于零(保留家庭教育支出大于和等于零的樣本)、家庭平均消費(fèi)傾向過(guò)高(不合常理)、家庭期望教育程度缺失(保證數(shù)據(jù)完整規(guī)范)的樣本，得到實(shí)證研究樣本4131戶(hù)。

(二)模型

本文采用Logit模型分析各種因素對(duì)家庭教育支出是否發(fā)生的影響，Logit模型可用于解釋事件發(fā)生的概率，具有家庭教育支出行為的家庭表示為1，否則為0，設(shè)立模型(1)。當(dāng)存在家庭教育支出時(shí)，本文采用Tobit模型分析各種因素對(duì)家庭教育支出水平的影響，設(shè)立對(duì)數(shù)模型(2)。

P(P=1|x)=α+β*ln(Yd)+γ*X+ε

(1)

ln(EXP)=α+β*ln(Yd)+γ*X+ε

(2)

本文通過(guò)方差膨脹因子(VIF)對(duì)模型(1)(2)進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，最大的VIF數(shù)值為1.317，低于5，平均VIF水平為1.051，說(shuō)明模型(1)和(2)都不存在多重共線性問(wèn)題，解釋變量之間不存在相關(guān)性，不影響計(jì)量模型估計(jì)的有效性。

(三)變量

模型(1)的被解釋變量為家庭教育支出是否發(fā)生P；模型(2)的被解釋變量為家庭教育支出水平EXP，包括家庭教育總支出、教育分項(xiàng)支出中的學(xué)校學(xué)雜費(fèi)和課外輔導(dǎo)費(fèi)。

解釋變量為：家庭人均收入Yd；包含家庭特征和外部因素的控制變量X；其中，家庭受教育期望E_EDU，用1到8表示從不讀書(shū)到博士這8個(gè)層級(jí)；家庭規(guī)模即家庭總?cè)丝贜；戶(hù)主年齡H_AGE；戶(hù)主受教育程度H_EDU，從文盲/半文盲到博士分別用1到8表示；戶(hù)主工作情況H_JOB，戶(hù)主有工作表示為1，否則為0；戶(hù)主婚姻情況M，戶(hù)主已婚不喪偶為1，否則為0；各年齡段人口占比(%)R_(0-5、6-14、15-17、18-22、23-30)，65歲及以上人口占比R_OLD；性別，男性B和女性G；配偶年齡W_AGE；配偶受教育程度W_EDU，從文盲/半文盲到博士分別用1到8表示；是否擁有居住房屋所有權(quán)HOME，擁有全部所有權(quán)或部分所有權(quán)為1，否則為0；就業(yè)人口占比即就業(yè)人口與家庭總?cè)丝谥萕_R；財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例GEXP_GDP。

(四)估計(jì)結(jié)果及分析

1.2014年家庭教育支出分析

本文利用Eviews軟件估計(jì)了模型(1)和(2)。用Logit模型回歸教育支出是否發(fā)生P，用Tobit模型回歸家庭教育總支出、學(xué)校學(xué)雜費(fèi)和課外輔導(dǎo)費(fèi)的支出水平?；貧w結(jié)果見(jiàn)表6。

分析表6的數(shù)據(jù)，由Logit回歸結(jié)果可得：

(1)家庭教育支出的發(fā)生概率與以下因素顯著正相關(guān)：受教育期望、家庭規(guī)模、戶(hù)主受教育程度、戶(hù)主的工作情況、男性0-22歲占比、女性0-22歲占比、財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例。以上變量顯著正向影響家庭教育支出的發(fā)生概率。

受教育期望越高，家庭對(duì)教育就越重視，越傾向于增加對(duì)子女的教育投資，以滿(mǎn)足家庭“望子成龍”的心態(tài)。家庭總?cè)丝跀?shù)和6-22歲年齡段人口數(shù)的增加會(huì)使家庭受教育人口增加，從而增加家庭的教育支出水平。戶(hù)主更高的受教育程度和就業(yè)會(huì)增加家庭收入來(lái)源，財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)占GDP比例的提高使家庭能夠獲得更多的公共教育資源，從而提升家庭投資教育的可能性。

(2)家庭教育支出的發(fā)生概率與以下因素顯著負(fù)相關(guān)：男性23-30歲占比、女性23-30歲占比、就業(yè)人口占比。這些變量在數(shù)量上的增加會(huì)顯著降低家庭教育支出的發(fā)生概率。23-30歲年齡段的人口大多數(shù)處于就業(yè)階段，家庭成員工作后不但會(huì)減少家庭教育支出，而且會(huì)增加家庭收入。因此，就業(yè)人口占比的上升會(huì)顯著減少家庭教育支出的發(fā)生概率。

(3)家庭教育支出的發(fā)生概率與以下因素不相關(guān)：家庭收入、戶(hù)主年齡、戶(hù)主婚姻情況、65歲及以上人口占比、配偶年齡、配偶受教育程度、是否擁有居住房屋所有權(quán)。這些變量的變化不會(huì)影響家庭教育支出發(fā)生的可能性。這與以往的研究結(jié)果不同。本文認(rèn)為家庭教育支出發(fā)生概率與家庭收入無(wú)顯著關(guān)聯(lián)，這很大程度上源于國(guó)人對(duì)教育的重視程度增加，教育已然成為家庭必需品，不論收入高低，都會(huì)進(jìn)行教育投資。再加上九年制義務(wù)教育普及全民，送孩子上學(xué)是為人父母應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任，家庭教育支出是否發(fā)生無(wú)關(guān)乎家庭收入。

分析表6的數(shù)據(jù)，由Tobit回歸結(jié)果可得：

(1)家庭教育總支出水平與以下因素顯著正相關(guān)：家庭收入、受教育期望、家庭總?cè)丝?、?hù)主年齡、戶(hù)主工作情況、戶(hù)主婚姻情況、男性18-22歲占比、女性15-22歲占比、配偶受教育程度。

與大多數(shù)文獻(xiàn)的結(jié)論一致，本文認(rèn)為家庭收入和受教育期望顯著正向影響家庭教育支出水平。另外，子女處于非義務(wù)教育階段會(huì)使得家庭的教育支出增加。配偶的學(xué)歷對(duì)家庭教育支出水平的影響比戶(hù)主更為顯著，這可能是由于中國(guó)傳統(tǒng)思想“女主內(nèi)男主外”所致。在中國(guó)傳統(tǒng)家庭中，往往是父親在外打拼，而承擔(dān)子女教養(yǎng)責(zé)任的更多是母親。因而，母親學(xué)歷或者文化水平對(duì)家庭教育支出水平的影響比父親更大。

(2)家庭教育總支出水平與以下因素顯著負(fù)相關(guān)：男性6-14歲占比、男性23-30歲占比、女性0-5歲占比、女性23-30歲、配偶年齡、就業(yè)人口占比、財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例。家庭教育支出與財(cái)政教育投入存在一定的替代關(guān)系，財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例越高，替代家庭教育支出越多，家庭的教育支出負(fù)擔(dān)越輕。

(3)學(xué)校學(xué)雜費(fèi)支出水平與以下因素顯著正相關(guān)：家庭收入、受教育期望、戶(hù)主婚姻情況、男性18-22歲占比、女性18-22歲占比、配偶受教育程度。家庭收入和受教育期望越高，家庭越愿意也更有能力支持子女接受更高層次的教育，隨之而來(lái)，義務(wù)教育之后的高中教育和高等教育導(dǎo)致學(xué)校學(xué)雜費(fèi)支出也越多。學(xué)校學(xué)雜費(fèi)支出水平與以下因素顯著負(fù)相關(guān)：男性6-14歲占比、女性6-14歲占比、財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例。

(4)課外輔導(dǎo)費(fèi)支出水平與以下因素顯著正相關(guān)：家庭收入、戶(hù)主年齡、配偶受教育程度。課外輔導(dǎo)費(fèi)支出為非必須支出，一般來(lái)說(shuō)，高收入家庭的課外輔導(dǎo)費(fèi)支出也高。配偶的學(xué)歷對(duì)課外輔導(dǎo)費(fèi)支出影響很大，這反映了家庭中母親對(duì)子女教育培養(yǎng)的重要性。課外輔導(dǎo)費(fèi)支出水平與以下因素顯著負(fù)相關(guān)：男性0-14歲占比、男性18-30歲占比、女性23-30歲占比、就業(yè)人口占比、財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例。男性18-30歲占比、女性23-30歲占比和就業(yè)人口占比越高，表明子女更多處于高等教育階段或已就業(yè)，理解能力與自學(xué)能力增強(qiáng)，這一階段極少需要課外輔導(dǎo)，故課外輔導(dǎo)費(fèi)支出與上述三個(gè)變量負(fù)相關(guān)。

2.2010年家庭教育支出分析

為了研究各個(gè)因素對(duì)家庭教育支出的影響程度的變化，本文采用相同的模型和計(jì)量方法對(duì)2010年家庭教育支出行為進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果見(jiàn)表7。2010年實(shí)證研究樣本數(shù)量為4212戶(hù)。

分析表7的數(shù)據(jù)，由Logit回歸結(jié)果可得：

受教育期望、家庭總?cè)丝?、?hù)主受教育程度、男性0-22歲占比、女性0-22歲占比、財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例等變量會(huì)顯著正向影響家庭教育支出的發(fā)生概率；戶(hù)主婚姻情況、男性23-30歲占比、女性23-30歲占比、配偶受教育程度、就業(yè)人口占比等變量會(huì)顯著負(fù)向影響家庭教育支出的發(fā)生概率；家庭收入、戶(hù)主年齡、65歲及以上人口占比、配偶年齡、是否擁有居住房屋所有權(quán)等變量對(duì)家庭教育支出的發(fā)生概率沒(méi)有顯著影響。

分析表7的數(shù)據(jù)，由Tobit回歸結(jié)果可得：

(1)家庭教育總支出水平與家庭收入、受教育期望、家庭總?cè)丝?、男?8-22歲占比、女性18-22歲占比、配偶受教育程度等因素正相關(guān)；與男性6-14歲占比、女性6-14歲占比、財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例等因素負(fù)相關(guān)。

(2)學(xué)校學(xué)雜費(fèi)支出水平與家庭收入、受教育期望、戶(hù)主年齡和婚姻情況、男性0-5歲占比、男性18-22歲占比、女性18-22歲占比、配偶受教育程度等因素正相關(guān)；與男性6-14歲占比、女性6-14歲占比、擁有居住房屋所有權(quán)、財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例等因素負(fù)相關(guān)。

表7 2010年家庭教育支出計(jì)量分析結(jié)果

(3)課外輔導(dǎo)費(fèi)支出水平與家庭收入和受教育期望正相關(guān)；與家庭總?cè)丝?、男?-17歲占比、女性15-17歲占比、財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例等因素負(fù)相關(guān)。

3.2014年與2010年數(shù)據(jù)對(duì)比分析

逐一對(duì)比表6和表7的數(shù)據(jù)，由2010年和2014年兩組數(shù)據(jù)的Logit回歸和Tobit回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，兩組數(shù)據(jù)的結(jié)論中，一致的地方如下：

(1)家庭教育支出的發(fā)生概率與以下因素顯著正相關(guān)：受教育期望、家庭總?cè)丝?、男?-22歲占比、女性0-22歲占比、配偶的受教育程度、財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例。

(2)家庭教育支出的發(fā)生概率與以下因素顯著負(fù)相關(guān)：男性23-30歲占比、女性23-30歲占比、就業(yè)人口占比。

(3)家庭教育總支出水平與以下因素顯著正相關(guān)：家庭收入、受教育期望、戶(hù)主年齡、男性18-22歲占比、女性18-22歲占比、配偶受教育程度。

(4)家庭教育總支出水平與以下因素顯著負(fù)相關(guān)：男性6-14歲占比、女性6-14占比、財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例。

進(jìn)一步分析一致結(jié)論中的影響因素，各個(gè)變量的影響程度變化如下：

(1)就家庭教育支出的發(fā)生概率而言，受教育期望、戶(hù)主受教育程度、家庭總?cè)丝诤途蜆I(yè)人口占比等因素對(duì)家庭教育支出發(fā)生概率的影響程度在增強(qiáng)。

(2)就家庭教育總支出水平而言，戶(hù)主年齡、男性18-22歲占比、女性18-22歲占比、配偶的受教育程度和財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例等因素的影響程度在增強(qiáng)。

四、結(jié)論及建議

1.總結(jié)性評(píng)論

綜合以上理論分析、統(tǒng)計(jì)分析以及Logit模型和Tobit模型的計(jì)量分析，家庭的收入和特征以及財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)支出對(duì)家庭教育支出的發(fā)生概率和家庭教育總支出水平的影響如下：

(1)家庭收入不影響家庭教育支出的發(fā)生概率，但家庭收入會(huì)顯著影響家庭教育總支出水平、學(xué)校學(xué)雜費(fèi)和課外輔導(dǎo)費(fèi)的支出水平。對(duì)一個(gè)家庭來(lái)說(shuō)，有沒(méi)有家庭教育支出無(wú)關(guān)乎家庭收入水平，家庭收入的增加會(huì)使家庭的教育總支出、學(xué)校學(xué)雜費(fèi)和課外輔導(dǎo)費(fèi)的支出增加。家庭教育總支出、學(xué)校學(xué)雜費(fèi)和課外輔導(dǎo)費(fèi)的收入彈性皆小于1，家庭教育支出為必需品。較之學(xué)校學(xué)雜費(fèi)，課外輔導(dǎo)費(fèi)支出受家庭收入的影響更大，高收入家庭通過(guò)增加課外輔導(dǎo)投資，能夠提高教育成功的幾率。收入不平等導(dǎo)致教育不平等，基本成為社會(huì)共識(shí)。

對(duì)貧困家庭而言，由于缺少信息來(lái)源，生活負(fù)擔(dān)重，就業(yè)機(jī)會(huì)欠缺，就業(yè)回報(bào)低下，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中常常處于弱勢(shì)地位，處于貧困陷阱不能自拔。這些客觀約束使貧困家庭顯然不可能有適當(dāng)?shù)慕逃度?。但是，越貧窮越要突破收入的限制，盡可能進(jìn)行教育投資，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)教育提升人力資本才是提高未來(lái)收入的長(zhǎng)久之計(jì)。

(2)受教育期望的提升既會(huì)顯著提高家庭教育支出的發(fā)生概率，也會(huì)顯著促進(jìn)家庭在教育上增加投入。綜合2014年和2010年的數(shù)據(jù)研究，本文認(rèn)為，為了提升家庭教育支出的總水平，受教育期望的重要性大于家庭收入。也就是說(shuō)，政府在財(cái)力約束情況下，為提高家庭投資教育的意愿，一種選項(xiàng)是提高家庭收入，另一種選項(xiàng)是提升家庭的教育理念和受教育期望，后一種舉措更有可能使得家庭在教育上有更多投入。

2019年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)三位獲得者通過(guò)自然實(shí)驗(yàn)和隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)，研究了發(fā)展中國(guó)家的貧困及其相關(guān)問(wèn)題。如何提高發(fā)展中國(guó)家的毛入學(xué)率？他們總結(jié)一系列研究發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，為提高毛入學(xué)率而采取的同等成本的措施中，增強(qiáng)家長(zhǎng)對(duì)教育的認(rèn)同以及提升家庭的受教育期望比其他措施，如免費(fèi)午餐或現(xiàn)金補(bǔ)助等形式降低學(xué)費(fèi)，校本健康計(jì)劃消除健康不佳對(duì)上學(xué)的限制，提升教師授課質(zhì)量或者增加教師人數(shù)以提高教育期望回報(bào)等更有效果。

(3)家庭規(guī)模既正向影響教育支出的發(fā)生概率，也正向影響教育總支出水平。人口數(shù)量多家庭規(guī)模大的家庭在家庭教育投入上的可能性和支出水平都顯著大于人口數(shù)量少家庭規(guī)模小的家庭。

(4)在戶(hù)主特征中，戶(hù)主的受教育程度和工作情況會(huì)影響家庭教育支出是否發(fā)生，而戶(hù)主的年齡、工作和婚姻等因素則關(guān)系到家庭教育的總支出水平。戶(hù)主特征對(duì)家庭教育支出都是正向影響，尤其是戶(hù)主的工作情況同時(shí)顯著正向影響家庭教育的支出概率和支出水平兩個(gè)方面，是一個(gè)非常重要的因素。

(5)在配偶特征中，配偶的受教育程度越高，家庭教育總支出及分項(xiàng)支出也越大。但是，配偶的受教育程度不影響家庭教育支出的發(fā)生概率。結(jié)合有關(guān)戶(hù)主特征的結(jié)論，可以得出，戶(hù)主和配偶的受教育程度分別正向影響家庭教育支出的發(fā)生概率和支出水平。換句話說(shuō)，在父親和母親受教育程度同樣的情況下，在家庭教育投入決策中，主要由父親來(lái)決定是否要進(jìn)行家庭教育支出，而家庭教育支出水平則主要由母親來(lái)決定。

(6)就業(yè)人口占比越大，家庭教育支出的發(fā)生概率越小，家庭教育支出水平越低。這說(shuō)明在現(xiàn)實(shí)中，人們一旦就業(yè)，就會(huì)把資源更多地分配到教育以外的用途上，分配給教育上的精力和開(kāi)支就會(huì)下降。

(7)就家庭人口的性別構(gòu)成和年齡結(jié)構(gòu)而言，男性和女性0-22歲占比提升會(huì)提高家庭教育支出的發(fā)生概率，男性和女性23-30歲占比提升則降低家庭教育支出的發(fā)生概率。男性和女性6-14歲期間的學(xué)校學(xué)雜費(fèi)會(huì)顯著減少，進(jìn)而降低家庭教育總支出。男性和女性18-22歲期間的學(xué)校學(xué)雜費(fèi)會(huì)顯著增加，進(jìn)而增加家庭教育總支出。以上情況主要是由于中國(guó)實(shí)行九年制義務(wù)教育和高等教育收費(fèi)制度造成的。

(8)對(duì)政府而言，財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例的提升會(huì)顯著提高家庭教育支出的發(fā)生概率，同時(shí)，財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例的提升也會(huì)顯著降低家庭教育總支出水平、學(xué)校學(xué)雜費(fèi)和課外輔導(dǎo)費(fèi)支出水平。這意味著公共教育的財(cái)政投入既提高了家庭對(duì)教育投入的積極性，同時(shí)也減輕了家庭教育支出的負(fù)擔(dān)水平。公共教育財(cái)政投入替代部分家庭教育支出，家庭教育負(fù)擔(dān)率顯著降低，公共教育投入維護(hù)了教育的公平性。

2.政策建議

當(dāng)前，中國(guó)政府正著力推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，使經(jīng)濟(jì)由高速發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵在于人力資本和教育發(fā)展能否跟上新時(shí)代的要求。因此，為提升中國(guó)人力資本水平，倡導(dǎo)全社會(huì)對(duì)教育的關(guān)注和更多的教育投入，推進(jìn)教育公平，結(jié)合上述研究結(jié)論，本文提出政策建議如下：

(1)宣揚(yáng)新時(shí)代的教育理念，提高全社會(huì)對(duì)教育成果和教育回報(bào)的期望。要讓不同收入等級(jí)的家庭都認(rèn)識(shí)到教育支出在家庭支出中的重要地位，要在全社會(huì)范圍內(nèi)倡導(dǎo)教育的重要性?！巴顿Y你自己”，終身學(xué)習(xí)，在實(shí)踐中不斷實(shí)現(xiàn)自身的人力資本價(jià)值，避免低水平低價(jià)值的簡(jiǎn)單勞動(dòng)；“再窮不能窮教育”，重視教育投入；“投資下一代”，提高對(duì)子女的受教育期望，盡可能讓子女接受高等教育，大幅提升其人力資本，這才是不讓下一代落入貧困陷阱的關(guān)鍵。

2020年是中國(guó)脫貧攻堅(jiān)的收官之年，教育是扶貧脫貧的根本之策。扶貧要扶智，扶貧更要扶志。在有限的政府資源和教育扶貧支出中，如何有效提供教育資源給貧困家庭？如何使得貧困家庭能夠克服自身低收入的約束，增加私人教育投入？本文研究認(rèn)為，扶志重于扶智，政府要投入資源，采取措施和舉措讓貧困家庭認(rèn)識(shí)到教育的重要性，讓他們發(fā)自?xún)?nèi)心渴望受教育，對(duì)自己和下一代有更高的受教育期望，產(chǎn)生強(qiáng)勁的內(nèi)生脫貧動(dòng)力。在此基礎(chǔ)上，政府和民間組織再順勢(shì)而為，對(duì)貧困家庭的父代加強(qiáng)職業(yè)教育投入，對(duì)貧困家庭的子代提升其義務(wù)教育水平，在扶志的基礎(chǔ)上開(kāi)展扶智，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧，阻斷貧困的代際傳遞。

(2)大力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提高家庭尤其是低收入家庭的可支配收入，為家庭教育支出打下堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。家庭收入直接影響到家庭教育總支出及教育分項(xiàng)支出水平，家庭收入來(lái)源應(yīng)該多元化。除了通過(guò)工作獲得勞動(dòng)報(bào)酬以外，家庭還應(yīng)該有其他的收入來(lái)源，如財(cái)產(chǎn)性收入和知識(shí)性收入等。家庭收入來(lái)源的多元化可以降低失業(yè)造成家庭收入下降的負(fù)面影響。在當(dāng)今時(shí)代，個(gè)人接受教育所獲得的知識(shí)和技能要能夠有效轉(zhuǎn)化為可以變現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，避免出現(xiàn)學(xué)歷越高收入越低的窘境。

貧困家庭由于收入水平低，容易陷于貧困陷阱，不能依靠自身努力突破收入門(mén)檻，更談不上對(duì)家庭教育進(jìn)行持續(xù)投入。因此，政府一方面要大力普及義務(wù)教育，另一方面要采取有力措施如消費(fèi)扶貧和對(duì)口幫扶等，切實(shí)提高貧困家庭的收入，使其越過(guò)低收入門(mén)檻。

(3)重視母親在家庭教育中的重要作用和影響。研究表明，在家庭教育支出水平上，家庭中母親的受教育程度比父親受教育程度的影響更大。從家庭教育的代際傳遞來(lái)看，母親的受教育程度至關(guān)重要。因?yàn)椋赣H有更高的文化程度往往會(huì)傾注更多的精力和家庭收入在下一代的教育上，進(jìn)而形成一個(gè)正向良好的教育代際傳遞，文化程度高的教育代際傳遞有助于提升教育投資效率，激勵(lì)家庭有更高的教育投入水平。

(4)政府應(yīng)減稅降負(fù)，加大財(cái)政教育投入，減輕家庭的教育負(fù)擔(dān)，推進(jìn)教育公平。政府要關(guān)注不同教育層次中受教育群體數(shù)量的動(dòng)態(tài)變化，依據(jù)家庭受教育人口的數(shù)量，減輕家庭稅負(fù)，繼續(xù)減免學(xué)校學(xué)雜費(fèi)，給予教育補(bǔ)貼。義務(wù)教育階段的校內(nèi)教育要盡可能覆蓋學(xué)生應(yīng)該掌握的知識(shí)面，不要讓低收入家庭在課外輔導(dǎo)上過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)?，課外輔導(dǎo)費(fèi)支出更多取決于家庭收入，過(guò)度的課外教育競(jìng)爭(zhēng)使低收入家庭在教育體系中處于弱勢(shì)地位，不利于教育公平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

(5)優(yōu)化教育資源配置，加大財(cái)政對(duì)教育領(lǐng)域的支持力度，完善非義務(wù)教育階段人才培養(yǎng)成本分擔(dān)機(jī)制，動(dòng)態(tài)調(diào)整高等教育的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，保障教育的起點(diǎn)公平和機(jī)會(huì)公平。在大學(xué)本科及以上階段，家庭教育支出主要是學(xué)校學(xué)雜費(fèi)，為鼓勵(lì)普通家庭接受更高層次的學(xué)歷教育，政府和高校可以提供更多的獎(jiǎng)學(xué)金和助學(xué)金等形式的財(cái)政資助，為貧困家庭提供多樣化的低息或者免息的教育貸款，使那些有學(xué)術(shù)潛力的學(xué)生不會(huì)因?yàn)榻逃С鲐?fù)擔(dān)而放棄進(jìn)一步的學(xué)習(xí)深造機(jī)會(huì)，從而為國(guó)家培養(yǎng)更多的高層次人才。

注釋

①G. Psacharopoulos and G. Papakonstantinou，“The Real University Cost in a ‘Free’ Higher Education Country，”EconomicsofEducationReview， vol.24， no.1， 2005， pp.103-108．

②遲巍、錢(qián)曉燁、吳斌珍：《我國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭教育負(fù)擔(dān)研究》，《清華大學(xué)教育研究》2012年第3期。

③丁小浩、薛海平：《我國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭義務(wù)教育支出差異性研究》，《教育與經(jīng)濟(jì)》2005第4期。

④李文利：《高等教育私人支出、家庭貢獻(xiàn)與資助需求分析》，《教育與經(jīng)濟(jì)》2006第1期。

⑤C. Cattaneo，“Migrants’ International Transfers and Educational Expenditure，”EconomicsofTransition， vol.20， no.1， 2012， pp.163-193;W. Blankenau and X. Youderian， “Early Childhood Education Expenditures and the Intergenerational Persistence of Income，”ReviewofEconomicDynamics， vol.18， no.2， 2015， pp.334-349．

⑥Y. S. Chung and M. K. Choe， “Sources of Family Income and Expenditure on Children’s Private， After-school Education in Korea，”InternationalJournalofConsumerStudies， vol.25， no.3， 2001， pp.193-199．

⑦A. Tansel and F. Bircan， “Demand for Education in Turkey: A Tobit Analysis of Private Tutoring Expenditures，”EconomicsofEducationReview， vol.25， no.3， 2006， pp.303-313．

⑧W. Chi and X. Qian， “Human Capital Investment in Children: An Empirical Study of Household Child Education Expenditure in China， 2007 and 2011，”ChinaEconomicReview， vol.37， no.1， 2016， pp.52-65．

⑨M. Aslam and G. G. Kingdon， “Gender and Household Education Expenditure in Pakistan，”AppliedEconomics， vol.40， no.20， 2008， pp.2573-2591．

⑩S. Wongmonta and P. Glewwe， “An Analysis of Gender Differences in Household Education Expenditure: The Case of Thailand，”EducationEconomics， vol.25， no.2， 2017， pp.183-204．