孫倫軒，王 嬌

（天津師范大學(xué)教育學(xué)部，天津300387）

一、引言

2017 年1 月，教育部、財政部、國家發(fā)改委聯(lián)合頒布《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實施辦法（暫行）》，標(biāo)志著我國重點大學(xué)建設(shè)進入新的歷史階段[1]。對重點大學(xué)的研究可謂汗牛充棟，但經(jīng)驗研究主要集中在以下兩個方面：社會學(xué)視角致力于從制度變遷或階層不平等角度來揭示重點大學(xué)這一社會結(jié)構(gòu)在社會流動過程中發(fā)揮的是“階層復(fù)制”還是“精英循環(huán)”的作用[2-4]；經(jīng)濟學(xué)視角則致力于考察重點大學(xué)在我國創(chuàng)新型國家建設(shè)中發(fā)揮的作用，聚焦重點大學(xué)的科研投入與產(chǎn)出效率評估[5-7]。然而，經(jīng)驗研究較少涉及評估重點大學(xué)對精英人才培養(yǎng)產(chǎn)生的影響，即在不考慮重點大學(xué)機會群體異質(zhì)性的前提下，評估政府選擇性的教育資源投入是否有效地培養(yǎng)了國家建設(shè)所需要的英才。近期，“雙一流”建設(shè)再次引發(fā)人們對此的討論[8-9]。對重點大學(xué)在國家人才體系建設(shè)中的作用是否存在及其背后的作用機制，急需經(jīng)驗數(shù)據(jù)的檢驗與呈現(xiàn)。

考察畢業(yè)生重點大學(xué)就讀經(jīng)歷對其國家認同的影響在實踐層面亦有重大意義。有學(xué)者認為，中國的重點大學(xué)政策是以政府為主導(dǎo)，通過高等教育資源與利益的再分配實現(xiàn)預(yù)定政策目標(biāo)[10]。在人才培養(yǎng)方面，重點大學(xué)將潛在的青年精英與普通學(xué)生進行分流，并給予前者更優(yōu)質(zhì)的資源與機遇，以幫助他們成長為精英人才[11]。在社會深刻轉(zhuǎn)型的今天，這些青年精英承載了重要的導(dǎo)向作用，他們的社會態(tài)度和能力，是決定國家未來的重要因素之一。

國家認同是構(gòu)成精英特質(zhì)的重要社會態(tài)度，是指人們對其所屬國家的肯定性認識、態(tài)度、情感及信念[12-13]，體現(xiàn)了國民歸屬感及為國奉獻的心理和行為[14]。從個人層面看，國家認同會影響人們的行為偏好[15]。有學(xué)者認為，國家認同的形成促使個體獲得本體性安全，避免本體性焦慮，通過自身的角色與行為調(diào)整來滿足法律及道德的要求[16]。川斯尤的研究顯示，個體的國家認同感越強，對于國家政策的響應(yīng)程度就越高[17]。從國家層面看，國家認同是國家穩(wěn)定的基礎(chǔ)，也是國家興旺的重要前提[12-13]，即國家認同是國家建設(shè)的重要內(nèi)容[18]。故而培養(yǎng)更認同國家的青年精英是重點大學(xué)建設(shè)的出發(fā)點之一。

有鑒于此，本文利用首都大學(xué)生成長追蹤調(diào)查的面板數(shù)據(jù)，評估重點大學(xué)建設(shè)對青年精英國家認同的影響。本文使用傾向值匹配和雙重差分相結(jié)合的方法（PSM-DID），克服了可觀測變量和不可觀測變量帶來的內(nèi)生性問題，較為嚴謹?shù)毓罍y了重點大學(xué)經(jīng)歷對青年精英國家認同的因果效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，相較于普通大學(xué)，重點大學(xué)的學(xué)生對國家整體發(fā)展?fàn)顩r的滿意度更高，對國家未來的發(fā)展前景也更為樂觀，在女性學(xué)生群體、城市學(xué)生群體以及家庭經(jīng)濟層次為中等、下等的學(xué)生群體中尤為明顯。

二、文獻回顧

（一）國家認同及其建構(gòu)模式

林尚立認為，國家認同反映的是人和國家的基本關(guān)系。人是建設(shè)國家的主體，國家反過來最大限度地滿足人們生存和發(fā)展的基本需要。國家認同不單是人們的國家觀念或國家意識問題，更是國家建設(shè)本身的問題[12]。那么，國家應(yīng)該如何建設(shè)才能贏得人們更多的認同呢？王卓君和何華玲認為可以關(guān)注以下幾方面[19]：

其一，利益認同。公民都希望在國家共同體中獲得市場交易無法獲得的利益。民族國家要想獲得公民的認同，就必須致力于滿足公民個人和族群的利益訴求。弗雷格斯坦發(fā)現(xiàn)，歐洲的文化精英、社會精英和經(jīng)濟精英們的國家認同感較弱，而全球認同感較強[20]。胡格荷和馬克斯對此的解釋是，精英們在全球化浪潮中享有更多資源與機遇，并從中獲益，因此會強化全球認同而弱化國家認同[21]。由此可見，在國家建設(shè)過程中分享到更多紅利的群體會更認同國家。

其二，制度認同。弗朗西斯·福山認為，與政治體制及理念有關(guān)的國家認同在國家建構(gòu)過程中非常重要。與政治體制及理念聯(lián)系越加密切的公民，其國家認同會越強[22]。制度認同的表現(xiàn)之一是積極參與現(xiàn)有國家共同體的政治建設(shè)，這自然是目前國家共同體構(gòu)建和加強國家認同的普遍方式[19]。而某些制度安排帶來的成效評價、個人的教育公平感和司法公平感都對國家認同產(chǎn)生正向影響[23]。

其三，文化認同。每個民族國家自身的文化因素如神話傳說、語言符號、宗教信仰等能夠成為國家認同建構(gòu)的養(yǎng)分和根基。亨廷頓認為美國文化的多元性是導(dǎo)致美國國家認同產(chǎn)生危機的一個重要根源[24]。因此，為了樹立國民的國家認同，需要堅持文化的多元統(tǒng)一，同時對國家認同進行補充、修正、超越。

（二）重點大學(xué)建設(shè)與國家認同

學(xué)校教育與公民的國家認同緊密相關(guān)。培養(yǎng)公民對國家制度、法律制度的合理性認同，是公民教育的主要內(nèi)容之一[25]。然而，有經(jīng)驗研究證明，受教育程度與人們的國家認同感呈顯著負相關(guān)[26-28]。這可能是由于受教育程度越高，其對社會和國家的評價就越客觀，從而導(dǎo)致國家認同感的弱化[26]。需要進一步探討的是，在受教育年限相同的情況下，重點大學(xué)畢業(yè)生是否更認同國家？基于王卓君和何華玲的理論框架，筆者認為答案是肯定的，主要由于以下幾方面：

其一，利益認同層面。按照特納對社會人才選拔模式的分類，我國的重點學(xué)校制度更類似于“贊助性流動”的外在表現(xiàn)形式，即通過公共資金的選擇性資助給予青年精英更優(yōu)質(zhì)的資源與機遇，以幫助他們成長為真正的精英人才[11]。在此過程中，個體精英享有重點大學(xué)建設(shè)帶來的諸多切實利益[29]。研究指出，重點大學(xué)不僅具有光環(huán)效應(yīng)，還擁有實實在在的福利，如優(yōu)先調(diào)配學(xué)校師資、優(yōu)先充實教學(xué)設(shè)施、優(yōu)先設(shè)置熱門專業(yè)等[4]。以國家重點實驗室分布為例，截至2008 年獲批重點實驗室的63 所大學(xué)中，僅有9 所為一般大學(xué)（占比14.3%），其余均為“211 工程”大學(xué)，尤其是35 所“985 工程”大學(xué)建有109 個國家實驗室（占比78.4%），而“985 工程”大學(xué)數(shù)量僅占公辦普通本科院校的5%左右[30]。

事實上，這種“贊助性流動”模式確保了學(xué)生更大概率地成長為社會精英。改革開放以后，社會精英的選擇逐步摒棄了“血統(tǒng)原則”，“成就原則”開始展現(xiàn)其重要作用[31]。諸多研究表明，學(xué)歷因素在政治和技術(shù)精英的地位獲得中扮演越來越重要的角色[32-33]。1978年后一段時間，適齡人口的初高中入學(xué)率低，人們用“天之驕子”來形容大學(xué)生的稀缺性和精英性[34]。2000年的全國人口普查顯示，接受大專及以上教育的人口僅占全國人口的3.6%，接受高中及中專教育的人口僅占11.1%[33]。此時，擁有大專以上文化程度的社會成員基本上被視為社會精英，或說擁有了進入精英層的文化資本。隨著高等教育大眾化時代的到來，普通高等教育學(xué)歷的數(shù)量稀缺性已然不再，取而代之的是重點大學(xué)的質(zhì)量稀缺性。一方面，重點大學(xué)的畢業(yè)文憑“將在整個社會交換過程中被擁有者作為一種比較特殊的一般等價物，與其他反映人們的社會地位的各種具體因素進行交換，包括經(jīng)濟地位、政治地位和一定的權(quán)力等等，從而獲得必要的社會地位”[35]。最直接的體現(xiàn)在于，重點大學(xué)的畢業(yè)生在就業(yè)和深造中占有絕對優(yōu)勢。有研究顯示，“985 工程”高校畢業(yè)生去黨政機關(guān)和國有企事業(yè)單位就業(yè)的概率分別是一般普通院校畢業(yè)生的2.57 倍和2.64 倍；“211 工程”院校則是普通院校的1.16 倍和1.70 倍[36]。另一方面，根據(jù)柯林斯的觀點，重點大學(xué)會傳授一種特殊的身份文化，包括如何使用語言、美的意識、價值觀和風(fēng)度，從而影響精英地位的獲取。因此，筆者認為，無論是當(dāng)下還是未來，重點大學(xué)畢業(yè)生都有可能享受更多國家建設(shè)的利益，從而增加國家認同感。

其二，制度認同層面。過去四十年，大學(xué)自主權(quán)增加，各種市場取向的制度設(shè)計促使競爭局面的初步形成[37]。這種變革對當(dāng)代大學(xué)生產(chǎn)生了巨大影響，但是，變革程度在高校間存在很大差異。在高校的內(nèi)部治理上，重點大學(xué)即研究型大學(xué)，知識創(chuàng)新與學(xué)術(shù)發(fā)展的特點決定其與一般大學(xué)存在許多內(nèi)部差別。知識創(chuàng)新不僅需要科學(xué)家個體的智慧才能，也需要群體的跨學(xué)科協(xié)同研究。因此，研究型大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)是針對科學(xué)問題的柔性化矩陣結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)既強調(diào)縱向聯(lián)系，又強調(diào)橫向聯(lián)系；既講分工，又講協(xié)作，如此才能有效地把組織結(jié)構(gòu)中的垂直聯(lián)系和水平聯(lián)系、集權(quán)化和分權(quán)化結(jié)合起來[38]。而一般大學(xué)普遍為教學(xué)型大學(xué)，學(xué)術(shù)權(quán)力作用較小，教學(xué)比重大而科研發(fā)展及學(xué)術(shù)發(fā)展比重小，適宜使用“剛性化的科層結(jié)構(gòu)”。這種“金字塔”式的組織形式保障學(xué)校的辦學(xué)理念、規(guī)章制度和政策舉措能夠逐級向下貫徹至每個教師[39]。

這種差異還體現(xiàn)在大學(xué)的外部治理模式——政府賦予大學(xué)的自主權(quán)力上。在政策實踐中，差異化放權(quán)表現(xiàn)在多個方面，例如：重點高校在招生計劃上享有更為廣闊的空間；在學(xué)科專業(yè)設(shè)置上，一般高校受到國家和地方教育主管部門的管控而很難自主設(shè)置學(xué)科；在教學(xué)自主權(quán)上，一般高校在公共課教學(xué)計劃的安排、教學(xué)方法的使用、教材的選取等方面仍然受到中央和地方政府的雙重約束；在人事招聘上，一般高校的人員進出和流動受到政府教育行政機關(guān)和人事行政機關(guān)的審查和批否[40]。究其根本，一般高校的管理主體明顯增多，管理程序更為龐雜。在擴大大學(xué)自主權(quán)的實踐中，重點大學(xué)作為領(lǐng)頭羊進行試點，但普通大學(xué)往往難以實現(xiàn)。

公共資金和大學(xué)自主權(quán)雙重差異造成的影響，表現(xiàn)為重點大學(xué)內(nèi)部的競爭程度更為深入，政策更為靈活和透明，學(xué)生擁有更多的公平感。根據(jù)亞當(dāng)斯的公平理論，當(dāng)學(xué)生感到被公平對待時，他可能表現(xiàn)得積極主動，反之則可能消極保守，以尋求心理平衡，長此以往，學(xué)生對學(xué)校的滿意度就越來越低[41]。有研究顯示，重點本科學(xué)校的學(xué)生對社會機會的看法最樂觀，?？聘咝５膶W(xué)生最悲觀[42]。故從制度層面看，重點大學(xué)畢業(yè)生對國家的認同感更強。

其三，文化認同層面。堅持多元的亞文化并尋求認同是大學(xué)教育的重要使命之一，主要途徑有兩個方面：其一，開展通識教育，幫助學(xué)生理解民族“歷史的共同過去”，體認“共同的現(xiàn)在”和思考“共同的未來”，促使學(xué)生形成廣泛的文化認同和文化自覺[43]；其二，營造一個多元的、隱性的校園文化，為不同族群的學(xué)生提供溝通交流的機會。多數(shù)重點大學(xué)為綜合性大學(xué)，有得天獨厚的優(yōu)勢：一方面，面向全國招生使得重點大學(xué)的生源構(gòu)成更加多元，共同的學(xué)習(xí)生活增加了彼此了解和認同的可能性；另一方面，重點大學(xué)的通識教育改革一直走在全國前列。例如北京大學(xué)的“元培學(xué)院”、清華大學(xué)的“新雅書院”等均致力于提供視野開闊和文化自覺的通識教育。有學(xué)者認為，“通識教育改革絕不僅是對過度專業(yè)分化、過度應(yīng)試的緩和性策略，而是聯(lián)系著激活文化自覺、再造中國現(xiàn)代文明的使命”[44]。這種意識在重點大學(xué)得到了廣泛的認可與重視。因此，從文化認同看，重點大學(xué)畢業(yè)生對國家的認同感更強。

二、數(shù)據(jù)來源與變量設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源于“首都大學(xué)生成長追蹤調(diào)查”（Beijing College Students Panel Survey，BCSPS）2009 和2013 年的兩期數(shù)據(jù)。該項目采用多階段分層隨機抽樣的方法，于2009 年從北京市54 所公立大學(xué)的2008級（大一）和2006 級（大三）學(xué)生中分別抽取2000 人左右的樣本進行了五年的追蹤調(diào)查[45]。由于我們想探究的是大學(xué)四年經(jīng)歷對學(xué)生國家認同的影響，本研究保留了2008 級的樣本。盡管BCSPS 不是一個全國層面的樣本，但由于北京高校類型多樣，可看作當(dāng)代中國高校的縮影。剔除了缺失數(shù)據(jù)后，最終進入分析模型的樣本量為2136。

（二）變量設(shè)計

1.因變量：國家認同

根據(jù)柏貴喜等人的觀點，國家認同是公民對自己所屬國家的主觀認可和國家自豪感等主觀感受[46]，本文使用大學(xué)生對我國整體發(fā)展?fàn)顩r的滿意度和整體發(fā)展前景的樂觀度來測量。這兩個指標(biāo)在時間上既存在差異又有連續(xù)性，其中，滿意度指向過去，指對國家經(jīng)過發(fā)展已獲得成就的滿意程度；樂觀度則指向未來，指對國家在今后的發(fā)展中可能取得成就的期許。兩個指標(biāo)的得分越高，則代表大學(xué)生對國家更為認可，國家自豪感也更加強烈。其具體測量的問題分別為：“您對當(dāng)前我國各方面發(fā)展的整體狀況滿意嗎？以100 為滿分進行打分”；“您對當(dāng)前我國各方面發(fā)展的整體前景感到樂觀嗎？以100 為滿分進行打分”。因此，我們構(gòu)建出兩個0-100 的連續(xù)變量，分值越高，代表學(xué)生的滿意度和樂觀度越高。

2.自變量：是否上重點大學(xué)

按照高等教育領(lǐng)域的通俗標(biāo)準(zhǔn)，我們將“211 工程”院校定義為重點大學(xué)，包括北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、北京理工大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、中央民族大學(xué)、北京化工大學(xué)、北京郵電大學(xué)、中國傳媒大學(xué)、中國礦業(yè)大學(xué)；將其他非“211 工程”院校定義為一般大學(xué)，包括北方工業(yè)大學(xué)、首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)、北京語言大學(xué)、北京農(nóng)學(xué)院、北京石油化工學(xué)院。

3.控制變量

本文的控制變量主要用來計算不同被試就讀重點大學(xué)的概率，進而將其匹配成兩組“平衡”的、類似于隨機實驗的控制組和實驗組，主要包括基線調(diào)查時學(xué)生的性別、民族、年齡、戶口類型、家庭居住地類型、是否獨生子女、家庭經(jīng)濟層次、家庭社會地位、父母受教育年限、父母政治面貌、是否北京生源以及高中學(xué)校類型。其中，性別（0=女，1=男）、民族（0＝漢族，1＝少數(shù)民族）、戶口類型（0＝城鎮(zhèn)戶口，1＝農(nóng)村戶口）、是否獨生子女（0=非獨生子女，1=獨生子女）、父母是否黨員（0＝父母雙方都不是黨員，1＝父母中至少有一方是黨員）、北京生源（0＝非北京生源，1＝北京生源）、高中學(xué)校類型（0=非市級及以上重點高中，1=市級及以上重點高中）為二分變量；家庭居住地（0=農(nóng)村，1=縣級，2=地級市，3=省城、直轄市）為虛擬變量；年齡、家庭經(jīng)濟層次（1=上層，2=中上層，3=中層，4=中下層，5=下層）、家庭社會地位（1=上層，2=中上層，3=中層，4=中下層，5=下層）、父母受教育年限（取父母中較高一方）為連續(xù)變量。變量的描述性統(tǒng)計如表1 所示。

表1 變量的描述性統(tǒng)計（n=2136）

三、估計方法與分析步驟

雙重差分法是目前政策評估普遍采用的方法，其最大優(yōu)勢是可以利用面板數(shù)據(jù)來控制不可觀測變量的影響，尤其是可以控制隨時間不變和隨時間同步變化因素的影響[47]。但是，雙重差分法必須滿足嚴格的前提條件：一是樣本選擇的隨機性假設(shè)，二是共同趨勢假設(shè)。我們使用傾向值匹配法來解決樣本選擇偏差問題。Heckman 等認為，雙重差分結(jié)合傾向值匹配法可以充分利用雙重差分法和傾向值匹配法的優(yōu)點，同時克服不可觀測變量和可觀測變量對樣本選擇的影響[48-49]。本文的基礎(chǔ)模型如下：

其中，Xt0為協(xié)變量，表示兩組樣本上大學(xué)前影響他們是否就讀于重點大學(xué)的一組特征變量，之所以采用上大學(xué)前的時點值是為了保證這些變量不受他們是否就讀重點大學(xué)的影響，同時，這些協(xié)變量不僅影響他們是否就讀重點大學(xué)，還影響他們的國家認同；E為期望算子；D 為重點大學(xué)的虛擬變量，干預(yù)組賦值為1，控制組賦值為0；T、C 分別表示干預(yù)組和控制組；t0、t1分別為基線即大一的時點和評估即大四畢業(yè)前的時點；Yt0、Yt1分別表示學(xué)生大一時和大四畢業(yè)前的結(jié)果變量（即國家認同）。

本文的具體步驟如下：首先，根據(jù)Logit 模型計算出樣本學(xué)生就讀重點大學(xué)的預(yù)測概率，并據(jù)此對就讀重點大學(xué)和非重點大學(xué)的樣本學(xué)生進行匹配；然后檢驗樣本匹配質(zhì)量；最后估計就讀重點大學(xué)對學(xué)生國家認同的平均處理效應(yīng)。

四、實證分析

我們首先建立重點大學(xué)入學(xué)機會的傾向值預(yù)測模型，得到學(xué)生就讀重點大學(xué)的logit 模型回歸結(jié)果以及各個協(xié)變量的邊際效應(yīng)。數(shù)據(jù)表明，logit 模型的回歸結(jié)果擬合較好（LRchi2＝649.31，P=0.0000，Pseudo R2=0.2349）。從具體的回歸系數(shù)看出，個體人口學(xué)特征（性別、民族、年齡）、家庭背景（家庭居住地以及父母受教育年限）等因素均對學(xué)生是否就讀重點大學(xué)產(chǎn)生了顯著影響。隨后，我們對就讀重點大學(xué)和非重點大學(xué)的樣本學(xué)生進行匹配，并進行了平衡性檢驗和共同支撐檢驗。結(jié)果顯示，各協(xié)變量的均衡效果良好，落在共同支撐域外的樣本量很小，傾向得分在干預(yù)組和控制組中具有足夠大的共同支撐域。

（一）平均處理效應(yīng)

由以上質(zhì)量檢驗可知，匹配后的樣本滿足PSMDID 方法的前提假設(shè)條件。因此，本部分根據(jù)基準(zhǔn)模型式（1）以大學(xué)生國家認同作為結(jié)果變量進行回歸，得到就讀重點大學(xué)對學(xué)生國家認同的平均處理效應(yīng)（結(jié)果如表2 所示）。相較于一般大學(xué)，重點大學(xué)的畢業(yè)生對國家整體發(fā)展?fàn)顩r的滿意度和發(fā)展前景的樂觀度顯著更高。具體來看，在國家發(fā)展?fàn)顩r滿意度方面，大一基線調(diào)查時期重點大學(xué)的學(xué)生比一般大學(xué)低0.464，但未通過顯著性檢驗。大四畢業(yè)前重點大學(xué)畢業(yè)生的滿意度卻顯著高于一般大學(xué)的學(xué)生（B=1.596，P<0.01）。因此，重點大學(xué)對國家發(fā)展?fàn)顩r滿意度的凈效應(yīng)為2.061，在0.01的水平上通過了顯著性檢驗。同理，在未來發(fā)展前景樂觀度方面，大一基線調(diào)查時期重點大學(xué)的學(xué)生比一般大學(xué)低0.561，但未通過顯著性檢驗。而重點大學(xué)畢業(yè)生的樂觀度顯著高于一般大學(xué)（B=1.203，P<0.05）。因此，重點大學(xué)對未來國家發(fā)展前景樂觀度的凈效應(yīng)為1.763，在0.05的水平上通過了顯著性檢驗。同時應(yīng)該看到，重點大學(xué)和一般大學(xué)的畢業(yè)生對國家整體發(fā)展?fàn)顩r的滿意度和發(fā)展前景的樂觀度都在降低，證明我國大學(xué)生的國家認同正在下滑。

表2 重點大學(xué)對大學(xué)生國家認同的平均處理效應(yīng)

（二）重點大學(xué)效應(yīng)的群體異質(zhì)性

上述發(fā)現(xiàn)是否在所有亞群體中都存在？我們按照性別、城鄉(xiāng)和家庭經(jīng)濟層次將總樣本拆分成7 個分樣本，并進行了檢驗（結(jié)果如表3所示）?？偟膩碚f，重點大學(xué)對青年精英國家認同的影響在女性學(xué)生群體、城市學(xué)生群體以及家庭經(jīng)濟層次為中層、下層的學(xué)生群體中更為顯著。具體來看，重點大學(xué)提升了男女生對國家整體發(fā)展?fàn)顩r的滿意度和發(fā)展前景的樂觀度，但僅在女生群體中尤為顯著。當(dāng)以城鄉(xiāng)進行分樣本檢驗時，這種顯著性僅在城市樣本中得以驗證。有趣的是，在按照家庭經(jīng)濟層次進行分樣本檢驗時，雖然重點大學(xué)的就讀經(jīng)歷均廣泛提升了學(xué)生群體對國家未來發(fā)展前景的樂觀度，但均未通過顯著性檢驗。在國家發(fā)展?fàn)顩r滿意度方面，重點大學(xué)的就讀經(jīng)歷顯著提升了家庭經(jīng)濟層次為中層、下層的學(xué)生群體的滿意度，降低了上層家庭經(jīng)濟層次學(xué)生的滿意度，盡管統(tǒng)計層面上并不顯著。

五、結(jié)論與討論

作為國家建設(shè)的重要組成部分，重點大學(xué)應(yīng)該將培養(yǎng)學(xué)生的國家認同當(dāng)成一種教育自覺，努力培養(yǎng)具有四個自信的青年精英。本文基于首都大學(xué)生成長追蹤調(diào)查的面板數(shù)據(jù)，使用傾向值匹配雙重差分法實證探索了重點大學(xué)建設(shè)對青年精英國家認同的影響。研究發(fā)現(xiàn)：整體上說，隨著年級增長，重點大學(xué)和普通大學(xué)的學(xué)生對國家整體發(fā)展?fàn)顩r的滿意度和未來發(fā)展前景的樂觀度都在降低，與劉森林、盧守亭、劉涵慧的發(fā)現(xiàn)較為類似。這可能是年齡的增長使學(xué)生對社會和國家的評價越來越客觀，對國家認同的要求也更苛刻所致。

表3 重點大學(xué)對青年精英國家認同的影響異質(zhì)性

比較來看，重點大學(xué)畢業(yè)的青年精英對國家整體發(fā)展?fàn)顩r的滿意度更高，對國家的未來發(fā)展前景也更為樂觀。進一步的分樣本檢驗發(fā)現(xiàn)，這種積極影響主要存在于女性學(xué)生群體、城市學(xué)生群體以及家庭經(jīng)濟層次為中等、下等的學(xué)生群體。這一結(jié)果表明，對重點大學(xué)的持續(xù)投入在青年精英國家認同的培育中取得了初步成效，這可能是重點大學(xué)在利益認同、制度認同和文化認同上的優(yōu)越性所致。女性學(xué)生、城市學(xué)生和中下等家庭經(jīng)濟條件的學(xué)生可能更受益于重點大學(xué)帶來的資源與機遇，因此表現(xiàn)出更為顯著和穩(wěn)健的積極影響。而對于上等家庭經(jīng)濟層次的學(xué)生來說，本身已經(jīng)占有相當(dāng)豐富的資源和社會機遇，重點大學(xué)帶來的影響就可能存在擠出效應(yīng)，故不會更為認同國家。正如羅納德·英格爾哈特認為，物質(zhì)主義者更加依賴國家，后物質(zhì)主義者則更富有理性批判精神[50]。這可能就是對于上等家庭經(jīng)濟層次的學(xué)生來說，重點大學(xué)的影響不顯著的原因。

作為一個初步的探索性研究，本文存在許多局限等待未來研究的進一步改進。首先，我們的研究無法檢驗利益認同、制度認同和文化認同作用孰輕孰重，這需要后續(xù)研究的深度探索。其次，首都大學(xué)生成長追蹤調(diào)查的抽樣和問卷設(shè)計方面具有較高的信效度，但在測量“國家認同”上并不深入，需要后續(xù)研究的系統(tǒng)測量。最后，傾向值匹配雙重差分法無法控制隨時間變化的異質(zhì)性問題，可能會導(dǎo)致有偏的估計結(jié)果，這需要后續(xù)研究在精準(zhǔn)測量的基礎(chǔ)上，使用更為規(guī)范的因果推斷方法，讓結(jié)論更為穩(wěn)健。