王水明

《從專業(yè)化審判到專門法院 ——專門法院發(fā)展史》

作者：勞倫斯·鮑姆

譯者：何帆? 方斯遠(yuǎn)

出版：北京大學(xué)出版社

在人們的印象中，美國法官的典型形象往往是全能選手，而非專業(yè)專攻人士。事實果真如此嗎？帶著疑問，我們不妨仔細(xì)閱讀作為美國司法制度研究領(lǐng)軍人物之一的勞倫斯·鮑姆教授所著的《從專業(yè)化審判到專門法院——專門法院發(fā)展史》。該書以美國司法專業(yè)化為切入點，在娓娓道來中向讀者展示了美國司法專業(yè)化的完整圖景：有專門法院的大千世界，有司法專業(yè)化的現(xiàn)狀及問題，當(dāng)然還有司法專業(yè)化的未來走向?？梢哉f，這是一本深入透徹了解美國司法專業(yè)化狀況的難得佳作。

司法專業(yè)化為何重要

設(shè)立未成年人法庭、槍支法庭，建立特別檢察官制度，可謂是司法專業(yè)化的典型例子。人們不禁要問：司法專業(yè)化為何重要？作者的回答是，重要性就在于其影響——包括優(yōu)化司法產(chǎn)出，作者稱之為專業(yè)化的中性優(yōu)勢（是指這些優(yōu)勢帶有法律本身的特性，極少摻雜其他因素）;以及影響司法政策的實質(zhì)內(nèi)容。前者包括：促進質(zhì)效提升、統(tǒng)一裁判尺度、提升專業(yè)技能;后者包括：長期在特定領(lǐng)域?qū)е碌钠姡瑹o論是立場偏狹還是專業(yè)偏見，都容易導(dǎo)致司法機關(guān)“孤芳自賞”——如長期審理刑事案件的法官傾向于推定絕大部分被告人是有罪的，他們會將這一認(rèn)識帶入個案裁判。利益集團的影響始于法官選任，案件的高度集中和法官集中度的提升，都會鼓勵利益集團介入法官選任。此外，較高的法官集中度或案件集中度，也可改變法官的立場觀點、法院的運行環(huán)境，最終對政策調(diào)整產(chǎn)生影響。

司法專業(yè)化的目標(biāo)是什么

是什么在推動著司法專業(yè)化，即司法專業(yè)化的目標(biāo)是什么？從理論層面看，不同的視角給出了不同的回答：如在促成專業(yè)化決策的目標(biāo)問題上，經(jīng)濟學(xué)視角認(rèn)為，政策制定者只會在司法專業(yè)化服務(wù)于特定目標(biāo)時才會推進;社會學(xué)視角認(rèn)為，對司法專業(yè)化的選擇，在一定程度上反映了決策者自身對專業(yè)化的態(tài)度;流程理論指出了不同決策之間產(chǎn)生差異的可能性，以及在具體決策中可能起作用的多種促進因素。在“專業(yè)化運動在多大程度上是經(jīng)過深思熟慮，而非無意為之”的問題上，經(jīng)濟學(xué)視角認(rèn)為，制度形式本身并不是目的;社會學(xué)視角認(rèn)為，這一運動是經(jīng)過考量的;流程理論認(rèn)為，司法專業(yè)化可能是不同動機多元融合的產(chǎn)物。從具體目標(biāo)看，就政策的實質(zhì)內(nèi)容而言，雖然政策制定者利用專門法院調(diào)整司法政策存在一定限制因素，如很難預(yù)估對政策實質(zhì)內(nèi)容的效果，對司法中立性價值觀普遍信奉。但是，應(yīng)予注意的是，大多數(shù)專門法院處理的是政府訴訟，因而，政府確實有可能頻繁利用專業(yè)化來為自身謀取利益。就中性優(yōu)勢而言，其的確是推動設(shè)立專門法院的強大動力根源：基于多種原因，在特定法律政策領(lǐng)域爭訟雙方都認(rèn)為己方可以從中性優(yōu)勢中受益;審判效率的提升，可以促進糾紛更快解決;法律解釋的統(tǒng)一性，可以明確法律規(guī)則，便于人們確定訴訟思路。就法官的利己主義而言，法官在專門法院工作所獲得的滿足感、法官更愿意將精力投入他們認(rèn)為有趣且重要的案件上、法官的利益與專門法院的存續(xù)息息相關(guān)、專業(yè)化可能會增加法院的預(yù)算資源等因素，都會影響法官對司法專業(yè)化的看法。

美國司法專業(yè)化的實證研究

理論終究需要實踐來證明。筆者選取書中所涉“外交政策與國家安全、刑事案件、涉及政府訴訟的經(jīng)濟糾紛”等領(lǐng)域內(nèi)容，來考察司法專業(yè)化的成因及成效。

聯(lián)邦政府最根本的職能，當(dāng)屬執(zhí)行外交政策和保障國家安全。因此，海外法院、軍事法院、軍事特別法庭、外國情報監(jiān)控法院、遣返法院這五類法院，都是根據(jù)聯(lián)邦政府的提議設(shè)立的，目的是為了維護聯(lián)邦政府的自身利益。至于專業(yè)化對于維護這一目的究竟有多大成效，則因法院任職法官背景不同而有所差異。

在刑事領(lǐng)域，社會各界在打擊犯罪的目標(biāo)上存在廣泛共識。專業(yè)化有助于實施司法政策這一優(yōu)勢，是它在刑事領(lǐng)域廣受采納的核心原因，也比其他司法領(lǐng)域更加明顯。而推動設(shè)立刑事領(lǐng)域?qū)ｉT法庭的主要動力，其一來自20世紀(jì)早期進步時代達(dá)到頂峰的“社會化”法庭設(shè)立運動，其二是當(dāng)代的問題實質(zhì)性解決型法庭設(shè)立運動。前者包括未成年人法庭、家事法庭、女性法庭等，這些法庭以“程序和救濟”為理念，目的在于通過庭審確定是否存在嚴(yán)重的問題，為涉案當(dāng)事人提供符合其需要的解決方式，體現(xiàn)了對弱勢群體的關(guān)懷;后者分為強調(diào)矯治的法庭，包括毒品法庭、流浪者法庭、退伍軍人法庭和精神病患者法庭，以及懲罰與矯治并重，或以懲罰為主的其他法庭，包括社區(qū)法庭、家事法庭和環(huán)境法庭。這些法庭的特征之一是側(cè)重解決被告人面臨的問題，特征之二是弱化訴訟程序的對抗色彩，促進參與人之間的協(xié)作。

在經(jīng)濟政策領(lǐng)域，聯(lián)邦政府是常規(guī)的一方訴訟當(dāng)事人，因而國會試圖通過設(shè)立專門法院來維護政府利益。無論是稅收征管方面的國際貿(mào)易法院、稅收法院，還是財稅支出方面的索賠法院、退伍軍人上訴法院，乃至經(jīng)濟規(guī)則方面的商貿(mào)法院、緊急上訴法院，無不體現(xiàn)了上述目的。比如，國會設(shè)立稅收法院，是為了維護政府的主要財稅來源。當(dāng)然，一些專門法院的實際工作成效較為繁雜。再比如，許多法院的長期存在或許可以證明它們完成了使命，無論該使命是明示還是默示。

探求美國司法專業(yè)化的未來走向和中國答案

作為總結(jié)，本書作者認(rèn)為，推動設(shè)立專門法院有不同的動力，但影響最大的利益需求，應(yīng)當(dāng)是塑造司法政策的實質(zhì)內(nèi)容。雖然擴散機制對于司法專業(yè)化的發(fā)展起到了關(guān)鍵作用，但總的說來，推廣司法專業(yè)化的運動并未經(jīng)過任何頂層設(shè)計，專門法院的設(shè)立或增長更多的是無心插柳的收獲，談不上是深思熟慮的結(jié)果，并非科學(xué)規(guī)劃的結(jié)果，而是諸多政策的副產(chǎn)品。展望未來，相比聯(lián)邦法院系統(tǒng)，各州的司法專業(yè)化程度更有可能提升，“未來隨著案件增長和法官增多，司法專業(yè)化會更具吸引力，也更加可行”。就此而言，無論未來趨勢如何，美國法院系統(tǒng)的高度專業(yè)化特征將會繼續(xù)保持。

正如堪薩斯大學(xué)教授埃普對本書所評價的那樣，“無論是法律、政治學(xué)、社會學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)人士還是普通讀者，都會被本書深深吸引。這部作品是對一個極為重要的主題展開的一次意義非凡的研究”。不僅如此，針對當(dāng)前我國專門法院之現(xiàn)狀，本書也引發(fā)了我們對國內(nèi)一些問題的思考，并推動尋找“中國答案”：如何推動形成地方法院、跨區(qū)劃法院以及專門法院分工協(xié)作、管轄合理、銜接有序的新型訴訟格局？如何科學(xué)確定專門法院的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)置流程、區(qū)域分布？如何完善專門法院的管轄范圍、上訴機制、人財物管理體制……筆者閱讀該書的過程就是不斷思索上述問題的過程，從中激發(fā)出的思想火花，還有待于在實踐中檢驗。不過，無論如何，有一點是確定的：本書值得推薦給讀者，相信大家能夠從中得到啟發(fā)。

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com