摘要：在現(xiàn)代商業(yè)環(huán)境中，企業(yè)資本的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)普遍相分離，其組織內(nèi)部包涵著不同程度的委托代理關(guān)系，而委托代理狀態(tài)下存在的信息不對稱及利益沖突就是催生內(nèi)部審計機構(gòu)的重要原因。本文將通過比較不同企業(yè)設(shè)置內(nèi)部審計機構(gòu)的區(qū)別，分析得出影響企業(yè)設(shè)置內(nèi)部審計機構(gòu)及模式選擇的因素。

關(guān)鍵詞：企業(yè);內(nèi)部審計機構(gòu);影響因素

中圖分類號：F239.45 ?文獻識別碼：A ?文章編號：2096-3157（2020）21-0187-03

一、引言

根據(jù)國際注冊內(nèi)部審計師協(xié)會的定義：“內(nèi)部審計是一項獨立、客觀的確認和咨詢活動，旨在增加組織價值和改善組織運營，它通過運用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法，評價并改善風(fēng)險管理、內(nèi)部控制和治理的效果，幫助組織實現(xiàn)其目標。”而中國內(nèi)部審計協(xié)會在《內(nèi)部審計基本準則》中對內(nèi)部審計的定義為：“內(nèi)部審計是單位內(nèi)部組織對本單位及下屬單位經(jīng)營及財務(wù)活動的一種獨立客觀的監(jiān)督和評價活動，其目的是通過審查和評價經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合規(guī)性和有效性來促進組織目標的實現(xiàn)”。由以上定義，從內(nèi)容上來看，內(nèi)部審計是一項檢查和鑒證工作;從性質(zhì)上來看，內(nèi)部審計具有獨立和客觀的特性;從目的上來看，內(nèi)部審計有利于促進本組織良好發(fā)展。

企業(yè)內(nèi)部審計是指企業(yè)根據(jù)國家法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)范和企業(yè)的自身實際情況，在相關(guān)原則的指導(dǎo)下，在內(nèi)部專門設(shè)置審計機構(gòu)、任用審計人員，主要對本企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)、經(jīng)營管理等各方面的真實性、規(guī)范性和效益性進行檢查與評價的行為，其對于改善企業(yè)經(jīng)營、增加企業(yè)價值具有重要作用，是企業(yè)管理的重要組成部分。通常企業(yè)會選擇在組織內(nèi)部專設(shè)內(nèi)部審計機構(gòu)或不設(shè)內(nèi)審機構(gòu)而將內(nèi)審人員安排在監(jiān)管部門下或者指定專人履行內(nèi)部審計職責(zé)等。

二、企業(yè)設(shè)置內(nèi)部審計機構(gòu)的影響因素

根據(jù)《中華人民共和國審計法》和《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》，國務(wù)院各部門和地方各級人民政府各部門、國有金融機構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織，以及法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他單位，依法實行內(nèi)部審計制度，并在下列單位，設(shè)置獨立的內(nèi)部審計機構(gòu)：一是審計機關(guān)未設(shè)立派出機構(gòu)，且財政、財務(wù)收支金額較大或所屬單位較多的政府部門;二是縣級以上的國有金融機構(gòu);三是國有大中型企業(yè);四是國有資產(chǎn)占控股地位或主導(dǎo)地位的大中型企業(yè);五是國家大型建設(shè)項目的建設(shè)單位;六是財政、財務(wù)收支金額較大或所屬單位較多的國家事業(yè)單位;七是其他需要設(shè)立內(nèi)部審計機構(gòu)的單位。

由此可見，企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)的設(shè)置一部分原因與國家規(guī)定有關(guān)。以國有企業(yè)和民營企業(yè)為例，國有企業(yè)和民營企業(yè)的內(nèi)部審計發(fā)展具有不同的特點，最直接的表現(xiàn)是，國有企業(yè)內(nèi)部審計的發(fā)展在民營企業(yè)之前，可以說國家法律規(guī)定是國有企業(yè)內(nèi)部審計發(fā)展的有力推手。由于政府需要建立完整的國家審計系統(tǒng)，作為國有企業(yè)，外在的有國家審計的強制監(jiān)督，對內(nèi)，從自我監(jiān)督的角度來說，也催生了國有企業(yè)的內(nèi)部審計。相對來說民營企業(yè)的內(nèi)部審計起步較晚，由于沒有國家法律法規(guī)的強制規(guī)定，其產(chǎn)生和發(fā)展的主要推動力來自于企業(yè)壯大的需要和掌權(quán)者的認識。

相對于國有企業(yè)，我國許多民營企業(yè)未設(shè)置內(nèi)部審計機構(gòu)，其原因一方面是因為我國注冊會計師審計和國家審計分別依據(jù)《注冊會計師法》和《審計法》等法律執(zhí)行各自的工作，但對于內(nèi)部審計來說，能依照的就只有《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》這項部門法規(guī)及其產(chǎn)生的《中國內(nèi)部審計準則》，而且該項法規(guī)的主要適用對象僅限國有企業(yè)和機關(guān)事業(yè)單位。雖然這項法規(guī)也可作為民營企業(yè)內(nèi)部審計工作的參照，但是由于民營企業(yè)經(jīng)營管理過程中相較于國有企業(yè)和機關(guān)事業(yè)單位的特殊性，許多法規(guī)中沒有規(guī)定的問題在實施具體工作時層出不窮，讓內(nèi)部審計人員無所適從，民營企業(yè)組織內(nèi)部審計工作缺少有力支撐，自然就降低了設(shè)立內(nèi)審機構(gòu)的熱情。

此外，由于民營企業(yè)許多是靠家族的凝聚力才漸漸發(fā)展壯大起來的，而發(fā)起人往往就是企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人，企業(yè)的一些重要崗位也大多是由親屬擔(dān)任，代理成本比較低，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人可能覺得并沒有必要設(shè)置內(nèi)部審計機構(gòu);還有就是許多民營企業(yè)規(guī)模不大，領(lǐng)導(dǎo)人堅持事事“親力親為”，幾乎沒有代理成本，則直接省去了內(nèi)部審計部門。

三、企業(yè)選擇不同的內(nèi)部審計機構(gòu)模式的影響因素

在設(shè)置內(nèi)部審計機構(gòu)的企業(yè)之中，其內(nèi)部審計機構(gòu)的設(shè)置情況又各不相同。

1.內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置的模式選擇

（1）內(nèi)部審計機構(gòu)隸屬于財務(wù)部門（財務(wù)總監(jiān)）。內(nèi)部審計機構(gòu)隸屬于財務(wù)部門，在財務(wù)總監(jiān)的領(lǐng)導(dǎo)下，內(nèi)部審計人員的職責(zé)與權(quán)限往往僅限于對財務(wù)會計數(shù)據(jù)及賬務(wù)進行檢查與核對，于是在企業(yè)中出現(xiàn)這種情況：會計人員做賬，然后內(nèi)部審計人員查賬，共同對財務(wù)經(jīng)理負責(zé)。事實上，會計系統(tǒng)本就應(yīng)該存在多級復(fù)核審核制度，獨立地保證財務(wù)數(shù)據(jù)的真實可靠，而不是將這層職能單獨剝離出來分配給內(nèi)部審計人員。這樣會導(dǎo)致，一方面作為會計部門自身的牽制監(jiān)督功能不完備，另一方面內(nèi)部審計的職能也無法真正發(fā)揮出來。在這種模式下，內(nèi)部審計機構(gòu)是作為財務(wù)部門的下屬機構(gòu)，內(nèi)部審計工作主要在于查錯防弊，無法涉及組織的其他機構(gòu)及運營，更不用說幫助組織增加價值了。

（2）內(nèi)部審計機構(gòu)隸屬于高管層。選擇這種模式的企業(yè)，內(nèi)部審計機構(gòu)與其他機構(gòu)地位平等，共同受到總經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)。顯而易見，這種模式下，內(nèi)部審計機構(gòu)的地位不夠高，對同級機構(gòu)的監(jiān)督有相當(dāng)?shù)碾y度。一方面由于等級制度，內(nèi)部審計機構(gòu)沒有足夠的權(quán)限確保獲得開展審計工作所需的完整資料，另一方面，由于其他機構(gòu)可能存在的抵觸情緒，不配合內(nèi)部審計人員，使得內(nèi)部審計工作的開展困難重重。尤其是在采用績效考核的企業(yè)中，同級機構(gòu)的互評分數(shù)與績效及人員考評直接掛鉤，內(nèi)部審計人員由于尷尬的地位，常常在績效考評中墊底，而且是工作越努力，通常意味著指出其他機構(gòu)的問題越多，考評分數(shù)越低，從而獲得的獎勵越少，嚴重地打擊了內(nèi)部審計人員的工作積極性。出于這些顧慮，內(nèi)部審計人員在審計工作中往往無法保持絕對的獨立性，內(nèi)部審計也就失去了其有效性。除了對平級機構(gòu)的審計困境，在這種模式下，內(nèi)部審計機構(gòu)并沒有權(quán)限對總經(jīng)理的受托責(zé)任進行審計，從而其對管理層舞弊的防止是無效的。

2.關(guān)于設(shè)置內(nèi)部審計機構(gòu)的企業(yè)具體選擇怎樣的內(nèi)部審計模式的影響因素

現(xiàn)階段內(nèi)部審計機構(gòu)的選擇模式大致可以分為五種，分別是：隸屬于董事會，隸屬于財務(wù)總監(jiān)，隸屬于總經(jīng)理，隸屬于監(jiān)事會，隸屬于審計委員會。這五種模式最大的區(qū)別是各種模式下的內(nèi)部審計機構(gòu)的地位高低以及由此帶來的權(quán)威性和獨立性的高低。一般來說，內(nèi)部審計機構(gòu)從屬于董事會、從屬于審計委員會和從屬于總經(jīng)理三種模式的獨立性相對從屬于財務(wù)總監(jiān)的較高，而當(dāng)前我國企業(yè)監(jiān)事會普遍不受重視，其下屬內(nèi)部審計機構(gòu)的地位自然也不會高。企業(yè)在選擇內(nèi)部審計機構(gòu)的隸屬模式時，主要從這些因素考慮：企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)——結(jié)構(gòu)越完善，內(nèi)部審計機構(gòu)的地位越高;企業(yè)自身的規(guī)?！?guī)模俞大、控制范圍俞廣、子公司或分公司的數(shù)量俞多，企業(yè)越可能選擇地位較高、獨立性較強的內(nèi)部審計模式，以加強管理。同時大型企業(yè)有樹立良好的企業(yè)形象的需要，為了展現(xiàn)企業(yè)制度嚴明，管理規(guī)范的形象，通常會選擇地位高、獨立性強的內(nèi)部審計機構(gòu);外部環(huán)境——形勢越嚴峻，企業(yè)越傾向于選擇權(quán)威性高的內(nèi)部審計模式;掌權(quán)者的經(jīng)營理念——主要表現(xiàn)在管理層對內(nèi)部審計的重視程度及定位，管理層越能充分意識到內(nèi)部審計對于改善管理的積極作用，其賦予內(nèi)部審計機構(gòu)的組織地位就越高，同時越會將更多領(lǐng)域納入到內(nèi)部審計的監(jiān)督范圍之內(nèi)，而不是將內(nèi)部審計僅僅定位在檢查數(shù)據(jù)差錯上;內(nèi)部審計資源的配備程度——包括內(nèi)部審計人員的素質(zhì)及審計技術(shù)和方法，通常企業(yè)所擁有的內(nèi)部審計資源越完備，為滿足開展多種審計業(yè)務(wù)的需要，相應(yīng)的其內(nèi)部審計機構(gòu)地位越高。

參考文獻：

[1]陸樂.企業(yè)內(nèi)部審計整改長效機制研究[J].全國流通經(jīng)濟，2019，（06）：141～142.

[2]王妍.論內(nèi)部審計和公司治理[J].全國商情（經(jīng)濟理論研究），2007，（1）：76～76.

[3]孫俏，吳玥樂.企業(yè)內(nèi)部審計風(fēng)險探究[J].全國商情2015，（14）：92～94.

[4]孫麗華.中小民營企業(yè)內(nèi)部審計研究——以浙江省為例[J].財會通訊，2014，（16）：89～92.

[5]林夏菁.影響內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置模式的因素[J].中小企業(yè)管理與科技（上旬刊），2014，（01）：76～76.

作者簡介：

何寧益，供職于江蘇省血吸蟲病防治研究所。