李海藝

摘要：作為一本論戰(zhàn)性的著作，《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》是科學(xué)社會主義的代表性作品之一，蘊(yùn)含了許多馬克思的分配正義思想。馬克思從共產(chǎn)主義立場出發(fā)，對拉薩爾主義的分配原則展開了系統(tǒng)的批判，借以揭示拉薩爾主義的偽科學(xué)性，并借此闡發(fā)了馬克思關(guān)于未來共產(chǎn)主義社會中初級階段的“按勞分配”原則和進(jìn)入共產(chǎn)主義高級階段后應(yīng)采納的“按需分配”原則，進(jìn)一步豐富了馬克思科學(xué)社會主義的內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：分配正義 馬克思 《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》

中圖分類號：A811 ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ?文章編號：1009-5349（2020）16-0253-03

1848年歐洲大革命失敗以后，各國的工人運(yùn)動進(jìn)入了低谷期，而資本主義進(jìn)入了和平發(fā)展階段。德國工人運(yùn)動的兩個派別——全德工人聯(lián)合會（拉薩爾派）和德國社會民主工黨（愛森納赫派）在客觀局勢的要求下準(zhǔn)備實行聯(lián)合。兩派領(lǐng)導(dǎo)人共同草擬了《德國工人黨綱領(lǐng)》，這一綱領(lǐng)在否認(rèn)工農(nóng)聯(lián)盟的基礎(chǔ)上，提出社會各階級除了工人階級之外都是“反動的一幫”，并且認(rèn)為一切財富的源泉是勞動，妄圖通過國家的幫助來實現(xiàn)自由國家。在了解此綱領(lǐng)的內(nèi)容后，馬克思和恩格斯對拉薩爾派和愛森納赫派的所作所為極為憤怒和不滿。恩格斯甚至為此致信奧·倍倍爾并直言不諱：“在這個連文字也寫得干癟無力的綱領(lǐng)中差不多每一個字都應(yīng)當(dāng)加以批判?！盵1]415恩格斯表示他和馬克思永遠(yuǎn)也不會接受這一綱領(lǐng)，更不會承認(rèn)在此基礎(chǔ)上建立起來的新黨。然而愛森那赫派的領(lǐng)導(dǎo)人李卜克內(nèi)西對馬克思與恩格斯的意見與批評置若罔聞，依然決定接受《德國工人黨綱領(lǐng)》。馬克思為了工人運(yùn)動的前景，對綱領(lǐng)的內(nèi)容展開了逐條批判，批判文本于1891年首次公開發(fā)表，即《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》。

一、對拉薩爾主義分配正義的批判

1.批判“勞動決定論”

“勞動是一切財富和一切文化的源泉?！盵1]428這一觀點在這個反動綱領(lǐng)的開篇就明目張膽地提出來了。雖然這樣一來肯定了勞動在社會生活中的重要性，卻割裂了勞動主體與勞動資料之間的關(guān)系。若按照這樣的邏輯，那么勞動者越是辛勤勞動，就會生活得越富裕，事實卻并非如此。勞動主體與生產(chǎn)資料的分離，導(dǎo)致了異化勞動的產(chǎn)生。工人與自己的勞動活動相異化，也就與自己的勞動產(chǎn)品相異化。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中曾論證，在資本主義制度下，“工人生產(chǎn)的財富越多，他的生產(chǎn)的影響和規(guī)模越大，他就越貧窮”[2]。勞動不再是主體自在自為的活動，而僅僅成為工人謀生的手段。拉薩爾主義者這種空談“勞動”的說法完全是扭曲的，沒有任何現(xiàn)實根據(jù)。對此，馬克思回應(yīng)道：“勞動不是一切財富的源泉。自然界同勞動一樣也是使用價值（而物質(zhì)財富就是由使用價值構(gòu)成的?。┑脑慈?，勞動本身不過是一種自然力即人的勞動力的表現(xiàn)。”[1]428也就是說，勞動和生產(chǎn)資料是創(chuàng)造財富的兩個必要前提，缺一不可。人有了工具和土地等自然資源，才可以建造房屋、種植糧食或者制造其他種類的物品。沒有作為生產(chǎn)基礎(chǔ)的生產(chǎn)資料，沒有自然界提供的物質(zhì)資源，僅憑勞動主體的勞動能力是沒有辦法創(chuàng)造出物質(zhì)財富的。拉薩爾主義的不正義正是表現(xiàn)在這里，他避開生產(chǎn)資料的分配這個前提，只談勞動。

2.批判“勞動所得”理論

這一反動綱領(lǐng)還不遺余力地鼓吹：“勞動所得應(yīng)當(dāng)不折不扣和按照平等的權(quán)利屬于社會一切成員。”[1]428這是拉薩爾為曲解社會主義分配理論而提出的一個模糊的觀念。首先值得討論的就是“勞動所得”這一概念。“勞動所得”的具體含義是什么呢？勞動所得是指單純的勞動產(chǎn)品，還是指產(chǎn)品中所包含的勞動價值呢？首先，假設(shè)拉薩爾所謂的“勞動所得”指的是單純的勞動產(chǎn)品，那么所有的勞動所得就應(yīng)該是這個社會所生產(chǎn)的總產(chǎn)品，這一總產(chǎn)品所包含的除了生產(chǎn)資料還有消費(fèi)資料，而無論是生產(chǎn)資料的分配，還是消費(fèi)資料的分配都不應(yīng)該是“不折不扣”的。因為如果把生產(chǎn)資料“不折不扣”地分配給每一個人，那么就又變成了私有制社會，這也是為什么馬克思提出在社會主義和未來的共產(chǎn)主義，生產(chǎn)資料必須公有的原因。至于消費(fèi)資料，為了社會的不斷發(fā)展，它也不能全部用作消費(fèi)。第一，它必須補(bǔ)償之前為進(jìn)行生產(chǎn)所消耗掉的那部分生產(chǎn)資料;第二，為了滿足日益增長的需求還必須分出一部分來進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn);第三，還要扣除用于應(yīng)對不時之需和基礎(chǔ)保障的備用金。按照這樣的邏輯，那么就不存在拉薩爾所謂的“不折不扣”的勞動所得，在分配過程中所有的勞動所得就變成“有折有扣”的了。其次，如果這里的“勞動所得”是指產(chǎn)品中所包含的勞動價值，那么它指的應(yīng)該是產(chǎn)品的總價值，還是勞動主體通過自己的勞動重新賦予生產(chǎn)資料的那部分價值呢？假設(shè)這里的“勞動所得”是產(chǎn)品的總價值，那么在一個生產(chǎn)資料公有制的社會里，勞動主體如果不把自己的勞動所得用于交換，那么耗費(fèi)在產(chǎn)品上的這些勞動也就不再表現(xiàn)為勞動產(chǎn)品的價值，則“勞動所得”一詞也就失去了意義。

3.批判“公平分配”理論

拉薩爾主義認(rèn)為勞動產(chǎn)品應(yīng)該不折不扣地歸勞動者所有，同時勞動者之間的權(quán)利也應(yīng)該是平等的。對此，馬克思給予了強(qiáng)烈的批駁，揭露了拉薩爾主義的錯誤思想。

首先，馬克思指出，從本質(zhì)上看，盡管這里所謂的“平等的權(quán)利”就舊式權(quán)利體系而言有所進(jìn)步，但仍然還是局限于資產(chǎn)階級的框架里。拉薩爾主義以勞動為衡量標(biāo)準(zhǔn)計量平等，沒有考慮到勞動主體在體力和智力上的差別，而這種差別是天然存在的。因此，拉薩爾倡導(dǎo)的這種平等的權(quán)利，對不同等的勞動主體而言實則是不平等的。拉薩爾企圖掩蓋在資本主義生產(chǎn)方式下，勞動主體不占有任何生產(chǎn)資料這一現(xiàn)實狀況。出賣自身勞動力的勞動主體被雇傭勞動關(guān)系所奴役，在分工日益擴(kuò)大、勞動主體對資本家的依賴日益加深的前提下，為獲得僅夠維持自己肉體生存的物質(zhì)資源，他們除了出賣自己僅有的勞動力與購買他勞動力的資產(chǎn)階級進(jìn)行“等價交換”外，別無他法。從資產(chǎn)階級的法權(quán)原則角度看，他們似乎是獲得了平等的權(quán)利，因為他們得到了工資;但實際上，資本家以較少的貨幣購買較多勞動量，并無償占有工人剩余價值，工資只不過是他們用來掩蓋其剝削事實的遮羞布，而不是勞動量的等價交換。工人所創(chuàng)造的價值除了自身獲得的那點使工人種族不至于死絕的費(fèi)用外，資本家實際上無償占有了工人創(chuàng)造的絕大部分的剩余價值。因此，拉薩爾所提倡的平等權(quán)利的不平等現(xiàn)象事實上被工資掩蓋了。

其次，所謂的“公平分配”，則完全是拉薩爾主義為了維護(hù)地主階級的利益而提出的，因為它試圖在不改變生產(chǎn)資料所有制的情況下實行“公平分配”。馬克思指出，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是依靠“生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)”四駕馬車共同拉動的，四者之間彼此影響，缺一不可。拉薩爾主義把分配單獨(dú)拿出來談，這種做法本身就是一種錯誤?！胺峙涞慕Y(jié)構(gòu)完全決定于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)。分配本身是生產(chǎn)的產(chǎn)物，不僅就對象說是如此，而且就形式說也是如此?！盵3]在資本主義制度下，生產(chǎn)所需的生產(chǎn)資料歸資本家所有，勞動主體只擁有生產(chǎn)的生理條件——勞動力。然而，每個人的天賦不盡相同，勞動能力也就存在差異，體力、智力占優(yōu)勢的人就能提供更多的勞動。如果按照拉薩爾主義的邏輯對勞動所得進(jìn)行分配，這對于天賦上等的人來說就是不平等的、不正義的。

除此之外，再考慮已婚和未婚的勞動主體之間存在的差別，因為需要供養(yǎng)的人口數(shù)不同，當(dāng)兩個勞動能力相同勞動主體在付出等量的勞動，并且獲得由社會消費(fèi)基金所提供的等量份額的勞動所得的前提下，供養(yǎng)人數(shù)少的勞動主體事實上所得到的物質(zhì)資源是比供養(yǎng)人數(shù)多的勞動主體所得的物質(zhì)資源多的。這樣一來，所謂的公平分配也就不再公平。因此，馬克思認(rèn)為，“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果;而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)”[1]436。拉薩爾主義止步于分配正義領(lǐng)域，妄圖憑此去解決資本主義的剝削的不正義就是不現(xiàn)實的。

二、馬克思的分配正義觀

1.按勞分配

在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思提出，在一個集體的、以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的共產(chǎn)主義社會第一階段，因為它剛剛脫胎于資本主義舊社會，所以在經(jīng)濟(jì)、道德和精神等各個方面都還殘存著明顯的舊社會痕跡。勞動主體從社會總產(chǎn)品中獲取消費(fèi)資料的方式只能是“各盡所能，按勞分配”。勞動主體付出了多少勞動，他就從社會中獲得一張代表相同份額的勞動憑證，當(dāng)然其中并不包括他為公共基金所提供的勞動。勞動主體要想從社會儲存中獲得一份消費(fèi)資料，必然要出示獲得的耗費(fèi)等額勞動量的憑證。這樣的交換方式，就使勞動主體以另一種形式拿回了他之前給予社會的勞動量。

誠然，這樣的分配方式依然存在不容忽視的缺陷。因為衡量按勞分配該獲得多少分配額的唯一尺度是“勞動”，但是“勞動”又該怎么衡量呢？從事勞動所花費(fèi)的時間、勞動的質(zhì)量、勞動的成果等都可以算是勞動的一部分，所以，關(guān)于“勞動”的界定并不是很清晰的，并且勞動既包括簡單的、機(jī)械的體力勞動，也包括繁復(fù)的腦力勞動。同時，勞動主體在個人天賦和能力上存在著不可磨滅的差別。但是，馬克思在認(rèn)識到這種天然差別的前提下，仍然提出這一分配原則是有其充分的理由的。

對馬克思而言，共產(chǎn)主義社會的第一階段僅僅是進(jìn)入共產(chǎn)主義社會高級階段的一個序章，是一個過渡階段。在這個過渡階段，生產(chǎn)資料所有制雖然已經(jīng)是公有制，但是由于才剛剛從舊社會的胞胎里脫離出來，雖然消滅了私有制，但不管是物質(zhì)、道德，還是精神上都還帶有明顯的舊社會的殘留。同時，生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展要與生產(chǎn)力的發(fā)展相契合，因此，由生產(chǎn)關(guān)系所決定的分配關(guān)系也應(yīng)該與生產(chǎn)力同步發(fā)展，至少也應(yīng)該相契合。在這種情況下，按勞分配是一種最佳的分配方式。再者，如果人們要構(gòu)建一種當(dāng)下社會所通行的權(quán)利原則，那么必然不能拋開現(xiàn)實的基礎(chǔ)而單獨(dú)進(jìn)行。在資產(chǎn)階級舊社會中，作為資產(chǎn)階級利益在意識形態(tài)上的具象化的權(quán)利原則，其形成與發(fā)展必然受制于當(dāng)時社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會文化的發(fā)展。在第一階段，物質(zhì)產(chǎn)品和精神境界還沒有達(dá)到實現(xiàn)“自由人”的要求，因此只能實行按勞分配。這也表明社會正義的規(guī)范和原則并不是一成不變的，而是隨歷史的變化不斷發(fā)生改變以適應(yīng)現(xiàn)實社會的，但這些歷史性的正義原則必須是建立在現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，這樣其存在才有合理性。也就是說，必須在特定的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之中去審視正義原則，才能正確把握正義的規(guī)范或規(guī)則。

2.按需分配

馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，在批駁拉薩爾主義的分配正義原則的同時，提出“按需分配”的分配方式，以此來修正“按勞分配”的分配方式。要消除迫使個人奴隸般地服從分工的情況，從而消除腦力勞動和體力勞動的對立，必然要進(jìn)入共產(chǎn)主義社會的高級階段以后才可以;到這個階段，勞動已經(jīng)成為生活的第一需要，而不再僅僅作為一種必需的謀生手段;個人的發(fā)展也進(jìn)入了全面自由發(fā)展階段，個人生產(chǎn)力大幅提高，一切集體財富的源泉充分涌流。也只有在這樣的情況下，人們的思想境界、精神境界全面提高，才會實現(xiàn)“各盡所能，按需分配”的原則。

只有進(jìn)入了共產(chǎn)主義社會高級階段，每個人的需要都得到滿足，這樣就沒有誰會去干涉他人的需求原則。因此說“按需分配”的原則是正義的原則，這是一個必備的前提。因為沒有人與其他任何人是完全平等的，只有在同一判斷標(biāo)準(zhǔn)下，才能使人們獲得平等。人的需要不是自然產(chǎn)生的，它是社會塑造的。因此，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變和由決定的社會文化發(fā)展是實現(xiàn)“按需分配”原則的現(xiàn)實環(huán)境。而每個人的需要是多種多樣的，只有在共產(chǎn)主義社會的高級階段，我們才能完全超出資產(chǎn)階級權(quán)利的狹隘眼界，才能基于個人自由而不是基于有限的外在條件，去選擇滿足自己的哪一個需要。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009.

責(zé)任編輯：趙世鵬