王光宇

關(guān)鍵詞：多元化;糾紛解決機(jī)制;訴訟爆炸;糾紛溯源

推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制完善背景

在訴訟爆炸對(duì)社會(huì)治理提出諸多挑戰(zhàn)的背景下，多元化糾紛解決機(jī)制發(fā)揮著重要作用，是司法資源不足與糾紛增加矛盾的解決方案，也是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。根據(jù)《關(guān)于完善矛盾糾紛多元化解決機(jī)制的意見》相關(guān)內(nèi)容，法院應(yīng)充分發(fā)揮司法的引領(lǐng)、帶動(dòng)作用，完善調(diào)解、仲裁等非訴訟糾紛解決方式，讓社會(huì)治理回歸多元化，讓司法成為維護(hù)公平正義的最后一道防線。

然而多元化糾紛解決機(jī)制在當(dāng)下的發(fā)展中仍有著許多困境，多數(shù)當(dāng)事人未充分行使甚至未認(rèn)識(shí)到程序選擇權(quán)，非訴與訴訟的銜接中也存在許多問題。學(xué)界對(duì)于多元化糾紛解決機(jī)制的文章大多是從調(diào)解、仲裁等具體角度進(jìn)行檢討與重構(gòu)，很少有文章對(duì)多元化糾紛解決機(jī)制的源頭糾紛進(jìn)行審視。多元化糾紛解決機(jī)制本質(zhì)的目的就是解決糾紛，如何更好地解決糾紛自然需要回歸到糾紛本身以及糾紛主體。因此筆者試圖回歸源頭，從糾紛的角度對(duì)多元化糾紛解決機(jī)制進(jìn)行檢討與重構(gòu)，為探尋更好的完善路徑提供參考。

多元化糾紛解決機(jī)制現(xiàn)狀概述

概念厘定

目前學(xué)界對(duì)于多元化糾紛解決機(jī)制主要有兩種理解。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為多元化糾紛解決機(jī)制是指不同性質(zhì)、功能和形式的糾紛解決方式（包括訴訟與非訴訟兩大類型）相互協(xié)調(diào)互補(bǔ)，共同構(gòu)成的糾紛解決方式。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為多元化糾紛解決機(jī)制主要是指“非訴訟糾紛解決程序”。但目前主流觀點(diǎn)認(rèn)為這種觀點(diǎn)過于局限，而且多元化糾紛解決機(jī)制并不等于非訴訟糾紛解決機(jī)制，因此不應(yīng)將訴訟排除在外。相比之下，筆者也更贊同第一種觀點(diǎn)。

多元化糾紛解決機(jī)制應(yīng)當(dāng)是各糾紛解決方式的集合，自然包括訴訟與非訴訟方式。而此處未用“制度”而用“機(jī)制”則表明多元化糾紛解決機(jī)制并不是各糾紛解決方式的簡(jiǎn)單集合，而是各解紛方式之間互相配合、互相銜接而形成的以最終解決糾紛為實(shí)質(zhì)目的的多元化糾紛解決機(jī)制。

發(fā)展進(jìn)程

2015年，《關(guān)于完善矛盾糾紛多元化解機(jī)制的意見》出臺(tái)，明確糾紛解決類型包括：人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、商事仲裁、仲裁、行政復(fù)議與行政裁決等多元化糾紛解決類型。2016年《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》進(jìn)一步確立了多元化糾紛解決機(jī)制的改革。2019年《人民法院第五個(gè)五年改革綱要》也再次強(qiáng)調(diào)深化多元化糾紛解決機(jī)制，完善訴源治理。

縱觀這幾年多元化糾紛解決機(jī)制的發(fā)展離不開中央的大力推動(dòng)，而中央大力推動(dòng)的背后是現(xiàn)實(shí)背景對(duì)多元化解紛機(jī)制的需求不斷增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展使得生活中糾紛大幅增加，人們法律意識(shí)增強(qiáng)使得他們遇到糾紛后便想通過訴訟維護(hù)權(quán)益，而2012年《民事訴訟法》為了解決起訴難的問題，將立案審查制改為立案登記制。立案登記制的改革使得立案程序更加簡(jiǎn)便，最終導(dǎo)致的訴訟爆炸使得司法資源緊張，結(jié)案后糾紛化解的效果也不一定盡如人意。多元化解紛機(jī)制其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)不僅可以緩解部分司法壓力，更可以讓部分案件當(dāng)事人對(duì)糾紛解決效果更加滿意。

多元化糾紛解決機(jī)制優(yōu)勢(shì)

各解紛方式均有其優(yōu)勢(shì)，然而單獨(dú)使用的話優(yōu)勢(shì)并不能充分呈現(xiàn)。多元化糾紛解決機(jī)制是各解紛方式的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，有著獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。

多元糾紛解決機(jī)制給予了當(dāng)事人充分的程序選擇權(quán)，充分體現(xiàn)了當(dāng)事人的自主性和自治性，糾紛解決方案在很大程度上是由雙方當(dāng)事人合意決定，程序何時(shí)開始，何時(shí)結(jié)束，程序規(guī)則和糾紛解決地點(diǎn)具有很大的靈活性。

多元化糾紛解決機(jī)制有利于糾紛的化解。多元化糾紛解決機(jī)制的建構(gòu)使得糾紛當(dāng)事人可以協(xié)商對(duì)話、相互妥協(xié)的方式解決糾紛，減少對(duì)抗性，增加和解調(diào)解的機(jī)會(huì)，最終結(jié)果建立在當(dāng)事人的合意之上，減少了執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)和成本，有利于當(dāng)事人和平地解決糾紛，有利于維系當(dāng)事人之間的人際關(guān)系，有利于維系社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定和諧，基于此而達(dá)到的社會(huì)效果相比于對(duì)抗性的訴訟來講更佳。

正是這些獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)才讓多元化解紛機(jī)制成為目前社會(huì)所需，而在多元化解紛機(jī)制運(yùn)行中必須充分發(fā)揮這些優(yōu)勢(shì)。

多元化糾紛解決機(jī)制對(duì)象溯源

產(chǎn)生糾紛后總要將其解決，解決的直接目的是維護(hù)自己的合法利益，這也是筆者認(rèn)為解決糾紛應(yīng)當(dāng)有的直接效果。無(wú)論當(dāng)事人選擇訴訟或者非訴訟，只要能夠使當(dāng)事人維護(hù)其合法權(quán)益，那么他們選擇的目的便達(dá)到了。在這一點(diǎn)上，訴訟與非訴訟方式?jīng)]有本質(zhì)區(qū)別。

維護(hù)合法權(quán)益的過程中不可避免地會(huì)產(chǎn)生成本，顯性成本是咨詢律師、訴訟費(fèi)等直接金錢支出，隱性成本是當(dāng)事人在其中耗費(fèi)的時(shí)間、精力。從經(jīng)濟(jì)的角度講，自然是成本越低越好，成本過高那么即使維護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益也會(huì)給其帶來許多損失。因此糾紛的解決要追求一定的經(jīng)濟(jì)性。

筆者認(rèn)為，糾紛解決本質(zhì)是使糾紛雙方當(dāng)事人都回歸到原本的社會(huì)生活，無(wú)論是上述維護(hù)合法權(quán)益還是避免投入成本過高均體現(xiàn)了回歸原本生活這一點(diǎn)。回歸原本的社會(huì)生活體現(xiàn)在當(dāng)事人身上便是盡量不損害當(dāng)事人之間的人際關(guān)系，這一點(diǎn)在鄉(xiāng)土社會(huì)是非常重要的，尤其是在部分農(nóng)村地區(qū)。農(nóng)村地區(qū)的許多老一輩生于斯、長(zhǎng)于斯，就拿常見的相鄰關(guān)系糾紛為例，兩家人住所臨近，那么日常生活中兩家人往往關(guān)系親近（以目前農(nóng)村生活的現(xiàn)狀推定），如果因?yàn)檫^路、通風(fēng)采光等相鄰關(guān)系產(chǎn)生糾紛時(shí)，訴訟往往不是解決糾紛的最好路徑，雖然訴訟可以達(dá)到上述維護(hù)權(quán)益的目的，但隱性成本高，且糾紛解決后雙方當(dāng)事人的關(guān)系往往會(huì)破裂甚至老死不相往來，這對(duì)于農(nóng)村地區(qū)特有的生活模式并不好。在這一情境下，訴訟并沒有達(dá)到糾紛解決的本質(zhì)，即沒有使雙方當(dāng)事人回歸到原本的社會(huì)生活。這也是倡導(dǎo)多元化糾紛解決機(jī)制的原因所在，有些糾紛更適合用非訴訟的方式解決。

總之，隨著我國(guó)中國(guó)特色社會(huì)主義法治事業(yè)不斷發(fā)展進(jìn)步，人民群眾法律素養(yǎng)日益提升，社會(huì)尚德崇法氛圍逐漸形成，以及多元化糾紛解決各類配套規(guī)制的持續(xù)完善，我們有理由相信，我國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制將為訴訟爆炸問題提供行之有效的出路，并以光明的前景去承擔(dān)起法制建設(shè)之重任。

注釋

[1]范愉等.多元糾紛解決機(jī)制與和諧社會(huì)的構(gòu)建[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2011年版，第35頁(yè)。

[2]黃斌，劉正.論多元化糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀、困境與出路[M]法律適用，2007（11）

[3]周長(zhǎng)垠.多元化糾紛解決機(jī)制之公正調(diào)節(jié)研究[J].法制博覽，2020（22）：145-146.

[4]羅歡.我國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀與完善路徑——基于基層法院為發(fā)力點(diǎn)的視角[J].法制博覽，2020（22）：141-142+218.