摘?要：獲得適度規(guī)模、集中成片的土地是家庭農(nóng)場生存和發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，在農(nóng)村土地“三權(quán)分置”法律政策下，家庭農(nóng)場主對通過土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)集中起來的土地僅享有債權(quán)性質(zhì)的經(jīng)營權(quán)，如果農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)合同期限屆滿時選擇不續(xù)簽合同，那么，家庭農(nóng)場主輕則面臨“釘子戶”問題，重則喪失全部土地而破產(chǎn)。因此，地權(quán)穩(wěn)定性是家庭農(nóng)場可持續(xù)發(fā)展的一個重要指標。在土地流轉(zhuǎn)合同期限屆滿續(xù)期時，家庭農(nóng)場主和農(nóng)戶都有各自的潛在利益訴求，土地流轉(zhuǎn)合同續(xù)期能否實現(xiàn)是雙方博弈的結(jié)果。利用博弈模型法，基于研究假設(shè)條件，建立博弈收益函數(shù)，挖掘不同主體在土地流轉(zhuǎn)合同期滿續(xù)約過程中的利益訴求、沖突表現(xiàn)及矛盾根源，推算出預期社會效果成為均衡策略時需要滿足的前置條件。研究發(fā)現(xiàn)，最終的均衡策略既要滿足農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)收益需求，又不能讓農(nóng)場主的用地成本負擔過重。故而，通過簽訂土地流轉(zhuǎn)收益動態(tài)調(diào)整型合同，在家庭農(nóng)場主和農(nóng)戶之間構(gòu)建起“緊密的利益共同體”關(guān)系，使得農(nóng)戶決定續(xù)簽土地流轉(zhuǎn)合同與否和收益的增量掛鉤。因土地流轉(zhuǎn)收益存在著“閾值”，因而還應考慮家庭農(nóng)場主的投資回收問題。

關(guān)鍵詞：家庭農(nóng)場;土地流轉(zhuǎn)合同;合同續(xù)期;租金水平;地權(quán)穩(wěn)定性

中圖分類號：F323.4?文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2020）02-0079-09

作者簡介：劉靈輝（1982-），男，電子科技大學公共管理學院副教授，博士，主要研究方向為土地制度與政策。

一、研究背景與文獻綜述

“家庭農(nóng)場”是起源于歐美的“舶來詞”，盡管各國的國情不同，西方發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)普遍采取的是家庭農(nóng)場的生產(chǎn)經(jīng)營方式[1]。2013年我國中央一號文件首次提出“家庭農(nóng)場”的概念，中央政府將家庭農(nóng)場寫入國家促農(nóng)發(fā)展的最高文件，不僅表明了其已獲得了某種程度上的政治生命力[2]，而且也表明現(xiàn)階段我國發(fā)展家庭農(nóng)場的時機已經(jīng)成熟、條件初步具備[3]。因此，家庭農(nóng)場將成為未來中國農(nóng)業(yè)微觀經(jīng)營組織的重要形式[4]。家庭農(nóng)場土地適度規(guī)?；?jīng)營的實現(xiàn)，有人的因素，有制度政策的因素，亦有土地因素。其中，土地是對家庭農(nóng)場影響最深遠的外部因素。發(fā)展家庭農(nóng)場既要解決“地從哪里來”的問題[5]，又要妥善解決土地集中問題[6]。由于農(nóng)戶對承包地處置方式選擇受多種因素影響[7]，且法律政策明確規(guī)定土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)遵循“平等、自愿、有償”的原則，故而，培育和發(fā)展家庭農(nóng)場，不能依靠行政命令，搞一刀切，必須尊重農(nóng)民的意愿，順應家庭農(nóng)場的內(nèi)部生成機理。因此，獲取家庭農(nóng)場所需的集中成片、適度規(guī)模的土地資源，需要充分發(fā)揮市場機制在土地資源配置中的決定性作用，實現(xiàn)眾多農(nóng)戶手中分散零碎的承包地向家庭農(nóng)場逐漸集中。在家庭農(nóng)場獲得規(guī)模適度且集中成片的土地后，地權(quán)穩(wěn)定性又成為制約家庭農(nóng)場生存和發(fā)展的重要因素。地權(quán)穩(wěn)定性的內(nèi)容具體包括三個方面：地權(quán)期限穩(wěn)定且延期便利、地權(quán)內(nèi)容清晰且歸屬明確、地權(quán)利用可控且不受威脅。就地權(quán)內(nèi)容清晰且歸屬明確而言，家庭農(nóng)場主與農(nóng)戶之間交易的僅僅是一定期限范圍內(nèi)的土地經(jīng)營權(quán)，土地承包權(quán)仍牢牢地掌握在農(nóng)民手中，土地所有權(quán)歸屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，更是沒有產(chǎn)生任何轉(zhuǎn)移。就地權(quán)利用可控且不受威脅而言，在土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同期限內(nèi)，家庭農(nóng)場主可以對集中起來的成片土地實施占用、使用、收益和處置，家庭農(nóng)場主對土地享有的權(quán)利受《合同法》的保護，但是越權(quán)、超期處置承包地的行為是違反土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同且不被允許的?？梢钥闯觯貦?quán)穩(wěn)定性的關(guān)注焦點最終落在了地權(quán)期限穩(wěn)定且延期便利這一關(guān)鍵點上。一旦出現(xiàn)大面積農(nóng)戶中途違約或者土地流轉(zhuǎn)合同期限屆滿不續(xù)期等情形，家庭農(nóng)場主前期經(jīng)過千辛萬苦集中起來的適度規(guī)模土地將分崩離析和瓦解，家庭農(nóng)場也就隨之不復存在。因此，家庭農(nóng)場經(jīng)營的土地集中本質(zhì)上是通過眾多合同達成的“契約式”合并，這種“契約式”合并的穩(wěn)定程度越高，就無疑給家庭農(nóng)場主吃了一顆“定心丸”，家庭農(nóng)場主就越敢于繼續(xù)擴大土地規(guī)模、追加投資。

關(guān)于家庭農(nóng)場與農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)合同到期續(xù)約問題，一些學者已經(jīng)前瞻性地預見到并展開了一定程度的研究。在土地流轉(zhuǎn)合同續(xù)期的重要性和影響方面，薛建良對家庭農(nóng)場等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)的穩(wěn)定性進行了評價，考慮到了合同到期后新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體失去流轉(zhuǎn)土地的可能性[8];鐘漲寶等認為，倘若承租人在續(xù)約方面得不到保障，無法預期土地能否續(xù)租，若續(xù)租不成又要轉(zhuǎn)移陣地，因而不敢在道路建設(shè)、土壤改良、噴灌滴灌等方面投入，影響了整體產(chǎn)出和收益[9];班艷麗提出，如農(nóng)場主在流轉(zhuǎn)土地上進行的修水渠、打機井等基礎(chǔ)設(shè)施投入，在土地流轉(zhuǎn)到期后的歸屬和補償問題如何解決[10];李雙鵬指出，傳統(tǒng)農(nóng)戶有條件地與家庭農(nóng)場繼續(xù)簽訂流轉(zhuǎn)合同，如果不滿足新的條件，那么家庭農(nóng)場的經(jīng)營面臨著“破產(chǎn)”的危險[11];楊唯希指出，土地使用期限短以及到期后是否能順利續(xù)約的不確定性都使農(nóng)場主憂心忡忡[12]。在土地流轉(zhuǎn)合同續(xù)期的應對措施方面，肖鵬等指出，賦予承租人優(yōu)先續(xù)約權(quán)是農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的重要條件。如果不能賦予承租人優(yōu)先續(xù)約權(quán)，在家庭農(nóng)場的農(nóng)業(yè)經(jīng)營過程中，將因為部分土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)期限屆滿無法續(xù)約，而使得土地的連片集中和適度規(guī)模經(jīng)營難以為繼[13];蘭勇等指出，在確權(quán)確股不確地的模式下，即使第二輪土地承包期到期后土地打亂重新分配，也可以只改變股權(quán)份額，不影響長期經(jīng)營[14]。綜上所述，目前學術(shù)界對家庭農(nóng)場土地流轉(zhuǎn)合同期限屆滿續(xù)期問題的研究主要集中在重要性、影響方面，涉及如何應對方面的研究不僅偏少且不深入、不系統(tǒng)。關(guān)于在土地流轉(zhuǎn)合同期限屆滿續(xù)簽合同時家庭農(nóng)場主和農(nóng)戶的潛在利益訴求是什么？采取何種措施才能促使雙方順利達成合同續(xù)簽？學術(shù)界還尚未進行全面系統(tǒng)的挖掘分析。因此，本文基于博弈分析法圍繞家庭農(nóng)場和農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)合同期滿續(xù)約問題進行研究，分析不同主體在土地流轉(zhuǎn)合同期滿續(xù)約過程中的利益訴求、沖突表現(xiàn)及矛盾根源，建立博弈收益函數(shù)，推算出預期社會效果成為均衡戰(zhàn)略的前置條件和應對策略，具有重要的學術(shù)價值和現(xiàn)實意義。

二、家庭農(nóng)場土地流轉(zhuǎn)合同期滿續(xù)約過程中博弈問題由來

家庭農(nóng)場集中起來的成片規(guī)模化土地是通過眾多合同構(gòu)建起來的“契約式合并”[15]，即家庭農(nóng)場主與眾多農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)合同的簽訂實現(xiàn)了某一區(qū)域空間范圍內(nèi)原先分散零碎的地塊合并為一整塊適度規(guī)模且集中成片土地并整體歸家庭農(nóng)場使用。由于不同農(nóng)戶在收入水平與收入結(jié)構(gòu)、土地依賴程度、對待投資中風險和收益的態(tài)度等方面存在差異，不同農(nóng)戶在流轉(zhuǎn)方式、流轉(zhuǎn)期限等合同重要事項的選擇上不可能做到整齊劃一。因此，家庭農(nóng)場通過土地流轉(zhuǎn)集中起來的土地在內(nèi)部構(gòu)成上是錯綜復雜的。具體而言，在流轉(zhuǎn)方式上，農(nóng)戶可以在出租、轉(zhuǎn)包、入股、轉(zhuǎn)讓等多樣化的流轉(zhuǎn)方式上做自由選擇，在流轉(zhuǎn)期限上，農(nóng)戶可以選擇簽訂1～3年、3～5年這類短期的土地流轉(zhuǎn)合約，也可以選擇簽訂10年或者第二輪土地承包剩余年限這類長期的土地流轉(zhuǎn)合約，即家庭農(nóng)場通過土地流轉(zhuǎn)獲得的土地在流轉(zhuǎn)期限上存在著兩種類型：流轉(zhuǎn)期限不統(tǒng)一型和流轉(zhuǎn)期限統(tǒng)一型。

1.流轉(zhuǎn)期限不統(tǒng)一型，即家庭農(nóng)場主與眾多農(nóng)戶都達成了土地流轉(zhuǎn)協(xié)議，但是在流轉(zhuǎn)期限上短期合約與長期合約并存。那么，如果簽訂短期合約的農(nóng)戶在合同期限屆滿時選擇不續(xù)簽合同，將使家庭農(nóng)場成片規(guī)模化的土地上重新再現(xiàn)“釘子戶”（見圖1），這不僅會給家庭農(nóng)場的后期生產(chǎn)經(jīng)營（播種、收割、日常田間管理、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等）帶來極大不便，進而造成經(jīng)濟損失，而且這些“釘子戶”所產(chǎn)生的示范效應會影響到其他簽訂長期合約農(nóng)戶的心理，提高這些農(nóng)戶中途違約或者不續(xù)簽合同的概率，使“釘子戶”所覆蓋的土地面積逐步擴大，進而危及到家庭農(nóng)場的生存與發(fā)展。

2.流轉(zhuǎn)期限統(tǒng)一型，即無論家庭農(nóng)場主與眾多農(nóng)戶簽訂的是長期合約抑或是短期合約，在土地流轉(zhuǎn)期限上是完全一致的。此時，在土地流轉(zhuǎn)合同期限屆滿時，家庭農(nóng)場主與農(nóng)戶圍繞土地流轉(zhuǎn)合同的續(xù)約問題能否達成一致，直接事關(guān)家庭農(nóng)場的生死存亡。如果農(nóng)戶憑借“地權(quán)在握”且合同“甲方”的優(yōu)勢地位，將土地合同續(xù)約與更高的甚至過分的土地流轉(zhuǎn)價格等前置條件相掛鉤，那么，將使得家庭農(nóng)場主陷入“兩難”的境地，如果不答應農(nóng)戶的前置條件，在農(nóng)村人情社會、面子等因素所誘致的跟風效應之作用下，農(nóng)戶會紛紛選擇不續(xù)簽土地合約而成為“釘子戶”，進而導致家庭農(nóng)場完全喪失集中起來的成片規(guī)模化土地而倒閉（見圖2）。如果完全答應農(nóng)戶的前置條件，家庭農(nóng)場的未來發(fā)展將完全受制于供地農(nóng)戶的群體意愿，土地續(xù)期問題將成為時刻懸在家庭農(nóng)場主頭上的達摩克利斯之劍。

可以看出，與資本主義私有制下農(nóng)場型規(guī)?；?jīng)營相比，在中國土地社會主義公有制下通過土地流轉(zhuǎn)實現(xiàn)的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營面臨著地權(quán)穩(wěn)定性問題。由于家庭農(nóng)場發(fā)展所需的土地，不僅需要規(guī)模適度、集中成片，而且需要期限穩(wěn)定。家庭農(nóng)場土地流轉(zhuǎn)合同期滿續(xù)約本質(zhì)上屬于家庭農(nóng)場主與農(nóng)戶之間的博弈與角力，雙方博弈的結(jié)果直接影響并決定著地權(quán)穩(wěn)定程度。那么，如何發(fā)掘并滿足雙方在土地流轉(zhuǎn)續(xù)期問題上的潛在利益訴求，進而把兩者打造成“緊密的利益共同體”，達到有效避免或者大幅度降低農(nóng)戶不續(xù)簽合同、中途違約等情形的發(fā)生，使得家庭農(nóng)場集中起來任意相鄰地塊的地埂上如同“上了把鎖”一般，不被輕易拆散、分崩離析，確保在家庭農(nóng)場集中起來的適度規(guī)模土地具備地權(quán)穩(wěn)定性，即地權(quán)期限穩(wěn)定且延期便利、地權(quán)內(nèi)容清晰且歸屬明確、地權(quán)利用可控且不受威脅。

三、家庭農(nóng)場主土地流轉(zhuǎn)合同期限屆滿續(xù)約過程中的博弈分析

（一）相關(guān)假設(shè)

假設(shè)一：雖然農(nóng)村土地所有權(quán)歸屬于集體經(jīng)濟組織，但是農(nóng)戶享有物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營權(quán)，對于流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)與否具有最終決定權(quán)。因此，在家庭農(nóng)場通過土地流轉(zhuǎn)獲得適度規(guī)模土地過程中參與博弈的市場主體主要有兩個：家庭農(nóng)場主和農(nóng)戶，且博弈的雙方都滿足“理性-經(jīng)濟人”假說。

假設(shè)二：家庭農(nóng)場主與眾多農(nóng)戶同時簽訂土地流轉(zhuǎn)合同且期限均為n，初始土地租金為R。在每一個土地合同期屆滿時，家庭農(nóng)場主在下一個土地流轉(zhuǎn)合同期內(nèi)支付給農(nóng)戶的租金有兩種策略：租金固定不變型和租金動態(tài)增長型。在租金固定不變的情況下，家庭農(nóng)場主支付給農(nóng)戶的租金不考慮時間的變化而一直持續(xù)保持不變;在租金動態(tài)增長的情況下，在每個土地流轉(zhuǎn)合同期限屆滿時，續(xù)簽合同期的農(nóng)戶獲得的土地租金數(shù)額將較上一個合同期增長r個百分點（r>0）。

假設(shè)三：在一個土地流轉(zhuǎn)合同屆滿時，農(nóng)戶可以選擇續(xù)簽土地流轉(zhuǎn)合同，也可以選擇不續(xù)簽土地流轉(zhuǎn)合同。如果農(nóng)戶續(xù)簽土地流轉(zhuǎn)合同，則可以按照合同約定獲得相應的租金;如果農(nóng)戶不續(xù)簽土地流轉(zhuǎn)合同，則只能獲得單位面積土地耕種帶來的總收益Mi，同時，要承擔單位土地面積花費的種子、化肥、農(nóng)藥、機械使用等生產(chǎn)成本Ci，在正常年份下，總有Mi>Ci。另外，農(nóng)戶自己耕種土地需要投入一定的時間和精力，意味著他們將喪失從事其他務工機會，且這一機會成本額度為C1。由于農(nóng)戶是理性經(jīng)濟人，他們是不會容忍機會成本過高而導致農(nóng)業(yè)收益為負值的情況發(fā)生的，即Mi-Ci-C1>0。

假設(shè)四：家庭農(nóng)場集中起來的適度規(guī)模土地是由m個農(nóng)戶的分散零碎土地合并而成的，每個農(nóng)戶的土地面積相等，且土地是均質(zhì)的、無差異的。在租金固定不變型合同下，（m-1）個農(nóng)戶選擇續(xù)簽訂土地流轉(zhuǎn)合同，繼續(xù)流轉(zhuǎn)土地給家庭農(nóng)場，則可以保證家庭農(nóng)場主賺取的穩(wěn)定利潤為π1;在租金動態(tài)增長型合同下，（m-1）個農(nóng)戶選擇續(xù)簽訂土地流轉(zhuǎn)合同，繼續(xù)流轉(zhuǎn)土地給家庭農(nóng)場，則可以保證家庭農(nóng)場主賺取的穩(wěn)定利潤為π2。由于采取租金動態(tài)增長策略，家庭農(nóng)場主需要支付更多的土地成本，故而，π1≥π2。

假設(shè)五：如果農(nóng)戶選擇續(xù)簽土地流轉(zhuǎn)合同，家庭農(nóng)場主單位土地面積規(guī)模化經(jīng)營總收益為M1，單位土地面積需要支付的種子、化肥、農(nóng)藥、機械使用等生產(chǎn)成本為C2，且M1>Mi，C2

假設(shè)六：為通過支持土地適度規(guī)?；?jīng)營推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程，政府給予家庭農(nóng)場單位土地面積的規(guī)?；?jīng)營補貼為f。

假設(shè)七：家庭農(nóng)場和農(nóng)戶之間的土地流轉(zhuǎn)合同可以一直簽訂s輪（s為大于1的自然數(shù)），在租金動態(tài)增長模式下，家庭農(nóng)場可以承受的租金不可能無限制地增長下去，是存在最大極限值Rmax的。

假設(shè)八：發(fā)展家庭農(nóng)場需要一筆前期數(shù)額不菲的投資K，為了收回成本、應對風險意外等，家庭農(nóng)場主每年會從利潤中提取g作為家庭收入、儲備金。

（二）博弈分析

根據(jù)假設(shè)條件，構(gòu)建起家庭農(nóng)場主與農(nóng)戶圍繞土地流轉(zhuǎn)合同續(xù)約問題的博弈樹，見圖3。

從圖3可以看出，在家庭農(nóng)場主選擇租金固定不變策略時，如果農(nóng)戶選擇續(xù)簽土地流轉(zhuǎn)合同，可以獲得的收益為R，家庭農(nóng)場主可以獲得的收益為π1+M1+f-C2-R;如果農(nóng)戶選擇不續(xù)簽土地流轉(zhuǎn)合同，可以獲得的收益為Mi-Ci-C1，家庭農(nóng)場主可以獲得的收益為π1-B。因此，在家庭農(nóng)場選擇租金固定不變策略時，要想讓農(nóng)戶選擇續(xù)簽土地流轉(zhuǎn)合同，且家庭農(nóng)場主和農(nóng)戶都沒有偏離這一博弈均衡點的意愿，必須同時滿足：

可以得到式（4），其含義為：即在租金動態(tài)增長型合同下，在第i個土地流轉(zhuǎn)合同簽訂時，農(nóng)戶獲得的土地租金收益要高于自己經(jīng)營土地的純利潤與自己轉(zhuǎn)出土地從事其他行業(yè)勞動可以賺取的收益之差。求解式（4）可以得到輪數(shù)i需滿足的條件為：

由于家庭農(nóng)場土地租金固定動態(tài)增長，不排除家庭農(nóng)場放棄該農(nóng)戶而另尋其他農(nóng)戶談判并達成交易的可能性。假設(shè)農(nóng)戶在第t輪（t

家庭農(nóng)場主支付的土地租金是不可能無限制的增長的，要有一個“度”（Rmax），否則，家庭農(nóng)場會因為支付的土地租金過高而虧損。家庭農(nóng)場經(jīng)營者分為兩種類型：土地租金低容忍度和土地租金高容忍度[14]。

四、結(jié)論與討論

在農(nóng)村土地“三權(quán)分置”法律政策下，家庭農(nóng)場通過土地流轉(zhuǎn)獲得的權(quán)利僅僅是一定年限內(nèi)的債權(quán)性質(zhì)的土地經(jīng)營權(quán)，為了發(fā)揮地權(quán)穩(wěn)定性對家庭農(nóng)場可持續(xù)發(fā)展的保駕護航作用，土地流轉(zhuǎn)合同到期續(xù)期問題就顯得尤為重要。然而，土地流轉(zhuǎn)合同到期續(xù)期協(xié)議能否最終達成是家庭農(nóng)場主和農(nóng)戶圍繞利益問題進行博弈的結(jié)果，均衡策略既要滿足農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)收益需求，又不能讓農(nóng)場主的用地成本負擔過重。因此，通過簽訂土地流轉(zhuǎn)收益動態(tài)調(diào)整型合同，在家庭農(nóng)場主和農(nóng)戶之間構(gòu)建起“緊密的利益共同體”關(guān)系，使得農(nóng)戶決定續(xù)簽土地流轉(zhuǎn)合同與否同收益的增量掛鉤，同時，應考慮家庭農(nóng)場主的投資回收問題。然而，家庭農(nóng)場土地流轉(zhuǎn)合同到期續(xù)期問題屬于理論界研究的一個新的問題，未來還需要從以下三個方面進行深入研究。

（一）農(nóng)地使用制度不確定性與家庭農(nóng)場土地流轉(zhuǎn)合同到期續(xù)約

黨的十九大報告指出“保持土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長久不變，第二輪土地承包到期后再延長三十年”，這表明黨中央將長期堅持和穩(wěn)定農(nóng)村土地承包責任制，給農(nóng)民吃了“定心丸”。然而，現(xiàn)行農(nóng)地使用制度仍然存在著不確定性，主要體現(xiàn)在一輪土地承包期屆滿向下一輪承包期進行過渡時的銜接方式不明確，既可以采取在原承包地基礎(chǔ)上單純延長承包期的策略，也可以采取將承包地全部打亂再重新分配的策略。在前一種策略下，農(nóng)戶享有的是延長了承包期的固定地塊的承包經(jīng)營權(quán)，在后一種策略下，雖然農(nóng)戶的承包關(guān)系得到了延續(xù)，但是享有的是對重新分得地塊的承包經(jīng)營權(quán)[16]。那么，在家庭農(nóng)場主與農(nóng)戶簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同期滿后，一輪土地承包經(jīng)營期可能到期，也可能尚未到屆滿。由于《農(nóng)村土地承包經(jīng)營流轉(zhuǎn)管理辦法》明確規(guī)定土地流轉(zhuǎn)的期限必須小于或等于承包土地所剩下的期限，那么，家庭農(nóng)場等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的土地流轉(zhuǎn)意愿會隨著第二輪承包期越來越近、土地流轉(zhuǎn)期限日益縮短而降低，從而使得農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營的勢頭出現(xiàn)萎縮甚至停滯的狀態(tài)[17]。同時，由于在土地打亂重新再分配后家庭農(nóng)場主面對需要簽約的農(nóng)戶都可能發(fā)生重大變動，故而，土地流轉(zhuǎn)合同期限屆滿后如何繼續(xù)經(jīng)營家庭農(nóng)場就成為一個非常棘手的問題。

（二）農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)收益預期與家庭農(nóng)場可承受最高用地成本

據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計，全國家庭農(nóng)場中，從事種植、養(yǎng)殖及種養(yǎng)結(jié)合的家庭農(nóng)場占總數(shù)的98.20%[18]。根據(jù)筆者在湖北、江蘇、山東、四川等省調(diào)查獲得的349份家庭農(nóng)場有效調(diào)研問卷，考慮到種植分為糧食作物種植和經(jīng)濟作物種植，將家庭農(nóng)場細分為5種類型：糧食作物種植型家庭農(nóng)場、經(jīng)濟作物種植型家庭農(nóng)場、“糧食作物種植+養(yǎng)殖”型家庭農(nóng)場、“經(jīng)濟作物種植+養(yǎng)殖”型家庭農(nóng)場、養(yǎng)殖型家庭農(nóng)場。根據(jù)調(diào)研收集到數(shù)據(jù)，測算出不同類型家庭農(nóng)場的收益是存在著較大差異的（見表1），可以看出，最高的年凈收益可達39 003.95元/畝，最低的凈收益僅310.94元/畝，前者是后者的125.44倍，一般而言，家庭農(nóng)場可以獲得的收益與可以承受的成本是呈正相關(guān)的。因此，不同類型家庭農(nóng)場對最高用地成本的可承受度是不一樣的。

站在農(nóng)戶利益的角度，他們是否愿意參與土地流轉(zhuǎn)，取決于其對收益、成本與風險的評估。因此，在租金動態(tài)增長型合同下，如果沒有規(guī)則加以約束，農(nóng)民不僅會傾向于簽署短期合同，而且會要求選擇高的增長率r，以實現(xiàn)租金收益快速增長的目標。由于農(nóng)民擁有是否流轉(zhuǎn)土地、是否續(xù)簽合同的最終決定權(quán)，這等于農(nóng)民將家庭農(nóng)場的未來攥在了自己的手中，處于絕對優(yōu)勢地位，形成“不滿足農(nóng)民的利益訴求就毀約、就不續(xù)簽合同”這么一個局面。同時，相較糧食作物種植型家庭農(nóng)場，養(yǎng)殖型家庭農(nóng)場、經(jīng)濟作物種植型家庭農(nóng)場的收益更高，如果后者能夠支付更高的土地流轉(zhuǎn)租金，那么，在比較效益、用地成本橫向?qū)Ρ鹊纫蛩氐尿?qū)使下，大量土地將向養(yǎng)殖型家庭農(nóng)場、經(jīng)濟作物種植型家庭農(nóng)場或者種養(yǎng)結(jié)合型家庭農(nóng)場集中，誘發(fā)家庭農(nóng)場的“非糧化”趨勢。