王成利 王洪娜

(1.山東社會科學(xué)院，山東 濟南 250002；2.山東省衛(wèi)生健康宣傳教育中心，山東 濟南 250002)

一、問題的提出

大規(guī)模的人口遷移流動是改革開放以來中國人口發(fā)展的一個重要特征，由此推動了城鎮(zhèn)化的迅速發(fā)展。2018年中國流動人口規(guī)模約2.41億，占總?cè)丝诘?7.3%。過去十幾年中國是世界上城鎮(zhèn)化水平發(fā)展最快的國家，人口城鎮(zhèn)化率從2000年的36.2%上升到2019年的60.6%，提高了1.7倍，成為中國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要推動力①。

新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是在城市長期居留的流動人口的市民化。讓在城市穩(wěn)定就業(yè)和生活的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口享受同等的公共服務(wù)，完成從農(nóng)民到市民的身份轉(zhuǎn)變，從生活習(xí)慣到心理認同完全融入城市，是新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。2014年國務(wù)院連續(xù)下發(fā)《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020)》和《關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的意見》兩份文件，對小城市、中等城市、大城市和特大城市的落戶政策予以分類指導(dǎo)，推進戶籍制度改革，積極推動流動人口在流入地落戶。2019年國家發(fā)展改革委公布《新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點任務(wù)》，在取消中小城市落戶限制的基礎(chǔ)上，進一步取消Ⅱ型大城市(城區(qū)常住人口在100～300萬之間)的落戶限制，全面放寬Ⅰ型大城市(城區(qū)常住人口在300～500萬之間)的落戶條件，完善特大城市(城區(qū)常住人口在500萬以上)的落戶政策。2013年我國常住人口城鎮(zhèn)化率為53.7%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率為35.7%，相差18個百分點。從2014年開始，常住人口城鎮(zhèn)化率和戶籍人口城鎮(zhèn)化率的差距有所下降，2015～2019年保持在16.2個百分點左右②，戶籍政策改革初見成效。流動人口的市民化是一個長期的過程，首先是要進入城市，經(jīng)歷“在本地長期居留”和“落戶本地”兩個階段決策，從初步融入走向深度交融，從身份到心理完成從農(nóng)村居民到城市居民的徹底轉(zhuǎn)變。流動人口監(jiān)測調(diào)查顯示，流動人口愿意在流入地長期居住(5年以上)的比例比較穩(wěn)定，2011～2015年長期居留意愿在56%～58%之間，2016年為60.9%,2017年為55.7%(2017年對長期居留意愿的調(diào)查同以往年份稍有變化)。在有長期居留意愿的人群中，愿意在流入地落戶的僅占半數(shù)左右，其中2016年為55.9%，2017年為53.9%。長期居留和落戶本地對流動人口而言是兩種不同的選擇，做出選擇的影響因素和預(yù)期目標存在本質(zhì)差異。此外，流入地特征也會對個體的選擇造成影響，相同特征的流動人口群體在不同規(guī)模城市會做出不同的居留或落戶選擇，考察有長期居留意愿的流動人口在各類城市永久居留(落戶)的影響因素，揭示和解釋不同特征的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化過程和不同規(guī)模城市城鎮(zhèn)化發(fā)展模式的差異，對于促進差別化戶籍政策的實施，特別是中小城市流入人口真正融入流入地、實現(xiàn)市民化具有重要的理論和實踐意義。

二、文獻綜述

目前中國多數(shù)基本公共服務(wù)仍與戶籍屬性掛鉤，城市仍然存在“本地人口”和“外來人口”的二元結(jié)構(gòu)，流動人口的長期居留和落戶意愿則是在此背景下產(chǎn)生的人口遷移流動研究領(lǐng)域的一個特有課題[1]。國內(nèi)外對于人口遷移流動研究的基礎(chǔ)理論主要涉及二元經(jīng)濟理論、推拉理論、新家庭遷移理論、預(yù)期收益理論等，認為個體特征、經(jīng)濟收入、家庭特征，在流入地的社會、經(jīng)濟、制度、心理和社會融合程度,戶籍地對流動人口的牽制力等因素，影響流動人口居留和落戶意愿。在流動人口的個體特征方面，發(fā)現(xiàn)性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況、從事職業(yè)、流動范圍、是否獨自流動等因素影響較為顯著[2][3][4]。在流入地社會、經(jīng)濟、制度、心理融合方面，流入地的住房狀況及參加城鎮(zhèn)醫(yī)療保險等社會福利制度是影響外來人口居留或落戶決策的最重要因素，社會融合度及心理認同感對流動人口的決策會產(chǎn)生積極的影響[5]。在流出地的牽制力方面，戶籍地有承包地或宅基地對流動人口居留意愿有一定的正向影響，而對落戶意愿存在負向影響[6]。近年來，對流動人口居留和落戶研究的理論和方法更加豐富，有文獻綜合考慮流入地城市社會經(jīng)濟特征和流動人口個體特征，認為這兩類因素對流動人口的居留和落戶意愿存在跨層交互效應(yīng)[7][8]。

居留和落戶是流動人口市民化過程中的兩個階段，現(xiàn)有研究在各類因素對流動人口居留、落戶意愿的影響方面未達成一致見解，一些結(jié)論甚至相互沖突?，F(xiàn)有文獻對流動人口長期居留意愿影響因素關(guān)注的較多，而對落戶意愿影響因素進行研究的成果較少。已有文獻無論是考察流動人口群體特征還是流入地城市特征對長期居留和落戶意愿的影響，很少按照城市規(guī)模分別進行研究。而流動人口監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，相同特征的流動人口群體在不同規(guī)模城市長期居留和落戶意愿的強度存在巨大差異。我國從2014年開始對不同人口規(guī)模的城市實施差別化的落戶政策，促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化轉(zhuǎn)變，縮小常住人口和戶籍人口城鎮(zhèn)化率的差距。

本文參考《國務(wù)院關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的意見》，將城市按城區(qū)常住人口規(guī)模劃分為特大城市(常住人口在500萬人以上)、大城市(常住人口在100～500萬之間)、中等城市(常住人口在50～100萬之間)、小城市(常住人口在50萬人以下)四類(以上包括本數(shù)，以下不包括本數(shù))，從流動人口個體特征、流動特征、經(jīng)濟特征、戶籍地牽制和社會融合狀況5個維度探討有長期居留意愿的流動人口在不同規(guī)模城市的落戶意愿及影響因素。對愿意長期居留的流動人口在不同規(guī)模城市的落戶意愿及其影響因素進行研究，以期發(fā)現(xiàn)流動人口市民化的新特征及影響機制，研究結(jié)果對促進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)有參考價值。與已有研究相比，本文主要創(chuàng)新點在于：(1)鑒于居留和落戶對流動人口而言是完全不同的兩種選擇，本文明確區(qū)分居留和落戶兩個概念，將愿意在流入地長期居留的流動人口作為研究對象，對研究對象是否選擇落戶本地的影響因素做出解釋；(2)鑒于已有成果較少從不同城市規(guī)模的角度考察流動人口的落戶意愿，本文按城市規(guī)模分別建立模型，研究各類因素在不同規(guī)模的城市對落戶意愿影響的方向和力度。

三、數(shù)據(jù)和方法

(一)數(shù)據(jù)來源和變量選擇

為掌握我國流動人口總量、分布及遷移特征，了解流動人口在流入地的生存及發(fā)展狀況，國家衛(wèi)生健康委自2009年起每年組織全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查。本文主要使用2017年全國流動人口監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，調(diào)查對象為戶籍不在本縣(市、區(qū))，在本地居住超過1個月的15周歲及以上人口。此次調(diào)查包括全國31個省(自治區(qū)、直轄市)和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團，本文將樣本點按照2017年城區(qū)常住人口規(guī)模劃分為16個特大城市，107大城市,104個中等城市,111個小城市(不含新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團)。剔除無效信息樣本后，用于統(tǒng)計分析的樣本數(shù)為169989個。

調(diào)查問卷中涉及居留意愿的包括“今后一段時間是否打算繼續(xù)留在本地？”和“如果打算留在本地預(yù)計自己將在本地留多久？”兩個問題。為與往年口徑保持一致，本文選擇繼續(xù)留在本地并且將在本地居留3年以上(選項包括“3～5年”“6～10年”“10年以上”“定居”)表示為長期居留意愿。涉及落戶意愿的包括“如果符合本地落戶條件，是否愿意把戶口遷入本地？”一項問題，將選項“愿意”表示為落戶意愿。由表1可見，愿意長期居留的流動人口約占55.7%，特大城市的居留意愿高于大城市、小城市和中等城市。愿意長期居留的人群中有53.86 %的人愿意在本地落戶，特大城市的比例遠高于小城市、大城市和中等城市。

表1 長期居留流動人口的落戶意愿

(二)變量選擇

本文考察的對象為愿意在流入地長期居留的流動人口，涉及樣本94677人，主要檢驗各項因素對流動人口在不同規(guī)模城市落戶意愿的影響。以落戶意愿為被解釋變量。將愿意戶口遷入本地記為1，將不愿意或沒想好記為0。

本文選擇流動人口的個體特征、流動特征、經(jīng)濟特征、戶籍地牽制力、流入地融入狀況5個維度的指標作為解釋變量，具體變量選擇為：(1)個體特征。包括流動人口性別、年齡、婚姻狀況、文化程度4項指標。(2)流動特征。包括流動人口本次流動范圍、流動原因、本次外出年份、是否獨自流動4項指標。(3)經(jīng)濟特征。包括家庭月人均收入、從事職業(yè)、就業(yè)身份、流入地住房性質(zhì)4 項指標。(4)戶籍地牽制。選取戶籍地是否有承包地，是否有宅基地，在老家是否有贍養(yǎng)老人、照看子女、配偶孤單等困難3項指標。(5)流入地融入狀況。包括是否在本地建立居民健康檔案、是否在城鎮(zhèn)參加醫(yī)療保險、參加本地活動情況、社會融入等4項指標。社會融入?yún)⒖紕?、馬忠才等人研究，以監(jiān)測調(diào)查中喜歡流入地城市、關(guān)注流入地城市發(fā)展、愿意融入流入地社會等5個問題按照認同程度正向賦值；將外地人不接納自己、自己的生活習(xí)慣與當?shù)厝擞休^大差別等3個問題按照認同程度反向賦值[6] [9]。變量設(shè)置及定義見表2。

表2 變量定義

由表3的描述性統(tǒng)計可知，在流動人口個人特征方面，城市規(guī)模越小，男性流動人口比例越高；中小城市流動人口平均年齡高于特大城市和大城市；小城市流動人口已婚的比例最低；城市規(guī)模越大，流動人口平均受教育水平越高，特大城市大專及以上文化水平占36.2%，比小城市高出14.8個百分點。流動特征方面，特大城市以跨省流動的人口為主(占64.25%)，其他規(guī)模的城市以省內(nèi)流動的人口為主；本次平均外出時間中小城市高于大城市和特大城市；城市規(guī)模越大，流動原因為務(wù)工的比例越高。經(jīng)濟特征方面，城市規(guī)模越大，家庭人均月收入越高，特大城市家庭人均月收入比小城市高947.6元；從流動人口的職業(yè)構(gòu)成來看，特大城市和大城市專業(yè)技術(shù)及辦事人員的比例高于中小城市，中小城市農(nóng)業(yè)及產(chǎn)業(yè)工人比例高于大城市和特大城市；從就業(yè)身份來看，特大城市和大城市雇員的比例高于中小城市，中小城市自營勞動者的比例高于大城市和特大城市；從流入地住房性質(zhì)來看，特大城市和大城市租房的比例較高，中小城市自有住房的比例較高。戶籍地牽制力方面，老家有承包地、宅基地的比例在各個規(guī)模的城市間的差距不大，戶籍地家庭有困難的比例在中等城市略高。社會融合方面，特大城市40.1%的流動人口已參加城鎮(zhèn)居民或職工醫(yī)療保險，遠高于其他規(guī)模的城市；社會心理融合程度在各類規(guī)模的城市均有待提高，平均得分均低于11分(滿分17 分)；參加本地社會活動的次數(shù)較少，平均每人參加過不到兩次本地組織的各種社會活動。

表3 影響因素的描述性統(tǒng)計

本文采用虛擬變量法，將變量分類后基于目標進行賦值，分別按流入地城市規(guī)模建立二項Logistic回歸模型，以 p<0.1為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。利用SPSS 22.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理，回歸模型如下。

(1)

四、落戶意愿的影響因素分析

在實證分析中，將流動人口個體特征、流動特征、經(jīng)濟特征、戶籍地牽制力、流入地融入狀況5個維度的指標全部納入回歸模型，分別建立長期居留的流入人口在特大城市、大城市、中等城市、小城市落戶意愿的4 個Logistic回歸模型。為更清晰地解釋回歸結(jié)果，本文將回歸結(jié)果按5個維度分段展示，分別討論各類因素對落戶意愿的影響。

(一)個體特征因素

個體特征因素中受教育程度在4類城市中均進入模型，但在4類城市中對落戶意愿影響的方向和力度存在差異，特大城市、大城市、中等城市均出現(xiàn)受教育程度越高，落戶意愿越強的情況，并且城市規(guī)模越大，受教育程度對落戶意愿的提升越顯著。但在小城市正好相反，除受教育程度為初中的流動人口落戶意愿是對照組小學(xué)及以下的1.164倍外，高中(中專)和大學(xué)及以上人口的落戶意愿均低于對照組，并且受教育程度越高，落戶意愿越低。說明高學(xué)歷人才更愿意在中等以上城市發(fā)展，而小城市存在留不住人才的問題。

除特大城市外，婚姻狀況在其他三類城市中均進入模型。流動人口已婚比例為81.2%，各類城市流動人口已婚比例均在80%以上。已婚流動人口的落戶意愿顯著更高，在大城市、中等城市、小城市分別是未婚人群的1.369、1.282、1.401倍，這與已往研究成果結(jié)論一致[2][10]，婚后流動人口更加追求穩(wěn)定生活，且考慮到子女教育因素，從而落戶意愿較高。

性別因素僅在特大城市進入模型，能夠長期居留的女性流動人口更愿意在特大城市定居，可能與女性回鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)勞動在體力上不占優(yōu)勢，大城市發(fā)達的第三產(chǎn)業(yè)為女性提供了更多的就業(yè)機會有關(guān)，也與女性通過婚姻等方式在城市永久居留的機會高于男性有關(guān)。

年齡因素僅在中等城市進入模型，總體來看，20～39歲年齡的流動人口落戶意愿最為強烈，這一年齡段的人口占流動人口總量的61%以上。隨著年齡升高，40歲以上流動人口的落戶意愿逐漸降低。

表4 個體特征因素對流動人口落戶意愿的影響

(二)流動特征因素

流動人口在外流動的時間越長，在流入地城鎮(zhèn)落戶的意愿也越強，這在特大城市和小城市的模型中得到檢驗。而在中等城市則表現(xiàn)出流動的時間越長，落戶意愿反而有所削弱的現(xiàn)象。

從流動范圍看，省內(nèi)跨市流動人口既有通過落戶獲得流入地養(yǎng)老、教育、住房、醫(yī)療等公共服務(wù)的需求，又與流入地同處一省，生活習(xí)慣、語言文化等比較容易適應(yīng)，從而落戶意愿最高，省際流動人口落戶意愿最低，這在大城市、中等城市和小城市的模型中得到檢驗。而在特大城市中，跨省流動人口落戶意愿最高，愿意落戶的占76.0%，比全體流動人口的69.1%高接近7個百分點，描述性分析結(jié)果表明，北京、上海兩地的落戶意愿超過87%?？缡×鲃尤丝谠谔卮蟪鞘新鋺舫蔀橛谰镁用竦脑竿鼮閺娏摇?/p>

愿意長期居留的流動人口中58.8%的流動原因是務(wù)工，22.2%為經(jīng)商，其他原因(主要為家屬隨遷、婚姻嫁娶、照顧自家小孩老人等)占19%。流動原因在4類城市中均進入模型，其他原因的流動人口主要是依附于家庭成員在城市暫時居留，同對照組務(wù)工人群相比落戶的意愿較低。而經(jīng)商的流動人口可能經(jīng)濟條件較為優(yōu)越，更愿意在特大城市、大城市落戶；而務(wù)工的人群更容易接受中小城市不太高的生活成本，愿意在流入地成為戶籍人口。

是否與家人一起流動在特大城市和小城市對落戶意愿的影響方向相反，特大城市獨自流動的人口更愿意將戶口遷移到本地，可能與特大城市發(fā)展機會雖多，但落戶門檻較高和生活壓力較大，沒有家庭負累的單身人口更容易在大城市生存和發(fā)展。小城市生活成本較低，社會融入難度也較低，同農(nóng)村相比在基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)上具有優(yōu)勢，基于提高生活質(zhì)量和獲得優(yōu)質(zhì)教育資源的考慮，與家人一起流動的人口落戶意愿更為強烈。

表5 流動特征因素對流動人口落戶意愿的影響

(三)經(jīng)濟特征因素

家庭月人均收入因素在特大城市和小城市進入模型，但對流動人口落戶意愿影響的方向相反。家庭月人均收入越高，在特大城市落戶意愿越強烈，但在小城市反而會削弱流動人口的落戶意愿。

相比無固定職業(yè)流入人口，特大城市中專業(yè)技術(shù)及辦事人員的落戶意愿最高，而中小城市中產(chǎn)業(yè)工人的落戶意愿最高。商業(yè)服務(wù)業(yè)從業(yè)人員受勞動力市場波動的影響較大，在特大城市和中等城市落戶意愿較弱。

就業(yè)身份中雇員在特大城市表現(xiàn)出更高的落戶意愿，其次是雇主，自營勞動者落戶意愿最低。而在小城市中自營勞動者落戶意愿最高，雇員其次，雇主落戶意愿最低?？赡芘c特大城市中大公司、大企業(yè)更為密集，能夠提供更多的就業(yè)機會，對人力資本條件(如年齡、受教育程度等)優(yōu)越的流動人口具有較強的吸引力。而在小城市被雇傭的機會較少，自營勞動者主要靠自身條件生存和發(fā)展，更適宜在小城市長期生活。

流入人口住房狀況對其定居意愿有顯著影響，較好的住房狀況尤其是擁有產(chǎn)權(quán)的自購或自建住房，對流動人口在城鎮(zhèn)的居留意愿有著顯著的正向影響，自有住房人群落戶意愿在4類城市分別是居住在臨時住所的1.442、1.763、1.337、1.062倍。居住在臨時性住所和租房住的人群定居意愿較低，多篇文獻的研究結(jié)果也得出近似的結(jié)論[5][6][10]。

表6 經(jīng)濟特征因素對流動人口落戶意愿的影響

(四)戶籍地牽制力因素

戶籍地有承包地或宅基地對流動人口在流入地落戶有正向影響，這與一些現(xiàn)有的研究結(jié)論類似[5][6]。戶籍地資源因素對流動人口整個家庭而言是一種保障，承包地的收入保障功能使家庭外出成員能夠安心在城市工作生活，有利于解除流動人口的后顧之憂。老家有贍養(yǎng)老人、照看子女、配偶孤單等困難對流動人口在流入地落戶意愿有一定負向影響，這在中等城市有所體現(xiàn)。

表7 戶籍地牽制力因素對流動人口落戶意愿的影響

(五)社會融入因素

在本地參加城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(包括城鎮(zhèn)職工保險、城鎮(zhèn)居民保險、公費醫(yī)療)和本地社會融入度(喜歡流入地、關(guān)心流入地城市發(fā)展、在心理上愿意融入本地等)對流動人口的落戶意愿有顯著的促進作用。在當?shù)亟⒕用窠】禉n案對大城市的落戶意愿有微弱的正向作用。參與本地社會活動(志愿者活動、同學(xué)會、老鄉(xiāng)會等)沒有進入模型，可能與參與本地社會活動較為活躍的人群多為年輕人有關(guān)，15～19歲流動人口每年在當?shù)貐⒓由鐣顒?.61次，而50歲以上人群僅有0.68次。15～19歲流動人口的未來發(fā)展存在很多不確定因素，經(jīng)濟和社會資源積累較為薄弱，在流入地落戶的意愿較弱。

表8 社會融入因素對流動人口落戶意愿的影響

五、結(jié)論與政策建議

《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014～2020年)》指出，推進人口城鎮(zhèn)化是建設(shè)幸福文明小康社會的必由之路。55.7%的流動人口愿意在流入地長期居留，這部分人群中僅有53.9%的人口愿意把戶口遷移到本地，中小城市比例更低。在當前的制度背景下，戶籍遷移可視為永久性遷移，對流動人口而言，落戶地點的選擇顯然是重要的決策。本文利用國家衛(wèi)生健康委全國流動人口監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，對有長期居留意愿的流動人口在不同規(guī)模城市的落戶意愿及其影響因素進行了探討，發(fā)現(xiàn)影響流動人口戶口遷移選擇的因素更加復(fù)雜和多元化。

第一，個體特征、流動特征、經(jīng)濟特征、戶籍地牽制力和社會融入因素對各類規(guī)模城市流動人口落戶意愿均有一定影響。相比于中小城市，特大城市和大城市城市流動人口戶口遷移的意愿更為強烈。一般而言，青壯年、受教育水平較高、已婚、職業(yè)前景好、在流入地居留時間長、收入水平較高、有住房、社會融入較好的流動人口更傾向于在流入地定居。流入地提供的公共服務(wù)對流動人口定居意愿也有一定影響，在流入地建立居民健康檔案、參加城鎮(zhèn)醫(yī)療保險能夠提高流動人口在流入城市的永久居留意愿。

第二，個人特征對流動人口落戶意愿的影響在不同規(guī)模城市之間差異顯著。除戶籍地有承包地、宅基地，在流入地參加醫(yī)療保險，流入地社會融入等4項指標在各城市中對流動人口落戶意愿的影響方向一致外，其余各項指標在不同規(guī)模的城市對落戶意愿影響的方向或強度存在較大差異。同一特征的流動人口對于是否在流入地落戶，在特大城市(大城市)和中小城市做出的選擇甚至是截然相反的?；貧w結(jié)果顯示，未婚、受教育程度較高、獨自流動、流動距離遠，收入越高的務(wù)工經(jīng)商人員在特大城市(大城市)的落戶意愿較為強烈，而已婚、受教育程度較低、與家人一起流動、流動范圍在本省內(nèi)、收入較低的自營勞動者更愿意在中小城市定居。如何將居留意愿轉(zhuǎn)化為落戶意愿，是未來中國新型城鎮(zhèn)化進程中亟待解決的問題，為此本文建議：

首先，提高公共服務(wù)均等化的針對性和可及性。在流入地參加城鎮(zhèn)醫(yī)療保險對流動人口在各類規(guī)模城市的落戶意愿均起到了有效的提升作用，在各級政府大力實施人才戰(zhàn)略的背景下，流入地特別是中小城市要想聚集并留住人才、人口，促進本區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展，首先要推進公共服務(wù)均等化，將農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口納入城市公共服務(wù)范圍。愿意在流入地長期居留的流動人口往往在經(jīng)濟收入和職業(yè)發(fā)展方面已有一定的基礎(chǔ)，從愿意長期居留邁向愿意永久居留，更取決于能否在城市獲得平等的發(fā)展機會，與城市居民享有同等的公共福利和社會保障，以及能否在城市延續(xù)個體及家庭的生存與發(fā)展，基礎(chǔ)教育、醫(yī)療保障和養(yǎng)老保障是流動人口對城市公共服務(wù)的核心訴求。中小城市要重點增加教育公共投入，改善城市公共環(huán)境，完善養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險異地轉(zhuǎn)移支付，逐步實現(xiàn)城鄉(xiāng)社會保障一體化。

其次，構(gòu)建流動人口社會融合的良好環(huán)境。社會心理融合程度在各類城市中對流動人口的落戶意愿均起到了積極的提升作用，流動人口能夠在城市永久居留，不僅僅依賴于職業(yè)轉(zhuǎn)變、收入提高等經(jīng)濟層面的融合，融入城市更需要完成心理層面的社會認同和公共事務(wù)參與。流入地政府特別是基層組織要積極營造良好的社會融入氛圍，積極引導(dǎo)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口加入黨組織、工會或者社團組織，鼓勵流動人口積極參加社區(qū)管理，平等地行使法定民主權(quán)力。關(guān)心流入人口的精神文化生活，推行博物館、圖書館、社區(qū)活動中心等公共文化設(shè)施免費或低收費開放，加強流動人口與市民間的交流互動，使得農(nóng)民工能夠融入城市生活并定居于此，促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。

最后，加強流動人口的知識和技能培訓(xùn)。中小城市流動人口的平均受教育程度偏低，文化程度高的人才中小城市的居留意愿較低。與大城市相比，中小城市在人才儲備和人才引進方面處于劣勢，中小城市的人才發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)重點利用好現(xiàn)有人才存量，對低學(xué)歷的流動人口開展相應(yīng)的知識和技能培訓(xùn)，整合人事和勞動保障部門就業(yè)培訓(xùn)的職能和資源，提高免費職業(yè)培訓(xùn)的可及性和針對性。提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城市融入能力和就業(yè)技能，從而提高其定居意愿。中小城市要在保護城市環(huán)境、市容市貌的前提下，為低收入流動人口創(chuàng)造就業(yè)機會，鼓勵更多有條件的流動人口自主創(chuàng)業(yè)，為個體勞動者、小業(yè)主、低端服務(wù)業(yè)從業(yè)人員提供生存和發(fā)展機遇，從而增強其永久居留意愿。

注釋：

①根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》(2019年)和2019年中國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報整理。

②根據(jù)2011～2019年《中國統(tǒng)計年鑒》、國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報整理。