楊哲旗

摘 要： 高職院校培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)人才的績效指標是在精心設計基礎上，經國家教指委創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)專家審定，通過實地調查與訪談等方式獲取的一線資料，以數學建模的統(tǒng)計與分析方法，用分值形式來觀察高職院校園區(qū)化培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才質量水平的高低與效益的優(yōu)劣，能為我國高職院校培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才提供借鑒與參考。

關鍵詞： 高職院校 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才 指標設計 績效評價

截止2019年，中國高職院校有1423所，占全國普通高校的5293%;招生485萬人，占普通高校全國招生總人數的5915%。高職院校招生規(guī)模的擴大，為職業(yè)教育面向人人、面向社會提供了多樣化學習機會。2016—2019年連續(xù)四年評選的全國200所“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)典型經驗高校50強”中高職院校有32所，所占比例為16%，并呈逐年上升的趨勢。調查顯示，近三年高職院校大學生創(chuàng)業(yè)人數占普通高校創(chuàng)業(yè)總人數都在一半以上，70%以上的高職院校建立大學生創(chuàng)業(yè)孵化器、創(chuàng)意園、眾創(chuàng)空間等創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)園區(qū)。為揭示高職院校培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才的規(guī)律，課題組從園區(qū)化培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才績效評價入手，考核指標在高校園區(qū)化培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才績效試點基礎上設計，并征求了中國教育學會創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)專家審閱、修正及指導。對國內420所高職院校與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)園區(qū)實地調查，采用個別訪談、召開座談會、查閱官方資料、發(fā)放調查問卷等形式，收集了15000多份師生的調查問卷及其他一些詳實的原始數據。并將取得的資料信息進行數學建模的統(tǒng)計與測試，將為我國高職院校園區(qū)化培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才提供較為可靠的決策依據。

一、績效指標體系設置

為全面觀察高職院校園區(qū)化培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才的過程與績效，以指標形式反映績效狀況，由課題組擬定總指標、一級指標及二級指標，經多方論證與國家教指委創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)專家組認定，設“高職院校園區(qū)化培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)人才績效”總指標，總括反映高職院校培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才績效;下設“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才質量”“增加經濟價值”“創(chuàng)造社會效益”“推進教育教學發(fā)展”“塑造園區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)氛圍”“促進科研成果轉化”及“提升創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)意識”7個一級指標，又稱單項指標，反映學校單項園區(qū)化培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才績效，屬于結構性指標。為便于考量與分析，又將一級指標分解為30個二級指標，也稱明細指標，指標值是通過原始采集數據，經核實、對比，通過數理分析等數學建模統(tǒng)計方式獲取，反映學校該項園區(qū)化培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才獲取的績效，屬于基層結構性指標。一級指標是在二級指標的基礎上按重要程度權重折算獲取的，總指標又是在一級指標的條件上，按分值比重折算獲取的，單項指標與明細指標是否達標可比照總指標的標準確認，具體績效指標見表1。

二、績效指標計量方法

為確保指標統(tǒng)計內容的完整性、統(tǒng)計數據的準確性、統(tǒng)計方法的科學性，經過論證及相關性測試后，將30個二級指標以高校法人為統(tǒng)計主體的100分制，獎項以一等、二等、三等及基本（優(yōu)勝、入圍等）獎進行量化計分（若設有特等獎的大賽等級依次下調一級）。統(tǒng)計以年為時限，上一年度為統(tǒng)計基數，學生負責的項目按實際數計分，學生參與項目按股份比例折合統(tǒng)計分數。現分述如下：

（一）創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才質量

在大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)上，根據人才質與量進行評價，按實行層次與級別及數量實行累積計分。

1創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成績合格人數。按高校大學生參加園區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化教育學校成績合格的分類分層人數與次數累積計分，每增加10人次為1分，滿分為100分。

2創(chuàng)業(yè)實踐活動參加人數。按高校學生參與園區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐活動一周（30學時）以上的人數累積計分，每增加5人次為1分，滿分為100分。

3負責創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目人數。按高校學生負責創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目，以創(chuàng)始人的身份開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動一人一年（12月）加1分，不足或超過的按年折合累積計分，滿分為100分。

4參加創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽人數。按高校大學生參加各類各層創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)比賽的人數與次數累積計分，每增加1人次為1分，滿分為100分。

5創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽獲獎人數。在大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)比賽中獲得政府部門授予的各項獎勵，按縣區(qū)（局）級一人（或多人）一項基本獎為1分，每增一等加計1分;地市（廳）級一人（或多人）一項基本獎為2分，每增一等加計1分;省市（部）級一人（或多人）一項為基本獎為3分，每增一等加計1分;國家（屬國級部、委、辦）級一人（或多人）一項基本獎為5分，每增一等加計1分。實行層次與等級累積計分，同一項目不同層次按最高計分不能重復計算，滿分為100分。

6創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成果獲獎項數。在大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐中表現成果與突出獲得政府部門嘉獎，根據各級政府行政級別按獲獎項數，實行分層次與等級累積計分。具體計分方式與大賽獲獎標準一致。

（二）實現經濟價值

在大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)上，根據創(chuàng)業(yè)者負責所在項目或參與度的比重折合計分進行評價，按實行數額與增長率情況累積計分。

1實現營業(yè)收入。按高校大學生參加創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目的營業(yè)收入情況計分。每增加50萬元計1分，累積計分，滿分為100分。

2營業(yè)額增長率。按高校大學生參加創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目的營業(yè)額與上年度比較，每增長1‰計1分，累積計分，滿分為100分。

3實現企業(yè)利潤。按高校大學生參加創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目的業(yè)務利潤額情況計分。每增加5萬元計1分，累積計分，滿分為100分。

4利潤增長率。按高校大學生參加創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目的利潤額與上年度比較，每增長1‰計1分，累積計分，滿分為100分。

5項目投資增長率。按高校大學生參加創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的項目投資額與與上年度比較，每增長10萬元計1分，累積計分，滿分為100分。

（三）創(chuàng)造社會效益

在大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)上，根據學生為社會提供公共效益進行評價，按貢獻情況進行累積計分。

1新增創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)團隊數。按高校大學生負責創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的項目設立工作室或自主創(chuàng)辦企業(yè)情況進行計分，每增加一個工作室（坊）計1分，每增加一個個體營業(yè)執(zhí)照計2分，按數量累積計分，滿分為100分。

（一）績效指標統(tǒng)計與結果分析

1高職院校培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才績效的總指標，是通過一級指標分數按權重折算獲取的。指標以50分為臨界點，≥50分，可確定為績效達標，即認定為合格高職院校;<50分的則屬于未達標，即認定為不合格高職院校。高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才績效指標界定按五級制確定等級，績效優(yōu)劣以分值的高低來排序的。具體見表2。

2以浙江GM園區(qū)化培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才績效為例，根據2019年對該校與被調查的全國部分高職院校（簡稱高校HZ）實際收集調查的資料，經數理統(tǒng)計，數據匯總與分析見表3。

從表3可知，部分被調查全國高職院校有平均單項績效指標全部屬于中等水平，應不斷地努力奮進。明細指標中有5項為良好，25項為中等，其中“學生科技成果轉化創(chuàng)業(yè)項目數”處于中等與合格的臨界點，需要追趕與奮進。浙江GM單項指標的“創(chuàng)造社會效益績效”為優(yōu)秀，“促進科研成果轉化績效”為中等，其他5項指標良好。明細指標顯示，有27個指標高于全國平均水平，其中“新增創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)團隊數”“新增創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)團隊數”“帶動就業(yè)崗位數”“增加創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師數量”“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神”等六項績效為優(yōu)秀起到引領作用，但還有三項卻低于全國水平，特別是“社會科技成果轉化創(chuàng)業(yè)項目數”

從表4可知，全國部分被調查高職院校平均績效指標為70517分，平均值已達標合格，處于中等水平，在培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才上屬于奮進階段。浙江GM綜合平均績效為81965分，已順利達到合格學校，該校總體績效良好。在培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才上屬于提升階段。從結構上分析，浙江GM的六項一級指標均高于全國平均績效指標，但在“促進科研成果轉化”上卻略低于全國平均績效指標水平，應奮起前進。

此外，根據同一高校不同年度績效指標可以進行對照觀察，同一年度不同學校績效指標也可以進行數據對比、問題分析、差距查找，探索高校培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)業(yè)人才提升的對策。

（二）績效指標考核的建議

高職院校園區(qū)化培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才績效研究，是將高校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育教學理論與高校園區(qū)實踐緊密結合，形成創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育新思維，培養(yǎng)一批新時代創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才。在設定高職院校園區(qū)化培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才績效的總指標、單項指標及明細指標時，通過實驗測試與專家論證，具備較高的科學性、合理性、可信性，能有效地促進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)，有效促進“創(chuàng)新引領創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)”，為大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、拓展就業(yè)及開創(chuàng)事業(yè)等理論與實踐提供較高的參考價值。但是，在績效指標設置上還存在著難以避免主觀成分與人為因素，在一定程度上會影響統(tǒng)計的準確性與結論的可靠性。在調查中也難免存在數據的客觀性與完整性等問題，建議對績效指標結合高校實際，通過回歸分析方式，確定方差與標準差，對統(tǒng)計數據進行合理的調整與修正，以保證數據資料更加全面、準確、系統(tǒng)、科學，為高職院校園區(qū)化培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才提供科學的預測、決策。

參考文獻：

[1]謝敏，王積建，楊哲旗大學生創(chuàng)業(yè)指數研究[M].北京：中國社會科學出版社，2012（10）.

[2]高建全球創(chuàng)業(yè)觀察（GEM）2018/2019中國報告[M].清華大學與二十國集團創(chuàng)業(yè)研究中心，2019（10）.

[3]徐維莉，葛鑫偉高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育生態(tài)圈構建路徑研究[J].中國職業(yè)技術教育，2020（01）.

[4]黃揚杰高校教師勝任力與創(chuàng)業(yè)教育績效研究[J].高等教育研究，2020（01）.

[5]黃兆信，黃揚杰創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質量評價探新——來自全國1231所高等學校的實證研究[J].教育研究，2019（07）.

[6]卓澤林全校性創(chuàng)業(yè)教育：以美國六所高校為樣本[J].教育研究，2018（12）.

[7]高文兵眾創(chuàng)背景下的中國高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育[J].中國高教研究，2016（01）.

〔本文系教育部高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育委員會項目“高職院校園區(qū)化培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才的績效研究”（項目編號：2019CXCYKT03）;溫州市教育局項目“創(chuàng)業(yè)基礎”（基金資助：溫教高2016-91-11）階段性成果〕

（楊哲旗，浙江工貿職業(yè)技術學院創(chuàng)客空間主任）