上海財經(jīng)大學(xué)財經(jīng)研究所國防經(jīng)濟(jì)研究中心 嚴(yán)劍峰

推進(jìn)軍民協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵就是要找準(zhǔn)制約軍民協(xié)同發(fā)展的障礙[1]。阻礙軍民協(xié)同發(fā)展的障礙有哪些？它們又是如何制約軍民協(xié)同發(fā)展的呢？又如何破除這些制約軍民協(xié)同發(fā)展的障礙呢？

為了深入推進(jìn)軍民協(xié)同發(fā)展，全國上下從理論界到實務(wù)界都積極行動起來，開展了大量的理論研究和實踐探索，積極破除制約和阻礙軍民協(xié)同發(fā)展的各種障礙與壁壘，取得了一系列可喜的進(jìn)展與突破。但是，由于對制約和阻礙軍民協(xié)同發(fā)展的壁壘與障礙尚缺乏深入系統(tǒng)的研究和梳理，對這些障礙和壁壘沒有形成全面性、系統(tǒng)性、體系化認(rèn)識，使得這些研究和探索還存在一定的盲目性、片面性和零散性，以至于在實踐中，項目化、區(qū)域化、局部化的推進(jìn)方式較多，體系化、體制化、機(jī)制化、制度化的舉措不夠，因此難以達(dá)成實現(xiàn)軍民協(xié)同常態(tài)化發(fā)展的理想效果[1]。為了避免“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”現(xiàn)象的發(fā)生，需要對制約軍民協(xié)同發(fā)展的壁壘與障礙進(jìn)行系統(tǒng)性的梳理和總結(jié)，以形成全面系統(tǒng)的認(rèn)識，以幫助尋找和制定系統(tǒng)性的解決方案。

由于軍民協(xié)同發(fā)展涵蓋的領(lǐng)域較為寬泛、涉及的內(nèi)容較為復(fù)雜，每個領(lǐng)域又有其特有的對象、特征、規(guī)律和要求，本文主要著眼于梳理國防科技工業(yè)領(lǐng)域軍民協(xié)同發(fā)展面臨的主要障礙并提出相應(yīng)的對策建議。

一、國防科技工業(yè)領(lǐng)域軍民協(xié)同發(fā)展的主要障礙

本文所指的國防科技工業(yè)主要是指以武器裝備建設(shè)規(guī)劃與采辦為牽引的、所有參與武器裝備研發(fā)生產(chǎn)的企事業(yè)單位的總和，是廣義的國防科技工業(yè)，既包括已經(jīng)加入武器裝備研制生產(chǎn)的在位者，也包括有可能進(jìn)入武器裝備研制生產(chǎn)的潛在進(jìn)入者。

（一）規(guī)劃方面的障礙

戰(zhàn)略規(guī)劃是指導(dǎo)國防建設(shè)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的藍(lán)圖，所以，要實現(xiàn)軍民協(xié)同發(fā)展，一定要首先實現(xiàn)國防建設(shè)規(guī)劃與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的對接與融合。這些規(guī)劃包括軍隊建設(shè)與發(fā)展規(guī)劃、國家社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃、國家科技發(fā)展規(guī)劃、國防科技工業(yè)發(fā)展規(guī)劃與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、戰(zhàn)場建設(shè)與區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃、重大武器裝備建設(shè)項目與科技產(chǎn)業(yè)項目規(guī)劃等。軍民、軍地規(guī)劃的脫節(jié)是軍民協(xié)同發(fā)展的一大障礙，具體表現(xiàn)在：軍隊建設(shè)和軍力開發(fā)規(guī)劃與國家科技開發(fā)規(guī)劃的脫節(jié)、武器裝備建設(shè)與高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的脫節(jié)、軍用科技研發(fā)項目與民用科技研發(fā)項目的脫節(jié)等。正是由于在軍民、軍地間缺乏同步規(guī)劃、協(xié)同實施的機(jī)制，使得軍民、軍地，以及軍隊和軍工內(nèi)部重復(fù)建設(shè)項目、“煙囪式”項目頻現(xiàn)，既造成了各部門的分割獨(dú)立，又強(qiáng)化了各自的利益藩籬。

（二）體制方面的障礙

一是國防科技工業(yè)管理體制方面。我國的國防科研生產(chǎn)分別由國防科技工業(yè)局、軍委裝備發(fā)展部和后勤保障部負(fù)責(zé)，這種分工格局使得原本統(tǒng)一的武器裝備研制全流程人為地分割為3個不同的階段，分屬2個體系3個部門進(jìn)行管理。這種分頭管理、分段負(fù)責(zé)的制度安排既導(dǎo)致武器裝備研制全流程的割裂、相互之間協(xié)調(diào)難度加大，同時還使得各種資源分散在不同的部門，難以統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、統(tǒng)一配置。軍品市場主體要同時面對多個管理部門，無所適從。

二是部門間及部門內(nèi)部的體制分割。這種分割不僅體現(xiàn)在軍隊、地方與軍工系統(tǒng)3個系統(tǒng)之間的分割，也體現(xiàn)在軍隊、地方和軍工系統(tǒng)內(nèi)部各單位之間的分割。這種分割導(dǎo)致人才、資金、技術(shù)、信息等流動困難，其結(jié)果就是部門分割、條塊分割、體內(nèi)循環(huán)、近親繁殖、競爭不足、創(chuàng)新不足。以軍隊內(nèi)部為例，也存在著“各豎煙囪”的現(xiàn)象，武器裝備的通用性、標(biāo)準(zhǔn)化、互聯(lián)互通互操作性差，這個問題也在有意無意中引導(dǎo)并強(qiáng)化了國防科技工業(yè)領(lǐng)域不同系統(tǒng)之間的分割運(yùn)行。

三是軍工系統(tǒng)的壟斷格局。軍工系統(tǒng)的壟斷格局主要表現(xiàn)在對傳統(tǒng)武器裝備研制任務(wù)的壟斷，對國防科技創(chuàng)新資源及成果的壟斷，社會化協(xié)作不夠等突出問題上[2]。現(xiàn)在，雖然軍隊采辦部門也要求軍工總承包單位必須拿出一定比例的任務(wù)作為外包配套項目，以推進(jìn)軍工系統(tǒng)的開放協(xié)作，但還是存在“走形式、走過場”的現(xiàn)象。

（三）機(jī)制方面的障礙

一是需求生成機(jī)制問題。國防需求的提出要“既先進(jìn)又可行”，“先進(jìn)”是體現(xiàn)在技術(shù)上，“可行”則主要是指技術(shù)上和經(jīng)濟(jì)上可行，因此，軍方必須具備很強(qiáng)的技術(shù)能力，才能夠提出“可行且先進(jìn)”的國防需求。理論上應(yīng)該是“仗怎么打，軍隊就采購什么樣的武器裝備”，而現(xiàn)實卻是“軍工企業(yè)能生產(chǎn)什么樣的武器裝備，軍隊就用什么樣的武器打什么樣的仗”。如果軍方不能根據(jù)未來科技進(jìn)步趨勢設(shè)計戰(zhàn)爭，科學(xué)合理地提出武器裝備需求，不能主導(dǎo)武器裝備采辦過程，那么武器裝備需求的提出及采辦過程就會被軍工系統(tǒng)所主導(dǎo)，軍工系統(tǒng)就可能會出于自身利益的考量，在軍品研制過程中盡可能使用自己已有的技術(shù)而不是民用領(lǐng)域的新技術(shù)和新產(chǎn)品。如果沒有明確的軍事需求，民口單位為軍事目的的創(chuàng)新也就會失去方向和動力；民口單位為迎合市場需求而開發(fā)的新技術(shù)和新產(chǎn)品也很難被納入軍隊的采辦之中。

二是國防采辦的封閉、半封閉運(yùn)行。由于保密制度的限制、民口企業(yè)技術(shù)力量薄弱、傳統(tǒng)軍工集團(tuán)的壟斷優(yōu)勢等，軍隊很多大型采辦項目還是直接委托給現(xiàn)有的軍工集團(tuán)；加上軍方也不具備對這些項目進(jìn)行分解的能力，導(dǎo)致民營中小企業(yè)很難參與到這些項目中來。此外，由于軍方技術(shù)能力薄弱，也無法及時發(fā)現(xiàn)、吸納民營高科技企業(yè)的先進(jìn)技術(shù)和產(chǎn)品，并運(yùn)用于武器裝備的概念設(shè)計和需求論證中，這使得民營高科技企業(yè)即使有先進(jìn)的技術(shù)和產(chǎn)品，也很難進(jìn)入軍隊的武器裝備體系論證和采辦過程之中。加之，軍隊對民口創(chuàng)新成果存在一定的不信任等慣性思維的存在，以及軍代表與現(xiàn)有企業(yè)之間良好的合作關(guān)系等，也會使?jié)撛谶M(jìn)入者或新進(jìn)入者參與武器裝備研制體系建設(shè)時面臨種種困難。

三是對新興武器裝備采辦的關(guān)注不夠。新軍事革命正在推動武器裝備向信息化、智能化、一體化聯(lián)合作戰(zhàn)和多領(lǐng)域混合戰(zhàn)爭方向發(fā)展，因此，軍隊必須開展相應(yīng)的軍力規(guī)劃和作戰(zhàn)概念研究，以增加對這些新興領(lǐng)域武器裝備研發(fā)的力度和采辦的額度。但是，我軍目前仍然偏重于傳統(tǒng)武器裝備的采辦，而對于新興技術(shù)及其在武器裝備中的應(yīng)用和采辦關(guān)注不夠。這些傳統(tǒng)的武器裝備研制市場多被現(xiàn)有的國有軍工集團(tuán)所占據(jù)，民口企業(yè)也很難在短時間內(nèi)形成與已有國有軍工集團(tuán)競爭的實力；而且，即使民口企業(yè)能夠與現(xiàn)有的軍工集團(tuán)競爭，也只會加劇傳統(tǒng)武器裝備研制領(lǐng)域的產(chǎn)能過剩，不利于新型武器裝備的研發(fā)和部隊?wèi)?zhàn)斗力的提升。

（剪紙作品：《學(xué)軍事》 作者：空軍工程大學(xué) 劉松柏、王洪生）

四是績效評價問題。對國有企事業(yè)單位的績效評價問題也是阻礙軍民協(xié)同發(fā)展的一大機(jī)制障礙。高校等科研機(jī)構(gòu)多以SCI期刊等的發(fā)文量、而非科技開發(fā)與應(yīng)用為目標(biāo)，不注重國家急需的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性、前瞻性技術(shù)的研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化，對參與國防科技研發(fā)關(guān)注不夠。國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會對軍工集團(tuán)的年度業(yè)績考核，不是注重國防科技創(chuàng)新能力的提高，以及新型武器裝備開發(fā)能力的培育，而是注重企業(yè)利潤總額和經(jīng)濟(jì)總量的擴(kuò)張，由此導(dǎo)致軍工集團(tuán)普遍存在“貪大求全”的現(xiàn)象，不愿將配套任務(wù)分包給集團(tuán)外其他單位，更不要說民營高科技企業(yè)[2]。對國有軍工科研院所實行企業(yè)化改制，以產(chǎn)值和利潤為考核目標(biāo)，必然導(dǎo)致其科研生產(chǎn)行為的短期化。其他的國有企事業(yè)單位也沒有把軍民協(xié)同的理念和任務(wù)納入自己的日常工作考量之中，缺乏相應(yīng)的業(yè)績考核指標(biāo)及其推進(jìn)辦法。

（四）制度方面的障礙

一是制度的復(fù)雜性。由于武器裝備建設(shè)具有保密性、廣域性、復(fù)雜性、安全性等特征，使得軍品研制過程要受到很多制度的約束和規(guī)范，如進(jìn)入審查制度、保密制度、招投標(biāo)制度、財務(wù)報告制度、軍代表制度、國防知識產(chǎn)權(quán)制度、質(zhì)量保證制度等。繁瑣的軍品科研生產(chǎn)管理制度給企業(yè)造成巨大的學(xué)習(xí)成本、管理成本、交易成本，“制度依從成本”，這也成為阻礙民口企業(yè)進(jìn)入軍品市場的有形或無形的障礙。

二是軍品定價及會計制度的逆向激勵問題。現(xiàn)有的軍品定價多采用成本加成定價法，其5%的加成對高科技企業(yè)幾乎沒有吸引力，嚴(yán)重抑制了民營高科技企業(yè)進(jìn)軍軍工領(lǐng)域的積極性；這種定價方法鼓勵承包商把工作放在自己企業(yè)內(nèi)部以做大成本和產(chǎn)值，也不利于軍品研制過程中的生產(chǎn)外包及專業(yè)化分工。另外，武器裝備采辦項目的計價要求與民營企業(yè)會計核算的要求也不同：民營企業(yè)一般不是按照武器裝備采辦項目的要求針對某個項目收集成本數(shù)據(jù)，而是根據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)線或制造單元核算成本。因此，在一個既生產(chǎn)軍品又生產(chǎn)民品的民營企業(yè)，如何準(zhǔn)確地核算軍品與民品的成本對于一個民企來說也是一件非常困難的事情[3]。

三是國防知識產(chǎn)權(quán)制度問題。雖然我國《國防法》規(guī)定，國家投資所產(chǎn)生的技術(shù)成果的知識產(chǎn)權(quán)歸國家，但卻沒有規(guī)定由誰代表國家行使此權(quán)利，由于這些技術(shù)成果的開發(fā)者多為國有軍工企業(yè)，這樣由國家或軍方投資形成的國防知識產(chǎn)權(quán)事實上就成了國有軍工企業(yè)的“自家財產(chǎn)”，成為它們的競爭優(yōu)勢，這也在一定程度上阻礙了其他企業(yè)參與后續(xù)武器裝備的采辦競爭。按照我國現(xiàn)行法律，國家投資產(chǎn)生技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)通常由研發(fā)方取得，制定該規(guī)定的主要目是促進(jìn)其商業(yè)化應(yīng)用，但這種規(guī)定的不足之處在于，沒有明確規(guī)定國家（包括政府和軍隊）對于這些技術(shù)擁有為政府目的（或國防目的）時可不經(jīng)權(quán)利人許可，能夠免費(fèi)使用和允許他人使用的權(quán)利，更沒有建立和實行專利報告、技術(shù)數(shù)據(jù)訂購、交付等保障國家使用權(quán)的制度，所以國家實際上無法有效支配國家投資產(chǎn)生的技術(shù)，也導(dǎo)致了在軍品研制市場無法開展有效競爭。此外，在軍隊研發(fā)機(jī)構(gòu)內(nèi)部也存在國防知識產(chǎn)權(quán)歸屬不清的問題，導(dǎo)致軍隊科研主體對技術(shù)再開發(fā)與轉(zhuǎn)移的激勵和動力不足。而另一方面，對于由私人投資產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)，其保護(hù)與補(bǔ)償工作尚不到位，這也是制約“民參軍”的另一個重要制度障礙，掌握核心技術(shù)的民營企業(yè)往往也會擔(dān)心參與軍品研制可能導(dǎo)致自己知識產(chǎn)權(quán)的喪失。

（五）技術(shù)方面的障礙

一是技術(shù)壁壘。這種技術(shù)壁壘首先表現(xiàn)為民口企業(yè)技術(shù)力量不足，這是目前民參軍碰到的主要問題。由于民口企業(yè)很難獲得國家科技研發(fā)經(jīng)費(fèi)支持，主要是依靠自己的力量搞研發(fā)，總體而言技術(shù)力量還是很薄弱的。另外，由于武器裝備體系的系統(tǒng)性較強(qiáng)，民口單位的單項技術(shù)突破也很難被納入武器裝備的整體研制或升級換代之中，加上軍方在武器裝備研制過程中的主導(dǎo)性不夠，民營高科技企業(yè)的新技術(shù)與新產(chǎn)品的“嵌入”就更加困難。為了方便民營高科技企業(yè)的技術(shù)和產(chǎn)品被快速納入軍品研制和采辦之中，軍方必須具備將民口技術(shù)創(chuàng)新成果吸納到武器裝備研發(fā)和改進(jìn)改型工作中的能力；同時，軍方也必須具備將國家投資產(chǎn)生的技術(shù)轉(zhuǎn)移給民參軍企業(yè)，使之具備在軍品研制過程中使用這些技術(shù)的權(quán)利能力（依靠法律授權(quán)）和行為能力（依靠專利發(fā)明報告制度、技術(shù)交付制度等）。

二是軍方技術(shù)能力薄弱問題。要扮演好“精明的采辦人”，軍方必須具備很強(qiáng)的技術(shù)能力，但由于軍方技術(shù)能力的不足，軍方無法對某些武器裝備采辦項目進(jìn)行技術(shù)和任務(wù)分解，這就限制了民營高科技企業(yè)進(jìn)入武器裝備研制生產(chǎn)過程之中。隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，武器裝備的信息化、智能化、體系化成為武器裝備發(fā)展的基本特征，多種武器裝備的協(xié)同運(yùn)用成為現(xiàn)代戰(zhàn)爭的常態(tài)，武器裝備體系的整體效能最優(yōu)成為武器裝備研制及作戰(zhàn)運(yùn)用追求的首要目標(biāo)。這就要求在多種武器裝備之間實現(xiàn)互聯(lián)、互通、互操作，而民營高科技企業(yè)的技術(shù)和產(chǎn)品要能夠“嵌入”這個“體系”中，就必須與整個武器裝備體系使用的“標(biāo)準(zhǔn)”“代碼”“協(xié)議”一致，但這些“標(biāo)準(zhǔn)”“代碼”“協(xié)議”很多并不掌握在軍方手中。

三是技術(shù)封鎖與技術(shù)壟斷。國有的尖端科研設(shè)施、設(shè)備、研究機(jī)構(gòu)、成果多為國有軍工集團(tuán)所壟斷，并成為其“技術(shù)秘密”“商業(yè)秘密”，以及保持技術(shù)優(yōu)勢和技術(shù)壟斷的工具，而這不利于武器裝備的采辦競爭，也不利于這些科技成果向民用領(lǐng)域轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。民營企業(yè)在依靠自身力量開展研發(fā)的情況下，要在傳統(tǒng)武器裝備研制領(lǐng)域趕上甚至超過現(xiàn)有的國有軍工企業(yè)、打破軍工集團(tuán)的技術(shù)壟斷非常困難。

四是武器裝備研制的標(biāo)準(zhǔn)化問題。目前我國制定和頒發(fā)的國家軍用標(biāo)準(zhǔn)有12000多部，涉及武器裝備的軍用標(biāo)準(zhǔn)就有幾千個，標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量眾多；另外，這些標(biāo)準(zhǔn)還很不統(tǒng)一，國防科技工業(yè)主管部門制定有關(guān)行業(yè)的軍用標(biāo)準(zhǔn)，軍隊裝備主管部門、軍兵種裝備采購部門有自己的部門標(biāo)準(zhǔn)，軍工集團(tuán)、軍工企業(yè)又有自己的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)眾多和標(biāo)準(zhǔn)不一致，使得民參軍企業(yè)無所適從。此外，這些標(biāo)準(zhǔn)有些被現(xiàn)有軍工單位所掌握，成為其獲得或維持技術(shù)壟斷地位的手段之一。

（六）信息交互方面的障礙

一是軍方在軍事需求生成中的主導(dǎo)地位問題。很多時候，由于軍方技術(shù)能力薄弱，對未來戰(zhàn)爭樣式、技術(shù)發(fā)展趨勢和前沿領(lǐng)域把握不準(zhǔn)，很難判斷未來武器裝備發(fā)展的方向、技術(shù)性能要求及其實現(xiàn)的可能性，這時軍方就不得不依賴于軍工集團(tuán)的技術(shù)支持和技術(shù)論證。這樣，軍方未來需求的決策權(quán)實質(zhì)上是受軍工集團(tuán)影響的，軍工集團(tuán)又傾向于向軍方“推銷”他們可以提供的技術(shù)和產(chǎn)品，從而進(jìn)一步強(qiáng)化了軍工集團(tuán)在軍品市場中的壟斷地位。這可能導(dǎo)致軍方對未來的科技與裝備需求不明，很難很好地發(fā)揮軍方需求牽引科技創(chuàng)新的作用。

二是信息發(fā)布范圍問題?，F(xiàn)在軍品采辦信息發(fā)布的流程是：企業(yè)需先獲得軍品市場準(zhǔn)入證，不同密級的準(zhǔn)入證可以獲得或查閱不同密級的信息。這樣實際上就相當(dāng)于把大部分企業(yè)擋在了軍方需求信息發(fā)布范圍之外，限制了軍事需求與技術(shù)供給的接觸面。只有廣泛發(fā)布軍方需求，才能廣泛吸引全社會的智力和科技創(chuàng)新資源進(jìn)行科研攻關(guān)。因此，可以對軍方需求進(jìn)行分解和去背景化，并盡可能地向全社會廣泛發(fā)布。

三是信息發(fā)布的完整性與及時性問題。首先，由于有關(guān)法律法規(guī)與政策文件公開程度不夠，民營企業(yè)很難全面理解和掌握軍工領(lǐng)域特殊的生產(chǎn)與管理要求，這樣會影響民營企業(yè)參軍的效率和法律法規(guī)的執(zhí)行效力；其次，軍方不僅要發(fā)布需求信息，而且還要提供供給信息，讓民營高科技企業(yè)知曉軍方能為企業(yè)做什么，如何幫助企業(yè)更好地參軍；此外，軍方的需求最終是體現(xiàn)在國防預(yù)算之中的，由于國防預(yù)算不公開，使得參軍企業(yè)不了解國家未來武器裝備訂貨需求的總量和結(jié)構(gòu)，因此不能及時進(jìn)行生產(chǎn)設(shè)備設(shè)施的投資和生產(chǎn)布局的調(diào)整，很多臨時性的招標(biāo)公告，哪怕是企業(yè)具備這個能力，但因為缺乏事前的生產(chǎn)布局，也很難抓住機(jī)會。

（七）市場準(zhǔn)入方面的障礙

市場準(zhǔn)入方面的障礙，有些是人為的，有些則是自然的、非人為的。

一是自然壟斷。由于某些軍品的訂貨量小，而前期投入?yún)s很大，資產(chǎn)專用性很強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)壁壘和退出的沉沒成本都很高，這就造成了這一領(lǐng)域的自然壟斷，如大型飛機(jī)項目，潛艇、航母等大型艦船制造，一般企業(yè)要進(jìn)入這些領(lǐng)域就十分困難[4]。

二是準(zhǔn)入限制。保密認(rèn)證、質(zhì)量認(rèn)證和軍品科研生產(chǎn)許可證，對民營企業(yè)的偏見，軍品采辦機(jī)構(gòu)與部門可能存在的“官僚作風(fēng)” “文牘主義”等，都會成為制約民營高科技企業(yè)進(jìn)入軍品市場的障礙。

三是業(yè)務(wù)關(guān)系的障礙。武器裝備市場的在位者經(jīng)過幾十年甚至更長時間的發(fā)展，與軍隊建立了良好的業(yè)務(wù)聯(lián)系和人際關(guān)系，與配套企業(yè)之間也建立了長期的業(yè)務(wù)合作關(guān)系，已形成了穩(wěn)定的交易網(wǎng)絡(luò)，可以在部件、材料購買等方面獲得較大優(yōu)惠與便利。這給新進(jìn)入者造成了一道業(yè)務(wù)關(guān)系障礙，新進(jìn)入者要建立自己的業(yè)務(wù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)需要很長一段時間，我們稱之為業(yè)務(wù)關(guān)系壁壘[3]。

（八）政策方面的障礙

在裝備研制過程中，國有軍工企業(yè)可以享受國家基礎(chǔ)建設(shè)投資、技改投入、企業(yè)用地用電優(yōu)惠、稅收減免、信貸優(yōu)惠、財政補(bǔ)貼等優(yōu)惠政策，而民營企業(yè)卻很難享受到這些優(yōu)惠政策，因而在競爭中處于明顯的劣勢地位。特別是，如果國有軍工企業(yè)可以通過獲得財政補(bǔ)貼來彌補(bǔ)軍品研制中的虧損，他們就可以通過壓低競標(biāo)價格的方式來打擊其他競爭者[3]。（本文未完待續(xù)）