聶愛(ài)云，何小鋼，朱國(guó)悅，李建體

(1. 江西師范大學(xué) 政法學(xué)院，南昌 330022；2. 江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院，南昌 330013)

一、引言與文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)，隨著跨國(guó)公司的快速發(fā)展，我國(guó)對(duì)外直接投資大幅增加。根據(jù)《2018年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，截至2018年底，中國(guó)超2.7萬(wàn)家境內(nèi)投資者在全球188個(gè)國(guó)家(地區(qū))設(shè)立對(duì)外直接投資企業(yè)4.3萬(wàn)家，全球80%以上國(guó)家(地區(qū))都有中國(guó)企業(yè)的投資。與外資不斷增長(zhǎng)的同時(shí)，中國(guó)出口規(guī)模也逐年擴(kuò)大。然而，受到疫情、貿(mào)易保護(hù)主義以及全球經(jīng)濟(jì)低迷等因素沖擊，中國(guó)出口規(guī)模2014年達(dá)到高點(diǎn)后開(kāi)始下滑，最近兩年一直在低谷波動(dòng)。保持出口貿(mào)易的穩(wěn)健增長(zhǎng)，對(duì)于國(guó)內(nèi)促就業(yè)、穩(wěn)增長(zhǎng)至關(guān)重要。然而，如何突破出口增長(zhǎng)的瓶頸，能否通過(guò)日益擴(kuò)大的對(duì)外直接投資帶動(dòng)中國(guó)的出口貿(mào)易持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)？成為中國(guó)下一階段形成開(kāi)放新格局過(guò)程中需要重點(diǎn)解決的問(wèn)題。在這一背景下，研究對(duì)外直接投資的出口貿(mào)易效應(yīng)具有重要意義與政策價(jià)值。

理論上，OFDI既可能促進(jìn)母國(guó)出口也可能替代母國(guó)出口。傳統(tǒng)理論預(yù)期，水平型直接投資替代出口，而垂直型直接投資促進(jìn)出口[1]。基于各國(guó)的實(shí)證研究，既有支持促進(jìn)效應(yīng)的也有支持替代效應(yīng)的。不同國(guó)家、行業(yè)、發(fā)展階段以及不同動(dòng)因和類(lèi)型的OFDI會(huì)表現(xiàn)出明顯不同的出口效應(yīng)[2]101。近年來(lái)，有關(guān)中國(guó)OFDI與出口貿(mào)易的關(guān)系成為研究熱點(diǎn)。多數(shù)基于宏觀數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)對(duì)外直接投資促進(jìn)了本土出口[3-4]；只有林志帆[2]103在修正變量選取、模型設(shè)定的基礎(chǔ)上重新估計(jì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)OFDI的出口帶動(dòng)效應(yīng)微弱、總體上不顯著，且微弱的帶動(dòng)效應(yīng)主要體現(xiàn)在發(fā)展中國(guó)家(1)基于企業(yè)層面數(shù)據(jù)的研究則多數(shù)認(rèn)為OFDI促進(jìn)了出口[5]。。王勝等[6]85則發(fā)現(xiàn)，中國(guó)OFDI的進(jìn)口和出口效應(yīng)都因東道國(guó)和外資流入類(lèi)型而表現(xiàn)出異質(zhì)性特征。

中國(guó)的對(duì)外直接投資到底能否帶動(dòng)出口增加？研究結(jié)論的不一致，預(yù)示著可能遺漏了一些關(guān)鍵因素。制度就是其中一個(gè)重要因素，在OFDI的傳統(tǒng)研究中，有一些經(jīng)典文獻(xiàn)涉及制度質(zhì)量(風(fēng)險(xiǎn))、制度距離對(duì)OFDI的進(jìn)入和選址的影響[7]294。研究者發(fā)現(xiàn)東道國(guó)制度質(zhì)量對(duì)中國(guó)OFDI具有重要影響，部分研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)投資者偏好高政治風(fēng)險(xiǎn)和制度質(zhì)量較差的國(guó)家[8]510，而國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究則表明中國(guó)OFDI偏向制度優(yōu)越的東道國(guó)[9]。在制度距離對(duì)OFDI的影響方面，一些研究認(rèn)為制度距離越小越有利于外資的流入流出，即存在“制度接近性”[10]。蔣冠宏和蔣殿春[11]52則發(fā)現(xiàn)，雙邊制度的絕對(duì)差異不影響OFDI是否進(jìn)入，但卻正向影響其投資規(guī)模(即與“制度接近性”結(jié)論相反)，并且發(fā)現(xiàn)中國(guó)OFDI存在異質(zhì)性制度偏向。楊亞平和高玥[12]42則從制度距離的非對(duì)稱(chēng)性角度擴(kuò)展了上述研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國(guó)OFDI傾向于正向制度距離更大、負(fù)向制度距離越小的國(guó)家，而且不同投資動(dòng)機(jī)的OFDI表現(xiàn)出“異質(zhì)性制度偏好”。

總結(jié)制度對(duì)中國(guó)OFDI的影響，與經(jīng)典理論相比，中國(guó)OFDI具有一定的“特殊性”[11] 46。這種“特殊性”既在于母國(guó)制度以及中國(guó)外資企業(yè)性質(zhì)本身所表現(xiàn)出的特殊性，又在于由上述特殊性導(dǎo)致的中國(guó)OFDI對(duì)東道國(guó)制度的偏好特殊性。而且，這種“特殊性”可能正是導(dǎo)致中國(guó)OFDI與發(fā)達(dá)國(guó)家OFDI流向、流入規(guī)模、流入類(lèi)型及其對(duì)母國(guó)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)有所差異的根本原因。因此，制度距離通過(guò)影響OFDI流入模式、流入類(lèi)型以及跨國(guó)公司在東道國(guó)的行為，進(jìn)而成為影響OFDI出口貿(mào)易效應(yīng)的關(guān)鍵因素。事實(shí)上，已有研究開(kāi)始涉及到東道國(guó)制度環(huán)境對(duì)OFDI的貿(mào)易效應(yīng)[13]。但是，現(xiàn)有文獻(xiàn)還未涉及母國(guó)與東道國(guó)之間制度差異是如何影響OFDI的出口效應(yīng)，對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的出口效應(yīng)的研究則更為鮮見(jiàn)。那么，制度距離是否會(huì)影響中國(guó)OFDI的出口貿(mào)易效應(yīng)？不同的制度距離會(huì)對(duì)OFDI的貿(mào)易效應(yīng)產(chǎn)生多大的影響，其機(jī)制如何？本文將對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行研究，理清對(duì)外直接投資與出口貿(mào)易的互動(dòng)機(jī)制，推動(dòng)中國(guó)投資與貿(mào)易高質(zhì)量持續(xù)發(fā)展，為構(gòu)建新時(shí)期全面開(kāi)放新格局提供恰當(dāng)?shù)恼吖ぞ摺?/p>

本文將制度距離、OFDI和出口納入統(tǒng)一的分析框架，探討制度距離如何通過(guò)影響我國(guó)OFDI進(jìn)而影響出口的機(jī)制。我們?cè)趦蓚€(gè)方面區(qū)別現(xiàn)有文獻(xiàn)：第一，從制度距離的視角重新審視中國(guó)OFDI的出口效應(yīng)；第二，考察制度距離對(duì)OFDI出口帶動(dòng)效應(yīng)的異質(zhì)性偏向，即東道國(guó)制度比我國(guó)強(qiáng)的制度距離和東道國(guó)制度比我國(guó)弱的制度距離探索制度距離對(duì)我國(guó)OFDI的異質(zhì)性偏向效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，總體上，制度距離越大(即東道國(guó)制度環(huán)境越好)對(duì)OFDI的出口帶動(dòng)效應(yīng)越強(qiáng)。進(jìn)一步地，制度距離對(duì)中國(guó)OFDI出口帶動(dòng)效應(yīng)存在異質(zhì)性偏向，制度距離對(duì)中國(guó)OFDI出口帶動(dòng)效應(yīng)主要表現(xiàn)在東道國(guó)制度較低且制度越接近中國(guó)的國(guó)家。上述研究結(jié)論有效地彌合并推進(jìn)了中國(guó)OFDI“特殊性”理論與國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)中的FDI投資“制度接近性”理論[11]52。

二、理論機(jī)制及研究假說(shuō)

(一)制度距離與中國(guó)OFDI的出口效應(yīng)

跨國(guó)公司在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中不可避免地存在經(jīng)營(yíng)成本和競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)等方面的“外來(lái)者劣勢(shì)”[12]43。制度距離使得跨國(guó)公司在東道國(guó)市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)時(shí)，難以獲取組織合法性和組織慣例跨國(guó)界轉(zhuǎn)移[14]。國(guó)家之間制度環(huán)境差異越大，會(huì)造成跨國(guó)企業(yè)更大的“外來(lái)者劣勢(shì)”，使得跨國(guó)公司做出不同的選擇[15]，進(jìn)而影響跨國(guó)企業(yè)的投資與出口行為。

制度距離可以通過(guò)多種途徑影響OFDI對(duì)母國(guó)的出口效應(yīng)。具體而言，制度距離通過(guò)影響OFDI的流入類(lèi)型、OFDI的出口創(chuàng)造機(jī)制等方式最終影響OFDI的出口帶動(dòng)效應(yīng)。流入東道國(guó)的OFDI類(lèi)型取決于兩個(gè)國(guó)家的相對(duì)貿(mào)易成本，東道國(guó)雙邊貿(mào)易成本越高，兩國(guó)之間水平型OFDI越多，反之，則垂直型OFDI更多[6]83。而垂直型OFDI將導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)間、產(chǎn)業(yè)內(nèi)、公司內(nèi)部貿(mào)易的同時(shí)并存和增長(zhǎng)，與東道國(guó)出口貿(mào)易之間表現(xiàn)為互補(bǔ)關(guān)系[16]。對(duì)于垂直型OFDI，海外子公司在東道國(guó)開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)往往需要母公司提供關(guān)鍵零部件等生產(chǎn)設(shè)備和中間投入品，這會(huì)帶動(dòng)母公司中間品類(lèi)產(chǎn)品的出口[17]235。

同時(shí)，東道國(guó)制度越好，則更加利于OFDI通過(guò)品牌效應(yīng)、逆向技術(shù)溢出、生產(chǎn)設(shè)備與技術(shù)出口等多個(gè)渠道產(chǎn)生出口創(chuàng)造效應(yīng)，促進(jìn)跨國(guó)企業(yè)對(duì)母國(guó)生產(chǎn)技術(shù)與服務(wù)的出口。一般而言，東道國(guó)制度質(zhì)量越差，投資者的投資成本越大。而且，由于東道國(guó)制度缺陷會(huì)導(dǎo)致司法體制及監(jiān)管效率低下，致使投資的預(yù)期收益降低，因而減少了對(duì)東道國(guó)的直接投資[18]。相反，東道國(guó)制度質(zhì)量越高，意味著該國(guó)產(chǎn)權(quán)制度越完善，政府政務(wù)和立法越透明、腐敗程度越低，從而能夠降低企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)和投資成本，促進(jìn)東道國(guó)FDI的流入[8]503。制度質(zhì)量越高，跨國(guó)企業(yè)流入東道國(guó)的投資規(guī)模越大，越有利于跨國(guó)公司在東道國(guó)更好地利用母公司產(chǎn)品的品牌效應(yīng)[19]105，增加母公司在東道國(guó)的其他產(chǎn)品銷(xiāo)量。同時(shí)，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家普遍存在的戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型跨國(guó)公司而言，其海外投資的目的在于學(xué)習(xí)東道國(guó)先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。它們通過(guò)海外子公司吸引東道國(guó)高技術(shù)人才等方式獲取東道國(guó)戰(zhàn)略資產(chǎn)，再經(jīng)由企業(yè)內(nèi)部將東道國(guó)的先進(jìn)技術(shù)傳輸至母公司，從而提高母公司生產(chǎn)率和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)而促進(jìn)其產(chǎn)品出口[19]105。對(duì)于這一類(lèi)企業(yè)的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)，制度質(zhì)量更高則跨國(guó)公更容易通過(guò)“干中學(xué)”吸收東道國(guó)先進(jìn)的技術(shù)和豐富的管理經(jīng)驗(yàn)，從而帶動(dòng)母國(guó)產(chǎn)品出口?；诖?，本文提出如下假說(shuō)。

H1：制度距離對(duì)中國(guó)OFDI出口效應(yīng)的影響表現(xiàn)為，制度距離越大(即東道國(guó)制度環(huán)境越好)對(duì)OFDI的出口帶動(dòng)效應(yīng)越強(qiáng)。

(二)制度距離對(duì)OFDI出口效應(yīng)的異質(zhì)性偏向

與經(jīng)典文獻(xiàn)研究的對(duì)象(發(fā)達(dá)國(guó)家)對(duì)外直接投資不同，中國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家和新興轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家，OFDI具有一定的“特殊性”。這種“特殊性”主要表現(xiàn)為兩方面，其一是中國(guó)作為母國(guó)的制度和經(jīng)營(yíng)環(huán)境的特殊性，其二是中國(guó)外資企業(yè)中有較大比例的國(guó)有企業(yè)，這可能會(huì)導(dǎo)致外資企業(yè)本身所表現(xiàn)出一定的特殊性[11]51。上述特殊性導(dǎo)致的中國(guó)跨國(guó)公司對(duì)東道國(guó)制度具有一定的異質(zhì)性偏向。研究表明，中國(guó)企業(yè)在那些制度質(zhì)量較差國(guó)家更具比較優(yōu)勢(shì)[20]30，還有研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)資源尋求型跨國(guó)公司投資的東道國(guó)多是發(fā)展水平較低的國(guó)家[21]82。

制度距離對(duì)中國(guó)跨國(guó)企業(yè)的出口效應(yīng)的影響，同樣存在異質(zhì)性偏向。國(guó)家之間制度環(huán)境相似時(shí)，跨國(guó)公司容易正確地理解東道國(guó)的環(huán)境，對(duì)環(huán)境做出合理的回應(yīng)，降低交易成本，并能恰當(dāng)?shù)貪M(mǎn)足東道國(guó)利益相關(guān)者對(duì)合法性的要求，進(jìn)而影響跨國(guó)公司與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的交流和合作，提高合法性、減少“外來(lái)者劣勢(shì)”，最終通過(guò)品牌、技術(shù)與中間投入品等渠道提高OFDI出口效應(yīng)。如假說(shuō)1所提出的，制度質(zhì)量越好跨國(guó)公司的出口提升效應(yīng)越強(qiáng)。以此為基礎(chǔ)，投資于比母國(guó)制度環(huán)境好的東道國(guó)時(shí)，與中國(guó)制度距離更大，則跨國(guó)企業(yè)的交易成本、學(xué)習(xí)成本更高，不利于跨國(guó)公司通過(guò)上述機(jī)制提升出口帶動(dòng)效應(yīng)。與之相比，當(dāng)投資于比母國(guó)制度環(huán)境更差的東道國(guó)時(shí)，則制度相近國(guó)家更受青睞(制度質(zhì)量越高且與母國(guó)制度差距小的國(guó)家)[12]42，此時(shí)跨國(guó)公司的出口帶動(dòng)效應(yīng)更強(qiáng)。比如，在制度相近的發(fā)展中國(guó)家投資，一般會(huì)從母國(guó)進(jìn)口相應(yīng)的設(shè)備以更好地利用母國(guó)先進(jìn)技術(shù)，從而有利于母國(guó)機(jī)械設(shè)備和開(kāi)采技術(shù)的出口[21]77。基于此，我們提出如下假說(shuō)。

H2：制度距離對(duì)我國(guó)OFDI的出口帶動(dòng)效應(yīng)具有異質(zhì)性偏向效應(yīng)，制度距離對(duì)中國(guó)OFDI出口帶動(dòng)效應(yīng)主要表現(xiàn)在東道國(guó)制度質(zhì)量較低且與中國(guó)制度接近的國(guó)家，而在制度質(zhì)量較高的國(guó)家不顯著。

三、模型、變量與數(shù)據(jù)

(一)模型設(shè)定與估計(jì)方法

為了更加穩(wěn)健地考察制度距離如何通過(guò)影響OFDI而對(duì)其出口貿(mào)易效應(yīng)產(chǎn)生影響，本文采取國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域流行的引力模型，該模型由Tinbergen[22]提出，后又經(jīng)Anderson[23]和Bergstrand[24]等人的發(fā)展，已經(jīng)成為相關(guān)領(lǐng)域研究的標(biāo)準(zhǔn)范式。同時(shí)，參照林志帆[2]104的做法，我們采用(1)式對(duì)理論假說(shuō)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

lnExporti,t=α+β1lnGDPchn,t+β2lnGDPi,t+β3lnDisi+β4lnOFDICi,t-n+β5INSDISi,t+β6OFDI_INS

+β7Exchangei,t+β8FTAi+β9Borderi+μt+ωi+εi,t

(1)

其中，式(1)下標(biāo)i,t表示地區(qū)和年份，lnExport為被解釋變量，表示中國(guó)東道國(guó)的出口量的對(duì)數(shù)。INSDIS是核心解釋變量之一，表示中國(guó)與東道國(guó)之間的制度距離，lnOFDICi,t-n也是核心解釋變量之一，表示中國(guó)對(duì)東道國(guó)OFDI存量對(duì)數(shù)的滯后n期值。OFDI_INS為制度距離與OFDI的交互項(xiàng)：lnOFDI×INS。與引力模型一致，(1)式中還包含了其他可能影響雙邊貿(mào)易的控制變量，包括：中國(guó)與東道國(guó)的地理距離(Dis)、中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDPchn)、東道國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)、中國(guó)與東道國(guó)是否簽訂了自貿(mào)協(xié)議(FTA)、中國(guó)與東道國(guó)是否擁有共同邊界(Border)、人民幣與東道國(guó)貨幣間的實(shí)際匯率(Exchange)。μt為年度固定效應(yīng)，ωi為個(gè)體固定效應(yīng)，以及擾動(dòng)項(xiàng)εi,t。

(1)式是由貿(mào)易引力模型的原始形式經(jīng)過(guò)擴(kuò)展和對(duì)數(shù)線(xiàn)性化變換后得到，貿(mào)易引力模型的原始形式是

在經(jīng)過(guò)對(duì)數(shù)線(xiàn)性變換以后，由Jensen不等式可知，E(lni,t≠lnE(i,t)=0，因此原(1)式中的誤差項(xiàng)就不能滿(mǎn)足均值為零的經(jīng)典假設(shè)。事實(shí)上，E(lni,t)不僅與E(i,t)相關(guān)，還與i,t分布的高階矩相關(guān)。一旦i,t的高階矩與解釋變量相關(guān)，如估計(jì)模型出現(xiàn)異方差情形，那么這種內(nèi)生性就會(huì)使得自變量的估計(jì)系數(shù)有偏。因此，對(duì)于對(duì)數(shù)線(xiàn)性化的模型，常用的OLS的估計(jì)方法失效。故本文使用Silva和Tenreyro[25]提出的泊松偽最大似然估計(jì)法(PPML)進(jìn)行估計(jì)。這種方法相比于引力模型常用的估計(jì)方法(OLS、NLS、Torbit)具有更小的估計(jì)偏差[26]。

(二)變量與數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文使用的樣本為2004—2015年的中國(guó)OFDI數(shù)據(jù)與出口貿(mào)易數(shù)據(jù)，在進(jìn)行最終回歸之前，本文對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理：(1)刪去了中國(guó)年均對(duì)外直接投資的連續(xù)觀測(cè)值數(shù)量小于5年的東道國(guó)樣本，這可以避免觀測(cè)值過(guò)少造成估計(jì)結(jié)果出現(xiàn)偏誤。(2)刪去中國(guó)澳門(mén)和中國(guó)香港的行政歸屬地區(qū)的數(shù)據(jù)。(3)剔除英屬維爾京群島、百慕大群島、巴哈馬以及開(kāi)曼群島這4個(gè)國(guó)際避稅地。(4)對(duì)除虛擬變量及制度距離以外的連續(xù)變量取自然對(duì)數(shù)，這樣可以消除異方差與極端值的影響，并且雙對(duì)數(shù)模型的回歸系數(shù)還反映了變量間的彈性系數(shù)，更具經(jīng)濟(jì)意義。由此確定157個(gè)國(guó)家和地區(qū)的作為有效樣本數(shù)據(jù)。

本文的被解釋變量是各個(gè)年度中國(guó)對(duì)東道國(guó)的出口量，采用Export表示，數(shù)據(jù)來(lái)源于中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)。中國(guó)對(duì)東道國(guó)的OFDI為核心解釋變量之一，用OFDIC表示，采用中國(guó)對(duì)東道對(duì)外直接投資的存量數(shù)據(jù)。另外，由于當(dāng)期OFDI存量數(shù)據(jù)會(huì)受到不可觀測(cè)的沖擊而高度相關(guān)可能會(huì)對(duì)估計(jì)結(jié)果造成遺漏變量偏誤問(wèn)題，并且OFDI在東道國(guó)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效應(yīng)會(huì)有時(shí)滯，因此本文參照林志帆[2]103的做法，使用OFDI的滯后一期到三期作為核心解釋變量，數(shù)據(jù)來(lái)源于2004—2015年各年的《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。另一核心解釋變量為中國(guó)與東道國(guó)之間的制度距離，用INSDIS表示，本文采取近年來(lái)使用較多的由Kaufmann等人[27]構(gòu)建的“全球治理指數(shù)”中的腐敗控制指數(shù)(cc)、政府效能指數(shù)(ge)、法治水平指數(shù)(rl)這三項(xiàng)指數(shù)度量各國(guó)的制度質(zhì)量，再將各個(gè)年份的東道國(guó)制度數(shù)據(jù)與中國(guó)的制度數(shù)值分別相減得出。相減后值為-5到5，0(小)到5(大)表示東道國(guó)與中國(guó)的正向制度距離(母國(guó)制度優(yōu)于東道國(guó)制度)，-5(大)到0(小)表示東道國(guó)與中國(guó)的負(fù)向制度距離(東道國(guó)制度優(yōu)于中國(guó)制度)，數(shù)據(jù)來(lái)源于全球治理指數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)(WGI)。理論假說(shuō)表明，制度距離對(duì)OFDI存在增強(qiáng)的影響，因此我們?cè)谀Ｐ椭幸胫贫染嚯x與OFDI的交乘項(xiàng)，并預(yù)期為正。

本文的控制變量包括：地理距離(Dis)，由中國(guó)首都北京與各東道國(guó)首都的空間距離表示，數(shù)據(jù)來(lái)源于CEPII數(shù)據(jù)庫(kù)；母國(guó)的出口能力(GDPchn)，一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平可能會(huì)對(duì)出口產(chǎn)生直接影響，因此本文采用中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值來(lái)衡量中國(guó)的出口能力，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局；東道國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模(GDP),為東道國(guó)各年度GDP，數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)；貿(mào)易合作程度(FAT)為虛擬變量，若中國(guó)與東道國(guó)(或地區(qū))簽訂了自貿(mào)協(xié)議，則為1，否則為0，數(shù)據(jù)來(lái)源于商務(wù)部；是否與中國(guó)有共同邊界(Border)，若中國(guó)與東道國(guó)(或地區(qū))擁有共同邊界，取值為1，反之取值為0；中國(guó)與東道國(guó)的實(shí)際匯率(Exchange),采用人民幣與東道國(guó)(或地區(qū))貨幣間的實(shí)際匯率表示，數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)。主要的變量描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

同時(shí)我們考察了各解釋變量與主要解釋變量之間的相關(guān)度，如表2所示，Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣表明他們之間不存在高度的相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)都在可接受范圍之內(nèi)，不會(huì)對(duì)實(shí)證結(jié)果產(chǎn)生影響。

表2 Pearson相關(guān)系數(shù)

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

(一)全樣本回歸

基于2004—2015年中國(guó)對(duì)157個(gè)東道國(guó)直接投資的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用PPML估計(jì)法對(duì)(1)式進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果列于表3和表4。表3為未加入制度距離變量的估計(jì)結(jié)果，采用滯后一期至三期的OFDI存量數(shù)據(jù)作為核心解釋變量(2)根據(jù)林志帆[2]103的研究發(fā)現(xiàn)，使用當(dāng)期OFDI數(shù)據(jù)作為解釋變量將得到上偏的結(jié)果，高估促進(jìn)效應(yīng)的估計(jì)值與顯著性，而低估替代效應(yīng)的估計(jì)值與顯著性。因此，為了更好的識(shí)別OFDI的真實(shí)出口帶動(dòng)效益，本文采用滯后一期到三期OFDI作為核心解釋變量。。表3實(shí)際上檢驗(yàn)了中國(guó)OFDI的出口效應(yīng)。表4為加入制度距離變量后的估計(jì)結(jié)果，考察了制度距離與中國(guó)OFDI的交互作用對(duì)出口的影響，采用制度距離與OFDI的交乘項(xiàng)作為核心解釋變量。與林志帆[2]106類(lèi)似，表3和表4的各個(gè)估計(jì)模型都對(duì)可能影響貿(mào)易的各國(guó)異質(zhì)性進(jìn)行了控制。

表3為未包含制度距離的因素，檢驗(yàn)對(duì)外直接投資對(duì)出口的影響，可以看到，當(dāng)我們選擇OFDI存量的滯后一、二、三期作為核心解釋變量，并加入控制變量、地區(qū)固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)時(shí)，中國(guó)OFDI對(duì)出口貿(mào)易的影響并不顯著，且估計(jì)系數(shù)很小并為負(fù)，OFDI對(duì)出口的影響彈性的絕對(duì)值最大僅為0.0013。這說(shuō)明中國(guó)OFDI的出口效應(yīng)不明顯，與林志帆[2]110的研究結(jié)論基本一致。從宏觀和總體上看，中國(guó)OFDI因?yàn)樽陨眍?lèi)型、流入東道國(guó)經(jīng)濟(jì)與制度環(huán)境不同，其出口帶動(dòng)效應(yīng)是不確定的。而區(qū)分發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家或者從“一帶一路”國(guó)家等視角可能獲得的結(jié)論又不盡相同，其中制度質(zhì)量起到非常重要的作用[12]48。因此，中國(guó)OFDI的出口帶動(dòng)效應(yīng)需要考慮制度距離與制度質(zhì)量的作用。

表3 中國(guó)對(duì)外直接投資的出口效應(yīng)

進(jìn)一步地，為了考察制度距離對(duì)OFDI出口效應(yīng)的作用，我們?cè)诨貧w中加入制度距離和OFDI的交互項(xiàng)，如表4所示，模型(1)-(3)、(4)-(6)、(7)-(9)分別用腐敗控制指數(shù)(cc)、政府效能指數(shù)(ge)、法治水平指數(shù)(rl)作為衡量制度距離的核心解釋變量，且無(wú)論用哪一種指數(shù)作為核心解釋變量時(shí)，制度距離與OFDI的交互項(xiàng)都顯著為正(OFDI_INS1、OFDI_INS2和OFDI_INS3均能通過(guò)1%顯著性水平檢驗(yàn))，意味著隨著東道國(guó)的制度質(zhì)量越接近中國(guó)或者越優(yōu)于中國(guó)(即東道國(guó)制度質(zhì)量越好)，會(huì)對(duì)OFDI的出口誘發(fā)機(jī)制產(chǎn)生影響，從而影響其出口帶動(dòng)效益。而且，制度距離對(duì)OFDI出口貿(mào)易產(chǎn)生正向影響，即制度質(zhì)量越好OFDI出口帶動(dòng)效益越強(qiáng)，驗(yàn)證了假說(shuō)1。這說(shuō)明，東道國(guó)制度質(zhì)量在對(duì)外直接投資的出口貿(mào)易效應(yīng)中具有正向的調(diào)節(jié)作用。實(shí)際上，跨國(guó)公司為降低投資成本和投資風(fēng)險(xiǎn)，使自己的預(yù)期收益最大化，會(huì)選擇制度質(zhì)量相對(duì)較高的國(guó)家。東道國(guó)的制度越好，意味著該國(guó)腐敗控制越好、政府效率越高、立法越透明，會(huì)減少企業(yè)對(duì)外投資的尋找、談判和執(zhí)行成本，降低企業(yè)跨國(guó)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的不確定性，并且能促進(jìn)東道國(guó)的生產(chǎn)性活動(dòng)，減少資源配置的扭曲和非生產(chǎn)性的耗費(fèi)，從而降低投資成本和投資風(fēng)險(xiǎn)，增加投資者的預(yù)期收益，帶動(dòng)企業(yè)對(duì)外投資。制度越好，越容易促進(jìn)垂直型OFDI企業(yè)對(duì)外投資。而垂直型OFDI將導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)間、產(chǎn)業(yè)內(nèi)、公司內(nèi)部貿(mào)易的同時(shí)并存和增長(zhǎng)，帶動(dòng)母公司中間品類(lèi)產(chǎn)品的出口[17]235，最終促進(jìn)母國(guó)出口。

另一方面，近年來(lái)我國(guó)跨國(guó)企業(yè)對(duì)外投資區(qū)域由集中化向多元化發(fā)展[11]45，大部分是為了開(kāi)拓新市場(chǎng)，擴(kuò)大市場(chǎng)范圍，而東道國(guó)制度質(zhì)量越高，我國(guó)跨國(guó)企業(yè)對(duì)該國(guó)的投資規(guī)模也就越大，這能顯著提升母公司的品牌知名度，增加當(dāng)?shù)叵M(fèi)者對(duì)我國(guó)跨國(guó)公司產(chǎn)品的信任度，從而提高母公司產(chǎn)品出口[28]。另外，在海外新建的子公司由于初期沒(méi)有技術(shù)與設(shè)備，這就需要母公司的支持，制度質(zhì)量較好的東道國(guó)有利于跨國(guó)公司回傳母國(guó)的技術(shù)和設(shè)備，將促進(jìn)我國(guó)生產(chǎn)設(shè)備和技術(shù)的出口。除了上述效應(yīng)能夠促進(jìn)出口外，一個(gè)優(yōu)越的制度環(huán)境使得跨國(guó)企業(yè)能通過(guò)獲取比母國(guó)更加先進(jìn)的東道國(guó)的技術(shù)，進(jìn)而利用逆向技術(shù)溢出提升母公司生產(chǎn)率與產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，從而促進(jìn)出口[19]105。因此，制度因素可能是導(dǎo)致前期OFDI出口帶動(dòng)效應(yīng)研究結(jié)論不同的根本原因之一。

表4 制度距離與中國(guó)對(duì)外直接投資的出口效應(yīng)

(二)制度距離與OFDI出口效應(yīng)的異質(zhì)性偏向

在上文的回歸中，我們發(fā)現(xiàn)制度距離會(huì)增強(qiáng)OFDI的出口帶動(dòng)效應(yīng)，制度越好則帶動(dòng)效應(yīng)越強(qiáng)。那么，這種提升效應(yīng)在比母國(guó)制度差與比母國(guó)制度好的國(guó)家是否會(huì)有不同，是否存在異質(zhì)性偏向？為了考察制度距離對(duì)OFDI出口效應(yīng)的異質(zhì)性偏向，我們進(jìn)行了如下異質(zhì)性檢驗(yàn)：表5、表6和表7分別以腐敗控制(cc)、政府效率(ge)和法制水平(rl)的均值為分界分別做回歸。在表5中，OFDI_INS在cc<-0.446的樣本中顯著為正，而對(duì)于OFDI_INS在cc>-0.446的樣本中都不顯著，這說(shuō)明當(dāng)東道國(guó)制度質(zhì)量弱于我國(guó)時(shí)，其腐敗控制越接近于我國(guó)，則我國(guó)跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的出口帶動(dòng)效應(yīng)越強(qiáng)。相反，當(dāng)東道國(guó)腐敗控制優(yōu)于我國(guó)時(shí)，隨著兩國(guó)間制度距離越來(lái)越大，OFDI的出口效應(yīng)越不明顯。我國(guó)跨國(guó)企業(yè)在腐敗程度與我國(guó)相似的國(guó)家具有特定的“優(yōu)勢(shì)”，他們可以熟悉地利用“非市場(chǎng)行為”來(lái)獲取市場(chǎng)上的“便利”，用“關(guān)系”代替正式制度以獲得超額租金[20]28。

表5 OFDI貿(mào)易效應(yīng)的異質(zhì)性偏向檢驗(yàn)1

同樣，在表6中，OFDI_INS在ge<0.147的樣本中顯著為正，這說(shuō)明中國(guó)跨國(guó)企業(yè)對(duì)外投資在東道國(guó)的政府效率越與我國(guó)相似時(shí)能顯著地促進(jìn)出口，而對(duì)于OFDI_INS在ge>0.147的樣本中都不顯著，因此對(duì)于政府效率強(qiáng)于中國(guó)的東道國(guó)，制度差異越大則我國(guó)跨國(guó)企業(yè)OFDI的出口效應(yīng)不明顯。對(duì)于我國(guó)外資企業(yè)來(lái)說(shuō)，對(duì)外直接投資主要是由國(guó)有企業(yè)來(lái)完成，而國(guó)有企業(yè)相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)有特定的“雙重動(dòng)機(jī)”和“所有權(quán)優(yōu)勢(shì)”[11]46，在制度環(huán)境與中國(guó)相似的國(guó)家具有特定“激勵(lì)和優(yōu)勢(shì)”[20]28。在政府效率與我國(guó)相似的東道國(guó)中，該國(guó)提供的公共產(chǎn)品的質(zhì)量與我國(guó)相近，因此我國(guó)跨國(guó)企業(yè)更能“熟悉”地運(yùn)用這些公共產(chǎn)品來(lái)降低交易成本，從而擴(kuò)大投資規(guī)模，最終通過(guò)自身的品牌效應(yīng)、生產(chǎn)設(shè)備購(gòu)買(mǎi)等渠道帶動(dòng)母公司出口。

表6 OFDI貿(mào)易效應(yīng)的異質(zhì)性偏向檢驗(yàn)2

在表7中，OFDI_INS在rl<-0.335的樣本中顯著為正，而對(duì)于OFDI_INS在rl>-0.335的樣本中都不顯著，這說(shuō)明我國(guó)跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的出口效應(yīng)只在東道國(guó)法制水平劣于我國(guó)且越接近我國(guó)時(shí)越明顯。這與中國(guó)跨國(guó)企業(yè)投資的制度接近性相關(guān)。在制度相似的國(guó)家之間進(jìn)行跨國(guó)投資，更加容易接納彼此的制度環(huán)境和交易規(guī)則[7]294。中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程和法制水平與發(fā)達(dá)國(guó)家相比存在一定差距，由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)化不完全和法制存在缺陷，使得國(guó)內(nèi)企業(yè)可能存在使用一些“非市場(chǎng)行為”進(jìn)行尋租。因此，在法制水平弱于且越接近我國(guó)的東道國(guó)，我國(guó)企業(yè)更有可能且熟悉地使用這種“非市場(chǎng)行為”，進(jìn)而便于跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)生存并利于形成對(duì)母國(guó)的出口帶動(dòng)效應(yīng)。

表7 OFDI貿(mào)易效應(yīng)的異質(zhì)性偏向檢驗(yàn)3

表7(續(xù))

綜上，制度距離對(duì)OFDI出口效應(yīng)的異質(zhì)性偏向考察發(fā)現(xiàn)，中國(guó)OFDI偏向于制度質(zhì)量較低且與我國(guó)相似的國(guó)家，在這些國(guó)家OFDI的出口帶動(dòng)效應(yīng)隨著制度質(zhì)量上升而增大。但是在制度質(zhì)量更高的國(guó)家，OFDI的出口帶動(dòng)效應(yīng)不顯著，這驗(yàn)證了假說(shuō)2?？傮w上，制度距離對(duì)中國(guó)OFDI出口帶動(dòng)效應(yīng)的異質(zhì)性偏向符合“制度接近性”理論，在制度相對(duì)較差的國(guó)家，越與中國(guó)制度接近的國(guó)家，OFDI的出口帶動(dòng)效應(yīng)越強(qiáng)。而在制度較好的國(guó)家，則與中國(guó)制度差距越大，那么OFDI的出口貿(mào)易效應(yīng)不顯著。上述結(jié)論一方面符合目前學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)OFDI偏向于制度環(huán)境相對(duì)不高的發(fā)展中國(guó)家的“特殊性”理論[12] 50，同時(shí)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于FDI投資的“制度接近性”理論并不相悖[7]304?！爸贫冉咏浴崩碚摰难芯渴腔诎l(fā)達(dá)國(guó)家FDI，全球FDI主要發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家之間，而發(fā)達(dá)國(guó)家之間制度差異較??；同樣，中國(guó)OFDI投資于與母國(guó)制度相似度更高的發(fā)展中國(guó)家，有利于發(fā)揮其出口帶動(dòng)效應(yīng)，某種程度上是“制度接近性”理論在發(fā)展中國(guó)家的表現(xiàn)。

五、結(jié)論與政策啟示

本文從制度距離的獨(dú)特視角出發(fā)，將制度距離、OFDI與出口貿(mào)易納入統(tǒng)一的分析框架，探討制度距離對(duì)OFDI出口帶動(dòng)效應(yīng)的具體影響機(jī)制與效應(yīng)。首先，本文從理論層面上對(duì)制度距離影響OFDI貿(mào)易效應(yīng)及其異質(zhì)性偏向的機(jī)理進(jìn)行研究。其次，本文利用中國(guó)OFDI與出口貿(mào)易數(shù)據(jù)，以及Kaufmann等人構(gòu)建的“全球治理指數(shù)”，采用泊松偽最大似然估計(jì)法(PPML)對(duì)理論假說(shuō)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，得到以下結(jié)論：第一，中國(guó)OFDI的出口帶動(dòng)效應(yīng)總體上是微弱的、不確定的，需要考慮制度距離這一關(guān)鍵因素的影響。第二，在考慮了制度距離后，我們發(fā)現(xiàn)制度距離具有正向的調(diào)節(jié)效應(yīng)，能夠顯著地增強(qiáng)OFDI的出口效應(yīng)。制度距離越大(即東道國(guó)制度環(huán)境越好)對(duì)OFDI的出口帶動(dòng)效應(yīng)越強(qiáng)。第三，基于雙邊制度差異，我們檢驗(yàn)了OFDI出口帶動(dòng)效應(yīng)的異質(zhì)性偏向。具體而言，中國(guó)OFDI偏向于制度質(zhì)量較低且與我國(guó)相似的國(guó)家，在這些國(guó)家OFDI的出口帶動(dòng)效應(yīng)隨著制度質(zhì)量上升而增大。但是在制度質(zhì)量更高的國(guó)家，OFDI的出口帶動(dòng)效應(yīng)不顯著。這一發(fā)現(xiàn)有效地彌合并推進(jìn)了目前學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)OFDI偏向于制度環(huán)境相對(duì)不高的發(fā)展中國(guó)家的“特殊性”理論與國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于FDI投資的“制度接近性”理論[12] 43。

面對(duì)當(dāng)前全球疫情持續(xù)、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下滑與我國(guó)出口外部需求持續(xù)萎縮的國(guó)際形勢(shì)，對(duì)外直接投資的出口帶動(dòng)作用將對(duì)穩(wěn)定出口起著至關(guān)重要的作用。基于上述研究結(jié)論，本文提出以下政策建議：(1)我國(guó)跨國(guó)企業(yè)在進(jìn)行對(duì)外投資時(shí)，要綜合考慮東道國(guó)的制度壞境，特別是政治風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)交易規(guī)則以及法制水平等方面的影響，只有透徹地把握住東道國(guó)的制度環(huán)境，才能合理地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，降低投資成本，將投資的出口帶動(dòng)效應(yīng)發(fā)揮到最大。(2)應(yīng)加大對(duì)制度質(zhì)量?jī)?yōu)越國(guó)家的市場(chǎng)尋求型投資，擴(kuò)大我國(guó)企業(yè)在東道國(guó)的市場(chǎng)范圍，提升自身的品牌知名度。同時(shí)，還要引導(dǎo)企業(yè)向創(chuàng)新資產(chǎn)尋求型OFDI轉(zhuǎn)變，不僅可以通過(guò)逆向技術(shù)溢出效應(yīng)提升母公司的技術(shù)和管理水平，還能拉動(dòng)我國(guó)中高技術(shù)含量的出口，提升出口產(chǎn)品質(zhì)量，推動(dòng)我國(guó)實(shí)現(xiàn)由貿(mào)易大國(guó)向貿(mào)易強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變。(3)本文的研究顯示我國(guó)OFDI的出口帶動(dòng)效應(yīng)存在異質(zhì)性偏向，投資于與中國(guó)制度接近的發(fā)展中國(guó)家可能更好地帶動(dòng)出口貿(mào)易增長(zhǎng)。在美國(guó)持續(xù)的單邊貿(mào)易保護(hù)主義形勢(shì)下，中國(guó)企業(yè)可加大對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家和東盟國(guó)家的投資力度，帶動(dòng)相關(guān)對(duì)沿線(xiàn)周邊國(guó)家的出口增長(zhǎng)。正好順應(yīng)近期我國(guó)貿(mào)易格局中表現(xiàn)出來(lái)“東盟”超越美國(guó)成為第二大貿(mào)易伙伴的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)型趨勢(shì)。與此同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)體正在超越傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體成為中國(guó)更重要的貿(mào)易伙伴，這或許預(yù)示著未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系正在出現(xiàn)新的洗牌與再定位。因此，要加大對(duì)制度質(zhì)量較低但比較接近我國(guó)的國(guó)家的海外投資，最大化對(duì)外直接投資的出口帶動(dòng)效應(yīng)。