遼寧省盤錦遼油寶石花醫(yī)院 （遼寧 盤錦 124010）

內容提要： 目的：探究腎結石患者接受經(jīng)皮腎鏡碎石術與輸尿管軟鏡碎石術的療效。方法：2016年8月～2018年8月腎結石患者100例，隨機分為對照組（經(jīng)皮腎鏡碎石術）與觀察組（輸尿管軟鏡碎石術）各50例，對比兩組術中出血量、手術時間、一次取石率、住院時間以及并發(fā)癥發(fā)生率。結果：兩組一次取石率、并發(fā)癥發(fā)生率對比P＞0.05；觀察組術中出血量低于對照組，手術時間長于對照組，住院時間短于對照組，P均＜0.05。結論：兩種術式均屬于治療腎結石的有效術式，其一次取石率相仿，輸尿管軟鏡碎石術的手術時間較長，但對患者造成創(chuàng)傷更小，患者術后恢復更快，需結合患者實際選取相應術式。

腎結石為泌尿外科常見疾病，其發(fā)病原因包括尿路感染、機體代謝異常、藥物作用等，本病的首選治療方案為手術治療，傳統(tǒng)開放手術對患者造成創(chuàng)傷較大，術后恢復較慢的同時，也容易導致患者出現(xiàn)并發(fā)癥[1]。近年來微創(chuàng)手術不斷發(fā)展使得腎結石的微創(chuàng)治療術式逐步代替?zhèn)鹘y(tǒng)術式，其中以微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石術與輸尿管軟鏡碎石術為主要術式，本次研究主要探討兩種術式治療腎結石的臨床療效以及優(yōu)缺點，報道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選取2016年8月～2018年8月腎結石患者100例，患者知情同意，采用隨機數(shù)字表分為觀察組與對照組患者各50例：觀察組患者中男29例、女21例，年齡21～79歲、平均（56.8±12.5）歲；對照組患者中男27例、女23例，年齡22～74歲、平均（56.4±12.4）歲。兩組一般資料對比P＞0.05。

納入標準：與腎結石診斷標準相符合，經(jīng)腎動態(tài)顯像、KUB、CT等確診；接受微創(chuàng)手術治療；患者意識清楚，依從性良好，具備手術指征[2]。

排除標準：不符合上述任一項的；伴有重要臟器功能障礙；排除移植腎結石；患者存在凝血功能異常、血液系統(tǒng)疾?。蝗焉锊溉槠趮D女；臨床資料不全；手術禁忌。

1.2 方法

對照組患者接受微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石術治療，參考文獻[3]中的手術操作。觀察組患者接受輸尿管軟鏡碎石術，氣管插管全麻，膀胱截石位，麻醉成功后置入普通尿管，輸尿管硬鏡輔助下進入膀胱并探查輸尿管，置入斑馬導絲，經(jīng)導絲安置輸尿管鞘并將輸尿管軟鏡插入，進入腎盂處，對結石情況進行檢查，置入鈥激光光纖，經(jīng)激光粉碎結石后取出，退出輸尿管軟鏡，留置導絲后退出鏡鞘，經(jīng)導絲置入雙J管。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者的手術指標，手術指標包括術中出血量、手術時間；觀察患者的恢復情況，從住院時間進行評價；觀察患者的療效，經(jīng)一次取石率評價；觀察并發(fā)癥發(fā)生率，包括大量出血、發(fā)熱、術后感染、腎盂穿孔等。

1.4 統(tǒng)計學分析

數(shù)據(jù)經(jīng)SPSS17.0處理，計量資料（±s）行t檢驗，計數(shù)資料（%）行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1 手術指標

觀察組術中出血量低于對照組，但手術時間長于對照組，P均＜0.01，見表1。

2.2 住院時間

觀察組患者的住院時間為（4.33±1.24）d，對照組患者的住院時間為（8.43±1.37）d，觀察組患者的住院時間短于對照組，t=15.689，P＜0.01。

2.3 一次取石率

觀察組患者中有2例患者一次取石不理想，一次取石率為96.00%；對照組患者中3例患者一次取石不理想，一次取石率為94.00%，兩組患者的一次取石率對比，χ2=0.211，P=0.646。

2.4 并發(fā)癥發(fā)生率

觀察組患者術后感染1例，輸尿管穿孔1例，并發(fā)癥發(fā)生率4.00%；對照組患者出現(xiàn)腎盂穿孔1例，輸尿管穿孔1例，術后感染2例，并發(fā)癥發(fā)生率8.00%，兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率對比，χ2=0.709，P=0.400。

3.討論

腎結石的主要治療方案包括手術治療與保守治療，但當前多給予手術治療以徹底取出結石進而治愈疾病，經(jīng)皮腎鏡碎石術、輸尿管軟鏡碎石術以及開放性手術等均為手術治療方案，均能有效清除患者體內結石。但開放性手術對患者而造成創(chuàng)傷較大，因此術中患者出血量大，術后恢復速度受到影響，也容易發(fā)生感染，因此多給予患者經(jīng)皮腎鏡碎石術與輸尿管軟鏡碎石術治療[4]。

經(jīng)皮腎鏡碎石術治療腎結石，經(jīng)超聲定位后腎穿刺，能清晰觀察腎盂、腎盞等，幫助術者了解結石分布情況，進而確定最佳穿刺路徑，因此能對結石進行較為全面的清除[5]。盡管與常規(guī)開放式術式相比，該術式已經(jīng)盡可能減少了對患者機體造成的創(chuàng)傷，并減少了并發(fā)癥的發(fā)生情況，但該術式仍不可避免的對患者的腎臟、周圍組織等造成損傷而導致患者出血、感染等，對術后恢復造成了不良影響。術中穿刺、擴張腎實質血管以及肋間血管等操作容易出現(xiàn)損傷而造成大量出血；尋找殘石時，工作鞘大幅度擺動容易造成腎盞頸被撕裂、肋間血管受損等，其對患者造成較大創(chuàng)傷，因此患者更容易出現(xiàn)出血。手術對患者造成較大創(chuàng)傷，因此術后患者更容易出現(xiàn)感染，住院時間被延長。

表1.兩組指標對比 (±s)

表1.兩組指標對比 (±s)

組別 n 術中出血量(mL) 手術時間(min)觀察組 50 20.36±8.13 113.6±9.42對照組 50 90.94±5.36 87.64±12.41 t 51.251 11.782 P＜0.05 ＜0.05

輸尿管軟鏡碎石術經(jīng)人體自然通道進入腎臟，經(jīng)鏡鈥激光粉碎結石，與經(jīng)皮腎鏡碎石術相比，對患者腎臟與周圍組織造成的損傷更小，因此患者的出血量更低；術后患者恢復更快，因此其住院時間更短。盡管該術式具有較多優(yōu)勢，但是由于內腔較為狹窄的緣故而導致手術操作空間局限性上升，腎內壓容易上升而導致碎石時間被延長，因此患者的手術時間更長。

本次研究中，經(jīng)兩種術式治療后，兩組患者的一次取石率對比P＞0.05，且均較高，提示兩種術式治療腎結石的臨床療效均較為顯著，且療效相仿；經(jīng)治療后，接受輸尿管軟鏡碎石術治療的患者的術中出血量更低、住院時間更短，提示該術式對患者造成的創(chuàng)傷更小，因此術后恢復更快；同時發(fā)現(xiàn)，接受輸尿管軟鏡碎石術的患者平均手術時間長于接受微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石術患者的平均手術時長，提示該術式治療腎結石的手術用時更久。我們認為，兩種術式治療腎結石的治療效果都較為理想，兩種術式具有各自的優(yōu)勢，臨床工作還需要結合患者的檢查結果制定手術方案，由經(jīng)驗豐富的術者進行手術操作以確保手術治療的安全性。

綜上所述，兩種術式均屬于治療腎結石的有效術式，其一次取石率相仿，輸尿管軟鏡碎石術的手術時間較長，但對患者造成創(chuàng)傷更小，患者術后恢復更快，需結合患者實際選取相應術式。