安雪

摘要：訪談過程更像是思維的戰(zhàn)場，對于訪談?wù)邅碚f，主動應(yīng)變是轉(zhuǎn)變自己的“進(jìn)攻”思路，從不同的方向進(jìn)行提問，從而把握訪談場上的主動權(quán);被動應(yīng)變是在被動提問、突發(fā)狀況等不確定的干擾下，當(dāng)訪談?wù)咛幱诒粍泳置鏁r(shí)，如何能夠變被動為主動的必備素養(yǎng)，本文以《面對面》一期作為參考案例，通過內(nèi)容分析方法對訪談過程中的主動應(yīng)變與被動應(yīng)變進(jìn)行討論。

關(guān)鍵詞：主動應(yīng)變;被動應(yīng)變;訪談

在哥本哈根氣候會議前，工側(cè)蕪、G8、OECD等國際組織或科學(xué)家提出了多個(gè)全球二氧化碳減排的有關(guān)方案，尤其是在IPCC、G8方案中，對發(fā)達(dá)國家規(guī)定了減排的具體的目標(biāo)，對發(fā)展中國家沒有做具體的要求，但是中國科學(xué)院副院長丁仲禮認(rèn)為，這些看似公正，似乎是在照顧發(fā)展中國家的方案確實(shí)暗藏玄機(jī)，在這一背景之下，柴靜采訪了中國科學(xué)院副院長丁仲禮，就“什么是公平的減排方案”展開激烈的交鋒，本文通過內(nèi)容分析法對訪談過程當(dāng)中受訪雙方的話語分析，淺談主動分析與被動分析的特點(diǎn)及應(yīng)對方式。

一、內(nèi)容分析

如果將訪談過程比作兩個(gè)人的思維戰(zhàn)場，以訪談?wù)邽橹饕暯?，那么“避?shí)擊虛”是主動應(yīng)變，訪談?wù)咄ㄟ^主動思考提出問題，把握訪談場上的主動權(quán)，而“空手接白刃”是被動應(yīng)變，在一些列不確定因素的干擾之下，當(dāng)訪談?wù)咛幱谝环N被動的局面時(shí)，就需要思考如何變被動應(yīng)變?yōu)橹鲃討?yīng)變，重新主導(dǎo)訪談場，本文將通過三輪話語分析，明確其特點(diǎn)。

例1：

柴靜：如果它模擬計(jì)算出來的數(shù)據(jù)是可信的話，那不也是一個(gè)依據(jù)嗎？

丁仲禮：你怎么知道它可信？

柴靜：我們幾乎是信仰所有實(shí)驗(yàn)室里計(jì)算數(shù)據(jù)……

丁仲禮：它不是實(shí)驗(yàn)室，它是計(jì)算機(jī)，你怎么知道它可不可信？

柴靜：我們當(dāng)然知道科學(xué)界有支持和反對的聲音，但是給我們的印象是ippc這樣的一個(gè)研究組織，它也是各國的科學(xué)家拿出一份報(bào)告，而且也是因?yàn)橛羞@個(gè)報(bào)告做基礎(chǔ)，全世界的國家會到那去開一個(gè)氣候的大會，所以給我們的印象是，它是給了主流科學(xué)界的認(rèn)同的。

丁仲禮：科學(xué)家有主流嗎？

柴靜：我們對于主流的理解是……

丁仲禮：科學(xué)是根據(jù)人多人少來定的嗎？是根據(jù)真理的判斷。

一一《丁仲禮：什么是公平的減排方案》

在這輪對話當(dāng)中，僅從問題設(shè)置似乎很難判斷誰是訪談?wù)?，誰是受訪者，丁仲禮的疑問句更多，而柴靜似乎一直在對丁仲禮拋出來的問題進(jìn)行回答，作為訪談?wù)咝枰龑?dǎo)訪談過程的推進(jìn)，但是在這個(gè)過程當(dāng)中，丁仲禮占據(jù)了場的主導(dǎo)權(quán)，而柴靜在這個(gè)過程當(dāng)中，多次沒能完成完整的回答，處于一種被動應(yīng)變的局面。

例2：

柴靜：現(xiàn)在除了IPPC這個(gè)方案以外，不是一共有7個(gè)方案嗎，有沒有一個(gè)是……

丁仲禮：沒有一個(gè)，IPPC的方案還是最好的，其他的方案是越來越黑。

柴靜：您現(xiàn)在是直接指責(zé)IPPC？

丁仲禮：對，為什么不能指責(zé)？科學(xué)就是可以批評的，既然你承認(rèn)你是科學(xué)，你就要承受住人家的批評，我在《中國科學(xué)》寫的文章，我就是直接批評工PPCo

柴靜：而且我看到您的措辭是很激烈的，有這么嚴(yán)重嗎？

丁仲禮：那你算賬，假如我告訴你，中國今后從2020年以后，每年花一萬億人民幣，去買二氧化碳排放權(quán)，你會怎么想？你覺得公平不公平？

柴靜：科學(xué)家在討論問題的時(shí)候?yàn)槭裁匆眉ち业膸в袕?qiáng)烈色彩的字眼，您覺得是否合適？

丁仲禮：你批評他們的方案不公平，他們是不會理你的，所以我必須用非常激烈的語言引起別人的重視。

一一《丁仲禮：什么是公平的減排方案》

在第一回問答中，“現(xiàn)在除了IPPC這個(gè)方案以外，不是一共有7個(gè)方案嗎，有沒有一個(gè)是……”是一個(gè)初級問題，丁仲禮回答說“沒有一個(gè)，IPPC的方案還是最好的，其他的方案是越來越黑。”接下來的次級問題中，柴靜沒有順著丁仲禮的回答，詢問“為什么說其他方案越來越黑”的問題，而是從另一個(gè)方面發(fā)問“您現(xiàn)在是直接指責(zé)IPPC？”這是次級問題，同樣也是一個(gè)誘導(dǎo)性問題，這個(gè)問題的提出是一個(gè)主動應(yīng)變，把握了訪談的主導(dǎo)權(quán)，柴靜接下來提問說“而且我看到您的措辭是很激烈的，有這么嚴(yán)重嗎？”這屬于極端封閉性問題，一般訪談?wù)叩幕卮饡膶α⒌膬蓚€(gè)方面進(jìn)行回答，“有這么嚴(yán)重”或者“談嚴(yán)重言之有過”，但是丁仲禮并沒有這么做，他反過來占據(jù)主導(dǎo)權(quán)反問柴靜“那你算賬，假如我告訴你，中國今后從2020年以后，每年花一萬億人民幣，去買二氧化碳排放權(quán)，你會怎么想？你覺得公平不公平？”因此，柴靜從主動應(yīng)變轉(zhuǎn)變?yōu)楸粍討?yīng)變的狀態(tài)，但是柴靜采取“避實(shí)擊虛”的方法，避免回答丁仲禮具有強(qiáng)烈引導(dǎo)性的問題，繼續(xù)發(fā)問“科學(xué)家在討論問題的時(shí)候?yàn)槭裁匆眉ち业膸в袕?qiáng)烈色彩的字眼，您覺得是否合適？”重新把握住了場的主導(dǎo)權(quán)。

例3：

柴靜：您看您是研究古氣候的，都是一直很專業(yè)的科學(xué)家，但實(shí)際這次氣候談判，您一直在做政治解讀，甚至提出很多的方案和策略，別人或許會對您的身份提出一定的疑問，您覺得適當(dāng)還是不適當(dāng)，您覺得呢？

丁仲禮：你是說我搞科學(xué)研究的，就不應(yīng)該去了解這后面的政治？

柴靜：這倒不是，他們可能覺得，科學(xué)家甚至不應(yīng)該以國家利益為前提，而應(yīng)該在人類共同利益的這個(gè)前提下制定方案。

丁仲禮：我沒有否定人類的共同利益，維護(hù)發(fā)展中國家的利益，保證聯(lián)合國的千年發(fā)展計(jì)劃落實(shí)，這難道不是人類的利益嗎？這是國家利益嗎？這是個(gè)人利益嗎？我從來沒有這么想。

一一《丁仲禮：什么是公平的減排方案》

在這輪對話當(dāng)中，柴靜發(fā)問丁仲禮，他的身份是否能夠適合他做這樣的政治解讀，這樣極端封閉性的問題本身會對受訪者施加一定的壓力，倘若丁仲禮對極端封閉性的問題給出是或否的回答，柴靜將仍舊主導(dǎo)訪談場的主導(dǎo)權(quán)，但是丁仲禮作為思辨型的選手，對柴靜進(jìn)行了反問，壓力的反擲需要訪談?wù)呔邆鋸?qiáng)大的心理素質(zhì)和專業(yè)能力。

二、結(jié)論

話語分析中，似乎丁仲禮的場屢屢壓過柴靜，然而在這場思辨的過程當(dāng)中，界定輸贏的標(biāo)準(zhǔn)并非誰搶占了上風(fēng)，而是訪談?wù)呤欠衲軌蛏钊胪诰蚴茉L者的觀點(diǎn)、態(tài)度、思考、立場。柴靜在把握訪談脈絡(luò)的前提下，充分挖掘了事件的背景信息、國際態(tài)勢、個(gè)人看法與意見，不失為一場成功的訪談。