內(nèi)容提要：本文采用中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)和OECD編制的TFIs指數(shù)，從出口企業(yè)-目的地層面分析了出口目的地貿(mào)易便利化對(duì)中國(guó)企業(yè)出口二元邊際的影響。研究顯示：目的地貿(mào)易便利化的提升對(duì)中國(guó)企業(yè)出口額增長(zhǎng)有顯著的促進(jìn)作用，但企業(yè)的出口增長(zhǎng)是通過縮小出口產(chǎn)品種類數(shù)（擴(kuò)展邊際）、擴(kuò)大產(chǎn)品平均出口額（集約邊際）實(shí)現(xiàn)的。拓展分析表明：隨著目的地貿(mào)易便利化水平的提升，小企業(yè)和加工貿(mào)易企業(yè)會(huì)更多地縮小出口產(chǎn)品種類;低收入經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易便利化提升對(duì)中國(guó)企業(yè)出口擴(kuò)展邊際的消極影響更大。據(jù)此，企業(yè)應(yīng)專業(yè)化、規(guī)?；厣a(chǎn)有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，不斷提升自身生產(chǎn)率，積極應(yīng)對(duì)貿(mào)易便利化帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易便利化;擴(kuò)展邊際;集約邊際

中圖分類號(hào)：F743文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-148X（2020）03-0058-08

收稿日期：2019-10-01

作者簡(jiǎn)介：涂遠(yuǎn)芬（1973- ），女，南昌人，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：國(guó)際貿(mào)易理論與政策。

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：71863013，71773042;國(guó)家社科基金項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：17BJY127，19BJY200;江西省教育廳科技項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：GJJ150470;江西省教育廳社科項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：JJ17104。

一、引言與文獻(xiàn)綜述

雖然經(jīng)濟(jì)全球化日益加深，但貿(mào)易成本仍然很高。即使是一個(gè)“代表性的富裕國(guó)家”，其關(guān)稅當(dāng)量的貿(mào)易成本仍高達(dá)170% （Anderson 和van Wincoop， 2004），而導(dǎo)致不必要的延誤或復(fù)雜性的海關(guān)手續(xù)和貿(mào)易程序等構(gòu)成了貿(mào)易成本的重要組成部分（Arvis等， 2013）。正是認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，1996年在新加坡舉行的WTO部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議同意就貿(mào)易便利化議題“進(jìn)行探索性和分析性工作”。2004年10月，WTO貿(mào)易便利化的談判正式啟動(dòng)。2013年12月，WTO成員在巴厘部長(zhǎng)會(huì)議達(dá)成了《貿(mào)易便利化協(xié)定》，旨在通過簡(jiǎn)化進(jìn)出口程序，改善貿(mào)易透明度、可信度和促進(jìn)邊境管理合作等來降低貿(mào)易成本。2017年2月22日，《貿(mào)易便利化協(xié)定》正式生效。《貿(mào)易便利化協(xié)定（Trade Facilitation Agreement， 簡(jiǎn)稱TFA）》是WTO自成立以來達(dá)成的首個(gè)多邊協(xié)定，也是最具歷史意義和最具商業(yè)價(jià)值的多邊成果（盛斌，2016）。

貿(mào)易便利化的重要性也得到了許多實(shí)證文獻(xiàn)的支撐。許多學(xué)者圍繞著貿(mào)易便利化對(duì)貿(mào)易成本、貿(mào)易增長(zhǎng)和社會(huì)福利的影響進(jìn)行了大量的研究。Moise等 （2011） 指出貿(mào)易便利化能降低OECD國(guó)家10%左右的貿(mào)易成本。隨后，Moise和Sorescu （2013） 進(jìn)一步分析了貿(mào)易便利化對(duì)不同收入經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易成本的削減潛力，他們發(fā)現(xiàn)如果各經(jīng)濟(jì)體嚴(yán)格執(zhí)行TFA，低收入國(guó)家的貿(mào)易成本將減少14.5%，中低收入國(guó)家減少15.5%，中高收入國(guó)家減少13.2%。Wilson等（2005）對(duì)APEC國(guó)家進(jìn)行了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：如果港口效率和海關(guān)環(huán)境低于平均水平的成員國(guó)將這兩項(xiàng)指標(biāo)提高至平均水平，則APEC成員國(guó)內(nèi)部貿(mào)易額將提升11.5%。Helbe等 （2009）的估計(jì)顯示在幫助被援國(guó)的貿(mào)易便利化上每花費(fèi)一美元（例如提高通關(guān)、港口效率等），該國(guó)的貿(mào)易額每年將增加6.37美元。Hufbauer等（2013）的研究則表明TFA的實(shí)施將帶動(dòng)全球GDP增長(zhǎng)9600億美元，增加2100萬個(gè)就業(yè)崗位，其中發(fā)展中國(guó)家增加1800萬，發(fā)達(dá)國(guó)家增加300萬。

隨著異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論的發(fā)展，也有學(xué)者研究了貿(mào)易便利化對(duì)出口二元邊際的影響。二元邊際的討論可以從國(guó)家、產(chǎn)品或企業(yè)層面展開，而有關(guān)貿(mào)易便利化對(duì)二元邊際影響的文獻(xiàn)目前主要從國(guó)家和產(chǎn)品層面展開，并且更多地研究了貿(mào)易便利化對(duì)出口種類（擴(kuò)展邊際）的影響。例如，Dennis和Shepherd（2011）以出口成本來衡量貿(mào)易便利化，采用2005年118個(gè)發(fā)展中國(guó)家出口至歐盟的HS8位數(shù)的貿(mào)易數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了貿(mào)易便利化與出口產(chǎn)品多樣性的關(guān)系。結(jié)果顯示：出口成本對(duì)出口多樣性有顯著的負(fù)向作用;出口成本降低10%，出口產(chǎn)品種類將提高3%-4%。Persson（2013）以出口所需天數(shù)為貿(mào)易便利化的代理變量，將商品進(jìn)一步區(qū)分為同質(zhì)品和異質(zhì)品，分析了貿(mào)易便利化對(duì)不同商品出口擴(kuò)展邊際的作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：出口所需天數(shù)減少1%，異質(zhì)品和同質(zhì)品的擴(kuò)展邊際分別增長(zhǎng)1%和0.6%;貿(mào)易便利化對(duì)異質(zhì)品的擴(kuò)展邊際影響更大。Beverelli等（2015）用出口產(chǎn)品種類數(shù)和產(chǎn)品出口目的國(guó)兩種指標(biāo)來衡量出口擴(kuò)展邊際，實(shí)證分析了貿(mào)易便利化對(duì)發(fā)展中國(guó)家擴(kuò)展邊際的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)貿(mào)易便利化對(duì)兩種擴(kuò)展邊際都有積極的促進(jìn)作用。

也有學(xué)者同時(shí)研究了貿(mào)易便利化與擴(kuò)展邊際、集約邊際的關(guān)系。Lee和Kim（2012）借鑒Hummels和Klenow（2005）做法，利用2007年150個(gè)國(guó)家出口至歐盟的SITC五分位貿(mào)易數(shù)據(jù)，以物流績(jī)效指數(shù)作為貿(mào)易便利化的代理指標(biāo)，分析了貿(mào)易便利化對(duì)擴(kuò)展邊際和集約邊際的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)貿(mào)易便利化對(duì)擴(kuò)展邊際有明顯的促進(jìn)作用，而對(duì)集約邊際的作用并不明顯。Feenstra和Ma（2014）的結(jié)論與Lee和Kim（2012）類似，他們利用1988-2005 年跨國(guó)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，港口效率（貿(mào)易便利化的代理指標(biāo)）提升10%，擴(kuò)展邊際將提高1.5%-3.4%;而集約邊際只能提高0.2%-1%。

相對(duì)而言，從企業(yè)微觀層面研究貿(mào)易便利化對(duì)企業(yè)出口二元邊際的文獻(xiàn)較少。Fernades等 （2015）分析了阿爾巴尼亞海關(guān)邊檢改革對(duì)阿爾巴尼亞進(jìn)口企業(yè)二元邊際的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)進(jìn)口通關(guān)時(shí)間縮短會(huì)導(dǎo)致企業(yè)從目的國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品種類（擴(kuò)展邊際）的增加，企業(yè)從目的國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品的平均進(jìn)口量（集約邊際）也增加了;Fontagne等 （2016）研究了進(jìn)口國(guó)貿(mào)易便利化水平對(duì)法國(guó)企業(yè)出口二元邊際的影響，實(shí)證結(jié)果顯示，貿(mào)易便利化水平的提高將導(dǎo)致企業(yè)出口產(chǎn)品種類的增加，企業(yè)出口至目的地產(chǎn)品的平均出口額也增加了，即進(jìn)口國(guó)貿(mào)易便利化的提升對(duì)法國(guó)企業(yè)出口的擴(kuò)展邊際和集約邊際都產(chǎn)生了積極影響。國(guó)內(nèi)也鮮有文獻(xiàn)從企業(yè)層面研究貿(mào)易便利化對(duì)中國(guó)企業(yè)出口二元邊際的影響?，F(xiàn)有文獻(xiàn)表明貿(mào)易便利化對(duì)出口貿(mào)易成本會(huì)產(chǎn)生影響（Moise等 2011， Moise和Sorescu，2013），必然對(duì)企業(yè)出口二元邊際產(chǎn)生一定的影響。那么，伙伴國(guó)貿(mào)易便利化水平的變化將對(duì)中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)生什么影響呢？這是值得探索的問題。本文主要借鑒Fontagne等 （2016）做法，采用企業(yè)出口至目的地產(chǎn)品種類來表示擴(kuò)展邊際;企業(yè)出口至目的地的產(chǎn)品平均出口額表示集約邊際，從企業(yè)微觀層面實(shí)證分析出口目的地貿(mào)易便利化水平對(duì)中國(guó)出口二元邊際的影響，以期為中國(guó)出口增長(zhǎng)的可持續(xù)性提供更具有針對(duì)性的建議。

二、數(shù)據(jù)與典型事實(shí)

在有關(guān)貿(mào)易便利化影響的文獻(xiàn)中，很多文獻(xiàn)都采用出口時(shí)間或港口效率作為貿(mào)易便利化的代理指標(biāo)，例如，F(xiàn)eenstra和Ma（2014） ;Fernades等（2015）等，但這些單一指標(biāo)并不能完全代表貿(mào)易便利化的水平。本文采用OECD編制的貿(mào)易便利化指數(shù)TFIs（Trade Facilitation Indicators）來衡量。TFIs的優(yōu)越性在于它可以與WTO成員承諾實(shí)施的TFA條款相匹配。目前，已有不少學(xué)者采用TFIs來評(píng)估貿(mào)易便利化的影響，例如，Moise和Sorescu（2013）、Beverelli等（2015）、Fontagne等 （2016）等。

OECD的TFIs以《貿(mào)易便利化協(xié)定》具體條款內(nèi)容為藍(lán)本，構(gòu)建了11個(gè)貿(mào)易便利化指標(biāo)，分別為：信息的可獲得性、貿(mào)易商的參與、事先裁定、上訴程序、費(fèi)用與收費(fèi)、單證類手續(xù)、自動(dòng)化手續(xù)、程序性手續(xù)、邊境機(jī)構(gòu)的內(nèi)部合作、邊境機(jī)構(gòu)的外部合作、治理與公正性。這11個(gè)指標(biāo)取值范圍均為0-2之間，0表示最低水平，2表示最高水平，11個(gè)指標(biāo)的簡(jiǎn)單平均值代表了一國(guó)綜合貿(mào)易便利水平（TFI）。

OECD的TFIs數(shù)據(jù)庫(kù)目前記錄了世界163個(gè)經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易便利化水平，但由于部分經(jīng)濟(jì)體關(guān)稅數(shù)據(jù)不可獲得，本文的樣本最終包含了144個(gè)國(guó)家（地區(qū)）。這144個(gè)經(jīng)濟(jì)體的收入水平、地理位置和所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不盡相同，因此，各經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易便利化水平差異較大，這也為本文的研究提供了便利。具體來看，2015年①，尼日爾的貿(mào)易便利化指數(shù)僅為0.2028，在144個(gè)經(jīng)濟(jì)體中排名最后，而中國(guó)香港的TFI為1.773，居于首位。圖1展示了一國(guó)（地區(qū)）GDP與TFI的關(guān)系?？梢钥闯觯粐?guó)（地區(qū)）GDP越高，貿(mào)易便利化水平也越高。

出口企業(yè)的信息來自中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)詳細(xì)記錄了進(jìn)出口企業(yè)的信息，例如企業(yè)出口產(chǎn)品的hs編碼、出口額、出口目的地等。人均GDP（pcgdp）數(shù)據(jù)來自于國(guó)際貨幣基金組織的世界經(jīng)濟(jì)展望數(shù)據(jù)庫(kù)（WEO），中國(guó)與出口目的國(guó)地理距離（dist）、與出口目的國(guó)是否為鄰國(guó)（contig）、與出口目的國(guó)是否使用相同語言（comlang）均來自于CEPII的引力模型數(shù)據(jù)庫(kù)。出口目的地對(duì)中國(guó)征收的進(jìn)口關(guān)稅（tariff）原始數(shù)據(jù)來源于世界銀行的WITS數(shù)據(jù)庫(kù)和WTO的Tariffs數(shù)據(jù)庫(kù)。

在進(jìn)行實(shí)證分析之前，我們對(duì)目的地綜合貿(mào)易便利化水平（TFI）與中國(guó)企業(yè)出口二元邊際的關(guān)系進(jìn)行了初步判斷。圖2是中國(guó)企業(yè)出口至高、低兩種不同貿(mào)易便利化水平國(guó)家（地區(qū)）出口額的核密度圖，TFI大于均值表示貿(mào)易便利化水平高，TFI小于均值表示貿(mào)易便利化水平低。圖2顯示：平均而言，中國(guó)企業(yè)向貿(mào)易便利化水平高的經(jīng)濟(jì)體出口金額明顯高于低貿(mào)易便利化水平的經(jīng)濟(jì)體;說明中國(guó)企業(yè)更愿意選擇向貿(mào)易便利化水平高的經(jīng)濟(jì)體出口。

出口目的地貿(mào)易便利化水平的提升導(dǎo)致貿(mào)易成本的降低，一方面，在位出口企業(yè)可能會(huì)選擇出口更多產(chǎn)品種類，出口產(chǎn)品范圍會(huì)增加;但另一方面貿(mào)易成本的降低也意味著出口門檻的降低，原來的一些非出口企業(yè)可能選擇出口，出口企業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)加劇，激烈的競(jìng)爭(zhēng)可能導(dǎo)致企業(yè)減少出口產(chǎn)品種類;因此，貿(mào)易便利化水平對(duì)企業(yè)擴(kuò)展邊際的影響是不確定的，取決選擇效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的大小。圖3報(bào)告了目的地貿(mào)易便利化水平與中國(guó)企業(yè)出口至目的地產(chǎn)品種類（擴(kuò)展邊際）之間的相關(guān)性;圖4報(bào)告了目的地貿(mào)易便利化水平與中國(guó)企業(yè)出口至目的地產(chǎn)品平均出口額（集約邊際）之間的相關(guān)性。由圖3、圖4可以看出：出口目的地貿(mào)易便利化水平與中國(guó)企業(yè)出口擴(kuò)展邊際之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，而與企業(yè)出口集約邊際之間存在正相關(guān);但是貿(mào)易便利化與中國(guó)企業(yè)二元邊際的關(guān)系還需進(jìn)一步通過實(shí)證進(jìn)行分析與判斷。

三、實(shí)證分析

本文采用擴(kuò)展的引力模型來分析貿(mào)易便利化對(duì)企業(yè)出口二元邊際的影響。

（一）基本回歸

企業(yè)i出口至目的地j的出口總額Xij可以分解為企業(yè)i出口至目的地j的產(chǎn)品種類數(shù)Nij（擴(kuò)展邊際）和企業(yè)i出口至目的地j的產(chǎn)品平均出口額ij，即：

Xij=Nijij（1）

其中，企業(yè)出口產(chǎn)品種類數(shù)以HS6位數(shù)來衡量。

實(shí)證分析的模型方程為：

yij=Φi+β1Ln（TFIj）+β2Zj+εij（2）

其中，因變量yij分別代表企業(yè)出口總額Xij、企業(yè)出口產(chǎn)品種類數(shù)Nij和產(chǎn)品平均出口額ij。TFIj表示出口目的地j的綜合貿(mào)易便利化水平;Zj表示出口目的地j的一系列控制變量，旨在區(qū)分貿(mào)易便利化措施與其他因素的影響?？刂谱兞堪ǎ海?）引力模型中的常規(guī)變量：距離（dist）、共同邊界（contig）、共同語言（comlang）。（2）人均GDP（pcgdp），用以控制出口目的地j的收入水平。（3）價(jià)格水平（TUVij），用以控制出口目的地j的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，由目的地j的行業(yè)（企業(yè)i所屬的行業(yè)，hs2位數(shù)代表一個(gè)行業(yè)）進(jìn)口單價(jià)來表示②，數(shù)據(jù)來源于CEPII。（4）進(jìn)口份額（imshare），用來衡量目的地j的需求，由企業(yè)i所屬的行業(yè)進(jìn)口量在目的國(guó)j總進(jìn)口中的占比來表示。（5）進(jìn)口關(guān)稅（tariffij），即目的地j對(duì)企業(yè)i所征收的關(guān)稅，計(jì)算公式為tariffij=∑pωiptariffjp。其中，p表示hs6位數(shù)，ωip=xip/∑pxip xip表示企業(yè)i出口p產(chǎn)品的規(guī)模。

由于，反向因果關(guān)系可能會(huì)導(dǎo)致內(nèi)生性問題;事實(shí)上，中國(guó)企業(yè)的出口行為并不會(huì)對(duì)目的國(guó)（地區(qū)）貿(mào)易便利化產(chǎn)生顯著的影響，因?yàn)槟康牡刭Q(mào)易便利化措施（TFI）適用于來自世界各地的出口商，而不僅僅針對(duì)中國(guó)企業(yè)。但為了進(jìn)一步避免內(nèi)生性，本文貿(mào)易便利化指數(shù)為2015年的數(shù)據(jù)，企業(yè)出口層面的數(shù)據(jù)則滯后了一期，采用了2016年的數(shù)據(jù)。有些國(guó)家2016年的關(guān)稅數(shù)據(jù)不可獲取，本文采用就近年份的數(shù)據(jù)進(jìn)行了替代。

企業(yè)出口產(chǎn)品種類數(shù)是非負(fù)離散變量，因此，應(yīng)采用計(jì)數(shù)模型。本文采用了泊松模型（Poisson），同時(shí)采用OLS進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。企業(yè)出口總額、企業(yè)-目的地產(chǎn)品平均出口額作為因變量的模型則直接采用了OLS進(jìn)行了回歸。由基準(zhǔn)回歸結(jié)果表1可以看出：目的地貿(mào)易便利化與中國(guó)企業(yè)出口總額之間存在顯著的正相關(guān)，且通過了1%的顯著性檢驗(yàn);目的地貿(mào)易便利化與企業(yè)出口產(chǎn)品種類之間存在顯著的負(fù)相關(guān)，而與企業(yè)產(chǎn)品平均出口額之間存在顯著的正相關(guān)，且均通過了1%的顯著性檢驗(yàn);這和本文前面的初步判斷相一致。這主要是因?yàn)橘Q(mào)易便利化水平的提升導(dǎo)致貿(mào)易成本的下降，更多的企業(yè)進(jìn)入了出口行列，出口競(jìng)爭(zhēng)加劇，企業(yè)通過減少出口產(chǎn)品種類，增加產(chǎn)品的平均出口額，以期獲得專業(yè)化分工和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)對(duì)激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，最終企業(yè)出口總額也提升了。綜上，目的地貿(mào)易便利化的提升對(duì)中國(guó)企業(yè)出口集約邊際有積極的促進(jìn)作用，而與企業(yè)出口擴(kuò)展邊際卻存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系;但總體而言，目的地貿(mào)易便利化水平的提升促進(jìn)了中國(guó)企業(yè)出口額的增長(zhǎng)。

值得一提的是，現(xiàn)有文獻(xiàn)表明目的地貿(mào)易便利化的提升促進(jìn)了中國(guó)總體出口產(chǎn)品種類的增加（朱晶和畢穎，2018;宋偉良和賈秀錄，2019）;但本文的研究顯示，對(duì)單個(gè)企業(yè)而言，目的地貿(mào)易便利化水平的提升導(dǎo)致了中國(guó)企業(yè)選擇減少出口產(chǎn)品種類，增加產(chǎn)品平均出口額（即提升目的地市場(chǎng)占有率）來應(yīng)對(duì)貿(mào)易成本下降帶來的激烈競(jìng)爭(zhēng)。本文的結(jié)論與Fontagne等 （2016）的研究結(jié)論也不盡相同，其表明目的國(guó)貿(mào)易便利化對(duì)法國(guó)企業(yè)出口集約邊際和擴(kuò)展邊際都有積極的促進(jìn)作用。這或許是因?yàn)橹袊?guó)雖然是制造業(yè)大國(guó)，但企業(yè)出口附加值并不高，產(chǎn)品可替代性強(qiáng);當(dāng)貿(mào)易便利化提升，貿(mào)易成本下降導(dǎo)致出口競(jìng)爭(zhēng)加劇時(shí)，企業(yè)會(huì)更多地集中資源生產(chǎn)更具有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品，縮小產(chǎn)品范圍。但本文的結(jié)論與Bernard等（2011）類似，他們的研究表明目的國(guó)關(guān)稅水平下降導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)加劇，美國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品種類也相應(yīng)減少了。

在控制變量中，距離（dist）與擴(kuò)展邊際的關(guān)系顯著為正，目的地距離越遠(yuǎn)，企業(yè)出口貿(mào)易成本越高，出口競(jìng)爭(zhēng)減少，企業(yè)出口產(chǎn)品種類（擴(kuò)展邊際）會(huì)增加，但企業(yè)的產(chǎn)品平均出口額（集約邊際）降低了，企業(yè)總出口額也減少了。目的地關(guān)稅（tariff）對(duì)企業(yè)出口擴(kuò)展邊際也有促進(jìn)作用，目的國(guó)關(guān)稅越高，競(jìng)爭(zhēng)將減少，企業(yè)出口產(chǎn)品種類增加了。可見，出口目的地競(jìng)爭(zhēng)越激烈，企業(yè)出口產(chǎn)品種類越少。目的地人均GDP（pcgdp）和進(jìn)口市場(chǎng)份額（imshare）對(duì)企業(yè)出口擴(kuò)展邊際均有促進(jìn)作用， 說明市場(chǎng)規(guī)模越大，產(chǎn)品需求越大，企業(yè)出口產(chǎn)品種類越多。

（二）穩(wěn)健性回歸

目的地貿(mào)易便利化（TFI）也可能并不構(gòu)成理想的隨機(jī)選擇，一些國(guó)家（或地區(qū)）可能設(shè)置貿(mào)易便利化措施以特別地方便（或阻礙）中國(guó)出口商，樣本可能存在潛在的選擇性誤差。為了避免選擇性誤差，本文采用了傾向得分匹配法（PSM）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，進(jìn)行傾向得分匹配，計(jì)算傾向得分的變量包括TFI的虛擬變量（目的地TFI值大于均值取值為1，反之為0）、距離、人均GDP、進(jìn)口關(guān)稅;根據(jù)傾向得分，將處理組（TFI高于均值）與控制組（TFI低于均值）進(jìn)行匹配;最后得到了匹配成功的子樣本。匹配后的處理組和對(duì)照組對(duì)，人均GDP相近，與中國(guó)企業(yè)的距離大體相當(dāng)、對(duì)中國(guó)企業(yè)征收的關(guān)稅相近，但TFI值不同，這避免了樣本的選擇性誤差。將匹配成功后的子樣本運(yùn)行模型（2），實(shí)證結(jié)果見表2。

傾向得分匹配后的回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致，目的地貿(mào)易便利化提高導(dǎo)致企業(yè)出口產(chǎn)品種類減少，產(chǎn)品平均出口額和出口總額的增加，且至少在5%統(tǒng)計(jì)水平上顯著，證實(shí)了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。各控制變量的符號(hào)與基準(zhǔn)回歸方程基本保持一致。

（三）拓展分析

在基準(zhǔn)估計(jì)之后，本文還進(jìn)行了一系列拓展分析。

1.區(qū)分企業(yè)規(guī)模。當(dāng)出口市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，不同規(guī)模的企業(yè)在出口行為方面的決策可能具有差異性，那么貿(mào)易便利化對(duì)中國(guó)企業(yè)出口二元邊際的影響是否會(huì)受到企業(yè)規(guī)模的影響？由于中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)并沒有提供企業(yè)營(yíng)業(yè)額、職工人數(shù)和資本的相關(guān)信息，本文依據(jù)企業(yè)出口額的大小，對(duì)企業(yè)進(jìn)行分類。企業(yè)出口額在某種程度上是企業(yè)規(guī)模和生產(chǎn)率的理想代理變量（Melitz & Redding，2014）。根據(jù)企業(yè)出口規(guī)模的大小，本文將企業(yè)劃分為大、中、小三類;出口規(guī)模位于25分位數(shù)以下的為小企業(yè)，出口規(guī)模位于75分位數(shù)以上的屬于大企業(yè)，其余的則為中型企業(yè);并設(shè)置小企業(yè)（small）和大企業(yè)（big）兩個(gè)虛擬變量，在基準(zhǔn)模型中加入企業(yè)規(guī)模的虛擬變量與貿(mào)易便利化變量的交互項(xiàng)再次進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見表3?；貧w結(jié)果表明：相對(duì)大企業(yè)而言，目的地貿(mào)易便利化水平的提升會(huì)導(dǎo)致小企業(yè)出口產(chǎn)品種類下降更多，小企業(yè)產(chǎn)品的平均出口額和出口總額上升的較少，即貿(mào)易便利化的提升對(duì)中國(guó)大企業(yè)的出口更有利。這主要是因?yàn)樾∑髽I(yè)相對(duì)而言生產(chǎn)率較低，當(dāng)出口市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇時(shí)，小企業(yè)會(huì)更多地減少出口產(chǎn)品種類，只有集中生產(chǎn)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，才能在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中繼續(xù)生存;而大企業(yè)相對(duì)生產(chǎn)率更高，更具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，能更好地應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

2.區(qū)分貿(mào)易方式。加工貿(mào)易是中國(guó)出口的一個(gè)顯著特征。與一般貿(mào)易相比，加工貿(mào)易具有“兩頭在外”的特點(diǎn)，那么貿(mào)易便利化對(duì)不同貿(mào)易方式的企業(yè)出口二元邊際的影響是否存在異質(zhì)性？本文刪除了中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)中的混合型貿(mào)易企業(yè);設(shè)置貿(mào)易方式虛擬變量general，一般貿(mào)易企業(yè)賦值為1，加工貿(mào)易企業(yè)賦值為0;在基準(zhǔn)回歸模型中加入貿(mào)易便利化與貿(mào)易方式的交互項(xiàng)再次進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果表4表明：目的地貿(mào)易便利化提升對(duì)一般貿(mào)易企業(yè)出口產(chǎn)品種類的消極影響要小于加工貿(mào)易企業(yè);但貿(mào)易便利化對(duì)一般貿(mào)易企業(yè)產(chǎn)品出口平均額和出口總額的積極影響也小于加工貿(mào)易企業(yè)。這或許是因?yàn)橄鄬?duì)一般貿(mào)易企業(yè)而言，加工貿(mào)易企業(yè)的生產(chǎn)率較低，貿(mào)易便利化提升引致的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)會(huì)促使加工貿(mào)易企業(yè)更多地縮小出口產(chǎn)品種類，但由此帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和專業(yè)化分工，反而促使加工貿(mào)易企業(yè)產(chǎn)品出口平均額和出口總額增長(zhǎng)的比一般貿(mào)易企業(yè)多。

3.區(qū)分不同收入水平。樣本中的144個(gè)經(jīng)濟(jì)體，貿(mào)易便利化水平相差較大，因此，本文還進(jìn)一步分析了不同收入水平目的地貿(mào)易便利化對(duì)中國(guó)企業(yè)出口二元邊際的影響。參照世界銀行的分類，將樣本中的經(jīng)濟(jì)體分為高、中、低三種類型，設(shè)置低收入（low）和高收入（high）兩個(gè)虛擬變量，在基準(zhǔn)模型中加入目的地收入的虛擬變量與貿(mào)易便利化變量的交互項(xiàng)再次進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果表5表明：貿(mào)易便利化提升會(huì)縮小企業(yè)的出口產(chǎn)品種類，但低收入國(guó)家貿(mào)易便利化對(duì)中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品種類的消極影響大于高收入國(guó)家;這或許是因?yàn)榈褪杖雵?guó)家相對(duì)而言，貿(mào)易便利化水平較低，出口貿(mào)易成本高，因此出口門檻較高;貿(mào)易便利化提升后，出口門檻的降低會(huì)引致更多地企業(yè)進(jìn)入，競(jìng)爭(zhēng)更激烈;而高收入國(guó)家貿(mào)易便利化水平相對(duì)較高，貿(mào)易便利化進(jìn)一步提升后帶來的邊際競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)并不如低收入國(guó)家。但高收入國(guó)家貿(mào)易便利化對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品平均額和出口總額的積極影響要大于低收入國(guó)家。

四、結(jié)論與政策建議

本文運(yùn)用中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)和OECD的貿(mào)易便利化指數(shù)（TFIs），從企業(yè)層面分析了目的地貿(mào)易便利化對(duì)中國(guó)出口二元邊際的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，目的地貿(mào)易便利化水平的提升對(duì)中國(guó)企業(yè)出口額有積極的促進(jìn)作用，但企業(yè)的出口增長(zhǎng)主要通過縮小出口產(chǎn)品種類，提高產(chǎn)品平均出口額（即市場(chǎng)占有率）實(shí)現(xiàn)。第二，貿(mào)易便利化對(duì)異質(zhì)性企業(yè)有不同影響。目的地貿(mào)易便利化水平的提升導(dǎo)致小企業(yè)更多地縮小出口產(chǎn)品種類，但小企業(yè)產(chǎn)品出口平均額和出口額的增長(zhǎng)均小于大企業(yè)，說明貿(mào)易便利化的提升更有利于大企業(yè);目的地貿(mào)易便利化水平的提高導(dǎo)致中國(guó)加工貿(mào)易企業(yè)會(huì)更多地縮小出口產(chǎn)品種類，但同時(shí)導(dǎo)致加工貿(mào)易企業(yè)產(chǎn)品出口強(qiáng)度增長(zhǎng)高于一般貿(mào)易企業(yè)。第三，低收入水平國(guó)家貿(mào)易便利化水平的提升對(duì)中國(guó)企業(yè)出口擴(kuò)展邊際的消極作用更大，但高收入國(guó)家貿(mào)易便利化對(duì)中國(guó)企業(yè)出口集約邊際促進(jìn)作用更大。

根據(jù)研究結(jié)論，提出以下幾點(diǎn)建議：首先，中國(guó)應(yīng)不斷加強(qiáng)貿(mào)易便利化建設(shè)。目的國(guó)貿(mào)易便利化對(duì)中國(guó)企業(yè)出口額有顯著的促進(jìn)作用，這說明貿(mào)易便利化的建設(shè)是“雙贏”的舉措，需要世界各國(guó)共同努力和協(xié)作，共同推進(jìn)TFA的實(shí)施。作為世界貨物貿(mào)易大國(guó)和最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)貿(mào)易便利化的建設(shè)對(duì)推動(dòng)TFA的實(shí)施影響深遠(yuǎn)。目前，中國(guó)貿(mào)易便利化水平與發(fā)達(dá)國(guó)家仍有一定的差距，中國(guó)應(yīng)學(xué)習(xí)和借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步提升貿(mào)易便利化水平。其次，企業(yè)應(yīng)發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢(shì)，積極參與全球化分工。貿(mào)易便利化的提升導(dǎo)致貿(mào)易成本的下降也意味著出口競(jìng)爭(zhēng)加劇。企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身的特點(diǎn)，專業(yè)化、規(guī)模化地生產(chǎn)有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，才能在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中成長(zhǎng)。其次，企業(yè)應(yīng)不斷提高生產(chǎn)率。貿(mào)易便利化對(duì)企業(yè)出口的影響與企業(yè)規(guī)模（生產(chǎn)率）密切相關(guān)，大企業(yè)（即生產(chǎn)率高的企業(yè)），可以更多地享受貿(mào)易便利化帶來的紅利。因此，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)自身建設(shè)，重視研發(fā)和創(chuàng)新，不斷學(xué)習(xí)和吸收先進(jìn)技術(shù)和知識(shí)，提高自身的生產(chǎn)率，積極地應(yīng)對(duì)貿(mào)易便利化帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。最后，針對(duì)不同出口目的地貿(mào)易便利化水平的提升，中國(guó)企業(yè)應(yīng)選擇不同的戰(zhàn)略。對(duì)于低收入（貿(mào)易便利化水平低）的目的地貿(mào)易便利化水平的改善，企業(yè)應(yīng)主要通過提升現(xiàn)有產(chǎn)品市場(chǎng)占有率來擴(kuò)大企業(yè)出口規(guī)模;而對(duì)于高收入的目的地，企業(yè)可以適當(dāng)通過擴(kuò)大出口產(chǎn)品種類來提高出口規(guī)模。

注釋：

①?OECD每?jī)赡旮耇FIs數(shù)據(jù)。目前，OECD的TFIs數(shù)據(jù)庫(kù)可以下載2015年和2017年的數(shù)據(jù);但由于2017年中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)還不可獲取，因此，本文采用了2015年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

②?對(duì)于出口不同hs2的企業(yè)，本文采用企業(yè)出口額最多的hs2來代表企業(yè)所處的行業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]?盛斌. WTO《貿(mào)易便利化協(xié)定》評(píng)估級(jí)對(duì)中國(guó)的影響研究[J].國(guó)際貿(mào)易， 2016（1）：4-13.

[2]?宋偉良，賈秀錄. 貿(mào)易便利化對(duì)中國(guó)產(chǎn)品出口的影響研究-基于G20國(guó)的計(jì)算[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2018（11）：102-115.

[3]?朱晶，畢穎. 貿(mào)易便利化對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口深度和廣度的影響[J].國(guó)際貿(mào)易問題， 2018（4）：60-71.

[4]?Anderson J E， Wincoop V E. Trade Costs [J]. Journal of Economic Literature， 2004（42）：691-752.

[5]?Arvis J F， Shepherd B， Utoktham C. Trade costs in the developing world： 1995-2010[R].World Bank Policy Research Working Paper No.6309， 2013.

[6]?Bernard A B， Redding S J， Schott P K. Multi-product Firms and Trade Liberalization [J]. Quarterly Journal of Economics， 2011，126（3）：1271-1318.

[7]?Beverelli C， Neumueller S， The R. Export Diversification Effects of the WTO Trade Facilitation Agreement [J]. World Development， 2015（76）： 293-310.

[8]?Dennis A， Sheperd B. Trade Facilitation and Export Diversification [J]. The World Economy， 2011 （34）： 101-122.

[9]?Feenstra R C， Ma H. Trade Facilitation and the Extensive Margin of Exports [J]. Japanese Economic Review， 2014（65）：158-177.

[10]Fernandes A M， Hillberry R H， Mendoza A A. Trade effects of customs reform： evidence from Albania[R].World Bank Policy Research Working Paper 7210， 2015.

[11]Fontagne L， Orefice G， Piermartine R， Making（small） Firms Happy： The Heterogeneous Effect of Trade Facilitation Measures[R].WTO working Paper ERSD-2016-03， 2016.

[12]Helble， M， Catherine L M， Wilson J S. Aid-for-trade facilitation： Kiel Institute for the World Economy， 2011.

[13]Hufbauer G， Schott J. Payoff from the World Trade Agenda[R].Peter Institute for economic， 2013.

[14]Hummels D， Klenow P L. The Variety and Quality of a nation′s Exports [J]. American Economic Review， 2005， 95（3）： 704-723.

[15]Lee Hyo-young， Kim Chong-Sup. The Impact of Trade Facilitation on the Extensive and Intensive Margins of Trade： An application for Developing Countries [J]. Journal of East Asian Economic Integration 2012， 16（1）： 67-96.

[16]Melitz M， Redding S. Heterogeneous firms and trade， Handbook of International Economics[J].2014（4）：1-54.

[17]Moise E， Orliac T， Minor P. Trade Facilitation Indicators： The Impact on Trade Costs[R].OECD Trade Policy Paper No. 118， 2011.

[18]Moise E， Sorescu S. Trade Facilitation Indicators： The Potential Impact of Trade Facilitation on Developing Countries′ Trade[R].OECD Trade Policy Paper No. 144， 2013.

[19]Persson M. Trade Facilitation and the Extensive Margin [J]. The Journal of International Trade & Economic Development， 2013（22）：658-693.

[20]Wilson J S， Mann C L， Otsuki T. Assessing the benefits of trade facilitation： A global perspective [J]. The World Economy， 2005，28（6）：841-871.

The Impact of Trade Facilitation on the Dual Margins of Chinese Enterprises′ Exports

TU Yuan-fen

（School of International Trade and Economics， Jiangxi University of Finance and Economics，

Nanchang 330013， China）

Abstract：The paper uses the China customs database and the TFIs index compiled by the OECD to analyze the impacts of trade facilitation on the dual margins of Chinese enterprises′ exports from the perspective of export enterprises-destination. It is found that the improvement of destination′s trade facilitation has a significant effect on the growth of Chinese enterprises′ export volume， but the export growth of enterprises is achieved by reducing the number of products exported （expansive margin） and expanding the average export value of per product exported （intensive margin）. The extended analysis shows that the small enterprises and processing trade enterprises will reduce the types of export products more with the improvement of destination′s trade facilitation; the increase of trade facilitation in low-income countries will have a greater negative impact on the extensive margin of Chinese enterprises′ export. Enterprises should specialize in and scale up the production of products with comparative advantages， constantly improve their productivity， and actively respond to the opportunities and challenges brought by trade facilitation.

Key words：trade facilitation; extensive margin; intensive margin

（責(zé)任編輯：嚴(yán)元）