范欣 宋冬林

內(nèi)容提要：財(cái)政分權(quán)背景下，財(cái)權(quán)、事權(quán)和財(cái)力的不匹配使得地方政府采取策略性行為是其作為理性決策人的應(yīng)然選擇，地方政府往往會(huì)基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和稅收雙重目標(biāo)而利用稅收工具開(kāi)展稅收競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而造成市場(chǎng)分割等問(wèn)題?？紤]到空間依賴(lài)性的存在，本文采用動(dòng)態(tài)空間杜賓模型來(lái)考察稅收競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)分割之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，“為稅收而競(jìng)爭(zhēng)”在地方政府間存在，而競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的稅負(fù)下降將加劇市場(chǎng)分割;從分稅種來(lái)看，所得稅對(duì)市場(chǎng)分割的直接效應(yīng)顯著負(fù)相關(guān)，但三大稅種的空間溢出效應(yīng)并不明顯;從時(shí)空異質(zhì)性上看，地方政府的策略性行為在時(shí)序和區(qū)域上有所差異;市場(chǎng)分割敏感程度在時(shí)序上動(dòng)態(tài)調(diào)整，區(qū)域內(nèi)協(xié)同效應(yīng)有待增強(qiáng)。為避免地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)惡化、異化和宏觀(guān)福利損失，需要重視由此導(dǎo)致的市場(chǎng)分割的治理，建立現(xiàn)代化財(cái)政體制，深化稅收制度改革，打造服務(wù)型地方政府等，這些也都是構(gòu)筑國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性支撐。

關(guān)鍵詞：財(cái)政分權(quán);稅收;稅收競(jìng)爭(zhēng);市場(chǎng)分割; 現(xiàn)代市場(chǎng)體系

中圖分類(lèi)號(hào)：F812.4 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1001-148X（2020）04-0093-10

一、問(wèn)題的提出

我國(guó)1994年實(shí)行的分稅制改革，采取了中央—地方政府分權(quán)模式，給予地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)，實(shí)現(xiàn)了“兩個(gè)比重”的提高，促進(jìn)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的快速提升。但與此同時(shí)，分稅制改革作為中央政府與地方政府利益博弈的共生品，由于其改革的不徹底性，不可避免地衍生出一些負(fù)面效應(yīng)：地方重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、地方政府債務(wù)負(fù)擔(dān)加重等。其中，作為我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期的特有產(chǎn)物的市場(chǎng)分割現(xiàn)象也一直或多或少地伴存于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全過(guò)程，在一些市場(chǎng)化進(jìn)程較弱的地區(qū)還表現(xiàn)得比較嚴(yán)重。市場(chǎng)分割之所以長(zhǎng)期存在，一定程度上源于地方政府基于自身財(cái)政收入等的考量，采取“以鄰為壑”政策，以期扶持本地企業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而獲取更多的稅收收入，本地政府扮演著理性決策人的角色。在經(jīng)濟(jì)全球化不斷深化、產(chǎn)業(yè)分工不斷細(xì)化的背景下，不基于比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行生產(chǎn)，將嚴(yán)重阻礙規(guī)模效應(yīng)，“以鄰為壑”未必是地方政府的占優(yōu)決策。

分稅制作為中央、地方及企業(yè)三級(jí)的彈性分成契約系統(tǒng)，從本質(zhì)上看是富含不同層級(jí)稅收競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)系統(tǒng)[1]。這種分級(jí)稅收競(jìng)爭(zhēng)主要包括中央-地方政府之間的縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)和地方政府間的橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)。由于中國(guó)式分權(quán)不同于西方聯(lián)邦財(cái)政體制，中央政府對(duì)全國(guó)稅收立法具有壟斷性和強(qiáng)制性，這將使得中央政府處于強(qiáng)勢(shì)地位，地方政府往往無(wú)力與其抗?fàn)帲v向的稅收競(jìng)爭(zhēng)談判力較弱，進(jìn)而使得稅收競(jìng)爭(zhēng)主要發(fā)生在地方政府之間以及地方政府的內(nèi)部相同層級(jí)之中的橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)。這種稅收競(jìng)爭(zhēng)主要通過(guò)降低納稅主體的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)，如稅收優(yōu)惠、稅收返還等[2]，

來(lái)吸引有價(jià)值經(jīng)濟(jì)資源的流入。這本身就是地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)的體現(xiàn)，可能一定程度上促進(jìn)或降低地方政府對(duì)市場(chǎng)分割的激勵(lì)。那么，現(xiàn)實(shí)中地方政府間會(huì)為稅收而采取差異性策略嗎？稅收多大程度地影響了市場(chǎng)分割？這是新時(shí)代構(gòu)建現(xiàn)代市場(chǎng)體系乃至于現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系下我們不得不思考的理論及現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

本文試圖在財(cái)政分權(quán)背景下探討稅收競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)分割之間的關(guān)系，并力圖通過(guò)經(jīng)驗(yàn)研究加以證實(shí)。從理論上來(lái)說(shuō)，財(cái)政分權(quán)背景下地方政府將通過(guò)稅收等手段來(lái)增加財(cái)政收入，但也不可避免地引發(fā)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)而造成市場(chǎng)分割。從內(nèi)在機(jī)理上看，稅收競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)分割之間的關(guān)系具有一定的復(fù)雜性。一方面，稅收競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)加劇市場(chǎng)分割，具有消極作用。稅負(fù)的降低，短期內(nèi)將減少地方政府稅收收入，這將導(dǎo)致地方政府對(duì)公共品（如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等）的投資能力不足，可能相應(yīng)提高企業(yè)的成本，降低企業(yè)產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，地方政府基于保護(hù)本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，可能會(huì)提高本地市場(chǎng)的準(zhǔn)入門(mén)檻，限制外地具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品進(jìn)入本地市場(chǎng)，進(jìn)而加劇市場(chǎng)分割。另一方面，稅收競(jìng)爭(zhēng)也可能會(huì)降低市場(chǎng)分割，具有積極作用。宏觀(guān)稅負(fù)的下降，將降低區(qū)際間的貿(mào)易壁壘，有利于生產(chǎn)要素等資源流入，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，進(jìn)而推進(jìn)市場(chǎng)整合。當(dāng)然，由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)發(fā)育程度等各異，稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)市場(chǎng)分割的作用效果可能呈現(xiàn)出異質(zhì)性，地方政府實(shí)施地方保護(hù)的策略性行為將有所不同。

與既有的文獻(xiàn)相比，本文的邊際貢獻(xiàn)可能在于：首先，基于地方政府利用稅收這一工具開(kāi)展稅收競(jìng)爭(zhēng)的視角，檢驗(yàn)了稅收競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)分割之間的關(guān)系，豐富了市場(chǎng)分割影響因素的相關(guān)理論，為地方政府實(shí)施市場(chǎng)分割的財(cái)政收入動(dòng)機(jī)提供支持;其次，考慮到空間依賴(lài)性的存在，突破了傳統(tǒng)計(jì)量方法的局限性，運(yùn)用動(dòng)態(tài)空間杜賓模型分析異質(zhì)性下稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)市場(chǎng)分割的作用效果，為地方政府是否為稅收而采取差異性策略提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù);最后，考慮到區(qū)域邊界下地方政府實(shí)施市場(chǎng)分割動(dòng)機(jī)的差異性，突破了線(xiàn)性空間杜賓模型的局限性，引入兩區(qū)制動(dòng)態(tài)空間杜賓模型對(duì)地方政府的策略性行為展開(kāi)分析。

二、文獻(xiàn)回顧

分權(quán)作為一種全球性現(xiàn)象，現(xiàn)已滲透到社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的各個(gè)領(lǐng)域?！柏?cái)政分權(quán)”，反映的是政府間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其在社會(huì)整體分權(quán)當(dāng)中有著十分重要的地位和作用。

關(guān)于財(cái)政分權(quán)理論的研究最早可追溯到20世紀(jì)四五十年代，Tiebout（1956）在《地方支出的純粹理論》中基于7個(gè)假設(shè)前提提出“以腳投票”理論，標(biāo)志著財(cái)政分權(quán)理論的興起[3]。基于哈耶克的知識(shí)與決策權(quán)匹配說(shuō)，Samuelson、Musgrave和Arrow等人（合稱(chēng)AMS視角）創(chuàng)立了第一代財(cái)政分權(quán)理論，其假設(shè)前提是仁慈的政府，地方政府可擁有一定的權(quán)力，提供不同層級(jí)的公共物品以期滿(mǎn)足各地居民的需求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化的目標(biāo)。所以第一代財(cái)政分權(quán)理論在政策上支持地方政府擁有更多的財(cái)政資源支配權(quán)，當(dāng)然他們也意識(shí)到財(cái)政分權(quán)可能帶來(lái)一些負(fù)面影響[4]。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，我們可以發(fā)現(xiàn)，政府并未用實(shí)際行動(dòng)來(lái)支持該理論。地方政府往往基于自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，財(cái)政支出投向出現(xiàn)結(jié)構(gòu)化偏向，這將使得帕累托最優(yōu)成為一種理想狀態(tài)而已，仁慈的政府這一假設(shè)前提并不合理?；诖耍诙?cái)政分權(quán)理論誕生。Qian和Roland（1998）基于委托代理理論和公共選擇理論，認(rèn)為政府的實(shí)際行動(dòng)與目標(biāo)之間存在差距，財(cái)政分權(quán)可以從多方面角度提高經(jīng)濟(jì)效率，若政府干預(yù)過(guò)多，將影響地方價(jià)值投資的轉(zhuǎn)移[5]。當(dāng)然，在財(cái)政分權(quán)體制下，由于公共品投資的外部性和規(guī)模經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題存在，經(jīng)濟(jì)的低效率也可能存在。

自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定地增長(zhǎng)。作為最大的發(fā)展中國(guó)家，同時(shí)也是社會(huì)主義國(guó)家，其財(cái)政分權(quán)制度明顯具有自身獨(dú)特性。與蘇聯(lián)的“條條管理”模式相比，20世紀(jì)80年代的財(cái)政包干制明顯具有“塊塊管理”特色[6]。20世紀(jì)90年代提出分稅制改革，基于中國(guó)實(shí)際情況的基礎(chǔ)之上，吸收了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的一些制度元素，雖一定程度上打破了“塊塊管理”模式，但其本質(zhì)上仍是政治集權(quán)下的經(jīng)濟(jì)分權(quán)，有別于西方聯(lián)邦財(cái)政體制?！爸袊?guó)式分權(quán)”這一概念在此過(guò)程中應(yīng)運(yùn)而生。分稅制改革作為一項(xiàng)長(zhǎng)期而又艱巨的系統(tǒng)工程，旨在建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的現(xiàn)代財(cái)稅體系。分稅制的實(shí)施重在關(guān)注其收入功能，實(shí)現(xiàn)了“兩個(gè)比重”的提升，強(qiáng)化了中央政府的宏觀(guān)調(diào)控能力。從稅種劃分上看，主要包括中央稅、中央地方共享稅和地方稅。地方政府雖然無(wú)權(quán)決定稅種的開(kāi)征和名義稅率的設(shè)定，但可以采取稅收優(yōu)惠、稅收減免、稅收返還等措施變相降低實(shí)際稅率，這將導(dǎo)致政府間開(kāi)展稅收競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[7]，但也引發(fā)了一系列的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題[8-9]。

目前，不少學(xué)者針對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系展開(kāi)深入研究。Barro（1990）首次將稅收、財(cái)政支出納入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中探討其內(nèi)在聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)稅收影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)理具有一定的復(fù)雜性[10]。一方面，稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有消極抑制作用。稅收作為要素的使用成本，若地方政府提高實(shí)際稅率來(lái)增加稅收時(shí)，將會(huì)降低生產(chǎn)要素流入該地區(qū)的激勵(lì)，促使生產(chǎn)要素流向“稅收洼地”，進(jìn)而不利于本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。另一方面，稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有積極促進(jìn)作用。稅收為政府提供了收入來(lái)源，這將有利于政府為社會(huì)提供大量公共品，帶來(lái)外部經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而降低企業(yè)平均成本，最終促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[11]。從實(shí)證角度來(lái)看，較高的宏觀(guān)稅負(fù)阻礙地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[12-13]，但也有學(xué)者得出相反的結(jié)論[2]。同時(shí)，部分學(xué)者試圖從稅收結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)尋找其差異性，針對(duì)不同稅種來(lái)分析其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)不同稅種的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)不一[14-15]。后續(xù)，學(xué)者們進(jìn)一步考慮稅收競(jìng)爭(zhēng)因素，發(fā)現(xiàn)稅收競(jìng)爭(zhēng)的增長(zhǎng)效應(yīng)不一[16-17]。

學(xué)者們?cè)陉P(guān)注稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)影響的同時(shí)，也開(kāi)始關(guān)注稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響?？v觀(guān)既有文獻(xiàn)，不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們?cè)谔接懯袌?chǎng)分割的影響因素時(shí)，也重點(diǎn)關(guān)注財(cái)政分權(quán)、對(duì)外開(kāi)放度等制度性因素的影響[18]，特別是分權(quán)、分稅對(duì)市場(chǎng)分割的作用效果[19]，但尚未從利用稅收工具展開(kāi)稅收競(jìng)爭(zhēng)的視角加以研究。同時(shí)，在既有研究中，也往往忽視了空間依賴(lài)性問(wèn)題。為此，本文在利用稅收工具展開(kāi)分析的基礎(chǔ)上，試圖采用空間計(jì)量模型來(lái)研究稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)市場(chǎng)分割的影響，并探討地方政府實(shí)施市場(chǎng)分割的策略性差異。

三、計(jì)量模型的構(gòu)建與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）計(jì)量模型的構(gòu)建

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，市場(chǎng)分割與整合相伴相生。關(guān)于市場(chǎng)分割這一主題，學(xué)者們往往采用傳統(tǒng)計(jì)量模型加以分析。而事實(shí)上，空間依賴(lài)性即一個(gè)地區(qū)的樣本觀(guān)測(cè)值可能會(huì)受到其他地區(qū)樣本觀(guān)測(cè)值的影響是普遍存在的[20]?；诒疚牡难芯恐黝}，考慮到地方政府間的橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)依然存在，具有顯著的空間依賴(lài)性，能產(chǎn)生跨區(qū)域空間溢出[21]。同時(shí)，地方政府基于自身利益需要而實(shí)施地方保護(hù)，“以鄰為壑”現(xiàn)象長(zhǎng)期存在[22]。故此，我們需要對(duì)空間計(jì)量模型的基本模型進(jìn)行擴(kuò)展，采用空間杜賓模型來(lái)考察稅收競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)分割之間的關(guān)系。此外，市場(chǎng)分割也具有明顯的示范效應(yīng)，需將市場(chǎng)分割的滯后項(xiàng)引入其中。當(dāng)然，經(jīng)驗(yàn)研究中究竟采取哪種空間計(jì)量模型，尚需進(jìn)一步加以檢驗(yàn)。

經(jīng)空間自相關(guān)檢驗(yàn)，不同年份的稅收和市場(chǎng)分割的Moran值均在1%水平上顯著，這表明稅收和市場(chǎng)分割均存在空間自相關(guān)性，選用空間計(jì)量模型合理。同時(shí)，通過(guò)似然比檢驗(yàn)和Wald檢驗(yàn)可知，LM Error值和Robust- LM Error值均在1%水平上顯著，系數(shù)分別為5.99和33.67;LM Lag值和Robust- LM Lag值也在1%水平上顯著，系數(shù)分別為7.62和27.70，均拒絕原假設(shè)，故我們選擇空間杜賓模型更為合適。在估計(jì)方法上，借鑒Kapoor等（2007）的做法[23]，采用GMM對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)?；诖?，動(dòng)態(tài)空間杜賓模型表達(dá)式可設(shè)定為：

Segmit=ρ∑nj=1Segmjt+αTaxit+β∑nj=1wijTaxjt+γSegmit-1+∑iθiMit+α0+μit（1）

其中，Segmit為第i省第t年市場(chǎng)分割程度，ρ為市場(chǎng)分割反應(yīng)系數(shù)，wij為經(jīng)過(guò)行標(biāo)準(zhǔn)化處理的空間權(quán)重矩陣，Taxit為第i省第t年的稅收，Segmit-1為滯后一期的市場(chǎng)分割程度，Mit為綜合變量，包含財(cái)政分權(quán)、財(cái)政支出結(jié)構(gòu)性偏向、對(duì)外開(kāi)放度、國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重等，α為稅收回歸系數(shù)，β為稅收反應(yīng)系數(shù)，γ為滯后一期的市場(chǎng)分割反應(yīng)系數(shù)，θi為對(duì)應(yīng)綜合變量的回歸系數(shù)，α0為常數(shù)項(xiàng)，μit為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

在空間權(quán)重的選取上，由于空間權(quán)重矩陣的選擇帶有一定的主觀(guān)色彩，最優(yōu)空間權(quán)重矩陣的構(gòu)建一直是空間計(jì)量模型的難點(diǎn)之一。目前，既有研究中較為常用的空間權(quán)重矩陣主要有四種，但各有利弊，具體來(lái)看：地理相鄰空間權(quán)重矩陣是指兩區(qū)域之間有共同邊界，則賦予“1”，反之為“0”。這種方法雖簡(jiǎn)單易操作，但其僅僅考慮了相鄰地區(qū)間具有空間影響強(qiáng)度，不相鄰地區(qū)之間則無(wú)影響。地理距離空間權(quán)重矩陣是假設(shè)空間距離隨著距離的增加而衰減，采用兩地間的距離倒數(shù)來(lái)表示。這種方法計(jì)算相對(duì)簡(jiǎn)單，但缺陷在于往往無(wú)法準(zhǔn)確地把握空間距離的衰減速度。經(jīng)濟(jì)空間權(quán)重矩陣主要從地區(qū)經(jīng)濟(jì)屬性出發(fā)，根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異來(lái)確定權(quán)重高低，但卻以損失一部分時(shí)間信息為代價(jià)。經(jīng)濟(jì)社會(huì)空間權(quán)重矩陣則是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素與社會(huì)因素的有機(jī)結(jié)合，重在強(qiáng)調(diào)地區(qū)經(jīng)濟(jì)屬性和地理距離的空間強(qiáng)度的協(xié)同作用，但兩者權(quán)重系數(shù)選擇具有一定的主觀(guān)性。在本文中，考慮到市場(chǎng)分割的特性差異，經(jīng)濟(jì)分割與地理分割并存的特點(diǎn)，理論上選擇經(jīng)濟(jì)社會(huì)空間權(quán)重矩陣可能相對(duì)最優(yōu)。為此，我們構(gòu)建上述四種空間權(quán)重矩陣，來(lái)驗(yàn)證采用不同的空間權(quán)重矩陣下稅收競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)分割之間的作用效果，進(jìn)而進(jìn)一步確認(rèn)何種空間權(quán)重矩陣更為合適。

當(dāng)然，以上分析均采用的是線(xiàn)性空間模型。從現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)，考慮到不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同、各地區(qū)實(shí)際稅負(fù)不一等特點(diǎn)，地方政府在追求自身利益最大化時(shí)實(shí)施市場(chǎng)分割的策略性行為可能也有所差別。換言之，地方政府針對(duì)是否相同區(qū)域下相鄰地區(qū)實(shí)施市場(chǎng)分割的動(dòng)機(jī)強(qiáng)弱可能不同。為此，我們借鑒Elhorst和Fréret（2009）、范欣等（2017）的做法[24，22]，引入兩區(qū)制空間杜賓模型，公式如下：

Segmit=ρ1∑nj=1dijwijyjt+ρ2∑nj=1（Iij-dij）wijyjt+αTaxit+β∑nj=1wijTaxjt+γSegmit-1+∑iθiMit+α0+μit（2）

式中，ρ1和ρ2分別表示相同區(qū)域或不同區(qū)域相鄰省市間的市場(chǎng)分割反應(yīng)系數(shù)，Iij為經(jīng)過(guò)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后的地理相鄰空間權(quán)重矩陣，dij表示是否同一區(qū)域內(nèi)相鄰的對(duì)角矩陣，其含義是：

dij=

1;省市i與省市j相鄰，且兩者在同一區(qū)域內(nèi)0;省市i與省市j相鄰，但兩者不在同一區(qū)域內(nèi)（3）

（二）變量解釋及數(shù)據(jù)來(lái)源說(shuō)明

被解釋變量的指標(biāo)選取。關(guān)于市場(chǎng)分割的測(cè)度方法，目前主要有生產(chǎn)法、貿(mào)易法、專(zhuān)業(yè)化指數(shù)法、調(diào)查問(wèn)卷法、經(jīng)濟(jì)周期法和相對(duì)價(jià)格指數(shù)法等六種方法。其中，相對(duì)價(jià)格指數(shù)法最為常用。為此，本文繼續(xù)采用該方法，基于冰川成本模型，通過(guò)不同商品相對(duì)價(jià)格的變動(dòng)來(lái)考察不同地區(qū)市場(chǎng)分割程度的差異。具體步驟如下：首先，選取糧食、鮮菜、飲料煙酒、服裝鞋帽、中西藥品、書(shū)報(bào)雜志、日用品和燃料等八類(lèi)商品為代表①，以期反映整個(gè)商品零售市場(chǎng)的價(jià)格變動(dòng)趨勢(shì)，并計(jì)算出八類(lèi)不同商品相對(duì)價(jià)格的絕對(duì)值|ΔQkijt|。其公式為：|ΔQkijt|=|IN（PIkit-PIkjt）|;其次，考慮到商品的異質(zhì)性問(wèn)題，我們通過(guò)計(jì)算其方差來(lái)解決異質(zhì)性問(wèn)題，公式為Var（qkijt）=Var（|ΔQkijt|-|ΔQkt|）;最后，計(jì)算出八種商品的相對(duì)價(jià)格指數(shù)均值，進(jìn)而得出不同年份不同省市的市場(chǎng)分割指數(shù)Segmit。其中Segmit表示第t期第i種商品的市場(chǎng)分割指數(shù)，i、j表示不同地區(qū)，k表示第k種商品，ΔQkt表示第t時(shí)期內(nèi)第k種商品相對(duì)價(jià)格的均值。

核心解釋變量的指標(biāo)選取。由于中央政府享有立法權(quán)，名義稅率的制定由中央政府決定。但地方政府可以通過(guò)稅收優(yōu)惠等政策措施來(lái)降低稅率，使其實(shí)際稅率低于名義稅率。目前，關(guān)于稅收的指標(biāo)選取，主要采用各地區(qū)財(cái)政收入占所有地區(qū)財(cái)政收入的比重、工業(yè)企業(yè)所有的稅收占所有工業(yè)企業(yè)當(dāng)年利潤(rùn)總額的比重、稅收占GDP的比重、營(yíng)業(yè)稅占營(yíng)業(yè)收入總額的比重等來(lái)衡量。在這里，我們主要采取稅收占GDP的比重來(lái)衡量。同時(shí)，為了驗(yàn)證其穩(wěn)健性，也采用各地區(qū)財(cái)政收入占所有地區(qū)財(cái)政收入的比重來(lái)衡量。

主要控制變量的指標(biāo)選取。關(guān)于財(cái)政分權(quán)的指標(biāo)選取，現(xiàn)有的文獻(xiàn)主要采用單一性指標(biāo)來(lái)衡量，如財(cái)政支出占GDP的比重、財(cái)政收入占GDP的比重、預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政支出占全國(guó)預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政總支出的比重等，考慮到財(cái)政分權(quán)的涵蓋面較廣的特點(diǎn)，本文遵循Akai等采取的方法，利用各地區(qū)財(cái)政收支和占國(guó)內(nèi)財(cái)政總收支的比重來(lái)衡量。關(guān)于對(duì)外開(kāi)放度的指標(biāo)選取，國(guó)內(nèi)外學(xué)者們主要采用進(jìn)出口總額占GDP的比重、進(jìn)口總額占GDP的比重、出口總額占GDP的比重、外商投資實(shí)際利用額占GDP的比重等指標(biāo)來(lái)衡量?？紤]到地方政府采取地方保護(hù)主要是為了限制商品流入，降低外地商品流入對(duì)本地產(chǎn)業(yè)的沖擊，故采用進(jìn)口總額占GDP的比重進(jìn)行衡量[22]。引入對(duì)外開(kāi)放度的平方項(xiàng)，主要是為了驗(yàn)證對(duì)外開(kāi)放度與市場(chǎng)分割之間是否存在非線(xiàn)性關(guān)系。關(guān)于財(cái)政支出結(jié)構(gòu)化偏向的指標(biāo)選取，考慮到財(cái)政支出投向具有多元性的特征，特別是20世紀(jì)90年代以來(lái)，財(cái)政支出已經(jīng)出現(xiàn)偏向于生產(chǎn)性投資如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，故本文采取基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)占GDP的比重來(lái)表示。關(guān)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重的指標(biāo)選取，采取常用各省市國(guó)有企業(yè)的就業(yè)人數(shù)占各省市從業(yè)人員數(shù)的比重來(lái)衡量。

考慮到分稅制改革1994年開(kāi)始實(shí)施，政策實(shí)施效果具有時(shí)滯性等，我們將整體研究起點(diǎn)定于1998年。同時(shí)，考慮到“營(yíng)改增”政策的實(shí)施，我們將樣本區(qū)間限定在1998-2015年期間。在地區(qū)選擇上，樣本剔除了經(jīng)濟(jì)體制差異的港澳臺(tái)地區(qū)，數(shù)據(jù)缺失的西藏和海南，并將重慶數(shù)據(jù)并入四川。故此，研究樣本數(shù)據(jù)集涵蓋1998-2015年18年間28個(gè)截面的504個(gè)樣本觀(guān)察值。

四、實(shí)證分析

（一）全樣本分析

表2反映的是分稅制改革背景下稅收、稅收競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)分割之間的關(guān)系的估計(jì)結(jié)果。具體來(lái)看，模型一反映的是不考慮空間溢出效應(yīng)下稅收、稅收競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)分割之間的關(guān)系;模型二-五分別反映的是不同空間權(quán)重矩陣（地理相鄰空間權(quán)重矩陣、地理距離空間權(quán)重矩陣、經(jīng)濟(jì)空間權(quán)重矩陣和經(jīng)濟(jì)社會(huì)空間權(quán)重矩陣）下稅收、稅收競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)分割之間的關(guān)系。從表2的實(shí)證結(jié)果可以看出，不同空間權(quán)重矩陣下多數(shù)解釋變量的作用效果雖大體一致，但仍有少數(shù)核心解釋變量系數(shù)的方向和顯著性有所差異。與不考慮空間溢出效應(yīng)的模型一相比，經(jīng)濟(jì)社會(huì)空間權(quán)重矩陣下各變量的顯著性和系數(shù)方向基本一致，這與前文中理論上的推斷結(jié)論一致。為此，接下來(lái)，我們將重點(diǎn)分析經(jīng)濟(jì)社會(huì)空間權(quán)重矩陣下稅收、稅收競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)分割之間的關(guān)系。

第一，市場(chǎng)分割的空間聚集效應(yīng)。從表2中模型五我們可以看出，市場(chǎng)分割反應(yīng)系數(shù)在1%水平上顯著，且系數(shù)值為0.3994，即本地市場(chǎng)分割每提高一個(gè)百分點(diǎn)，外地市場(chǎng)分割將提升39.94%。這意味著當(dāng)本地政府基于自身利益而采取地方保護(hù)行為時(shí)，外地政府也會(huì)采取相應(yīng)的措施加以應(yīng)對(duì)，即“以鄰為壑”現(xiàn)象在中國(guó)長(zhǎng)期存在，這與既有的研究結(jié)論一致[22]。1994年開(kāi)始實(shí)行的分稅制改革，事實(shí)上是中央政府與地方政府之間利益分配比例協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。稅收作為財(cái)政收入的主要來(lái)源，這種方式使得地方政府在縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)上處于弱勢(shì)地位，而在橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)上空間較大。特別是由于財(cái)權(quán)、事權(quán)和財(cái)力的不匹配，在追求GDP錦標(biāo)賽式晉升模式下地方政府不得不以短期內(nèi)自身利益最大化為目標(biāo)，采取不同措施以期保護(hù)自身競(jìng)爭(zhēng)力較弱或重點(diǎn)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)等，進(jìn)而造成地方重復(fù)建設(shè)問(wèn)題嚴(yán)重。

第二，稅收對(duì)市場(chǎng)分割的直接效應(yīng)。從表2中的模型一可以看出，在不考慮空間溢出效應(yīng)下，稅收系數(shù)在1%水平上顯著，系數(shù)值為-0.5305，這表明宏觀(guān)稅負(fù)每下降一個(gè)百分點(diǎn)，市場(chǎng)分割程度將上升53.05%。從模型五的實(shí)證結(jié)果來(lái)看，考慮空間溢出效應(yīng)下稅收系數(shù)在5%水平上顯著，系數(shù)值為-0.2396。與不考慮空間溢出效應(yīng)相比，空間溢出效應(yīng)下稅收對(duì)市場(chǎng)分割的貢獻(xiàn)率有所下降，這表明不考慮空間溢出效應(yīng)下的實(shí)證結(jié)果將可能高估稅收對(duì)市場(chǎng)分割的影響效果。在中國(guó)，中央政府擁有稅收立法權(quán)，全國(guó)采取統(tǒng)一的稅率，地方政府基于增加財(cái)政收入的動(dòng)機(jī)，往往會(huì)采取稅收優(yōu)惠等措施來(lái)降低實(shí)際稅率，以期吸引外地企業(yè)跨區(qū)域投資。與此同時(shí)，這也將一定程度沖擊本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展。為扶持自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展，地方政府也可能針對(duì)本地重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)實(shí)施地方保護(hù)，進(jìn)而加劇市場(chǎng)分割。

第三，稅收對(duì)市場(chǎng)分割的空間溢出效應(yīng)。實(shí)證結(jié)果顯示，β系數(shù)在5%水平上顯著，但兩者呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，這意味著外地宏觀(guān)稅負(fù)的降低將使本地政府增強(qiáng)地方保護(hù)的動(dòng)機(jī)，即地方政府將基于自身利益最大化而“為稅收而競(jìng)爭(zhēng)”。當(dāng)外地政府實(shí)施稅收優(yōu)惠等降低宏觀(guān)實(shí)際稅率時(shí)，將有可能促使資源流向“稅收洼地”。本地政府基于自身稅收的需求，更有動(dòng)力去降低市場(chǎng)的準(zhǔn)入門(mén)檻，以期吸引更多資源流入。但現(xiàn)實(shí)生活中，地方政府又不得不基于地方自身產(chǎn)業(yè)培育或發(fā)展的需要，避免外來(lái)企業(yè)或產(chǎn)品的沖擊，加大進(jìn)度采取各種隱蔽性手段對(duì)本地產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù)，進(jìn)而加劇市場(chǎng)分割。同時(shí)，我們還發(fā)現(xiàn)，稅收的空間溢出效應(yīng)明顯強(qiáng)于直接效應(yīng)，這一定程度表明依靠稅收優(yōu)惠等方式降低實(shí)際稅率，地方政府間的橫向競(jìng)爭(zhēng)仍然較強(qiáng)，地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)仍發(fā)揮著重要作用。為此，地方政府應(yīng)努力提升自身軟實(shí)力，如加強(qiáng)交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和高端人才，治理自然環(huán)境等。

此外，對(duì)于滯后一期市場(chǎng)分割而言，其系數(shù)在5%水平上顯著，且兩者呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，這表明當(dāng)期市場(chǎng)分割程度受到上一期市場(chǎng)分割程度的影響，市場(chǎng)分割存在明顯的動(dòng)態(tài)“依賴(lài)性”。對(duì)于財(cái)政分權(quán)而言，其對(duì)市場(chǎng)分割的影響效果并不顯著，可能源于財(cái)政分權(quán)的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)因轉(zhuǎn)移支付而弱化，進(jìn)而導(dǎo)致其效果不明顯;對(duì)于財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)性偏向而言，財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)性偏向系數(shù)在5%水平上顯著，且兩者呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)的加大投入，將有利于縮短時(shí)空差距、帶來(lái)技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而降低市場(chǎng)分割程度。對(duì)于對(duì)外開(kāi)放度而言，表2中模型五顯示，對(duì)外開(kāi)放度的一次項(xiàng)系數(shù)在1%水平上顯著為正，二次項(xiàng)系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，即兩者呈現(xiàn)“倒U型”關(guān)系，這也與既有的研究結(jié)論一致[25]。國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重系數(shù)在1%水平上顯著，系數(shù)值為0.0931，表明國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重每提高一個(gè)百分點(diǎn)，市場(chǎng)分割程度將提升9.31%。這意味著地方政府基于國(guó)有企業(yè)員工的就業(yè)，不得不采取相應(yīng)措施保護(hù)當(dāng)?shù)貒?guó)有企業(yè)加以應(yīng)對(duì)。

為了更好地驗(yàn)證模型的穩(wěn)健性，在空間權(quán)重矩陣既定的情況下，我們?cè)噲D通過(guò)以下三種方法加以驗(yàn)證：第一，稅收、稅收競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)分割之間可能存在交互作用，即稅收、稅收競(jìng)爭(zhēng)的程度不同可能導(dǎo)致市場(chǎng)分割程度出現(xiàn)差異，而不同程度的市場(chǎng)分割也可能使得稅收競(jìng)爭(zhēng)方式發(fā)生變化。我們通過(guò)將經(jīng)濟(jì)社會(huì)空間權(quán)重矩陣滯后一期，即采用1997-2014年的平均值構(gòu)建經(jīng)濟(jì)社會(huì)空間權(quán)重矩陣。從表3中模型一的實(shí)證結(jié)果來(lái)看，主要變量的系數(shù)值雖有所變化，但其方向和顯著性均與表2中模型五一致。第二，稅收的衡量指標(biāo)方法較多，由于稅收競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)存在差異性，不同指標(biāo)的效果可能有所差異。為此，我們進(jìn)一步采用各地區(qū)財(cái)政收入占所有地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量稅收來(lái)進(jìn)行實(shí)證分析。從表3中模型二可知，主要變量的結(jié)論基本一致。第三，考慮各地區(qū)上期稅收的多寡可能引致地方政府實(shí)施地方保護(hù)行為的強(qiáng)弱和當(dāng)期稅收與主要控制變量的相關(guān)性等問(wèn)題。我們通過(guò)將稅收滯后一期來(lái)加以驗(yàn)證。表3中模型三的實(shí)證結(jié)果顯示，主要變量的結(jié)論基本一致。從上可知，在既定經(jīng)濟(jì)社會(huì)空間權(quán)重矩陣下，無(wú)論采取滯后空間權(quán)重矩陣和核心解釋變量，還是變更核心解釋變量指標(biāo)等方式，主要變量的穩(wěn)健性較強(qiáng)。

（二）分稅種分析

分稅制改革背景下，不同稅種被劃分為中央稅、中央—地方共享稅和地方稅。由于歸屬地方的稅種稅源相對(duì)零散，企業(yè)所得稅、營(yíng)業(yè)稅和增值稅分成就成為了地方政府稅收的主要來(lái)源，地方政府對(duì)這類(lèi)收入的追逐將使得地方政府提高地方保護(hù)動(dòng)機(jī)[26]?？紤]不同稅種的歸屬差異性，可能將使得地方政府實(shí)施市場(chǎng)分割的動(dòng)機(jī)有所差異。為此，接下來(lái)我們將重點(diǎn)考察地方稅中的企業(yè)所得稅和營(yíng)業(yè)稅，中央—地方共享稅中的增值稅與市場(chǎng)分割之間的關(guān)系，試圖尋找出不同稅種下稅收、稅收競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)分割之間的關(guān)系。

表4反映的是是否考慮空間溢出效應(yīng)的不同稅種對(duì)市場(chǎng)分割的影響結(jié)果。從中我們可以發(fā)現(xiàn)，所得稅、營(yíng)業(yè)稅和增值稅的市場(chǎng)分割反應(yīng)系數(shù)分別為0.416、0.423和0.4288，“以鄰為壑”現(xiàn)象在不同稅種上依然存在，這與全樣本的效果一致。從不同稅種的直接效應(yīng)來(lái)看，各系數(shù)均為負(fù)值，但僅有企業(yè)所得稅系數(shù)在10%水平上顯著。這一定程度上表明獲取企業(yè)所得稅收入是地方政府決定是否實(shí)施地方保護(hù)的主要稅收動(dòng)機(jī)，而營(yíng)業(yè)稅和增值稅的作用效果相對(duì)較弱。當(dāng)?shù)仄髽I(yè)所得稅稅負(fù)的下降可能使得外資企業(yè)的產(chǎn)出溢出效應(yīng)增強(qiáng)，本地政府不得不加大對(duì)本地產(chǎn)業(yè)的保護(hù)力度。從不同稅種的空間溢出效應(yīng)來(lái)看，不同稅種的空間溢出效應(yīng)系數(shù)均為負(fù)值，但效果不明顯，這也意味著在不同稅種上地區(qū)間的稅收競(jìng)爭(zhēng)手段漸趨多元化和隱蔽性，地方政府可能并不會(huì)基于單一稅種而采取策略性行為。

（三）時(shí)空異質(zhì)性分析

從分稅制改革的進(jìn)程來(lái)看，1994年推行的分稅制改革實(shí)現(xiàn)了“兩個(gè)比重的提高”，而2004年分稅制的進(jìn)一步改革則有利于稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化。那么，不同目標(biāo)的分稅制改革進(jìn)程下稅收、稅收競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)分割之間的關(guān)系是否發(fā)生差異性變化？為此，我們以2004年為界，分別從兩個(gè)階段來(lái)考察稅收、稅收競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)分割的時(shí)間異質(zhì)性。表5中模型一和模型二分別反映了不同階段下稅收、稅收競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)分割之間的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果顯示，兩個(gè)階段的市場(chǎng)分割反應(yīng)系數(shù)分別為0.1183和0.3848，這表明無(wú)論身處哪一階段，“以鄰為壑”現(xiàn)象依然存在。從稅收的直接效應(yīng)來(lái)看，1998-2003期間和2004-2015期間稅收系數(shù)分別為0.3138和-0.2139，但兩階段的效果均不顯著。這表明不同階段下本地稅收的變化并不會(huì)顯著地影響地方政府實(shí)施地方保護(hù)的動(dòng)機(jī)。從稅收的空間溢出效應(yīng)來(lái)看，兩階段稅收的空間溢出效應(yīng)均顯著，系數(shù)值分別為-0.1647和-0.1756，這意味著兩階段地方政府均會(huì)為增加稅收收入，追求自身經(jīng)濟(jì)利益而為稅收而競(jìng)爭(zhēng)。一旦外地政府的實(shí)際稅負(fù)降低時(shí)，可能會(huì)使得要素流向價(jià)值洼地，本地政府基于自身利益需要只能降低地方保護(hù)程度，進(jìn)而有利于推進(jìn)地區(qū)間的市場(chǎng)一體化進(jìn)程。

中國(guó)不同區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差距較大，區(qū)域優(yōu)惠政策數(shù)量和層次也有所差異，這就使得各個(gè)地區(qū)稅收能力明顯不同，進(jìn)而造成地方政府基于稅收而采取地方保護(hù)的策略性行為有所差異。特別是近年來(lái)，伴隨著各地區(qū)開(kāi)始注重營(yíng)商環(huán)境等軟實(shí)力建設(shè)，稅收作為地方政府實(shí)施地方保護(hù)的一種低層次手段也漸趨開(kāi)始弱化，但尚缺乏經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。為此，基于區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，我們將全國(guó)劃分為東部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)等四大區(qū)域。表5中模型三-六分別反映了四大區(qū)域下稅收、稅收競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)分割之間的關(guān)系。從實(shí)證結(jié)果來(lái)看，四大區(qū)域的市場(chǎng)分割反應(yīng)系數(shù)均在1%水平上顯著，系數(shù)值分別為0.3559、0.9714、0.6326和0.2112，這表明“以鄰為壑”現(xiàn)象在區(qū)域?qū)用嬉廊婚L(zhǎng)期存在。從貢獻(xiàn)率來(lái)看，東北地區(qū)表現(xiàn)最為明顯，西部地區(qū)表現(xiàn)最不明顯，這可能一定程度上與區(qū)域內(nèi)地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距、產(chǎn)業(yè)同構(gòu)等問(wèn)題相關(guān)。從稅收的直接效應(yīng)來(lái)看，東部地區(qū)、東北地區(qū)和中部地區(qū)的效果不顯著，僅在西部地區(qū)的效果顯著。這一定程度上也表明西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較為薄弱，外資企業(yè)的進(jìn)入帶來(lái)的產(chǎn)出溢出效應(yīng)明顯。除東北地區(qū)外，稅收的空間溢出效應(yīng)均顯著為負(fù)。這表明東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)采取稅收優(yōu)惠等稅收競(jìng)爭(zhēng)手段時(shí)，資源的流動(dòng)易受區(qū)域內(nèi)不同省市宏觀(guān)稅負(fù)的影響。對(duì)于東北地區(qū)而言， 由于東北地區(qū)主要為單一結(jié)構(gòu)城市，不同城市的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)存在一定的差異，基于稅收競(jìng)爭(zhēng)下資源的跨區(qū)域流動(dòng)積極作用與消極作用可能相互抵消，進(jìn)而導(dǎo)致綜合作用不明顯。

（四）非對(duì)稱(chēng)比較分析

考慮到區(qū)域邊際存在下地方政府實(shí)施市場(chǎng)分割存在差異性策略性行為，我們假設(shè)區(qū)域內(nèi)相鄰和區(qū)域間相鄰的市場(chǎng)分割反應(yīng)系數(shù)存在差異，并對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)分割之間的關(guān)系進(jìn)行非對(duì)稱(chēng)比較分析。為此，我們將動(dòng)態(tài)空間杜賓模型中的空間滯后因變量分成兩個(gè)區(qū)制，分別代表同一區(qū)域內(nèi)相鄰和不同區(qū)域相鄰的地區(qū)間實(shí)施市場(chǎng)分割的敏感程度。

表6反映的是不同情形下非線(xiàn)性動(dòng)態(tài)空間杜賓模型的計(jì)量結(jié)果。具體來(lái)看，模型一反映的是全樣本下整體階段市場(chǎng)分割的非對(duì)稱(chēng)對(duì)比分析結(jié)果;模型二-四分別反映的是企業(yè)所得稅、營(yíng)業(yè)稅和增值稅下市場(chǎng)分割的非對(duì)稱(chēng)比較分析結(jié)果;模型五-六反映的是分階段下市場(chǎng)分割的非對(duì)稱(chēng)比較分析結(jié)果。從整體階段來(lái)看，區(qū)域內(nèi)相鄰省市的市場(chǎng)分割反應(yīng)系數(shù)在1%水平上顯著，系數(shù)值為0.8642;而不同區(qū)域相鄰省市的市場(chǎng)分割反應(yīng)系數(shù)效果不顯著;從不同稅種情況來(lái)看，企業(yè)所得稅、營(yíng)業(yè)稅和增值稅區(qū)域內(nèi)相鄰省市的市場(chǎng)分割反應(yīng)系數(shù)在1%水平上顯著，系數(shù)值分別0.8545、0.8751和0.864;而不同區(qū)域相鄰省市的市場(chǎng)分割反應(yīng)系數(shù)分別為-0.0402、-0.018和-0.0459，但其效果不顯著。從分階段來(lái)看，第一階段區(qū)域內(nèi)相鄰省市和不同區(qū)域相鄰省市的市場(chǎng)分割反應(yīng)系數(shù)分別為-0.0381和0.0675，但其效果不顯著;第二階段區(qū)域內(nèi)相鄰省市和不同區(qū)域相鄰省市的市場(chǎng)分割反應(yīng)系數(shù)分別為0.8405和0.0083，且僅僅區(qū)域內(nèi)相鄰省市的市場(chǎng)分割反應(yīng)系數(shù)效果顯著?；诓煌A段下的實(shí)證結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)，與不同區(qū)域相鄰省市的市場(chǎng)分割敏感度相比，無(wú)論是整體稅收還是不同稅種，地方政府在區(qū)域內(nèi)相鄰省份采取地方保護(hù)主義措施的意愿更加強(qiáng)烈;從不同階段來(lái)看，市場(chǎng)分割的敏感程度在區(qū)域內(nèi)外相鄰省市之間處于動(dòng)態(tài)調(diào)整中，區(qū)域內(nèi)協(xié)同效應(yīng)仍需進(jìn)一步打破利益藩籬，努力實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)的分工協(xié)作。

五、結(jié)論及政策建議

分稅制改革的實(shí)施，實(shí)現(xiàn)了稅收收入的快速增長(zhǎng)，而稅收競(jìng)爭(zhēng)作為地方政府依靠稅收這一工具展開(kāi)策略性博弈的表現(xiàn)形式，將會(huì)帶來(lái)地方重復(fù)建設(shè)等系列問(wèn)題。本文試圖基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)，采用動(dòng)態(tài)空間杜賓模型來(lái)探討稅收競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)分割之間的關(guān)系。主要結(jié)論如下：首先，稅負(fù)的降低將提高市場(chǎng)分割程度，地方政府“為稅收而競(jìng)爭(zhēng)”依然存在。其次，從稅種差異和時(shí)空異質(zhì)性角度來(lái)看，分稅種和時(shí)空維度上稅收的直接效應(yīng)和空間溢出效應(yīng)均表現(xiàn)不一。再次，基于非對(duì)稱(chēng)性比較分析，從整體階段上看，與不同區(qū)域相鄰省市的市場(chǎng)分割敏感度相比，地方政府在區(qū)域內(nèi)相鄰省份之間采取地方保護(hù)主義措施的意愿更加強(qiáng)烈;而從不同階段來(lái)看，市場(chǎng)分割的敏感程度在區(qū)域內(nèi)外相鄰省市之間處于動(dòng)態(tài)調(diào)整中，區(qū)域內(nèi)協(xié)同效應(yīng)仍有待增強(qiáng)。

上述結(jié)論表明，財(cái)政分權(quán)背景下現(xiàn)代市場(chǎng)體系的構(gòu)建并不能一蹴而就，“以鄰為壑”現(xiàn)象也不可能在短期內(nèi)消逝，這就使得財(cái)權(quán)、事權(quán)和財(cái)力不匹配下地方政府的策略性行為有所不同。地方政府間合理的競(jìng)爭(zhēng)是必要的，某種意義上是國(guó)家行政體制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有力促進(jìn)的一種作用機(jī)制。但要盡量避免惡性競(jìng)爭(zhēng)和競(jìng)爭(zhēng)異化，進(jìn)而造成宏觀(guān)福利損失。而稅收競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的市場(chǎng)分割的治理，需要建立現(xiàn)代化財(cái)政體制，深化稅收制度改革，實(shí)現(xiàn)地方政府職能轉(zhuǎn)型等，這些也都是構(gòu)筑國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性支撐?；诖?，政策建議如下：首先，繼續(xù)完善與深化財(cái)稅體制改革。分稅制改革應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)結(jié)構(gòu)性調(diào)整，完善公平效率功能的制度設(shè)計(jì)，優(yōu)化中央與地方政府的稅收結(jié)構(gòu)，避免重復(fù)征稅，以期降低企業(yè)實(shí)際稅負(fù)，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。其次，積極推進(jìn)地方政府轉(zhuǎn)型，致力打造現(xiàn)代服務(wù)型政府。“以鄰為壑”現(xiàn)象之所以在中國(guó)長(zhǎng)期存在，一定程度上源于地方政府間自身利益的博弈。中央政府應(yīng)加強(qiáng)分類(lèi)指導(dǎo)，避免惡性競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)。同時(shí)，地方政府也應(yīng)簡(jiǎn)政放權(quán)，積極打造現(xiàn)代服務(wù)型政府。最后，正確引導(dǎo)稅收競(jìng)爭(zhēng)，建構(gòu)良性化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。稅收競(jìng)爭(zhēng)作為一種較為低級(jí)的競(jìng)爭(zhēng)手段，政府應(yīng)進(jìn)一步明晰權(quán)責(zé)，優(yōu)化財(cái)權(quán)、財(cái)力與事權(quán)的匹配度，鼓勵(lì)地方政府間加強(qiáng)合作，提升規(guī)模效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)。同時(shí)，地方政府也應(yīng)積極調(diào)整財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)性偏向，避免稅收競(jìng)爭(zhēng)異化。

注釋?zhuān)?/p>

① 鑒于統(tǒng)計(jì)口徑上存在差異，2003-2015年鮮菜、中西藥品、書(shū)報(bào)雜志價(jià)格指數(shù)數(shù)據(jù)分別采用菜、中西藥品及醫(yī)療保健用品、書(shū)報(bào)雜志及電子雜志價(jià)格指數(shù)代替。

參考文獻(xiàn)：

[1] 呂冰洋， 聶輝華. 彈性分成：分稅制的契約與影響[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理， 2014（7）：43-50.

[2] 沈坤榮， 付文林. 稅收競(jìng)爭(zhēng)、地區(qū)博弈及其增長(zhǎng)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2006（6）：16-26.

[3] Tiebout， C M. A Pure Theory of Local Expenditures[J].Journal of Political Economy， 1956，64： 416-424.

[4] Musgrave， R A. Reconsidering the Fiscal Role of Government： The International Perspective [J].American Economic Review， 1997，87（2）： 156-159.

[5] Qian，Y Y.，Roland，G. Federalism and the Soft Budget Constraint [J].American Economic Review，1998，88（5）：1143-1162.

[6] Shleifer，A. Government in Transition [J].European Economic Review，1997，41：385-410.

[7] Xu，C C. The Fundamental Institutions of China′s Reforms and Development [J].Journal of Economic Literature，2011，49（4）：1076-1151.

[8] 周業(yè)安，馮興元，趙堅(jiān)毅. 地方政府競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)秩序的重構(gòu)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004（1）：56-65，206.

[9] 周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作——兼論我國(guó)地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問(wèn)題長(zhǎng)期存在的原因[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（6）：33-40.

[10]Barro，R. Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth [J].Journal of Political Economy，1990，98（5）：103-126.

[11]李濤，黃純純，周業(yè)安. 稅收、稅收競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011（4）：22-41.

[12]馬拴友，于紅霞. 地方稅與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證分析——論西部大開(kāi)發(fā)的稅收政策取向[J].管理世界，2003（5）：36-43，59-154.

[13]Lejour，A M.，Verbon，H A. Taxes Competition and Redistribution in A Two-country Endogenous-growth Model [J].International Taxes and Public Finance，1997，4（4）：485-497.

[14]劉溶滄，馬拴友. 論稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——對(duì)中國(guó)勞動(dòng)、資本和消費(fèi)征稅的效應(yīng)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002（1）：67-76，206-207.

[15]李紹榮，耿 瑩. 中國(guó)的稅收結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（5）：118-126.

[16]Feld，L.，Kirchgassner，G.，Schaltegger，A. Fiscal Federalism and Economic Performance Evidence from Swiss Cantons[M].Unpublished manuscript，Philipps-University of Marburg，2004.

[17]Rauscher，M. Economic Growth and Tax-Competing Leviathans[C].CES ifo Working Paper Series No1140，2004.

[18]宋冬林，范欣，趙新宇.區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略、市場(chǎng)分割與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于相對(duì)價(jià)格指數(shù)法的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014（8）：115-126.

[19]宋冬林，范欣. 分稅制改革推動(dòng)了市場(chǎng)統(tǒng)一嗎？[J].學(xué)習(xí)與探索，2015（10）：87-93，2.

[20]Anselin，L. Spatial Econometrics：Methods and Models[M].Kluwer，Dordrecht，1988.

[21]Schaltegger，C A.，Kutter，D. Exit，Voice，and Mimicking Behavior：Evidence from Swiss Cantons [J].Public Choice，2002，113（1）：1-23.

[22]范欣，宋冬林，趙新宇. 基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)打破了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（2）：20-34.

[23]Kapoor，M.，Kelejian，H H.，Prucha，I R. Panel Data Models with Spatially Correlated Error Components [J].Journal of Econometrics，2007，140（1）：97-130.

[24]Elhorst，J P.，F(xiàn)réret，S. Evidence of Political Yardstick Competition In France Using A Two-Regime Spatial Durbin Model With Fixed Effects[J].Journal of Regional Science，2009，49（5）：931-951.

[25]陳敏，桂琦寒，陸銘，等.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如何持續(xù)發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)？——經(jīng)濟(jì)開(kāi)放與國(guó)內(nèi)商品市場(chǎng)分割的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2007（1）：125-150.

[26]張宇. 地方保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的囚徒困境[J].世界經(jīng)濟(jì)，2018（3）：147-169.