張昊 徐建中 劉晶磊

內(nèi)容提要：裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)互動融合發(fā)展是提升產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力、向產(chǎn)業(yè)價值鏈高端攀升的重要途徑。本文基于我國2009-2017年數(shù)據(jù)，運用系統(tǒng)動力學對裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)互動融合財政政策有效性進行了仿真研究，結果表明現(xiàn)有財政政策的有效性存在異質(zhì)性：降低企業(yè)所得稅稅率對兩產(chǎn)業(yè)互動融合起阻礙作用，政府投資型支出政策的有效性較小，現(xiàn)階段政府科技投入政策無效，而政府教育支出政策對于兩產(chǎn)業(yè)互動融合的促進作用最為明顯。上述結論對相關財政政策優(yōu)化有參考價值。

關鍵詞：裝備制造業(yè);生產(chǎn)性服務業(yè);互動融合;財政政策

中圖分類號：F426 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1001-148X（2020）04-0103-08

目前我國裝備制造業(yè)大而不強、創(chuàng)新能力弱，而生產(chǎn)性服務業(yè)所具備的專業(yè)的研發(fā)設計及試驗、供應鏈管理、總集成總承包以及軟件開發(fā)等服務能夠彌補裝備制造業(yè)自身的發(fā)展短板，二者互動融合發(fā)展是使我國裝備制造業(yè)擺脫發(fā)展困境、向價值鏈高端攀升的重要途徑。財政政策是政府支持裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)互動融合發(fā)展的重要手段，本文探討其作用機理、分析判斷政策的實施效果及調(diào)整路徑。

一、相關研究評述

財政政策作為政府干預經(jīng)濟的重要手段，其有效性和必要性各理論學派爭論不休。雖然理論界關于財政政策的有效性各執(zhí)一詞，然而理論的產(chǎn)生均以特定的時代背景為依托，即便是現(xiàn)在看起來“水火不容”的幾個學派，也都為當時的經(jīng)濟發(fā)展起到了指導作用。那么，就目前我國實際的發(fā)展狀況來看，財政政策是否能夠有效促進裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)互動融合呢？

現(xiàn)有關于財政政策在兩產(chǎn)業(yè)互動融合間作用的已有研究觀點也依然存在著分歧。一部分學者認為財政政策能夠促進兩產(chǎn)業(yè)互動融合。制造業(yè)競爭力的提升來源于外部專業(yè)化的生產(chǎn)性服務投入，要實現(xiàn)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)的良性互動融合，政府首先應通過政策優(yōu)惠、補貼和獎勵等措施引導我國生產(chǎn)性服務業(yè)從制造業(yè)內(nèi)部剝離，促進生產(chǎn)性服務業(yè)進行專業(yè)化發(fā)展，進而推動制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)互動融合（Fernandes & Paunov，2012）。譚光榮等（2017）發(fā)現(xiàn)“營改增”政策能夠減輕生產(chǎn)性服務業(yè)企業(yè)稅收負擔，有利于生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)企業(yè)之間承接或外包項目，加強兩產(chǎn)業(yè)之間的交流合作。閆坤和程瑜（2018）通過對德國、美國、日本等發(fā)達國家的經(jīng)驗分析發(fā)現(xiàn)，財政政策作為各國支持制造業(yè)轉型發(fā)展的主要手段，能夠為發(fā)展服務型制造提供有效支持。而另一部分學者通過研究發(fā)現(xiàn)，針對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)互動融合的財政政策并未達到預期效果。劉偉江和呂鐲（2018）發(fā)現(xiàn)，“營改增”政策雖然解決了制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)互動融合過程中部分服務外包重復計稅的問題，政策效果并不顯著。郭?。?018）指出，當前的減稅政策在一定程度上降低了兩產(chǎn)業(yè)互動融合的成本，但減稅政策的效果尚不明顯。劉維剛和倪紅福（2018）則指出，在資源配置能力和效率較差的地區(qū)，實施單純的稅收優(yōu)惠這類傳統(tǒng)措施并不能有效促進制造業(yè)服務化水平的提高。

財政政策評價是對各項財政政策進行分析、衡量、比較的綜合性評估，能夠更清楚地了解財政政策對產(chǎn)業(yè)、社會或宏觀經(jīng)濟的作用和影響，從而對其進行改進、調(diào)整。系統(tǒng)動力學（SD）是一種分析研究復雜信息反饋系統(tǒng)的有效方法，是定性分析與定量分析的統(tǒng)一，不同領域的學者運用SD進行了政策模擬或仿真研究。Kwon（2012）運用SD模型對替代燃料汽車產(chǎn)業(yè)進行了模擬研究，發(fā)現(xiàn)激勵性的財政政策能夠幫助其克服市場障礙。任海英等（2013）通過構建SD模型對混合動力汽車產(chǎn)業(yè)化策略進行了研究，仿真結果顯示在產(chǎn)業(yè)化的不同階段應有重點地實施不同的財政政策。因此，本文選擇系統(tǒng)動力學對裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)互動融合財政政策有效性進行仿真研究。

從上述分析來看，第一，關于財政政策是否有效的學派紛爭是建立在一定時期經(jīng)濟發(fā)展目標和環(huán)境上的，從理論上來說財政政策有效與否并不絕對。第二，目前現(xiàn)有關于裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)互動融合財政政策有效性的研究雖然存在分歧，但并沒有站在對立的角度，只是由于行政制度、政策范圍交叉、區(qū)域差異等客觀原因的存在使得政策作用“不夠有效”，其中如何使財政政策更加有效的研究成果稍顯不足。第三，現(xiàn)有針對財政政策在促進制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)互動融合過程中作用的研究大多從側面展開，如“營改增”政策的效果、發(fā)達國家經(jīng)驗分析以及現(xiàn)有政策的不足等，鮮有對于財政政策如何作用于兩產(chǎn)業(yè)互動融合的直接分析。鑒于此，本文擬運用系統(tǒng)動力學方法，構建裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)互動融合財政政策實施因果關系模型并進行實證研究，探究不同力度的財政政策在兩產(chǎn)業(yè)互動融合過程中的有效性，在此基礎之上提出如何使財政政策的實施更有效的策略。

二、財政政策促進兩產(chǎn)業(yè)互動融合的實施及作用過程

（一）互動融合財政政策實施機制（參見圖1）

首先，政府為改變裝備制造業(yè)的投資回報率，通過制定及實施相應的財政支出政策發(fā)揮其乘數(shù)效應，利用稅收政策發(fā)揮其產(chǎn)量效應和替代效應。其次，財政政策實施的客體實際上為參與互動融合的各企業(yè)、科研機構以及高校等，一方面政策經(jīng)由各級政府傳遞落實到各客體，另一方面國家對互動融合市場的供需結構進行整體規(guī)劃和調(diào)整，各客體通過調(diào)整自身經(jīng)營或研究方向、生產(chǎn)要素投入以及生產(chǎn)進度計劃等方面以符合市場要求，完成“政策傳遞—政策接收”的過程。最后，政府根據(jù)財政政策的實施后兩產(chǎn)業(yè)互動融合狀況進行評估和統(tǒng)計，以對政策進行補充和調(diào)整，至此完成政策從提出到評價反饋的全過程。

（二）財政支出政策促進兩產(chǎn)業(yè)互動融合的作用過程

所謂生產(chǎn)性支出是國家財政用于同社會生產(chǎn)直接相關的各項支出。然而關于生產(chǎn)性支出的劃分，財政學界對基本的生產(chǎn)投資支出、科研支出、企業(yè)挖潛改造支出等方面并無異議，爭論的重點主要在教育開支上。Kormendi & Meguire（1985）認為教育支出是政府消費，屬于非生產(chǎn)性支出的范圍。Barro（1990）則認為公共教育支出屬于人力資本支出的范疇。Devarajan（1996）通過計量結果對生產(chǎn)性支出的劃分進行分類，認為能促進經(jīng)濟增長、解決市場擁擠的政府支出就是生產(chǎn)性支出。綜合以上學者們的研究，結合裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)互動融合所具備的知識技術密集的特點，本文沿用以杜志耘和呂冰洋（2005）等為代表的觀點，認為政府生產(chǎn)性財政支出主要包括投資性支出、科技支出和教育支出，將三者分別看作是政府對物質(zhì)資本積累、研發(fā)投資和人力資本積累，并從這三方面分析財政支出政策促進兩產(chǎn)業(yè)互動融合的作用機制。

政府投資型支出主要表現(xiàn)為政府為促進裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)互動融合所提供的直接支持，一方面通過大量的直接投入?yún)⑴c互動融合市場的經(jīng)濟活動，發(fā)揮財政投入的乘數(shù)效應，另一方面政府投資型支出作為政府宏觀調(diào)控的重要手段之一，能夠向社會發(fā)出政策信號進而發(fā)揮導向作用，提高社會及私人投資對于裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)互動融合的關注度?？萍贾С鍪钦疄榇龠M兩產(chǎn)業(yè)互動融合產(chǎn)品及技術的學習、研發(fā)以及成果轉化等所投入的資金，這一投入直接作用于融合技術的進步以及兩產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的提升。具體來說，科技支出通過對兩產(chǎn)業(yè)互動融合過程中關鍵技術及產(chǎn)品研發(fā)的參與和投入，從而減少裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)互動融合成本，進而降低企業(yè)所面臨的研發(fā)風險，彌補市場調(diào)節(jié)機制在研發(fā)領域的缺陷，推動兩產(chǎn)業(yè)互動融合成果轉化及應用。相比之下，教育支出主要通過影響裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)的勞動力構成間接作用于兩產(chǎn)業(yè)互動融合，因此每一單位的教育支出都會帶來邊際效益的持續(xù)增長，通過加大教育投入力度，能夠為兩產(chǎn)業(yè)互動融合提供可持續(xù)的人力資本積累，逐步提高相關從業(yè)及研究人員的素質(zhì)，對促進兩產(chǎn)業(yè)互動融合發(fā)展的作用具有可持續(xù)性。

（三）稅收優(yōu)惠政策促進兩產(chǎn)業(yè)互動融合的作用過程

稅收優(yōu)惠政策作為調(diào)節(jié)裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)互動融合的重要手段之一，主要從減少裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)企業(yè)經(jīng)營成本以及降低研發(fā)投資風險兩方面作用于兩產(chǎn)業(yè)互動融合。一方面，裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)互動融合稅收優(yōu)惠政策通過稅率優(yōu)惠、加速折舊、投資抵免等方式，直接降低制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)資本使用成本，從而減少企業(yè)經(jīng)營成本。另一方面，裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)互動融合產(chǎn)品及技術的研發(fā)風險主要有兩點：一是互動融合技術具有共性，存在著一定程度的溢出效應，對于單個企業(yè)個體來說，研發(fā)投資風險成為制約其參與互動融合的一個重要因素;二是由于研發(fā)周期的存在，新產(chǎn)品或者新技術在被開發(fā)出以后是否仍然能夠滿足市場需求、獲得預期收益，其中存在極大風險，即使采取產(chǎn)學研結合的方式與相關研究機構及高校進行共同研發(fā)，也難以規(guī)避這種風險。稅收優(yōu)惠政策以研發(fā)費用加計扣除的形式對企業(yè)的研發(fā)投入進行抵免，減少了企業(yè)研發(fā)成本，從而降低企業(yè)參與互動融合的研發(fā)投資風險。

基于以上財政政策促進裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)互動融合的作用分析，構建裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)互動融合財政政策作用因果關系圖（圖2）。

三、互動融合財政政策實施SD模型構建與檢驗

（一）互動融合財政政策作用流圖構建

圖2展示裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)互動融合財政政策作用反饋效果。為了便于對因果關系圖中各變量進行量化分析，建立如圖3所示的流圖。需要說明的是，圖中各變量所表示的企業(yè)均為裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)企業(yè)，專利申請量同樣是兩產(chǎn)業(yè)相關的行業(yè)成果。

（二）主要變量及參數(shù)確定

為了模擬裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)互動融合財政政策實施效果，本文以《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國金融年鑒》等為數(shù)據(jù)來源，選取2010-2018年統(tǒng)計年鑒，以2009-2017年裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)相關數(shù)據(jù)為政策模擬主要數(shù)據(jù)，其中缺失的部分數(shù)據(jù)運用指數(shù)平滑法對其進行補充，具體互動融合財政政策實施模型主要變量表達式如表1所示。

上述變量方程中所涉及的參數(shù)中，研發(fā)投入因子、教育支出因子、互動融合投入因子分別表示政府對于研發(fā)、教育以及兩產(chǎn)業(yè)互動融合的支出比例，通過分別計算歷年國家科技支出、教育支出以及固定資產(chǎn)投資中政府資金與政府財政支出的比重得出;對高校及科研機構的投入率、對企業(yè)的投入率通過計算對高校及科研機構、企業(yè)的投入與政府科技支出的比例得出，由于2009-2017年間該比例較為穩(wěn)定，故采用歷年平均值作為參數(shù)值;在稅率因子參數(shù)的選擇上，按照現(xiàn)行《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》的規(guī)定，企業(yè)所得稅稅率為25%，小型微利企業(yè)為20%，國家重點扶持的高新技術企業(yè)為15%，考慮到裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)企業(yè)的特點，本文將稅率因子參數(shù)設定為0.25。模型具體初始參數(shù)值如表2所示。

（三）模型檢驗

選擇裝備制造業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)這一關鍵變量作為檢驗指標，將模型運行數(shù)據(jù)與實際數(shù)據(jù)相比較。結果顯示誤差值均在5%以內(nèi)且平均誤差的絕對值僅為1.3%，說明上文所構建的互動融合財政政策作用模型具有一定真實性與可靠性，可以用于進一步的仿真分析，具體結果如表3所示。

四、有效性仿真

互動融合科技成果的數(shù)量是衡量裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)創(chuàng)新效能的重要內(nèi)容。但互動融合科技成果是否符合市場需求、能否實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，還需要對科技成果轉化這一步驟進行檢驗。裝備制造業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)是互動融合科技成果轉化效率和成果的關鍵指標，因此選擇互動融合科技成果以及裝備制造業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)作為參考結果，運用所構建的兩產(chǎn)業(yè)互動融合財政政策作用模型進行有效性仿真，選擇稅率因子、教育支出因子、研發(fā)投入因子以及互動融合投入因子作為政策變量，通過調(diào)整四個變量的參數(shù)值模擬不同力度下的政策作用效果。

1.稅率變化。雖然裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)中存在部分被認定為高新技術的企業(yè)能夠享受企業(yè)所得15%的稅率優(yōu)惠，但由于企業(yè)性質(zhì)和經(jīng)營范圍的關系，大部分日常經(jīng)營活動中積極參與兩產(chǎn)業(yè)互動融合的裝備制造業(yè)或生產(chǎn)性服務業(yè)企業(yè)仍然需要繳納25%的所得稅?？紤]到制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)“稅感重”的現(xiàn)狀，設置稅率為25%、20%、15%三種情況進行分別模擬，考察稅率降低是否能夠促進裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)互動融合，結果如圖4所示。

仿真結果顯示了與常理相悖的現(xiàn)象，即無論從互動融合科技成果還是裝備制造業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)來看，在25%稅率水平下的仿真結果均優(yōu)于20%和15%的情況，相比之下，互動融合科技成果這一指標對于稅率變化更加敏感，隨著稅率的降低，互動融合科技成果的增長速度出現(xiàn)了明顯放緩，裝備制造業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)雖然變化幅度較小，但也呈現(xiàn)出了與稅率之間的負相關關系。可能的原因有二：第一，企業(yè)所得稅并不是影響裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)互動融合的主要因素。裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)企業(yè)需要繳納的稅種包括企業(yè)所得稅、增值稅、消費稅、城市維護建設費、教育附加費等，其中增值稅是企業(yè)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)所需繳納的部分，目前我國實行增值稅改革在一定程度上緩解了部分裝備制造業(yè)及生產(chǎn)性服務業(yè)企業(yè)的稅負壓力，但不同生產(chǎn)性服務行業(yè)之間多檔稅率仍然存在，這意味著企業(yè)在進行互動融合時仍然會將稅率帶來的成本差異作為因素之一進行權衡，帶來了效率損失（Mirrlees & Adam，2011）。第二，稅率既影響財政收入，也影響財政支出。郭慶旺（2019）研究了減稅降費的潛在財政影響，認為盡管減稅能夠減輕企業(yè)負擔，激發(fā)市場活力，但從許多國家的經(jīng)驗來看，減稅或多或少擴大了政府財政赤字的規(guī)模。因此，在單純降低稅率的情況下，如相應的調(diào)整措施沒有及時落實，那么在教育、科技以及投資等方面的支出也會受到影響，不利于促進裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)互動融合。

2.政府投資型支出。通常來說，政府增加投資型支出能夠幫助裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)降低一部分互動融合的成本，以期增加企業(yè)對于互動融合方面的支出，進而提高互動融合科技成果的產(chǎn)出。因此，為了考察政府投資型支出對于互動融合是否發(fā)揮了積極作用，在其他變量不變的條件下，模擬政府投資型支出分別增加2%、3%和5%情況下的變化情況。

如圖5所示，當政府投資型支出增加時，只有互動融合科技成果出現(xiàn)了較小增幅，說明適當增加政府投資型支出能夠在小范圍內(nèi)促進兩產(chǎn)業(yè)互動融合，但總體來說作用并不顯著。政府投資型支出主要表現(xiàn)在對產(chǎn)業(yè)的固定資產(chǎn)投資方面，雖然從歷年統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，自2011年后我國對于裝備制造業(yè)以及生產(chǎn)性服務業(yè)的固定資產(chǎn)投資始終保持穩(wěn)定上升的趨勢，但我們可以猜測，政府對于兩產(chǎn)業(yè)互動融合的投資型支出只是為了滿足其發(fā)展的基本需要、為企業(yè)減少必要的成本，因此在此基礎之上繼續(xù)增加這部分支出對于兩產(chǎn)業(yè)互動融合來說所起的促進作用極其有限。此外，在互動融合科技成果提高的情況下，裝備制造業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)這一指標仍然沒有變化，一定程度上說明固定資產(chǎn)投資在互動融合科技成果從開發(fā)到最終給企業(yè)帶來收益這一過程中幾乎不起作用。

3.政府科技支出變化。為了考察政府科技支出對于兩產(chǎn)業(yè)互動融合的影響，在其他參數(shù)保持不變的基礎上，分別模擬政府科技支出比例增加2%、3%、5%時的變化情況。

令人意外的是，圖6顯示提高政府科技投入對于互動融合科技成果和裝備制造業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)幾乎不產(chǎn)生任何影響，但這只能說明在當前市場環(huán)境下政府科技支出并沒有發(fā)揮出應有的作用，并不能說明兩產(chǎn)業(yè)互動融合不需要政府科技投入。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因，可能是由于作為裝備制造業(yè)轉型升級的重要方向之一，與生產(chǎn)性服務業(yè)之間進行互動融合得到了政府的大量關注，政府通過出臺試點企業(yè)遴選、示范項目推薦等政策文件或通知，強化兩產(chǎn)業(yè)對于互動融合的認知，在這種政策環(huán)境下，對于自身發(fā)展狀況較好或與生產(chǎn)性服務業(yè)融合較好的裝備制造業(yè)企業(yè)來說，尋租行為更容易發(fā)生（張杰等，2011）。當企業(yè)能夠依靠尋租聯(lián)系獲得超額利潤時，用于研發(fā)以及新產(chǎn)品開發(fā)的投入動力便出現(xiàn)了相應降低，在這種要素市場扭曲的條件下，政府用于促進兩產(chǎn)業(yè)互動融合的科技投入不僅不能促進互動融合科技成果的增加，還會進一步加深互動融合市場上資源錯配的程度。另一個可能的原因是由于科技資金發(fā)放方式、資金流向監(jiān)管不力等原因，導致政府用于兩產(chǎn)業(yè)互動融合的科技投入只是在裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)企業(yè)的實際運營中流轉，沒有真正利用到互動融合科技成果的開發(fā)上。

4.政府教育支出變化。增加政府教育支出對于宏觀產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的影響顯而易見（陳平路等，2018）。那么政府教育支出是否也會影響裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)互動融合呢？針對這一問題，在其他參數(shù)保持不變的基礎上，分別模擬政府教育支出比例增加2%、3%、5%時的變化情況。

根據(jù)模型仿真結果（圖7）來看，隨著政府教育支出比例的不斷提高，互動融合科技成果以及裝備制造業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)出現(xiàn)了明顯增加，自2012年開始，每增加1%的教育支出，互動融合科技成果的數(shù)量就能夠提前一年達到上一年的水平。結合互動融合財政政策作用流圖來看，政府教育支出主要通過增加教育支出，進而提升高水平人才的數(shù)量，為裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)互動融合提供豐富的人力資源儲備。內(nèi)部化理論認為，當技術購買方不能夠很好地使用所購買的技術時，那么該技術的實際價值也會隨之降低。這一理論同樣適用于兩產(chǎn)業(yè)互動融合，裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)互動融合不是簡單的通過外包、合作開發(fā)等形式利用生產(chǎn)性服務業(yè)提高裝備制造產(chǎn)品中服務的比重，在此過程中還需要面對管理模式變革、組織流程優(yōu)化、供應鏈協(xié)同管理等一系列問題，這類問題只能由高素質(zhì)的人才隊伍來解決，如果從事一般加工制造的勞動力被配置到這些管理環(huán)節(jié)或者技術環(huán)節(jié)，那么這種人力資源錯配會使得互動融合的作用被削弱、資源配置效率降低，更嚴重的話則會導致互動融合的失敗。反之，如果專業(yè)化人才的水平較高，就可以充分發(fā)揮人才紅利，為兩產(chǎn)業(yè)互動融合起到積極的推動作用。這一結果也印證了人力資源管理理論，在促進經(jīng)濟發(fā)展的過程中，人力資源是一切資源中最主要的資源，對于人力資源進行投資的經(jīng)濟效益遠大于物質(zhì)投資的經(jīng)濟效益（王莉靜和王慶玲，2019）。教育支出是提高人力資本的主要手段，通過增加政府教育支出，為裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)互動融合提供持續(xù)的人才供給。

五、結論及政策建議

裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)互動融合作為提高裝備制造產(chǎn)品附加值、提升我國裝備制造業(yè)在全球價值鏈上的地位、促進國內(nèi)生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展的重要方向之一，受到政府的高度關注并出臺了諸多財政政策給予其相應支持。本文基于2009-2017年數(shù)據(jù)，從稅率優(yōu)惠、政府投資型支出、政府科技支出以及政府教育支出四方面展開，利用系統(tǒng)動力學方法對我國促進裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)互動融合財政政策有效性進行了仿真研究。結果表明現(xiàn)有財政政策的有效性不一而同，降低企業(yè)所得稅稅率對兩產(chǎn)業(yè)互動融合起阻礙作用，政府投資型支出政策的有效性較小，現(xiàn)階段政府科技投入政策無效，而政府教育支出政策對于兩產(chǎn)業(yè)互動融合的促進作用最為明顯。

本文提出以下政策建議。

1.進一步完善稅收改革。我國已經(jīng)通過“營改增”、增值稅率下調(diào)等稅改方案逐步減少了裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)企業(yè)的經(jīng)營成本，目前實行的增值稅稅率為13%、9%和6%三檔稅率，其中，裝備制造業(yè)主要適用于13%的增值稅稅率，交通運輸業(yè)和通信行業(yè)適用于9%的增值稅稅率，金融和其他服務業(yè)適用6%的稅率。然而對于以人力資本、知識產(chǎn)權等無形資產(chǎn)為主要成本的生產(chǎn)性服務業(yè)來說，企業(yè)進項難以核算，實際上很難充分享受到稅改帶來的優(yōu)惠;并且在裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)互動融合過程中存在著大量軟件開發(fā)、人員培訓以及維護等服務，對于裝備制造業(yè)企業(yè)實際運營來說，這些無實物的支出同樣無法核算，難以進行進項抵扣。為了進一步促進兩產(chǎn)業(yè)互動融合，應逐步擴大裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)進項抵扣范圍，將兩產(chǎn)業(yè)互動融合過程中涉及的各項環(huán)節(jié)納入到進項抵扣范圍中，真正起到為企業(yè)減稅的作用。此外，由于行業(yè)性質(zhì)的原因，生產(chǎn)性服務業(yè)中小微企業(yè)所占比例較大，相關部門還應盡快出臺相關稅收補充細則，制定適用于小微型生產(chǎn)性服務業(yè)企業(yè)的稅收標準，通過維護市場的“稅收平衡”，為兩產(chǎn)業(yè)互動融合提供公平、良好的競爭環(huán)境。

2.建立配套的人才激勵機制。通常來說，人力資源水平越高，對于制度質(zhì)量的需求越高。目前我國裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)多重視高水平人力資源的引進和培養(yǎng)，而對于人才激勵方面的關注度還有所欠缺;并且在實際落實中也存在利益分配不均等問題，雖然兩產(chǎn)業(yè)互動融合往往需要產(chǎn)學研多方主體參與，且互動融合成果需要經(jīng)歷研發(fā)設計、試驗、成果轉化等多個階段才能獲得收益，但涉及多方利益的復雜問題不應成為人才激勵的阻礙。一方面，應加快落實互動融合成果轉化所有權、成果處置權、收益分配權等涉及各方主體利益的激勵條款，包括績效激勵、股權激勵、合作項目申報等;對于通過互動融合科技成果獲得的屬于個人部分的收入，政府應相應減少個人所得稅的征收，以提高各方參與兩產(chǎn)業(yè)互動融合的積極性。另一方面，提高互動融合技術人才以及管理類人才的待遇。從裝備制造發(fā)展現(xiàn)狀來看，高水平技術人員和專業(yè)管理人才的短缺是制約行業(yè)發(fā)展的一大難題，建議鼓勵生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展包括各級技術人員及管理人才的薪酬結構調(diào)整、工資增長標準、各級技術人才的評定等配套的人力資源管理服務，從滿足裝備制造業(yè)發(fā)展需求方面入手，促進兩產(chǎn)業(yè)互動融合。

3.優(yōu)化互動融合市場環(huán)境。第一，加強對相關行政部門的監(jiān)管，地方政府為了扶持或保護當?shù)貐⑴c兩產(chǎn)業(yè)互動融合企業(yè)的發(fā)展，往往會出臺各類地方保護政策或者隱形保護措施，并且由于裝備制造業(yè)行業(yè)性質(zhì)的原因，大企業(yè)往往會獲得更多的政府關注和隱性福利。因此，為了給市場上所有裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)企業(yè)創(chuàng)造公平良好的競爭環(huán)境，應著重加強對于相關行政審批部門的監(jiān)管，建立科學合理的評價制度，以監(jiān)督的形式為兩產(chǎn)業(yè)互動融合破除行政障礙。第二，定期追查政府科技投入流向，確保兩產(chǎn)業(yè)以實施互動融合為由獲得的政府科技投入真正用到實處。政府科技支出的形式包含直接補貼資助、直接稅收優(yōu)惠以及間接稅收優(yōu)惠等，對于直接補貼資助，應對企業(yè)獲得直接補貼資助的項目、獎項或相關認定采取分段撥款的方式，根據(jù)各階段的考察結果決定是否繼續(xù)撥款。第三，提高互動融合科技成果轉化階段的投入，構建互動融合技術創(chuàng)新成果轉化信息網(wǎng)絡平臺?；尤诤峡萍汲晒軌蜣D化為新產(chǎn)品并通過市場檢驗最終實現(xiàn)規(guī)?；膽檬且粋€關鍵問題，政府應出資建設互動融合技術成果轉化平臺，各地方政府可建設本地區(qū)子平臺，平臺的后續(xù)維護工作可由具備資質(zhì)的生產(chǎn)性服務業(yè)企業(yè)承擔，并要求區(qū)域內(nèi)所有裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)企業(yè)以及其他科研機構在平臺上進行注冊，并引導區(qū)域內(nèi)企業(yè)間的信息交流轉向平臺進行溝通，對于在平臺內(nèi)達成合作的各類主體，可由政府提供直接或間接獎勵。

參考文獻：

[1] Fernandes AM， Paunov C. Foreign direct investment in services and manufacturing productivity： Evidence for Chile[J].Journal of Development Economics， 2012，97（2）：0-321.

[2] 譚光榮，周游，李樂.“營改增”對服務型制造業(yè)研發(fā)投入的影響——基于雙重差分傾向得分匹配法的檢驗[J].財經(jīng)理論與實踐，2017（6）.

[3] 閆坤，程瑜.全球制造業(yè)發(fā)展的總體趨勢與財稅政策支持[J].國外社會科學，2018（3）.

[4] 劉偉江，呂鐲.“營改增”、制造業(yè)服務化與全要素生產(chǎn)率提升——基于DI合成控制法的實證研究[J].南方經(jīng)濟，2018（5）.

[5] 郭健.稅收扶持制造業(yè)轉型升級：路徑、成效與政策改進[J].稅務研究，2018（3）.

[6] 劉維剛，倪紅福.制造業(yè)投入服務化與企業(yè)技術進步：效應及作用機制[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2018（8）.

[7] Kwon T H. Strategic niche management of alternative fuel vehicles： A system dynamics model of the policy effect[J].Technological Forecasting & Social Change，2012，79（2）：1672-1680.

[8] 任海英，程善寶，黃魯成.基于系統(tǒng)動力學的新興技術產(chǎn)業(yè)化策略研究[J].科研管理，2013（5）.

[9] Kormendi R C， Meguire P G. Macroeconomic determinants of growth： Cross-country evidence[J].Journal of Monetary Economics， 1985，16（2）：141-163.

[10] Barro RJ. Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growt[J].Journal of Political Economy， 1990， 98.

[11] 杜志耘，呂冰洋.政府生產(chǎn)性支出對產(chǎn)出-資本比的影響——基于中國經(jīng)驗的研究[J].經(jīng)濟研究，2005（11）.

[12] Mirrlees J A， Adam S. Tax by design： the Mirrlees review[J].Oup Catalogue， 2011，32（3）：361-373.

[13] 郭慶旺.減稅降費的潛在財政影響與風險防范[J].管理世界，2019（6）.

[14]張杰，周曉艷，李勇.要素市場扭曲抑制了中國企業(yè)R&D？[J].經(jīng)濟研究，2011（8）.

[15] 王莉靜，王慶玲.高技術產(chǎn)業(yè)技術引進消化吸收再創(chuàng)新分階段投入與產(chǎn)出關系研究——基于分行業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究[J].中國軟科學，2019（1）.