李春會 張艷

【摘要】本研究通過項目分析、探索性因素分析、驗證性因素分析，探索學習品質的結構要素，編制《學前兒童學習品質評估量表》。首先在文獻分析的基礎上，擬定量表框架，編制初始評估量表。然后在對306名兒童的學習品質進行評估后，經過項目分析、因素分析最終確定的正式量表包含5個維度、28個行為指標。結果表明，《學前兒童學習品質評估量表》信度和效度均達到心理測量學要求，“模型擬合”各指標結果也符合統(tǒng)計學要求，此評估量表具有較好的統(tǒng)計學意義。并且，在應用的過程中，也發(fā)現其具有科學性、操作性的特征，可作為教師用來評估學前兒童學習品質發(fā)展的有效工具。教師應基于真實情境中的觀察來評估兒童學習品質，并將評估與培養(yǎng)緊密結合。

【關鍵詞】學習品質；《學前兒童學習品質評估量表》；信度；效度

【中圖分類號】G612 【文獻標識碼】A 【文章編號】1005-6017（2020）09-0030-07

【作者簡介】李春會（1987-），女，江蘇徐州人，大連市甘井子區(qū)教育局實驗幼兒園保教主任，中小學一級教師，碩士；張艷（1977-），女，遼寧大連人，大連市甘井子區(qū)教育局實驗幼兒園園長，中小學一級教師，碩士。

一、問題的提出

學習品質譯自英文Approaches to Learning，這一概念自20世紀被提出后，逐漸在世界范圍內得到廣泛重視。西方許多國家關于早期學習和教育的綱領性文件中都有關于學習品質的解釋和描述。以美國為例，截至2009年就已經有超過半數的州將學習品質作為學習標準的單獨領域[1]。我國在頒布《3-6歲兒童學習與發(fā)展指南》（以下簡稱《指南》）時也在說明部分對學習品質進行了總稱性描述和強調：“學習品質是幼兒在活動過程中表現出的積極態(tài)度和良好行為傾向……要幫助幼兒養(yǎng)成積極主動、認真專注、不怕困難、敢于探究和嘗試、樂于想象和創(chuàng)造等良好學習品質。忽視幼兒學習品質的培養(yǎng)，單純追求知識技能學習的做法是短視而有害的?！盵2]

良好的學習品質是兒童終身學習與發(fā)展所必需的寶貴品質。自《指南》頒布后，學習品質開始受到重視，但是國內關于學習品質評價工具的研究尚處于起步階段。目前已有的兒童學習品質評價工具，大致可以分為以下幾類。一類是包含在兒童發(fā)展綜合體系中。例如，高寬課程所使用的兒童觀察記錄表中包含“主動性”“創(chuàng)造性”等明確的學習品質維度，“社會關系”等維度里，也包括一些與學習品質相關的指標[3]。第二類可間接通過一些與其相似概念的評價工具來獲悉學習品質發(fā)展的評價。例如，《學前兒童學習行為量表》（Preschool Learning Behavior Scale ，簡稱PLBS）、《兒童學習風格量表》（Study of Childrens Learning Styles， 簡稱SCLES）、《問題解決靈活性任務量表》（Problem-Solving Flexibility Task）等[4]。第三類是專門進行學習品質評價的兒童學習品質量表。主要有王寶華、馮曉霞等的《幼兒學習品質觀察評定表》，此量表是結合目前已有的研究對學習品質的界定，參考埃里克森學院的“多彩光譜”計劃而編制的，每方面的能力表現均有具體的觀察指標，而且采用5級計分方式[5]。還有錢志亮等2010年研制的《兒童入學成熟水平診斷量表》之學習品質診斷量表[6]和《指南》中學習品質領域測查量表。此外，還有一些課題和碩博論文專門致力于幼兒學習品質評估量表的研究，如趙婧等《3-6歲兒童學習品質觀察評價量表》[7]等。

雖然上述工具具有良好的信效度，得到較高認可，但要么僅限于某一具體游戲情境（如趙婧的《3-6歲兒童學習品質觀察評價量表》是在兒童自主雪花片建構游戲中評價）或某一具體的年齡階段，要么是供研究者使用，而非面向一線幼兒教師。評價是整個兒童學習品質研究中的核心問題，同時也是一個難點問題。學習品質評價工具是研究、了解兒童學習品質發(fā)展的工具，更是幫助教師科學、有效培養(yǎng)兒童學習品質的前提和基礎。正所謂，以“評”促“培”。有研究者指出：關于學習品質這一課題，未來的發(fā)展方向是編制真實情境下的、本土化的量表[8]?？梢哉f，幼兒教師在實踐的過程中缺少操作性強的學習品質評估量表，缺少科學、系統(tǒng)的評價班級幼兒學習品質發(fā)展的評估量表，缺少對班級幼兒學習品質以“評”促“培”的適宜工具。因此，本研究在以往研究的基礎上編制適宜一線幼兒教師使用并具有較高的信效度的《學前兒童學習品質評估量表》。

二、研究設計

（一）量表初始編制

1. 評估情境與對象

學習品質是個體的一種內在特征，雖然不可以直接觀察和測量，但是，內在品質可以通過活動而外在于具體的行為表現方式之中。所以，學習品質要通過兒童一系列的學習行為表現出來，即從外在行為映射去推理內在品質。因此，本量表的編制遵循“在兒童一日生活和游戲活動之中對其外在相關行為進行觀察與評估”的原則。

2. 預設維度與題項

本研究先通過查閱文獻，綜合參考美國“國家教育目標委員會”（National Education Goals Panel）第一目標規(guī)劃小組提出的學習品質五個核心要素：“對于新任務與挑戰(zhàn)的開放和好奇心；主動性，對完成任務的堅持和專注；反思和解釋的品質；想象和發(fā)明；對任務的認知方式”[9]，卡拉漢（Callahan）提出的3～5歲兒童學習品質具體包括“主動和好奇、目標設置和計劃、創(chuàng)造和想象、學習合作”等要素[10]，以及美國的馬里奧·希森（2016）《兒童學習品質發(fā)展變化連續(xù)表》[11]，進行量表初始編制，采用“五點李克特他評計分法”計分，由一組反映個體態(tài)度、行為傾向性或行為表現的陳述構成。量表的使用者對陳述的同意程度或符合程度進行打分，選項分別為“總是”“經?！薄芭紶枴薄皫缀醪弧薄皬牟弧?，依次計分為5、4、3、2、1。無反向記分題，得分越高表示學習品質發(fā)展程度越高。設計的初始量表共39道原始題目。

3. 內在結構適配度分析

在個別信度方面，觀察指標的個別信度介于0.33～0.83之間；組合信度方面，五個潛在變量都符合大于0.60的標準；平均變異數抽取量的值都符合大于0.50的標準，詳見表6。

維度區(qū)辨力方面，通過模型競爭法比較限制與未限制模式之間的χ2差距，各模型兩兩之間相差的χ2都大于3.84，都達到顯著差異水平，表示維度之間有良好的區(qū)辨力，詳見表7。

四、討論

對于學習品質評估的研究本就處于起步階段，而以往為數不多的有關學習品質的評估量表還多為研究者做研究使用?？梢哉f一線幼兒教師在《指南》貫徹落實的過程中，對學習品質的重視程度逐步提高，但對于評估幼兒學習品質的發(fā)展還處于零碎性的、多描述性的、不夠科學系統(tǒng)的層面。一份具有良好信效度的適宜教師使用的學習品質評估量表是教師們非常急切需要的。鑒于此，本研究致力于《學前兒童學習品質評估量表》的編制和應用問題。最終結果顯示，量表不僅保障了評估的科學性，還能從操作性方面解決學習品質“評”的問題。

（一）良好的信效度，保障量表的科學性

本評估量表在確定了良好的內容效度后，進行了探索性因素分析。采用主成分分析的提取方法和最大方差旋轉，共提取出5個公因子，旋轉后的解釋變異總量為75.69%，總信度0.97，由此可見，量表具有不錯的信效度。

對最后提取出的5個公因子成分進行命名，依次為創(chuàng)造性、堅持性、主動性、合作性、獨立性。將經過探索性因素分析后的初步量表使用Amos24.0進行驗證性分析，經過模型考驗后，假設模型的整體適切性上，χ2=337.22、p=0.000、自由度=266，雖然χ2達到顯著水平，不符合p>0.05的標準，但χ2易受樣本人數的影響，所以該值僅供參考。除了AGFI的數值小于0.90外，其余無論是絕對適度指數，還是增值適度指數和簡約適配度指數都比較理想，模型適配度比較好。

（二）本土化編制，保障量表的操作性

在問卷結構和題目的具體確定上，參考美國馬里奧·希森（2016）的《兒童學習品質發(fā)展變化連續(xù)表》進行本土化編制，請高校相關專家對問卷項目進行評估，刪除或修訂不良題項，并請一線幼兒教師嘗試使用并給出反饋意見。

在參與本次量表收集的26位老師和10位幼兒園相關領導人員中，有28人表示對于這份量表可以直接拿來使用，有8人表示需要簡單培訓后方可使用。在數據收集完成后，通過調查顯示，這36位人員中，全部都可以使用Excel軟件對各項分值進行加總、計算平均分等。這其中有2名具有研究生學歷者表示可以運用SPSS22.0等相關軟件進行描述分析、平均值計算、t檢驗等。這表示，這份量表對于一線教師來說，具有較強的操作性。

五、建議

學習品質是學前教育系統(tǒng)中不可忽視的一個重要部分，也是兒童全面發(fā)展的一個重要方面。幼兒園可以采用此量表全面觀察和評估學前兒童的學習品質發(fā)展情況，并采取有效措施促進其學習品質的發(fā)展。

（一）基于真實情境中的觀察來評估兒童學習品質

兒童的學習品質是在其生活、游戲活動中展現出來，體現出一定的年齡特點與個體特征[12]，并且，兒童每天的行為都在發(fā)生著變化，他們在某一天或者某一特定場景中出現的行為反應可能在第二天或者其他場景中就會消失[13]。為了避免這一現象，就要在真實、連續(xù)的情境中對兒童的學習品質發(fā)展進行評估。也就是說，在使用量表對兒童學習品質進行評估時，一定以對兒童在真實情境中的連續(xù)觀察為基礎。

（二）將學習品質的評估與培養(yǎng)緊密結合

在實踐中，不僅要引起教師對學習品質的足夠重視，還要幫助教師認識到對兒童學習品質的評估并不是最終目的。評價是為了制定適宜、可行的方案促進兒童學習品質的發(fā)展，以為兒童入學和終身學習打下堅實基礎。所以，要將學習品質的評估和培養(yǎng)緊密結合，通過提供具有科學性和操作性的評估量表幫助教師們掌握學習品質在兒童日常生活和游戲中的具體的、表現性的內涵，幫助他們掌握兒童學習品質發(fā)展現狀并據此制定培養(yǎng)方案，以實現學習品質評價和培養(yǎng)的良性循環(huán)。

【參考文獻】

[1] 莊甜甜，郭力平.對美國早期兒童學習標準中“學習品質”領域的分析研究[J].早期教育（教師版），2011（03）：21.

[2] 李季湄，馮曉霞.《3-6歲兒童學習與發(fā)展指南》解讀[M].北京：人民教育出版社，2013：11-53.

[3][11] [美]馬里奧·希森.熱情投入的主動學習者——學前兒童的學習品質及其培養(yǎng)[M].霍力巖，房陽洋，孫薔薔，譯.北京：教育科學出版社，2016：121-165.

[4][12] 索長清.幼兒學習品質之概念辨析[J].學前教育研究，2019（06）： 35-44.

[5] 王寶華，馮曉霞，肖樹娟，蒼翠.家庭社會經濟地位與兒童學習品質及入學認知準備之間的關系[J].學前教育研究， 2010（04）：3-9.

[6] 錢志亮，丁攀攀.《兒童入學成熟水平診斷量表》的研制[J].學前教育研究，2010（02）：41-45.

[7] 趙婧，王喜海.3～6歲兒童學習品質觀察評價量表的研制[J].學前教育研究，2018（06）：44-59.

[8] 黃爽，霍力巖，房陽洋.國外學習品質的本質與結構研究進展[J].比較教育研究，2019（04）：106-112.

[9] Kagan S L， Moore E，Bredekamp S. Reconsidering childrens early development and learning： Toward common views and vocabulary [M]. Washington， DC： U.S. Government Printing Office，1995：23.

[10] Callahan S M， Bergan J R， Feld J K， Larson M C， Burnham C G， Bergan J R. Technical Manual： The Galileo Pre-K Online Educational Management System[M]. Tucson， AZ： Assessment Technology， 2013：68-167.

[13] Ulrey G L， Alexander K， Bender B， Gillis H. Effects of length of school day on kindergarten school performance and parent satisfaction [J].Psychology in the schools， 1982， 19（02）：238-240.

本文系遼寧省教育科學“十三五”規(guī)劃2017年度立項課題“結構游戲中幼兒良好學習品質養(yǎng)成的實踐研究”（課題批準號：JG17CB091）的階段性成果。