肖建華 謝璐華
摘 要:基于我國31個省份2013-2017年的面板數(shù)據(jù),采用TOPSIS法改進(jìn)因子分析模型測算不同省份的創(chuàng)新能力,通過構(gòu)建空間杜賓模型評估政府采購政策、市場競爭度對省域創(chuàng)新能力的影響。結(jié)果表明:政府采購政策的實施有利于省域創(chuàng)新能力提升,但在我國尚未形成高效的市場競爭機(jī)制進(jìn)而抑制了省域創(chuàng)新水平提高;其對市場競爭造成的干擾阻礙了省內(nèi)外創(chuàng)新市場活動的正常進(jìn)行;無論是低競爭還是高競爭行業(yè),在政府采購制度中保持適度的市場競爭對促進(jìn)省域創(chuàng)新有一定積極意義。鑒于此,實踐中需要政府強(qiáng)化創(chuàng)新導(dǎo)向的政府采購目標(biāo),構(gòu)建公平競爭的政府采購制度,依據(jù)行業(yè)競爭度設(shè)計不同的政府采購機(jī)制,以提升省域創(chuàng)新能力。
關(guān)鍵詞: 政府采購;市場競爭;創(chuàng)新能力;空間杜賓模型
中圖分類號:F812.7 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼: A ? ?文章編號:1003-7217(2020)05-0090-07
一、引 言
2019年財政部出臺的《關(guān)于促進(jìn)政府采購公平競爭優(yōu)化營商環(huán)境的通知》明確要求,要進(jìn)一步優(yōu)化營商環(huán)境,構(gòu)建統(tǒng)一開放、競爭有序的政府采購市場體系,切實保障政府采購公平競爭的市場環(huán)境[1]??梢?,政府采購制度的市場競爭狀況直接影響著我國營商環(huán)境水平,但中國正處于創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的關(guān)鍵時期,省域創(chuàng)新能力正成為支撐地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提升國家創(chuàng)新競爭力的關(guān)鍵因素。政府采購政策作為激勵創(chuàng)新的財稅政策之一,對形成有效的創(chuàng)新需求,為創(chuàng)新企業(yè)提供較為穩(wěn)定的市場,糾正創(chuàng)新活動中的外部性和市場失靈等發(fā)揮了重要作用。在各國實踐中,政府采購政策日益受到重視,正成為推進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的有力政策工具。那么,我國政府采購制度在既定市場競爭環(huán)境下,對省域創(chuàng)新能力的提升是否具有促進(jìn)作用呢?
已有相關(guān)研究認(rèn)為,政府采購政策通過釋放創(chuàng)新需求的市場信息,為企業(yè)提供了一個公平競爭的創(chuàng)新市場環(huán)境,在一定程度上降低了企業(yè)創(chuàng)新過程中的風(fēng)險[2,3];政府采購在自主創(chuàng)新領(lǐng)域并非起到扶持落后的作用,而是需要依據(jù)市場化程度設(shè)計競爭機(jī)制,盡可能降低創(chuàng)新產(chǎn)品面臨的市場風(fēng)險[4];在引導(dǎo)創(chuàng)新發(fā)展的過程中,要重視政府采購的作用,尤其要借助政府采購競爭模式提升企業(yè)的創(chuàng)新意愿[5]。政府采購政策通過引導(dǎo)供應(yīng)商的生產(chǎn)行為和塑造市場競爭需求環(huán)境而影響創(chuàng)新[6]。可見,他們都肯定了政府采購政策對創(chuàng)新的積極作用,但創(chuàng)新主體需要良好市場競爭氛圍的支撐。
盡管政府采購政策對創(chuàng)新具有正向激勵作用,但在不同的市場環(huán)境中其效果不盡相同。因此,政府采購制度應(yīng)依托于公平統(tǒng)一的市場競爭環(huán)境。若地方政府弱化政府采購中的競爭程度,在供應(yīng)商的選擇方面有意向本地企業(yè)傾斜,那么,政府采購政策將會阻礙創(chuàng)新,政府采購政策在創(chuàng)新方面激勵不足的原因在于市場競爭程度的不充分性[7]。處于低競爭度行業(yè)的企業(yè),由于壟斷性相較于高競爭性的企業(yè)更強(qiáng),其更容易獲得政府采購合同,也更容易擁有政府采購帶來的創(chuàng)新效益[8]。此外,市場競爭程度對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響因采取不同的財稅政策有所不同[9]。
已有研究在政府采購與創(chuàng)新方面形成了一定的共識,但將政府采購、市場競爭度與省域創(chuàng)新能力置于同一框架內(nèi)進(jìn)行研究的文獻(xiàn)較為鮮見?;诖?,本文試圖將三者納入同一研究框架,具體分析它們的關(guān)系,并考察在不同行業(yè)市場競爭水平下,政府采購、市場競爭對省域創(chuàng)新能力的影響。
二、機(jī)理分析
為更好地分析處于不同市場競爭氛圍下,政府采購政策如何作用于創(chuàng)新行為,借鑒相關(guān)研究模型[10,11],假設(shè)不同市場競爭環(huán)境對供應(yīng)商的創(chuàng)新風(fēng)險影響有所差異,市場競爭程度越高,供應(yīng)商面臨的創(chuàng)新風(fēng)險越小,政府采購實施中不同供應(yīng)商依據(jù)自己面臨的創(chuàng)新風(fēng)險大小進(jìn)行創(chuàng)新決策調(diào)整[7]。構(gòu)建供應(yīng)商產(chǎn)品成本模型:C=C0-E+θ。其中,C0為原始成本,E為利用創(chuàng)新活動得以減輕的成本,θ為其他因素導(dǎo)致的成本。θ~N(0,σ2),經(jīng)過變形可得C0-C=E-θ。相比成本E,政府成本較易識別C,也即C0-C是政府可識別的成本。
由于創(chuàng)新活動具有不確定性,因此,構(gòu)建風(fēng)險成本模型:Cf=12r(1+β)σ2。其中,r代表供應(yīng)商規(guī)避創(chuàng)新風(fēng)險的意愿強(qiáng)度。因進(jìn)行創(chuàng)新,供應(yīng)商可以節(jié)省的成本最終由供應(yīng)商和政府享受,β和1-β為各自享受比例;σ2越強(qiáng),表示不確定性越大。
政府采購收益函數(shù)為:π3=(C0-C)-C(E,C0)=-a+(1-β)(C0-C)=-a+(1-β)(E-θ)。π3最大化的前提是π2=0,并π3對β求導(dǎo)使其為零,得到π3最大化的情況:β=1-2krσ2M1+2krσ2M,a=C0-1-rσ22kMkC0-C0C0-C021+2krσ2M2。又因為βσ2<0且(1-β)σ2>0,當(dāng)市場競爭帶來的風(fēng)險越大時,供應(yīng)商從創(chuàng)新活動中得到的收益因分成比例的降低而減少。供應(yīng)商在參與政府采購過程中,市場競爭越充分,得到的創(chuàng)新收益越大。在政府采購政策營造的公平統(tǒng)一的市場競爭環(huán)境下,一方面,供應(yīng)商能夠不斷加強(qiáng)自己的研發(fā)努力,以節(jié)約產(chǎn)品成本,最終實現(xiàn)價值最大化;另一方面,政府間接分?jǐn)倓?chuàng)新成本,激發(fā)供應(yīng)商努力研發(fā),提供價格更低且質(zhì)量更優(yōu)的創(chuàng)新產(chǎn)品。
三、指標(biāo)設(shè)計、計量模型及變量說明
(一)省域創(chuàng)新能力評價指標(biāo)設(shè)計
借鑒已有研究[12-14],鑒于數(shù)據(jù)可操作性和代表性,主要從創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩個維度展開,選取15個指標(biāo)評價區(qū)域創(chuàng)新能力水平。其中,創(chuàng)新投入能力分為創(chuàng)新財力投入、創(chuàng)新物力投入、創(chuàng)新人力投入、創(chuàng)新載體投入四個方面[15];創(chuàng)新產(chǎn)出分為直接創(chuàng)新產(chǎn)出和間接創(chuàng)新產(chǎn)出兩個方面[16,17](見表1)。
(二)模型選擇與實證方法
首先,采用TOPSIS改進(jìn)因子分析法評估區(qū)域創(chuàng)新能力[18];其次,通過相關(guān)檢驗,最終選取空間杜賓模型來考察政府采購、市場競爭與省域創(chuàng)新能力之間的關(guān)系。
(三)變量說明
1.被解釋變量:省域創(chuàng)新能力水平(Innovation)。通過改進(jìn)的TOPSIS因子分析模型測算得到,得分越高表示該省的創(chuàng)新水平越高,數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》。
2.解釋變量:(1)政府采購政策(PP)。數(shù)據(jù)來源于自政府采購網(wǎng)公布的采購合同,經(jīng)過處理共計得到2013-2017年的174718個樣本。為探索不同市場競爭度下,政府采購政策在省域創(chuàng)新發(fā)揮作用的差異,將政府采購合同劃分為低競爭度行業(yè)與高競爭度行業(yè)的兩類合同[21]。(2)市場競爭度(M)。將市場化指數(shù)作為衡量市場競爭的指標(biāo),由于公布的數(shù)據(jù)截止到2016年,故采用2007-2016年的數(shù)據(jù)對2017年進(jìn)行數(shù)據(jù)測算。(3)控制變量(Xlist)。選取政府科技支出(GI)、對外開放程度(OP)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度(EG)、基礎(chǔ)設(shè)施(ER)為控制變量[22],數(shù)據(jù)來源于中經(jīng)網(wǎng)和《中國統(tǒng)計年鑒》。
3.空間權(quán)重矩陣選擇:為合理地選取空間權(quán)重,充分探討空間要素的相關(guān)關(guān)系,構(gòu)建鄰接權(quán)重(W1)、地理距離權(quán)重(W2)、經(jīng)濟(jì)總量權(quán)重(W3)三種權(quán)重[23-25]。W1矩陣元素具有當(dāng)i=j,W1i,j=0;i≠j,W1i,j=1的特征,這是基于省份間只存在相鄰與不相鄰兩種狀態(tài);數(shù)據(jù)來源于《中華人民共和國地圖(2016年版)》。W2矩陣元素具有當(dāng)i=j,W2i,j=0;i≠j,W2i,j=1/di,j的特征。di,j根據(jù)省會城市間距離計算而得,數(shù)據(jù)來源于《中華人民共和國地圖(2016)》。W3矩陣元素具有當(dāng)i=j,W3i,j=0;i≠j,W3i,j=1/di,j的特征。其中,di,j的計算方法為1GDPj-GDPi(j≠i),GDPl表示樣本期間內(nèi)i地區(qū)的實際人均GDP的平均數(shù)[26],數(shù)據(jù)來源于中經(jīng)網(wǎng)。變量說明見表2。
四、實證結(jié)果與分析
(一)省域創(chuàng)新能力測算
通過KMO和巴特利特檢驗(具體結(jié)果略),KMO值均大于0.8,巴特利特檢驗的顯著性水平為0,說明選取因子分析較為合理。因子分析結(jié)果匯總見表3。
對特征值大于1的因子進(jìn)行主成分提取和因子旋轉(zhuǎn)。經(jīng)逐年分析,提取各個省份各年的三個公共因子分別為F1m,t、F2m,t、F3m,t。結(jié)合總方差解釋的貢獻(xiàn)率,依據(jù)如下模型測算各省各年的創(chuàng)新能力因子得分:Innovationmt=ω1tF1m,t+ω2tF2m,t+ω3tF3m,t(t=2013,2014,…,2017)(m=1,2,…,31)。根據(jù)31個省份五年的創(chuàng)新能力得分,借助TOPSIS方法,測算得到創(chuàng)新能力的綜合排名(見表4)。可以看出,省域間的創(chuàng)新能力強(qiáng)弱懸殊較大。若將得分大于0.8劃分為第一梯隊,大于0.5為第二梯隊,其余歸入第三梯隊,則第一梯隊的省份多數(shù)屬于東部發(fā)達(dá)地區(qū),這類地區(qū)擁有雄厚的經(jīng)濟(jì)實力和強(qiáng)大的創(chuàng)新資源集聚能力。其中,廣東和江蘇是創(chuàng)新能力最強(qiáng)的兩個省份,兩省的創(chuàng)新投入和產(chǎn)出水平都較高。第二梯隊的省份多屬于中部地區(qū)和東北地區(qū)。第三梯隊多處于西部邊緣地區(qū),這類省份創(chuàng)新資源集聚能力較弱且創(chuàng)新產(chǎn)出能力也較弱。總體來看,我國省域創(chuàng)新能力呈現(xiàn)東部強(qiáng),西部弱的特點,因此,分析我國的創(chuàng)新水平需要進(jìn)一步考慮空間因素的影響。
(二)省域創(chuàng)新能力的空間自相關(guān)檢驗
選取MoranI指數(shù)檢驗創(chuàng)新能力在省域間是否存在空間依賴性;I>0,表明省域創(chuàng)新能力存在空間正相關(guān)性,且相關(guān)強(qiáng)度隨著其值的增大而加強(qiáng);I=0,表明省域創(chuàng)新能力在空間上呈現(xiàn)隨機(jī)性。結(jié)果見表5。
表5顯示了在鄰接空間權(quán)重(W1)、地理距離權(quán)重(W2)和經(jīng)濟(jì)總量權(quán)重(W3)下,每年省域創(chuàng)新能力Morans I及其P值。總體來說,I值均顯著為正,說明省域之間創(chuàng)新能力具有較強(qiáng)的空間正相關(guān)性和聚集性。具體來看,在W1下,I值最大;W2下,次之;W3下,I值最小。表明省域間創(chuàng)新能力有顯著的空間正相關(guān)性,選取空間計量模型分析是合理的;本省份的創(chuàng)新能力提升對鄰近省份創(chuàng)新能力提升具有明顯促進(jìn)作用;省域間創(chuàng)新能力溢出效應(yīng)隨著地理距離的擴(kuò)大而減弱;省份間創(chuàng)新能力溢出效應(yīng)伴隨著經(jīng)濟(jì)水平差距擴(kuò)大而減弱。
另據(jù)2017年創(chuàng)新能力省域空間分布的Morans I圖顯示①:H-H區(qū)域省份自身和周圍省份創(chuàng)新能力較強(qiáng),二者空間差異性小,正相關(guān)性強(qiáng),主要有北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東等省份;L-L區(qū)域省份自身創(chuàng)新能力不強(qiáng),且周邊省份創(chuàng)新能力也不高,主要有山西、廣西、貴州、云南、西藏、甘肅、寧夏、新疆等省份;L-H區(qū)域自身創(chuàng)新能力弱但周圍省份創(chuàng)新能力較強(qiáng),具有空間負(fù)相關(guān)性,主要有內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、海南、青海等省份;H-L區(qū)域自身創(chuàng)新能力強(qiáng),但周圍地區(qū)創(chuàng)新能力較差,包括安徽、江西、河南、湖北、湖南、重慶、四川、陜西等省份。
(三)空間杜賓模型下政府采購、市場競爭對省域創(chuàng)新能力的影響
根據(jù)W1、W2、W3權(quán)重下空間靜態(tài)杜賓模型回歸結(jié)果及滯后一期的空間動態(tài)杜賓模型的效應(yīng)分析以及回歸前進(jìn)行的Wald檢驗和LR檢驗結(jié)果顯示①,Wald值和LR值顯著,表明選取空間杜賓模型是合理的;同時,Hausman統(tǒng)計量顯著,表明采用固定效應(yīng)更好。
相比W2和W3,在W1權(quán)重下結(jié)果更加穩(wěn)健,表明在既定的政府采購政策和市場競爭度影響下,省域間創(chuàng)新能力的影響更多受限于鄰近省份。究其原因,相比地理距離和經(jīng)濟(jì)水平,政治上的鄰近距離是我國政府采購雙方跨省合作考慮的主要因素,進(jìn)而借助政府采購制度促進(jìn)省域創(chuàng)新能力提升的效益也會惠及周邊省份,也表明我國現(xiàn)有的政府采購政策對創(chuàng)新能力激勵作用深受地方保護(hù)意識影響。
模型(1)結(jié)果顯示①政府采購系數(shù)顯著為正,說明政府采購政策對省域創(chuàng)新能力具有促進(jìn)作用,原因在于:在創(chuàng)新市場,政府采購合同的簽訂在很大程度上激發(fā)了當(dāng)?shù)貏?chuàng)新市場有效需求,消減了創(chuàng)新活動的不確定性,強(qiáng)化了供應(yīng)商創(chuàng)新的意愿,從而加大了創(chuàng)新投入,確保有效的創(chuàng)新產(chǎn)出,最終提高了省域創(chuàng)新能力。同時,市場競爭度的系數(shù)通過了顯著性水平檢驗且為正,表明市場競爭度對各省的創(chuàng)新能力提高也具有積極影響,市場程度越高,越有利于省域創(chuàng)新能力提升。其原因在于:良好的市場競爭機(jī)制能夠保障企業(yè)順利進(jìn)入創(chuàng)新市場,并依據(jù)邊際成本和邊際收益進(jìn)行決策,創(chuàng)新效益能夠在企業(yè)之間正常流動。此外,政府采購和市場競爭交互項系數(shù)為負(fù)且具有統(tǒng)計意義,意味著當(dāng)前的政府采購政策通過對市場競爭的影響并進(jìn)而對省域創(chuàng)新能力的提高造成了負(fù)面影響,可能的原因在于:當(dāng)前我國政府采購政策所依托的市場競爭機(jī)制并不高效,現(xiàn)實中可能存在政府采購在選擇供應(yīng)商時偏向保護(hù)本地企業(yè),為外地供應(yīng)商增設(shè)競爭門檻,導(dǎo)致政府采購對外、對內(nèi)信息不對稱,最終破壞政府采購機(jī)制依托的市場公平競爭機(jī)制,進(jìn)而抑制供應(yīng)商配置創(chuàng)新資源的意愿。最后,從控制變量來看,地方政府財政科技支出系數(shù)顯著為正,意味著地方政府在財政上對創(chuàng)新的支持強(qiáng)度越大,省域創(chuàng)新能力提升的效果越佳;地方經(jīng)濟(jì)增長率的系數(shù)顯著為負(fù),表明地方政府經(jīng)濟(jì)增長率的趨勢與創(chuàng)新能力發(fā)展的趨勢不一致,這可能是由于地方政府對經(jīng)濟(jì)增長率差距的控制意識強(qiáng)于對創(chuàng)新能力差距的控制意識;地方經(jīng)濟(jì)開放程度與基礎(chǔ)設(shè)施完備程度的系數(shù)為正且具有一定的統(tǒng)計意義,說明地方經(jīng)濟(jì)越開放、基礎(chǔ)設(shè)施條件越好,越有利于創(chuàng)新要素的流動,益于省域創(chuàng)新能力提升。
模型(4)結(jié)果顯示①,滯后一期的政府采購政策對省域創(chuàng)新能力的提升具有顯著正效應(yīng),說明省域創(chuàng)新能力的變化具有動態(tài)效應(yīng),即前一期創(chuàng)新能力對后一期創(chuàng)新能力具有顯著影響。相比靜態(tài)模型,其他變量不再顯著,對省域創(chuàng)新能力的提升不再具有解釋力。
(四)空間效應(yīng)分解下政府采購、市場競爭對省域創(chuàng)新能力的影響
表6報告的是空間杜賓模型的效應(yīng)分解。其中,直接效應(yīng)代表著該變量對本省份內(nèi)部創(chuàng)新能力產(chǎn)生的影響;間接效應(yīng)表示該變量對本省之外其他省份的創(chuàng)新能力作用程度;總效應(yīng)則由直接效應(yīng)和間接效應(yīng)加總而成。
首先,政府采購政策的空間效應(yīng)分別為0.14、0.16、0.3,且均通過了1%水平的顯著性檢驗,表明我國政府采購政策不僅對本省的創(chuàng)新能力提升有積極意義,而且還能顯著提高鄰近省份的創(chuàng)新水平,且間接效應(yīng)強(qiáng)于直接效應(yīng)。在一定程度上也證明利用政府采購政策可以激發(fā)本省和外省的創(chuàng)新市場活力,促進(jìn)省域間創(chuàng)新資源要素流動,進(jìn)而提高全國創(chuàng)新能力。
其次,市場競爭度的空間效應(yīng)均顯著為正,間接效應(yīng)強(qiáng)于直接效應(yīng),也即創(chuàng)新市場競爭機(jī)制越高效,越能夠提高本省和其他省份的創(chuàng)新水平,且本省的市場競爭度對其他省份的創(chuàng)新能力提升作用更大。究其原因,本省創(chuàng)新市場競爭機(jī)制的培育能夠吸引外省供應(yīng)商進(jìn)入,提升其進(jìn)行創(chuàng)新活動的意愿。
再次,從政府采購政策和市場競爭交互項來看,直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)都對省域創(chuàng)新能力的提升起到了抑制作用,表明政府采購制度對市場競爭機(jī)制的干擾會阻礙省內(nèi)外創(chuàng)新市場活動的正常進(jìn)行。
(五)區(qū)分行業(yè)下政府采購、市場競爭對省域創(chuàng)新能力的影響
進(jìn)行Hausman檢驗結(jié)果表明①,選擇固定效應(yīng)的空間杜賓模型進(jìn)行分析效果好;同時,進(jìn)行Wald檢驗和LR檢驗的顯著性水平測試,表明選擇空間杜賓模型能夠較好地解釋高競爭度行業(yè)和低競爭度行業(yè)的政府采購政策、市場競爭度對省域創(chuàng)新能力的影響。
1.在高競爭度行業(yè)內(nèi),政府采購政策對省內(nèi)、省外創(chuàng)新能力提升均沒有解釋力,但市場競爭環(huán)境對本省創(chuàng)新能力具有促進(jìn)作用,對省外的創(chuàng)新能力提升并沒有顯著影響??赡艿脑颍焊吒偁幎刃袠I(yè)往往同類型供應(yīng)商較多,供應(yīng)商獲得政府采購合同的概率較小,政府采購政策本身對這類企業(yè)的吸引力有限。但在市場競爭機(jī)制高效運(yùn)行的前提下,本地供應(yīng)商一旦獲得政府采購合同,便能極大提升其創(chuàng)新能力。但是,由于政府采購政策存在地方保護(hù)主義,容易造成本省采購商和外省采購商被區(qū)別對待,導(dǎo)致政府采購政策未能在高競爭行業(yè)對省外創(chuàng)新能力產(chǎn)生正向外溢效應(yīng)。
2.在低競爭度行業(yè)內(nèi),政府采購政策對本省創(chuàng)新能力的提高具有抑制作用,但對外省創(chuàng)新能力提升具有空間外溢效應(yīng)。提升政府采購的市場競爭度有利于提高本省的創(chuàng)新水平,但對省外的創(chuàng)新能力提升沒有顯著影響。原因在于:該類供應(yīng)商較易長期獲得政府采購合同,在滿足一定創(chuàng)新需求之后,可能還會出現(xiàn)創(chuàng)新資源閑置的情況。未考慮市場競爭,政府采購政策對于省內(nèi)供應(yīng)商創(chuàng)新活動的激勵有限,表現(xiàn)為政府采購政策并不能提高本省創(chuàng)新能力。在政府采購政策引入有效的競爭機(jī)制后,引發(fā)了省份內(nèi)行業(yè)的市場競爭,引導(dǎo)創(chuàng)新資源的重新流動,從而使省份內(nèi)部企業(yè)的創(chuàng)新能力提升。但低競爭行業(yè)中政府采購制度存在地方保護(hù)性,導(dǎo)致政府采購政策對省域創(chuàng)新能力的外溢性有限。
因此,無論是高競爭行業(yè)還是低競爭行業(yè),提高政府采購制度的市場競爭度都有利于本省的創(chuàng)新能力的提升。若要使得政府采購政策對外省創(chuàng)新能力產(chǎn)生空間正的外溢效應(yīng),應(yīng)考慮摒棄地方保護(hù)主義。
(六)穩(wěn)健性檢驗
為驗證實證結(jié)果的穩(wěn)健性,進(jìn)行改變時間、樣本容量、解釋變量的檢驗。其穩(wěn)健性檢驗結(jié)果顯示①,改變時間維度的SDM模型,時間由原來的2013-2017年縮短為2013-2016年,從回歸結(jié)果來看,結(jié)論依舊保持不變;縮減樣本容量的空間杜賓模型的結(jié)果顯示,由原來31個樣本省份縮減至25個樣本省份,結(jié)論也與前文保持一致;為了排除省域創(chuàng)新能力增強(qiáng)是由其他財稅政策導(dǎo)致的可能性,選取地方政府科技補(bǔ)助替換政府采購政策進(jìn)行檢驗,結(jié)果顯示政府科技補(bǔ)助系數(shù)不再顯著。綜上,表明實證結(jié)果是穩(wěn)健的。
五、結(jié)論與政策啟示
以上研究結(jié)果表明,政府采購政策的實施有利于省域創(chuàng)新能力的提升,市場競爭度越高,越有利于省域創(chuàng)新能力的提高。但我國政府采購尚未形成高效的市場競爭機(jī)制,對省域創(chuàng)新水平提高具有一定的抑制作用。政府采購政策能夠激發(fā)省域內(nèi)和省域外的創(chuàng)新市場活力,省域內(nèi)市場競爭度的維護(hù)能夠提升省內(nèi)外供應(yīng)商參與創(chuàng)新活動的積極性,政府采購機(jī)制對市場競爭造成的干擾會阻礙省內(nèi)外創(chuàng)新市場活動的正常進(jìn)行。無論是低競爭行業(yè)還是高競爭行業(yè),在政府采購中保持適度的市場競爭對促進(jìn)省域創(chuàng)新均有一定的積極意義。
依據(jù)實證結(jié)論,得到如下政策啟示:第一,鑒于政府采購政策能正向激勵省域創(chuàng)新能力提升的事實,且我國政府采購政策引導(dǎo)創(chuàng)新還處于摸索階段,政府需要強(qiáng)化創(chuàng)新導(dǎo)向的政府采購目標(biāo),逐步引入需求型的創(chuàng)新政策配合已有供給型的創(chuàng)新政策,共同作用于我國的創(chuàng)新能力提升。第二,我國政府采購制度依托于不高效的市場競爭機(jī)制對省域創(chuàng)新產(chǎn)生了阻礙作用,同時,又因為政府采購規(guī)模大,采購流程復(fù)雜,極易在政府采購過程中出現(xiàn)尋租等不良行為,破壞政府采購的公平競爭機(jī)制。因此,亟需規(guī)范政府采購流程,建立政府采購合同監(jiān)督機(jī)制,營造良好的創(chuàng)新市場競爭環(huán)境。第三,政府對創(chuàng)新產(chǎn)品和創(chuàng)新服務(wù)的采購應(yīng)該摒棄地方保護(hù)主義,尋找最合適的供應(yīng)商進(jìn)行創(chuàng)新合作,將競爭機(jī)制發(fā)揮到最大,必要時可引入中介機(jī)構(gòu),替代政府尋求最佳供應(yīng)商。第四,依據(jù)行業(yè)競爭度情況,設(shè)計不同的政府采購機(jī)制,如在高競爭度行業(yè),設(shè)計中小企業(yè)政府最低采購金額保護(hù)機(jī)制;在低競爭行業(yè),設(shè)計供應(yīng)商合作機(jī)制,更大程度地激發(fā)彼此的研發(fā)努力。
注釋:
① 因篇幅所限,具體結(jié)果未作呈現(xiàn)。如有需要,可聯(lián)系作者。
參考文獻(xiàn):
[1] 財政部. 關(guān)于促進(jìn)政府采購公平競爭優(yōu)化營商環(huán)境的通知[N]. 建筑時報,2019-09-09(003).
[2] 胡衛(wèi).作為創(chuàng)新政策工具的公共技術(shù)采購[J].科學(xué)學(xué)研究,2004(1):43-46.
[3] 張靜中,黃芬.政府采購促進(jìn)中小企業(yè)自主創(chuàng)新的實現(xiàn)途徑[J].理論探討,2007(5):73-76.
[4] 沈木珠,徐升權(quán).促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的政府采購政策研究[J].中國政府采購,2006(1):24-26.
[5] 王叢虎.論我國政府采購促進(jìn)自主創(chuàng)新[J].科學(xué)學(xué)研究,2006(6):967-970.
[6] Uyarra E, Flanagan K. Understanding the inovation impacts of public pocurement[J].European Planning Studies, 18(1):123-143.
[7] 胡凱,蔡紅英,吳清.中國的政府采購促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新嗎?[J].財經(jīng)研究,2013,39(9):134-144
[8] 李玲.產(chǎn)品市場競爭與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系實證研究——來自深市上市公司的證據(jù)[J].科技進(jìn)步與對策,2014,31(19):96-102.
[9] 夏清華,黃劍.市場競爭、政府資源配置方式與企業(yè)創(chuàng)新投入——中國高新技術(shù)企業(yè)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理,2019,41(8):5-20.
[10] Chu L Y, Sappington D E M.Procurement contracts:theory vs practice[J].International Journal of Industrial Organization,2009,27(1):51-59.
[11] 彭鴻廣.激勵創(chuàng)新的采購機(jī)制設(shè)計[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2015:106.
[12] 范德成,周豪.區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力評價的因子分析法研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2006(3):61-63.
[13] 白嘉.中國區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力的評價與比較[J].科學(xué)管理研究,2012,30(1):15-18.
[14] 肖建華,熊娟娟.財政引導(dǎo)創(chuàng)新資源配置效率及其影響因素——來自18個高新區(qū)與新區(qū)的經(jīng)驗分析[J].財經(jīng)理論與實踐,2018,39(3):105-111.
[15] 張序萍,劉中文,張峰.區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力指標(biāo)體系的構(gòu)建及評價[J].科技管理研究,2010,30(21):69-74.
[16] 陳勁,陳鈺芬.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效評價指標(biāo)體系研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2006(3):86-91.
[17] 邵云飛,譚勁松.區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力形成機(jī)理探析[J].管理科學(xué)學(xué)報,2006(4):1-11.
[18] 熊國經(jīng),熊玲玲,陳小山.泛珠三角洲區(qū)域高??萍紕?chuàng)新能力評價——基于E-TOPSIS改進(jìn)因子分析法的實證研究[J].科技管理研究,2018,38(22):86-91.
[19] 董鋒,譚清美,周德群.多指標(biāo)面板數(shù)據(jù)下的企業(yè)R&D能力因子分析[J].研究與發(fā)展管理,2009,21(3):50-56.
[20] 肖啟華,黃碩琳,王慰.多指標(biāo)面板數(shù)據(jù)因子分析的分層模型及應(yīng)用[J].數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識,2015,45(12):86-93.
[21] 黃蕾.產(chǎn)品市場競爭、董事會治理與上市公司信息披露質(zhì)量[J].財經(jīng)理論與實踐,2013,34(2):83-87.
[22] 馮海波,周懿.稅收負(fù)擔(dān)與中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)活躍度——基于省級面板數(shù)據(jù)的分析[J].稅務(wù)研究,2019(2):68-75.
[23] 李婧,譚清美,白俊紅.中國區(qū)域創(chuàng)新生產(chǎn)的空間計量分析——基于靜態(tài)與動態(tài)空間面板模型的實證研究[J].管理世界,2010(7):43-55,65.
[24] 王娟,胡洋.空間關(guān)聯(lián)與溢出效應(yīng):工業(yè)生態(tài)創(chuàng)新對資源環(huán)境承載力的影響研究[J].財經(jīng)理論與實踐,2020,41(1):117-124.
[25] 楊維,姚程,蘇夢穎.城鎮(zhèn)化水平影響創(chuàng)新產(chǎn)出的地區(qū)差異性和空間依賴性——基于非空間面板與空間面板模型的實證分析[J].中國軟科學(xué),2019(7):91-101.
[26] 林光平,龍志和,吳梅.我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂的空間計量實證分析:1978—2002年[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2005(S1):67-82.
(責(zé)任編輯:寧曉青)