陳嘉琪　王虹

摘? 要：新型互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的迅速形成，帶來新型的工作模式——以更加靈活、更加便捷的特點吸引大量勞動力。該情形也造成平臺雙方的勞動爭議變得越來越復(fù)雜，特殊的勞動模式不符合勞動合同法的內(nèi)容，無法保障勞動者的合法權(quán)益。本文運用對比分析的方法，研究互聯(lián)網(wǎng)平臺下勞動者的權(quán)益保障問題。文中分析我國互聯(lián)網(wǎng)平臺下勞動者與用工方的法律關(guān)系認定、雙方權(quán)利與義務(wù)的平衡以及勞動者維權(quán)渠道的三類問題，最終提出相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng);勞動者;權(quán)益保障

新型互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的迅速形成和發(fā)展，出現(xiàn)平臺和勞動者相結(jié)合的新型互聯(lián)網(wǎng)用工模式。與其傳統(tǒng)緊密依附型的勞動爭議關(guān)系形式有所區(qū)別，勞動者個體提供勞動的自主性在當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)移動經(jīng)濟背景下的重要性變得更加明顯。完善勞動者的權(quán)益保障機制，提升了勞動者的社會地位，有利于市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型與發(fā)展。

一、勞動者的權(quán)益保障概念

我國的勞動者享有廣泛的權(quán)益，勞動者的權(quán)益是指勞動者在履行勞動義務(wù)的基礎(chǔ)上享有的各項權(quán)益。勞動者的權(quán)益保障，在于政府、用工單位和勞動者三方共同作用下進行。在傳統(tǒng)的勞動關(guān)系中，勞動者在勞動過程受用工方的管理，當(dāng)雙方利益發(fā)生沖突時，勞動者處于劣勢地位，因此，在處理勞動糾紛時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護勞動者的權(quán)益勞動。立法中也以保障勞動者的權(quán)益為宗旨，《勞動法》總則第三條：勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動報酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動安全衛(wèi)生保護的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會保險和福利的權(quán)利、提請勞動爭議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動權(quán)利。該條款保障了勞動者的利益，提升了勞動者的社會地位。目前《勞動法》和其他法律都有涉及對傳統(tǒng)用工模式下的勞動標準，強化了勞動者的權(quán)益保障。

以移動互聯(lián)網(wǎng)為基本的產(chǎn)業(yè)鏈逐漸形成了新的經(jīng)濟發(fā)展模式，使勞動者的工作模式逐漸片段化，因此在勞動過程中，勞動者享有的權(quán)益也發(fā)生變化。企業(yè)的勞動者監(jiān)督和管理的方式也較為渙散，可以較為自主地選擇和安排自己的工作活動場所、工作的時間、工作的方式等。關(guān)于對勞動爭議以及用工雙方之間的法律和服務(wù)關(guān)系的確認、工資報酬、醫(yī)療工傷保險待遇等相關(guān)法律問題的分析和爭論，成為勞動爭議案件審理的焦點。由于這類勞動者的勞動權(quán)益的界定不清晰，增加了雙方的利益協(xié)調(diào)機制的難度，因此互聯(lián)網(wǎng)平臺下維護勞動者的合法權(quán)益保障成為一大難題。

二、互聯(lián)網(wǎng)平臺用工的現(xiàn)狀

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展帶來大批就業(yè)機遇，許多閑置的社會資源和勞動力得以充分運用，一些人選擇在完成自身主要工作后，利用自己閑置的資源和時間，從而獲得額外的收入，另一些來自農(nóng)村的群體在面對就業(yè)門檻較低的工作崗位時也更愿意參與其中，能用最少的成本來獲得工作機會和收入的需求。

根據(jù)財政部國家信息中心發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟發(fā)展年度報告（019）》數(shù)據(jù)顯示，2018年大約7.6億人在互聯(lián)網(wǎng)平臺獲得就業(yè)機會，其中大約7500萬名工人參與平臺提供互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，同比平臺人數(shù)增長7.1%。大約有598萬名工人是互聯(lián)網(wǎng)平臺的員工，同比平臺人數(shù)增長7.5%，這說明目前我國民營企業(yè)中，從事平臺提供的就業(yè)服務(wù)的勞動者人數(shù)在逐年大幅度遞增。然而，據(jù)上海長寧法院發(fā)布的《涉民營企業(yè)勞動爭議糾紛案件審判白皮書》來看，2016-2018年，上海長寧法院共受理的民營企業(yè)勞動爭議糾紛案件894件，占同期民營企業(yè)勞動爭議糾紛案件總數(shù)的56.37%。其中觸及快遞員、外賣員等新型服務(wù)行業(yè)的勞動爭議糾紛案件也逐步增加。

如今互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟形勢下，民營企業(yè)用工形式復(fù)雜多樣，用工方為了有效規(guī)避其責(zé)任，與勞動者雙方簽訂的并非是勞動合同，取而代之的是各種形式的勞動服務(wù)中介合作或協(xié)議，內(nèi)容不一。因此，勞動關(guān)系認定存在一定難度，使平臺員工所擁有的權(quán)益福利比普通勞動者要少。對互聯(lián)網(wǎng)平臺用工模式下的勞動者來說，他們所面對的新型勞動關(guān)系的安全性在減弱，勞動爭議糾紛呈現(xiàn)頻發(fā)的趨勢。因此，互聯(lián)網(wǎng)平臺用工模式帶來勞動者的權(quán)益保障問題較為嚴峻。

三、平臺用工模式存在的問題分析

（一）法律關(guān)系認定困難

根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系的有關(guān)事項的通知》規(guī)定，具備下列三種情形的，應(yīng)當(dāng)認定為事實勞動關(guān)系：一是用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;二是用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動;三是勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。勞動者與平臺用工方之間的法律關(guān)系界定的不清晰會導(dǎo)致勞動者與普遍用人單位之間的權(quán)利義務(wù)的履行不充分、勞動者維權(quán)渠道不明確。

處理勞動糾紛的第一步，是雙方關(guān)系的證據(jù)認定。例如，在網(wǎng)約車司機案例中，平臺用工方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對勞動者的補償，這也是在雙方法律關(guān)系認定的基礎(chǔ)上進行判斷，因為法律關(guān)系的不明確，無法明確由哪一方來提供證明事實關(guān)系存在的依據(jù)，勞動者在勞動力市場上處于被動的一方，平臺勞動者個人來承擔(dān)舉證責(zé)任的能力有限，從而阻礙勞動者維權(quán)之路。

（二）雙方履行權(quán)力與義務(wù)的不對等

1、用工方規(guī)避法律責(zé)任

平臺用工模式的特征是雙方的從屬性減弱，主要體現(xiàn)在勞動者工作形式發(fā)生了實質(zhì)性的變動，相對傳統(tǒng)模式來說更為自由。首先用工方與平臺勞動者之間未訂立勞動合同，用工方大多數(shù)提供合作協(xié)議，該合作協(xié)議多以線上形式簽約，不屬于《勞動合同法》保護范疇。用工方可避免承擔(dān)更多的法定義務(wù)，尤其是向勞動者提供勞動安全衛(wèi)生保護權(quán)、社會保險和福利等義務(wù)。由于勞動者安全意識薄弱，勞動保障的缺失，大大降低了勞動者的地位。

2、平臺用工的風(fēng)險成本低

平臺用工方的管理存在缺陷。在傳統(tǒng)用工模式下，勞動者在固定場所內(nèi)接受用工方規(guī)章制度的安排，勞動者不能自主決定勞動的時間、場所以及勞動的方式。在互聯(lián)網(wǎng)平臺提供了很多便利的功能，勞動者在選擇工作的時間、場所、方式相對自由。平臺管理方的用人標準較低、范圍較廣，很少有學(xué)歷、年齡、性別的限制。只要符合法律上認定的勞動者，就可以在互聯(lián)網(wǎng)平臺從事相關(guān)工作。該勞動者群體能力各不相同，導(dǎo)致平臺的人員管理模式不夠精細化，勞動者的績效考核標準也不夠全面。因此，由用工方去主觀認定獎懲標準，使勞動者陷于被動。

另外，人員流動較大，平臺用工方隨時辭退員工的用工成本低。常見的糾紛案例中，勞動者被隨意處罰，克扣了工資報酬等現(xiàn)象較多，平臺提供的合作協(xié)議上沒有涉及對勞動者給予一定的經(jīng)濟補償。勞動者在就業(yè)過程中的合法權(quán)益不能得到保障。

（三）勞動者維權(quán)渠道有限

1、協(xié)商渠道

（1）與平臺管理方協(xié)商效果不佳

勞動者遇到糾紛會第一時間找平臺負責(zé)人協(xié)商，但事實上，是平臺系統(tǒng)在跟進勞動者的工作情況。勞動者整個工作進程中只知平臺不識平臺管理者，這類協(xié)商方式對一些教育水平不太高的勞動者而言是存在困難的，即便是有平臺管理員出面協(xié)商，最終還是效果不佳。根本原因在于，無論平臺用工方還是普通用人單位，都是代表著經(jīng)營的利益一方，很少去主動維護勞動者的權(quán)益。在此基礎(chǔ)上進行協(xié)商，不能完全保障勞動者的權(quán)益。

（2）第三方的協(xié)助缺失

勞動者與用人單位之間還存在第三協(xié)商組織──工會或職工代表大會。工會組織成立的主要目的是為了代表職工與雇主商討勞動報酬、工作時間和工作條件等?！豆ā分幸惨?guī)定以工會為代表的第三方協(xié)商組織，是代表著某一勞動者群體的共同主張，維護他們的合法權(quán)益，為勞動者調(diào)解糾紛和提供法律援助的義務(wù)?！豆ā分械诙粭l第二款規(guī)定：職工認為企業(yè)侵犯其勞動權(quán)益而申請勞動爭議仲裁或者向人民法院提起訴訟的，工會應(yīng)當(dāng)給予支持和幫助。因此任何階層的勞動者都可以尋求工會的幫助，維護自身的合法權(quán)益。

互聯(lián)網(wǎng)平臺下的勞動群體是相對松散的，也沒有相應(yīng)的組織文化的凝聚力。因此，工會在互聯(lián)網(wǎng)平臺無法有效組織勞動者集體談判，而傳統(tǒng)工會所保護的勞動者群體無法延申至新型就業(yè)者，使得勞動者在發(fā)生糾紛時往往求助無門。

2、求訴渠道不明確

（1）勞動監(jiān)察部門權(quán)力有限

根據(jù)《勞動法》第八十八條規(guī)定：任何組織和個人對于違反勞動法律、法規(guī)行為有權(quán)檢舉和控告，這一項規(guī)定雖為勞動者提供了求助的途徑，但在處理勞動糾紛時，由于互聯(lián)網(wǎng)平臺所能提供的直接證據(jù)較少、勞動者的證據(jù)意識薄弱、勞動關(guān)系的認定也存在爭議，因此，勞動監(jiān)察部門很難去界定雙方的法律責(zé)任。

（2）勞動仲裁無法界定管轄區(qū)域

仲裁是處理勞動爭議最復(fù)雜的一個環(huán)節(jié)。根據(jù)勞動仲裁的規(guī)定，申請勞動仲裁不符合的條件之一是：當(dāng)事人申請不符合管轄規(guī)定的，勞動仲裁委不予受理，由當(dāng)事人向有管轄權(quán)的勞動仲裁委申請。而互聯(lián)網(wǎng)平臺用工模式下，勞動者沒有簽勞動合同，且勞動者的工作場合不受限制，突破了傳統(tǒng)的固定工作空間，因此在認定管轄地的區(qū)域存在困難。

（3）法院訴訟成本過高

根據(jù)國家有關(guān)法律的規(guī)定，訴訟程序不能忽視，必須逐級處理，即當(dāng)事人不能因勞動爭議直接向人民法院提起訴訟，應(yīng)當(dāng)先向勞動爭議仲裁機關(guān)申請仲裁后，若不服裁決，才可以向法院起訴。如若沒有先經(jīng)過勞動爭議仲裁委員會仲裁，那么法院不予受理。如果當(dāng)事人就勞動爭議問題在仲裁機關(guān)的主持下，達成調(diào)解協(xié)議并已發(fā)生法效力，當(dāng)事人也無權(quán)向人民法院提起訴訟。民法的調(diào)解旨在明確雙方的財產(chǎn)歸屬，而勞動法更重維護勞動者的合法權(quán)益?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺下發(fā)生的勞動糾紛案例中，采用民法調(diào)解的爭議較少，采用勞動法調(diào)解的途徑過于艱難。而在財產(chǎn)歸屬的判定下，由于該用工模式下勞動者無較大的晉升空間，因而勞動者獲取的工資水平不高，勞動者在申請訴訟的直接成本以及風(fēng)險成本大于其獲得的賠償。

四、互聯(lián)網(wǎng)平臺下勞動者權(quán)益保障的完善

（一）保障平臺勞動者與用工方的從屬關(guān)系

1、互聯(lián)網(wǎng)平臺規(guī)范對勞動者的考核標準

互聯(lián)網(wǎng)的興起將社會剩余資源重新組合循環(huán)利用，緩解了我國就業(yè)機會供不應(yīng)求的局面，閑散的工作安排吸引了大量勞動力。我國參與該勞動模式的數(shù)量不斷攀升，互聯(lián)網(wǎng)平臺所獲得的經(jīng)濟收益也在不斷增加。因此，互聯(lián)網(wǎng)平臺用工方應(yīng)積極承擔(dān)社會責(zé)任，加強對自身經(jīng)營的監(jiān)管，制定合理合法的規(guī)章制度，互聯(lián)網(wǎng)平臺用工方可以依照傳統(tǒng)的員工激勵機制，制定合理的獎懲制度，但不能以自身認定的評判標準來隨意扣除勞動者的工資報酬。要求互聯(lián)網(wǎng)平臺用工方嚴格遵守《電子商務(wù)法》等相關(guān)的法律法規(guī)來規(guī)范治理。對相對閑散的勞動群體，創(chuàng)新合理的績效考核方式，為勞動者的依附身份，從屬身份提供依據(jù)，同時也保護互聯(lián)網(wǎng)平臺正常經(jīng)營的秩序。

2、提高平臺勞動者的自我保護意識

對于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的快速發(fā)展，勞動者尋求法律幫助的形式也相對多樣，有助于勞動者自我維權(quán)意識的提高，對于受教育水平較高的群體，在與用工方商討合法權(quán)益時不至于處在被動的局面。加大宣傳勞動權(quán)益保護的知識，為較低層次的勞動者群體提供基礎(chǔ)維護勞動權(quán)益法律的教育。勞動者的財產(chǎn)歸屬和人身安全保障是最受關(guān)注的，《民法》中對于勞動者的保護也是有相應(yīng)規(guī)定的，勞動者應(yīng)主動去了解相關(guān)的法律常識，促使勞動者提升自己的維權(quán)能力并利用已有法律制度保護自己，提醒勞動者加強危險防范意識，主動參與社會保險和購買商業(yè)保險來保障自己的權(quán)益。

（二）雙方應(yīng)充分履行各自的權(quán)力與義務(wù)

遵循《勞動法》以及《勞動合同法》的立法精神，將互聯(lián)網(wǎng)平臺就業(yè)產(chǎn)生的用工關(guān)系納入勞動法的保護范疇，以保障法院在審判過程中做到有法可依。處理勞動糾紛時，用工方應(yīng)履行提供勞動者的工作時間、勞動報酬等記錄的義務(wù)。在簽訂的合作協(xié)議中應(yīng)當(dāng)約定勞動者的其他保護條約，保障勞動者的社會福利、勞動條件以及勞動安全衛(wèi)生的權(quán)益。加大用工方的風(fēng)險成本，有利于激勵用工方重視人員管理。此外，平臺用工方可與勞動者另外約定工傷保險、失業(yè)補償?shù)忍厥飧＠?。要防止平臺用工方濫用權(quán)力。對于員工考核標準的制定，一定要遵循法律法規(guī)的精神，不可惡意侵犯勞動者的財產(chǎn)歸屬。

（三）政府拓寬維權(quán)渠道

2018年某市勞動監(jiān)察部門開通了“網(wǎng)絡(luò)通道”，從它的效果來看，利用互聯(lián)網(wǎng)便捷的功能，為平臺和勞動者進行正確用工提供法律咨詢，為監(jiān)察工作實現(xiàn)無縫對接。各級勞動監(jiān)察部門通過官方網(wǎng)站、微博平臺、微信公眾號等新渠道為平臺勞動者提供各類互聯(lián)網(wǎng)用工監(jiān)管政策，同時也為平臺勞動者提供投訴渠道，以更高效率處理勞動糾紛，營造良好的互聯(lián)網(wǎng)用工環(huán)境。

集體談判是勞工的一項重要權(quán)利，在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的集體勞動保護組織難度加大，工會應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新工作模式。加強同行業(yè)或相近行業(yè)的勞動者群體的管理，創(chuàng)新勞動者維權(quán)結(jié)社形式，運用互聯(lián)網(wǎng)管理優(yōu)勢，組織互聯(lián)網(wǎng)維權(quán)監(jiān)。，從工會角度出發(fā)，應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)用工模式下的形勢，加大工會在互聯(lián)網(wǎng)平臺用工過程的職能，助力參與互聯(lián)網(wǎng)平臺的勞動者投訴有門，為平臺勞動者反映他們的訴求、及時介入平臺勞動者的糾紛爭議、幫助提升平臺勞動者的就業(yè)質(zhì)量、為平臺勞動者提供相關(guān)的法律服務(wù)。關(guān)注該類型勞動者處理糾紛的法律援助和經(jīng)濟支持。

五、總結(jié)

互聯(lián)網(wǎng)平臺的員工流動性較大，對自身專業(yè)要求不高，從而收入水平也比較低，當(dāng)他們遇到經(jīng)濟性糾紛的時候往往不再進一步追償。從目前涉及到的互聯(lián)網(wǎng)用工糾紛案例中可看出，普遍勞動者缺乏自我保護意識，也不清楚求助渠道相應(yīng)的職權(quán)。另外，大部分員工參加兼職工作所獲得的收入與維護自身權(quán)益的成本相比，顯得很渺小。出于現(xiàn)實角度，勞動者的維權(quán)意識受限于他們的經(jīng)濟能力和時間精力。勞動保護的法律中，對勞動者權(quán)益的解釋更多是基于傳統(tǒng)用工模式的現(xiàn)狀進行的。而互聯(lián)網(wǎng)平臺下的勞動者與用工方所建立法律關(guān)系，與《勞動法》的認定又有所不同，因此，要將《勞動法》中勞動者的權(quán)益保護延伸至互聯(lián)網(wǎng)新型用工領(lǐng)域上。

用工方提供的勞動協(xié)議，須明確與勞動者之間的從屬關(guān)系，用工方理應(yīng)履行《勞動法》、《勞動合同法》中規(guī)定的義務(wù)，保障勞動者的勞動權(quán)益，維護勞動者在工作期間的生命財產(chǎn)安全，提高勞動者的勞動地位。再者，用工方在制定相應(yīng)的考核標準也要遵循《勞動法》等相關(guān)法律的立法精神，不可隨意以商業(yè)利益的角度制定獎懲機制。要加大對互聯(lián)網(wǎng)平臺下勞動者的保護力度。

以工會為代表的第三方協(xié)商機制也有待完善，工會應(yīng)創(chuàng)新服務(wù)形式，簡化平臺勞動者的入會程序，打破不同區(qū)域同一行業(yè)的的空間限制，建立相似行業(yè)的工會，代表勞動者向平臺用工方協(xié)商。各勞動部門的也要擴大服務(wù)范圍，關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)平臺用工的規(guī)范，要與時俱進，創(chuàng)新更便捷的勞動監(jiān)督系統(tǒng)，運用互聯(lián)網(wǎng)便捷的優(yōu)勢，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺的用工。大力宣傳勞動保護法律，提高勞動者的維權(quán)意識，從源頭減緩勞動糾紛案的發(fā)生。

參考文獻

[1]勞動法[M]. 中國人民大學(xué)出版社，關(guān)懷主編，2001.

[2]契約勞動的研究[M]. 法律出版社，田思路，2008.

[3]和諧勞動關(guān)系的法律機制研究[M]. 浙江大學(xué)出版社，張友連，2016.

[4]劉瑛. “互聯(lián)網(wǎng)+”新型用工模式下的勞動者權(quán)益保障思考[N]. 工人日報，2017-09-19（007）.

[5]楊春建.“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺用工模式下勞動關(guān)系的認定——以“網(wǎng)約工勞動爭議第一案”為例[J].法制與社會，2018（11）：52-53.

[6]互聯(lián)網(wǎng)平臺從業(yè)人員的權(quán)利保障困境及其司法裁判分析[J]. 范圍.中國人力資源開發(fā).2019（12）

[7]胡珍. “互聯(lián)網(wǎng)+”背景下勞動爭議的處理[D].蘭州大學(xué)，2019.

[8]張俊橋，徐菊康.平臺用工模式下勞動關(guān)系判定基準之反思[J].法制博覽，2019（09）：100-101.

作者簡介：陳嘉琪，廣州工商學(xué)院工商管理系，18級勞動關(guān)系B2班，本科在讀。

指導(dǎo)老師簡介：王虹，廣州工商學(xué)院工商管理系勞動關(guān)系教研室，專任教師。