摘 要：上市公司肩負(fù)著向其利益相關(guān)者披露財(cái)務(wù)報(bào)表的義務(wù)，當(dāng)其真實(shí)經(jīng)營與預(yù)期不符時(shí)，企業(yè)便有著強(qiáng)烈的盈余管理動(dòng)機(jī)。而我國頒布新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后，會(huì)稅差異的存在為企業(yè)利用遞延所得稅費(fèi)用進(jìn)行盈余管理提供了可能。本文將以此為出發(fā)點(diǎn)，利用Probit模型探究遞延所得稅費(fèi)用對(duì)于企業(yè)盈余管理行為的解釋程度，并將2016-2018年階段的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析，探究遞延所得稅費(fèi)用在此方面的變化。

關(guān)鍵詞：遞延所得稅費(fèi)用;盈余管理;Probit模型;修正的Jones模型

一、研究背景

近年來鑒于我國的證券市場的有效性目前仍處于弱有效性向半強(qiáng)式有效性的過渡階段，會(huì)計(jì)盈余信息是影響股價(jià)的一大重要因素。本文認(rèn)為盈余管理是管理層在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度允許下，通過對(duì)會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)的選擇做出對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告從而最大化管理者或企業(yè)利益的合法行為，包括披露盈余管理與真實(shí)盈余管理。企業(yè)盈余管理的動(dòng)機(jī)相當(dāng)廣泛。因此，本文認(rèn)為從遞延所得稅的角度研究企業(yè)盈余管理是成立的。郭建玲（2011）、朱軍生（2011）曾基于2007-2010年的數(shù)據(jù)對(duì)此問題進(jìn)行過探討，遞延所得稅模型在解釋盈余下滑行為和避免盈余虧損行為時(shí)均不如應(yīng)計(jì)值的瓊斯模型來得有效，本文將以此為研究基礎(chǔ)。

二、研究假設(shè)

假設(shè)一：遞延所得稅費(fèi)用可用于檢測虧損上市公司在其虧損年度會(huì)做出調(diào)減收益的盈余管理行為，也可用于檢測在其扭虧為盈年度，做出調(diào)增收益的盈余管理行為。

假設(shè)二：遞延所得稅費(fèi)用可用于檢測企業(yè)為避免虧損而進(jìn)行的盈余管理行為，并可提供可操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目之外的增量解釋力。

三、模型建立與數(shù)據(jù)選擇

（一）數(shù)據(jù)來源

1、本文數(shù)據(jù)擬采用同花順數(shù)據(jù)庫，同時(shí)參考ccer、國泰安等數(shù)據(jù)庫，選取了2016-2018年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)。

2、本文數(shù)據(jù)擬剔除上市公司中2016-2018年間遞延所得稅費(fèi)用均為0的企業(yè)數(shù)據(jù)。

3、本文數(shù)據(jù)擬剔除上市公司銀行、證券、保險(xiǎn)等金融類企業(yè)數(shù)據(jù)。

（二）模型建立

（1）用Healy model來計(jì)算總應(yīng)計(jì)利潤項(xiàng)目。

本文借鑒Healy（1985）計(jì)算總應(yīng)計(jì)利潤（TA）的方法，設(shè)立模型為：

TAi.t = NIi.t - CFOi.t

（2）用擴(kuò)展的修正的瓊斯模型來計(jì)算非可操縱性應(yīng)計(jì)利潤。

上式中的參數(shù)通過下式采用橫截面數(shù)據(jù)估計(jì)得出：

（3）計(jì)算可操縱性應(yīng)計(jì)利潤（AC），其值等于總應(yīng)計(jì)利潤減去非可操縱性以凈利潤的差額，即

ACi.t=TAi.t-NDAi，t

（三）研究方法

假設(shè)1部分本文將采用Probit模型估計(jì)出下面的方程（1）來進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)：

EMi.t=α+β1 DTEi，t+β2 ACi.t+β3 ΔCFOi.t+εi.t（1）

假設(shè)2部分對(duì)于避免盈余損失而進(jìn)行的盈余管理行為，

EMi.t=α+β1 DTEi，t+β2 ACi.t+β3 CFOi.t+εi.t ?（2）

四、實(shí)證分析

（一）描述性分析

AC的平均數(shù)（-0.02012）為負(fù)數(shù)，最大值為0.29972，最小值為-0.27037。而PanelB中，AC的平均數(shù)為-0.04341，最大值為0.18426，最小值為-0.29415。

ΔCFO和CFO的平均數(shù)分別為0.00654，0.02268，其最大值分別為0.34289，0.29108，最小值分別為-0.41257、-0.1295。

在EM1=1的觀察樣本下，DTE的平均數(shù)為-0.00857。AC的平均數(shù)為-0.01356?！鰿FO的平均數(shù)為0.00371。在EM1=0的觀察樣本下，DTE的平均數(shù)為-0.01181。AC的平均數(shù)為-0.02906?！鰿FO的平均數(shù)為0.01040。

在EM1=1的觀察樣本下，DTE的平均數(shù)為-0.00174。AC的平均數(shù)為0.04525。CFO的平均數(shù)為0.02542。在EM1=0的觀察樣本下，DTE的平均數(shù)為-0.00164。AC的平均數(shù)為-0.02122。CFO的平均數(shù)為-0.0105。

（二）相關(guān)性分析

相關(guān)矩陣來看，DTE與AC負(fù)相關(guān)、與ΔCFO正相關(guān)，AC與經(jīng)ΔCFO正相關(guān)，但相關(guān)系數(shù)不大，這說明企業(yè)若通過可操控性應(yīng)計(jì)利潤來調(diào)節(jié)盈余，其企業(yè)的經(jīng)營性現(xiàn)金流量變動(dòng)越大。

相關(guān)矩陣來看表明當(dāng)企業(yè)的遞延所得稅費(fèi)用增加時(shí)，AC與CFO會(huì)隨著遞延所得稅費(fèi)用的增加而增加，但增加的幅度不是很明顯這說明企業(yè)如果更多的通過可操控性應(yīng)計(jì)利潤調(diào)節(jié)盈余，其通過經(jīng)營性現(xiàn)金流量進(jìn)行真實(shí)盈余管理的可能性越小。

五、結(jié)論

由以上研究可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于遞延所得稅款的變動(dòng)指標(biāo)確實(shí)能夠用于檢驗(yàn)上市公司實(shí)現(xiàn)扭虧和平滑利潤行為。同時(shí)，遞延所得稅費(fèi)用對(duì)于避免盈余下降的盈余管理解釋程度增加，是應(yīng)計(jì)利潤指標(biāo)之外的一個(gè)增量解釋，且其解釋能力在逐漸增強(qiáng)。但遞延所得稅指標(biāo)在避免連續(xù)虧損企業(yè)的盈余管理能力方面仍然有所欠缺，與國外的研究結(jié)果相反，本文認(rèn)為這一方面由于國外的資本市場發(fā)展已相對(duì)比較平穩(wěn)，而我國仍處于落后發(fā)展階段;另一方面，避免連續(xù)虧損的企業(yè)可能更傾向于真實(shí)盈余管理，畢竟利用遞延所得稅費(fèi)用而進(jìn)行盈余管理的空間有限，可能難以達(dá)成其目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]Scott著、陳漢文等譯，2008，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論，機(jī)械工業(yè)出版社

[2]陳濤，2007，基于遞延稅款的盈余管理行為研究，財(cái)經(jīng)論壇，03

[3]程敏，2009，國內(nèi)外上市公司盈余管理動(dòng)機(jī)比較分析，商業(yè)時(shí)代，8

[4]陳小悅、肖星、過曉艷，2000，配股權(quán)與上市公司利潤操縱，經(jīng)濟(jì)研究，1：30-36

[5]丁蕓潔，2008，遞延所得稅資產(chǎn)與盈余管理，廈門大學(xué)碩士學(xué)位論文，1-42

[6]Healy;P，M， and J，M，Wahlen，1999，A review of the earnings management literature and its implications for standard setting，

[7]Holthausen，T，WD，F(xiàn)，Larcker，and T，G，S1oan，1995，Annual Bonus Schemes and the Manipulation of Earnings，Journal of Accounting and Economics

作者簡介：

張馳（1994-），男，漢族，籍貫：江蘇泰州，現(xiàn)就讀于西安科技大學(xué)管理學(xué)院2017級(jí)會(huì)計(jì)專業(yè)碩士研究生，主要研究方向：會(huì)計(jì)。