吳鵬

〔摘要〕 建構(gòu)性正義旨在為我們當(dāng)下的社會(huì)生活提供一種事實(shí)上可行和價(jià)值上應(yīng)該的正義原則，強(qiáng)調(diào)以漸進(jìn)性的方式來(lái)推動(dòng)人類的正義實(shí)踐和正義追求不斷走向更加完善的狀態(tài)。當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)研究應(yīng)該走向建構(gòu)性正義，這種判斷的邏輯依據(jù)在于：一方面，當(dāng)代中國(guó)的建構(gòu)性特征及其所面臨的公平正義挑戰(zhàn)呼喚著一種建構(gòu)性正義理論;另一方面，學(xué)界對(duì)正義問(wèn)題的研究缺乏一種建構(gòu)性取向，與當(dāng)代中國(guó)的建構(gòu)性特征發(fā)生了“脫嵌”。當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中所凸顯的社會(huì)公平正義問(wèn)題是建構(gòu)性正義的邏輯起點(diǎn);以“貢獻(xiàn)原則”為主體、“平等原則”和“權(quán)利原則”為兩翼的“協(xié)同正義”是建構(gòu)性正義的基本原則;當(dāng)代西方政治哲學(xué)、中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)和馬克思主義政治哲學(xué)為建構(gòu)性正義提供了豐富的思想資源。

〔關(guān)鍵詞〕 建構(gòu)性正義，中國(guó)問(wèn)題，貢獻(xiàn)原則，平等原則，權(quán)利原則

〔中圖分類號(hào)〕B0-0?? ?〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1004-4175（2020）04-0050-08

馬克思主義政治哲學(xué)研究在中國(guó)已經(jīng)持續(xù)了近三十年，如今仍占居著理論研究的核心地位且經(jīng)久不衰。在此期間，學(xué)界圍繞馬克思主義政治哲學(xué)這個(gè)主題發(fā)表的研究成果不可謂不豐碩，但有相當(dāng)一部分并不完全切合當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)實(shí)，因而我們才迫切期待并呼喚“面向中國(guó)問(wèn)題，構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)”。其中，社會(huì)公平正義問(wèn)題是政治哲學(xué)研究者要面對(duì)和處理的最根本和最緊迫的“中國(guó)問(wèn)題”，能否構(gòu)建一種切中當(dāng)代中國(guó)公平正義難題的正義理論，就成為能否構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)的實(shí)質(zhì)性任務(wù)。這項(xiàng)任務(wù)就必然要求我們從當(dāng)前中國(guó)的具體現(xiàn)實(shí)出發(fā)，構(gòu)建一種能夠塑造當(dāng)今中國(guó)社會(huì)生活并且對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展發(fā)揮著建構(gòu)性功能的正義理論。因此，這種觀照和回應(yīng)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)要求的“建構(gòu)性正義”理應(yīng)成為當(dāng)代中國(guó)馬克思政治哲學(xué)研究的全新范式。

一、建構(gòu)性正義的理論旨向

當(dāng)代中國(guó)馬克思主義研究逐漸顯現(xiàn)出一種建構(gòu)性的理論取向。這種研究取向在反思和批判社會(huì)現(xiàn)實(shí)弊病的基礎(chǔ)上，致力于通過(guò)建構(gòu)性的研究介入社會(huì)現(xiàn)實(shí)，為不平衡、不充分的社會(huì)發(fā)展所導(dǎo)致的一系列難題提供建構(gòu)性的解決方案，從而激活馬克思主義理論對(duì)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的建構(gòu)性作用。這種建構(gòu)性的理論取向?yàn)轳R克思主義研究注入了新的活力，并培育了一些具有代表性的研究成果和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。例如，在馬克思主義如何切中當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題上，羅騫教授就提出了“建構(gòu)性馬克思主義”概念，旨在彰顯后形而上學(xué)時(shí)代的建構(gòu)性精神，以此推動(dòng)馬克思主義的闡釋與創(chuàng)新，進(jìn)而為中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)和當(dāng)代中國(guó)發(fā)展道路提供一種理念上的支撐 〔1 〕;為了更好地發(fā)揮馬克思主義政治哲學(xué)對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的塑造和引導(dǎo)，李佃來(lái)教授就呼吁“建構(gòu)整合意義上的當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)” 〔2 〕。

當(dāng)然，由于學(xué)界對(duì)馬克思主義的建構(gòu)性研究還處于起步階段，“這種研究取向僅僅出現(xiàn)了初步理論探索的自覺(jué)意識(shí)，尚未在總體上形成一種積極的研究熱忱和充分自覺(jué)的理論圖景” 〔3 〕。因此，我們的研究工作需要從“清理地基”開(kāi)始，澄清“建構(gòu)性”的概念內(nèi)涵，并在此基礎(chǔ)上明確界定“建構(gòu)性正義”的理論旨向，即“建構(gòu)性正義”是什么和為了什么，就成為“建構(gòu)性正義”研究得以展開(kāi)的基本前提。本文將從“批判性”與“建構(gòu)性”、“范導(dǎo)性”與“建構(gòu)性”這兩對(duì)范疇的關(guān)系出發(fā)，來(lái)澄清和闡明“建構(gòu)性”以及“建構(gòu)性正義”的內(nèi)涵及其理論旨向。

（一）在概念比較中理解“建構(gòu)性”的內(nèi)涵。批判性與建構(gòu)性是一對(duì)“對(duì)子”，兩者之間存在著相輔相成的關(guān)系，要清晰地厘清“建構(gòu)性”的內(nèi)涵就必須從“批判性”說(shuō)起。批判性是人類思維的重要屬性，這種屬性在人類的辯證思維中表現(xiàn)得尤為明顯?！稗q證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解;辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解;辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的?！?〔4 〕22作為一種批判性的思維方式，辯證法旨在揭示事物的歷史暫時(shí)性，對(duì)任何被視為永恒的、堅(jiān)固的、自然的“神圣形象”和“非神圣形象”展開(kāi)否定性的理解。在辯證法的例證中，“批判性”就表現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)存事物的消解、否定或解構(gòu)，呈現(xiàn)為一種“破”的態(tài)勢(shì)。

當(dāng)然，批判性本身不是目的而只是手段，若只是一味地沉溺于純粹的批判或否定，它便淪為一種純粹的破壞性力量，而無(wú)法在人類生活和社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮積極意義和建設(shè)功能。因此，批判性恰恰是需要指向建構(gòu)性的，無(wú)論是在人類的思維還是行為中，批判性只是建構(gòu)性的前奏，批判就是為了更好地建構(gòu)。以馬克思為例，雖然他把哲學(xué)作為“批判的武器”對(duì)資本主義展開(kāi)了無(wú)情的批判，但是批判的目的則在于探索和構(gòu)建人類未來(lái)的生存狀態(tài)和生活圖景，即“通過(guò)批判舊世界發(fā)現(xiàn)新世界” 〔5 〕7。在這里，我們可以看到，批判與建構(gòu)共同構(gòu)成了人類思維和行為的整體運(yùn)作方式。如果把批判看作是“破舊”的過(guò)程，那么建構(gòu)則指向一種“立新”的態(tài)勢(shì)。因而，在與“批判性”的對(duì)勘中，我們能夠發(fā)現(xiàn)，“建構(gòu)性”蘊(yùn)含著一種肯定性、建設(shè)性和創(chuàng)造性的內(nèi)涵。

“范導(dǎo)性”與“建構(gòu)性”是一對(duì)帶有鮮明“康德印記”的范疇，對(duì)于建構(gòu)性的真切理解也需要以范導(dǎo)性為參照。在《純粹理性批判》中，康德之所以要在建構(gòu)性與范導(dǎo)性之間作出區(qū)分，目的就在于確保純粹理性概念的有效運(yùn)用，避免如傳統(tǒng)形而上學(xué)那般混淆建構(gòu)性與范導(dǎo)性之間的關(guān)系，進(jìn)而誤解和濫用純粹理性概念而陷入先驗(yàn)幻象。按照康德的規(guī)定，這種純粹理性概念有三個(gè)，分別是靈魂、宇宙和上帝;而且，無(wú)論是對(duì)于理論理性還是實(shí)踐理性來(lái)說(shuō)，這三個(gè)理念都是極為重要的。那么，如此重要的理念在人類思維和實(shí)踐中如何發(fā)揮作用呢？康德強(qiáng)調(diào)，靈魂、宇宙和上帝這三個(gè)理念對(duì)于人類的理論理性和實(shí)踐理性來(lái)說(shuō)都是無(wú)法經(jīng)驗(yàn)的和非現(xiàn)實(shí)的，它們不能直接為人類的知識(shí)和道德給予或增加某種現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容或法則，從而發(fā)揮建構(gòu)性功能;但是，它們?cè)谌祟惖闹R(shí)和道德領(lǐng)域發(fā)揮著重要的范導(dǎo)性作用，規(guī)范引導(dǎo)著人類的理論理性和實(shí)踐理性都朝著某個(gè)崇高的和可能的理想而前進(jìn)，包括自然領(lǐng)域的“目的論”與道德領(lǐng)域的“至善”等，從而為人類理性提供希望的空間①。通過(guò)審視康德對(duì)“建構(gòu)性”與“范導(dǎo)性”兩個(gè)范疇的運(yùn)用，我們基本上能夠?qū)Α敖?gòu)性”的內(nèi)涵和旨向進(jìn)一步作出判斷：在實(shí)踐哲學(xué)領(lǐng)域，“范導(dǎo)性”所代表的是一種純粹的理想，它與人們的經(jīng)驗(yàn)生活之間存有一條清晰的界限，只能作為一種理性對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行調(diào)節(jié);“建構(gòu)性”所表征的則是一種現(xiàn)實(shí)的可能性，它不是與現(xiàn)實(shí)無(wú)涉的純粹“應(yīng)然”，也不是被動(dòng)反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的純粹“實(shí)然”，而是應(yīng)然與實(shí)然相統(tǒng)一的“能然”，是一種事實(shí)上可能、價(jià)值上應(yīng)該的建設(shè)性力量。

在同“批判性”和“范導(dǎo)性”這兩個(gè)概念的分別比較中，我們基本上就能夠?qū)Α敖?gòu)性”的內(nèi)涵及其特征作出一種切實(shí)的理解。本文所運(yùn)用的“建構(gòu)性”概念主要有兩個(gè)鮮明特征：其一，與批判性所蘊(yùn)含的否定性和革命性不同，建構(gòu)性則意味著一種肯定性和建設(shè)性;其二，與范導(dǎo)性所表征的只能夠?qū)?jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)發(fā)揮調(diào)節(jié)性作用的純粹理性不同，建構(gòu)性則代表著一種能夠有效塑造和改善經(jīng)驗(yàn)生活的現(xiàn)實(shí)的可能性。

（二）“建構(gòu)性正義”的內(nèi)涵與旨趣?！敖?gòu)性正義”概念是由“建構(gòu)性”和“正義”這兩個(gè)關(guān)鍵詞組合而成;其中，“正義”一詞明確了這個(gè)概念所關(guān)涉的核心問(wèn)題即社會(huì)發(fā)展中的公平正義問(wèn)題，“建構(gòu)性”一詞旨在強(qiáng)調(diào)以這個(gè)概念為核心的理論研究及其成果致力于對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)揮塑造和建構(gòu)功能。因此，“建構(gòu)性正義”就是一種能夠在社會(huì)發(fā)展和人類生活中發(fā)揮著塑造和建構(gòu)作用的正義理論，它以人們當(dāng)下的生活處境和現(xiàn)實(shí)的社會(huì)秩序?yàn)閷?duì)象，旨在尋求一種更加正義和平衡的社會(huì)狀態(tài)以及實(shí)現(xiàn)這種社會(huì)狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)路徑，從而為社會(huì)發(fā)展提供動(dòng)力支撐。

這種“建構(gòu)性正義”與“批判性正義”“超越性正義”之間存在著原則性的差別，這些原則性差別彰顯了“建構(gòu)性正義”所獨(dú)有的理論旨趣。首先，“批判性正義”旨在揭示和批判現(xiàn)存社會(huì)狀況的非正義性，進(jìn)而摧毀現(xiàn)存社會(huì)秩序的正當(dāng)性及其制度安排;而“建構(gòu)性正義”則旨在為當(dāng)下的人類生活和社會(huì)發(fā)展提供一種肯定性的、建設(shè)性的原則遵循和制度安排。其次，“超越性正義”旨在勾勒出一種崇高的和理想的正義愿景，并以這種正義理想的超越性來(lái)反思正義實(shí)踐的不足并對(duì)其進(jìn)行調(diào)節(jié)，為人類正義實(shí)踐提供希望的空間;而“建構(gòu)性正義”旨在為我們當(dāng)下的社會(huì)生活提供一種事實(shí)上可行、價(jià)值上應(yīng)該的正義原則，積極地介入并塑造現(xiàn)實(shí)的正義實(shí)踐，從而推動(dòng)社會(huì)正義事業(yè)的發(fā)展和正義圖景的完善。

需要注意的是，建構(gòu)性正義雖然以現(xiàn)存的社會(huì)秩序和社會(huì)生活為對(duì)象，并致力于塑造和完善當(dāng)下的正義實(shí)踐，維持社會(huì)秩序的健康運(yùn)行;但是，這種正義理念所堅(jiān)持和傳遞的絕對(duì)不是某種保守的和非批判的理論立場(chǎng)，而是一種以實(shí)踐為基礎(chǔ)的辯證歷史意識(shí)。對(duì)于這種歷史意識(shí)來(lái)說(shuō)，社會(huì)歷史的發(fā)展是由人類實(shí)踐活動(dòng)所開(kāi)啟的一種跳躍性和漸進(jìn)性相統(tǒng)一的辯證邏輯。其中，“革命方式實(shí)現(xiàn)的歷史飛躍作為質(zhì)變是歷史的非常態(tài)，而漸進(jìn)作為量變才是社會(huì)歷史過(guò)程的常態(tài)” 〔6 〕。從這種辯證的歷史意識(shí)來(lái)看，建構(gòu)性正義絕不是對(duì)現(xiàn)存社會(huì)秩序的無(wú)原則的辯護(hù)，而是以漸進(jìn)的方式來(lái)推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，突出漸進(jìn)性實(shí)踐在社會(huì)常態(tài)發(fā)展中的根本意義;同樣，基于這種辯證歷史意識(shí)，建構(gòu)性正義也不會(huì)預(yù)設(shè)某種純粹理想的和終極意義上的正義圖景，不會(huì)為人類的正義實(shí)踐確立絕對(duì)的終極目標(biāo)。建構(gòu)性正義所能做到的，就是為我們當(dāng)下的社會(huì)生活和正義實(shí)踐提供一種事實(shí)上可行、價(jià)值上應(yīng)該的正義原則，進(jìn)而以漸進(jìn)性的方式來(lái)推動(dòng)人類的正義實(shí)踐和正義追求不斷走向更加完善的狀態(tài)，并始終向著未來(lái)敞開(kāi)。

二、當(dāng)代中國(guó)建構(gòu)性正義的出場(chǎng)邏輯

理論創(chuàng)新需要時(shí)代土壤的孕育和滋養(yǎng)，任何重大的理論問(wèn)題都真實(shí)地來(lái)源于重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。以此為標(biāo)準(zhǔn)，我們需要對(duì)“建構(gòu)性正義”的出場(chǎng)邏輯展開(kāi)追問(wèn)，審視其是否真實(shí)地切中和回應(yīng)了當(dāng)代中國(guó)發(fā)展及其迫切問(wèn)題，從而來(lái)度量它的真實(shí)性和必要性。只有澄清“建構(gòu)性正義”得以出場(chǎng)的邏輯依據(jù)，我們才能夠?qū)@個(gè)理念本身保持高度的理論認(rèn)可和充分的學(xué)術(shù)自覺(jué)。具體而言，這項(xiàng)工作可以從現(xiàn)實(shí)邏輯和理論邏輯兩個(gè)層面來(lái)開(kāi)展。

（一）當(dāng)代中國(guó)建構(gòu)性正義理念出場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)邏輯。從現(xiàn)實(shí)的宏觀層面來(lái)看，“建構(gòu)性”正義的提出，其根源就在于當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)出一種顯著的建構(gòu)性特征。如毛澤東所說(shuō)，“我們不但善于打破一個(gè)舊世界，還將善于建設(shè)一個(gè)新世界” 〔7 〕1439。因此，如何“建設(shè)一個(gè)新世界”即如何建設(shè)社會(huì)主義，成為當(dāng)代中國(guó)所要面臨的首要的和基本的問(wèn)題，也是歷代領(lǐng)導(dǎo)集體著力探索和回答的問(wèn)題。以毛澤東同志為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民取得新民主主義革命勝利之后，就把革命的精神和激情轉(zhuǎn)化為社會(huì)建設(shè)的內(nèi)在動(dòng)力和理性，探索中國(guó)自己的社會(huì)主義建設(shè)道路的任務(wù)就被提了出來(lái)并躍居核心地位。圍繞這個(gè)核心任務(wù)，歷代中央領(lǐng)導(dǎo)集體以我國(guó)的基本國(guó)情為依據(jù)，著力探索和科學(xué)制定了一系列社會(huì)主義建設(shè)的路線、方針和政策，不斷引領(lǐng)著中華民族實(shí)現(xiàn)從站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的偉大飛躍。進(jìn)入“新時(shí)代”，“建設(shè)”問(wèn)題仍然是中國(guó)道路的核心問(wèn)題，而且“建設(shè)”所涉及的領(lǐng)域也越來(lái)越廣。黨的十九大按照中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)“五位一體”總體布局，對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)等作出新的全面部署。建設(shè)問(wèn)題的首要性和持續(xù)性就塑造了當(dāng)代中國(guó)的建構(gòu)性特征，這種建構(gòu)性就指向于為國(guó)家富強(qiáng)、民族振興和人民幸福構(gòu)建一種穩(wěn)定和諧的社會(huì)秩序和切實(shí)有效的制度保障。而當(dāng)代中國(guó)的建構(gòu)性特征和目標(biāo)不僅需要建設(shè)性實(shí)踐的落實(shí)，而且也需要建構(gòu)性理論的引導(dǎo)，這也就要求我們的理論工作者要提出具有建構(gòu)性意義和功能的概念、命題和理論體系。這種建構(gòu)性要求在政治哲學(xué)領(lǐng)域中的表達(dá)，就必然呼喚著“建構(gòu)性”正義的出場(chǎng)。

從現(xiàn)實(shí)的微觀層面來(lái)看，建構(gòu)性“正義”的提出，其根源就在于公平正義儼然成為中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中所面臨的一個(gè)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。當(dāng)我們真實(shí)地面對(duì)和審視當(dāng)代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀的時(shí)候，我們不得不承認(rèn)，公平正義理念在中國(guó)特色社會(huì)主義初級(jí)階段尚未達(dá)到一種現(xiàn)實(shí)性，即還沒(méi)有真正地實(shí)現(xiàn)，當(dāng)代中國(guó)仍然面臨著較為嚴(yán)峻的公平正義挑戰(zhàn)。此處，我們可以引用國(guó)際上衡量公平正義特別是分配正義程度的一種通用指標(biāo)——基尼系數(shù)——來(lái)證明以上的判斷。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，從2003年至今，我國(guó)的基尼系數(shù)一直維持在0.4～0.5之間，超過(guò)了收入分配差距的“警戒線”，處在收入差距較大的數(shù)值范圍②。從這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，我們就能夠直觀地感受到，公平正義問(wèn)題特別是貧富差距過(guò)大問(wèn)題在中國(guó)特色社會(huì)主義初級(jí)階段的嚴(yán)峻性。雖然中國(guó)在改革開(kāi)放四十多年的時(shí)間里已經(jīng)躍居至世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但是如何讓人民真正共享改革發(fā)展的成果仍然是亟待解決的一個(gè)問(wèn)題。而且，隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，人民美好生活對(duì)公平正義的需要又發(fā)生了新的變化，人們不再僅僅把目光聚焦在分配正義的問(wèn)題上，教育公平、司法公正、環(huán)境正義、資源公平等方面的問(wèn)題也逐漸成為人們的關(guān)注點(diǎn)，這些問(wèn)題是否解決直接關(guān)系到人民美好生活需要能否實(shí)現(xiàn)。

公平正義理念的重要性和公平正義問(wèn)題的嚴(yán)峻性昭示著我們，正義問(wèn)題理應(yīng)成為我們新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)重點(diǎn)關(guān)注和著力解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題;那么，當(dāng)我們理論研究者在構(gòu)建一種能夠表征當(dāng)代中國(guó)建構(gòu)性特征的建構(gòu)性理論時(shí)，“正義”的重要性和迫切性必須凸顯出來(lái)，建構(gòu)性“正義”的出場(chǎng)就是理論工作者對(duì)當(dāng)代中國(guó)如何實(shí)現(xiàn)公平正義的努力探索和積極回應(yīng)，它旨在改善中國(guó)當(dāng)前的公平正義現(xiàn)狀，為新時(shí)代人民美好生活的公平正義追求提供一種現(xiàn)實(shí)可行的和切實(shí)有效的理論方案。

（二）當(dāng)代中國(guó)建構(gòu)性正義理念出場(chǎng)的理論邏輯。從理論層面來(lái)看，本文之所以要嘗試性地提出“建構(gòu)性正義”這樣一個(gè)新的理念和目標(biāo)，原因在于：國(guó)內(nèi)學(xué)界圍繞“正義”論題所形成的理論成果（無(wú)論是當(dāng)代西方正義理論研究，還是馬克思主義正義理論研究）尚未能真實(shí)地切中當(dāng)代中國(guó)的建構(gòu)性特征，也無(wú)法深刻地回應(yīng)當(dāng)今中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期所面臨的各種正義困境。所以，我們迫切需要推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)換，力圖使理論研究能夠真實(shí)地表征我們這個(gè)時(shí)代的特征并回應(yīng)時(shí)代發(fā)展進(jìn)程中的現(xiàn)實(shí)課題。

在當(dāng)代西方正義理論研究方面，國(guó)內(nèi)學(xué)界已經(jīng)對(duì)羅爾斯及其理論對(duì)手的理論構(gòu)想展開(kāi)了深入的思考，并取得了較為豐碩的成果。何懷宏、顧肅、姚大志等代表性學(xué)者不僅譯介和闡釋了當(dāng)代西方正義理論的代表性成果，而且針對(duì)理論本身進(jìn)行了審視和反思，進(jìn)而以當(dāng)代西方正義理論的基本原則為參照來(lái)思考和回應(yīng)當(dāng)今中國(guó)所面臨的正義挑戰(zhàn)。面對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者的闡釋和發(fā)揮，我們必須承認(rèn)，當(dāng)代西方正義理論能夠?yàn)橹袊?guó)公平正義困境的解決提供某種借鑒和啟示。但我們也要清醒地意識(shí)到，以羅爾斯的建構(gòu)主義為代表的當(dāng)代西方正義理論無(wú)法直接對(duì)當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)發(fā)展發(fā)揮建構(gòu)性功能。因?yàn)?，任何一種正義理論的形成不僅包含了人類對(duì)普遍道義原則的追問(wèn)和反思，也烙印了思想家所生活的特定時(shí)期和特定區(qū)域的特殊經(jīng)驗(yàn)和特殊觀念，是普遍性與特殊性的統(tǒng)一。當(dāng)代西方正義理論所包含的普遍道義原則的確為我們考察當(dāng)代中國(guó)的公平正義問(wèn)題提供了理論參照，但其中所蘊(yùn)含的西方的特殊經(jīng)驗(yàn)和特殊觀念與當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)實(shí)是不相容的。當(dāng)代西方正義理論“主要考察那些調(diào)節(jié)著一個(gè)組織良好的社會(huì)的正義原則”，目的在于“為一個(gè)暫時(shí)同其他社會(huì)隔絕的封閉社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，概括出一種合理的正義觀來(lái)” 〔8 〕6，它們的考察對(duì)象是已經(jīng)完成了現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的具有穩(wěn)定社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)態(tài)社會(huì)。與這種穩(wěn)態(tài)社會(huì)不同，當(dāng)今中國(guó)正在經(jīng)歷現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，而且當(dāng)今中國(guó)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型與西方所經(jīng)歷過(guò)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之間存在實(shí)質(zhì)性的差異，這種特殊境遇就促成了中國(guó)問(wèn)題的復(fù)雜性和特殊性。當(dāng)代西方正義理論無(wú)法觀照到中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的特殊境遇，從而就無(wú)法直接對(duì)當(dāng)今中國(guó)現(xiàn)實(shí)發(fā)揮建構(gòu)性功能。

圍繞馬克思主義正義理論，國(guó)內(nèi)學(xué)界一方面致力于挖掘和闡釋經(jīng)典馬克思主義理論中的正義話語(yǔ)，另一方面則重點(diǎn)關(guān)注當(dāng)代西方馬克思主義對(duì)馬克思正義理論的解讀和重構(gòu)。從總體上看，經(jīng)典馬克思主義正義理論主要向我們展現(xiàn)出雙重特征。其一，經(jīng)典馬克思主義正義理論是一種具有批判性和革命性的正義論。這種批判性表現(xiàn)在馬克思對(duì)資本主義的正義原則、正義制度和正義基礎(chǔ)的批判過(guò)程中，并通過(guò)消解資本主義的正義幻相、揭露資本主義的正義騙局，來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義圖景的革命性變革 〔9 〕。其二，經(jīng)典馬克思主義正義理論是一種理想性和超越性的正義論。在批判資本主義非正義的基礎(chǔ)上，馬克思為人類未來(lái)生活勾勒了一種全新的正義圖景，這種正義圖景不再是關(guān)于如何分配社會(huì)善品的制度安排，而是指向于個(gè)人的全面發(fā)展和潛能的真正實(shí)現(xiàn) 〔10 〕。對(duì)于人類生存和發(fā)展來(lái)說(shuō)，如何分配社會(huì)善品的問(wèn)題是一個(gè)與人類現(xiàn)實(shí)生活息息相關(guān)的現(xiàn)實(shí)性的問(wèn)題，而個(gè)人的全面發(fā)展和潛能的真正實(shí)現(xiàn)則是一個(gè)理想性的追求和超越性的價(jià)值，是一種具有形而上學(xué)意蘊(yùn)的終極性關(guān)懷，這種高階目標(biāo)就塑造了馬克思正義理論的理想性和超越性特征。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)典馬克思主義正義理論研究的審視，我們可以實(shí)事求是地作出如下判斷：馬克思的批判性正義和超越性正義對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的正義實(shí)踐具有根本性的指導(dǎo)意義，但是我們尚不能直接把經(jīng)典馬克思主義正義理論“原封不動(dòng)”地嫁接到當(dāng)代中國(guó)的建設(shè)性實(shí)踐當(dāng)中，發(fā)揮建構(gòu)性作用。因?yàn)榕行哉x只是建構(gòu)性正義的前奏，其本身并不蘊(yùn)含具體的建構(gòu)性內(nèi)容;而超越性正義只是一種調(diào)節(jié)性的理想③，在當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)發(fā)展中主要發(fā)揮范導(dǎo)性的作用。

與經(jīng)典馬克思主義旨在通過(guò)“革命”的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)以“需要”原則為核心的高階正義論不同，當(dāng)代西方馬克思主義特別是分析的馬克思主義學(xué)派對(duì)馬克思主義正義理論作出了嘗試性的重構(gòu)。重構(gòu)的原因在于，經(jīng)典馬克思主義正義理論的實(shí)踐形式即革命的可行性與現(xiàn)實(shí)性在資本主義的自我調(diào)整進(jìn)程中遭到了嚴(yán)重的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，只有在不斷變化的歷史境遇中重新理解和構(gòu)建馬克思主義正義理論，才能激活理論本身的意義和價(jià)值。重構(gòu)工作的展開(kāi)主要表現(xiàn)在兩方面：其一，柯亨把“自我所有權(quán)原則”確證為馬克思主義正義理論的核心原則;其二，羅默從馬克思的剝削理論入手，強(qiáng)調(diào)分配在資本主義剝削的基礎(chǔ)性地位，力圖把馬克思的學(xué)說(shuō)重構(gòu)為一種平等主義的分配正義理論。一方面我們承認(rèn)，分析的馬克思主義學(xué)派對(duì)馬克思正義理論的重構(gòu)是圍繞時(shí)代變遷而作出的理論回應(yīng)，一定程度上推動(dòng)了馬克思主義正義理論在當(dāng)代的發(fā)展和創(chuàng)新。但另一方面我們也要對(duì)其展開(kāi)批判性的審視，因?yàn)榉治龅鸟R克思主義的重構(gòu)工作是以當(dāng)代西方發(fā)達(dá)資本主義為現(xiàn)實(shí)平臺(tái)，以羅爾斯、諾齊克、桑德?tīng)柕任鞣綄W(xué)者的正義理論為理論坐標(biāo)來(lái)展開(kāi)的，在最為根本的意義上，它是一種“西方”的馬克思主義正義理論。這就決定了它也無(wú)法對(duì)當(dāng)今中國(guó)的公平正義事業(yè)乃至社會(huì)主義建設(shè)性實(shí)踐直接發(fā)揮建構(gòu)性作用。

從以上分析我們能夠看到，當(dāng)代中國(guó)建構(gòu)性正義的出場(chǎng)邏輯主要有現(xiàn)實(shí)邏輯和理論邏輯。雖然當(dāng)代中國(guó)的建構(gòu)性特征以及公平正義事業(yè)的建設(shè)需要一種能夠觀照中國(guó)問(wèn)題的建構(gòu)性正義，但是中國(guó)學(xué)界圍繞正義問(wèn)題所展開(kāi)的理論研究和取得的理論成果，并不能直接對(duì)中國(guó)的公平正義困境發(fā)揮建構(gòu)性功能，并提供建構(gòu)性方案。因此，理論思考與社會(huì)發(fā)展的脫節(jié)就決定了我們不能停留在當(dāng)前的研究階段和研究范式之中，而是要力求推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)的范式轉(zhuǎn)換。這就是建構(gòu)性正義理念在當(dāng)代中國(guó)的出場(chǎng)邏輯。

三、當(dāng)代中國(guó)建構(gòu)性正義的理論構(gòu)架

表征當(dāng)代中國(guó)的建構(gòu)性特征，回應(yīng)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)程中的正義難題，是建構(gòu)性正義得以出場(chǎng)的初衷和使命，也是當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)研究者的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。面對(duì)現(xiàn)實(shí)的迫切需要，本文嘗試對(duì)當(dāng)代中國(guó)建構(gòu)性正義理論的邏輯起點(diǎn)、基本原則和思想資源等基礎(chǔ)性問(wèn)題展開(kāi)初步闡釋，力求實(shí)現(xiàn)一種關(guān)于當(dāng)代中國(guó)建構(gòu)性正義理論的基本架構(gòu)。

（一）當(dāng)代中國(guó)建構(gòu)性正義理論的邏輯起點(diǎn)。問(wèn)題是理論的起點(diǎn)和動(dòng)力源，理論創(chuàng)新必須堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向。因此，能否真切地把握和鎖定“中國(guó)問(wèn)題”、自覺(jué)地觀照和回應(yīng)“中國(guó)問(wèn)題”，構(gòu)成了能否成功走向建構(gòu)性正義的基本前提。這也就意味著，我們要構(gòu)建一種能夠?qū)Ξ?dāng)代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)揮建構(gòu)性功能的正義理論，就必須對(duì)“中國(guó)問(wèn)題”本身保持一種強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)自覺(jué);只有從“中國(guó)問(wèn)題”出發(fā)，把“中國(guó)問(wèn)題”作為理論建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)，我們的理論研究和創(chuàng)新才能夠避免走向“思辨的玄想”和“哲學(xué)的怪論”。

所謂“中國(guó)問(wèn)題”，主要是指“在中國(guó)存在并成為各個(gè)學(xué)科研究思考對(duì)象的問(wèn)題和影響中國(guó)社會(huì)發(fā)展的問(wèn)題” 〔11 〕。從定義中我們可以看到，“中國(guó)問(wèn)題”的內(nèi)涵和外延是十分復(fù)雜和廣闊的。但是，聚焦到政治哲學(xué)領(lǐng)域，“中國(guó)問(wèn)題”就特指當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)需要思考和回應(yīng)的問(wèn)題。李佃來(lái)教授曾對(duì)該問(wèn)題作出概括和總結(jié)，在他看來(lái)，“當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)所涵蓋的問(wèn)題，展現(xiàn)在向內(nèi)、向外、向前、向后這四個(gè)時(shí)空維度中”，分別表現(xiàn)為現(xiàn)代社會(huì)規(guī)范性目標(biāo)確立的問(wèn)題與收入分配的公平正義問(wèn)題、全球治理問(wèn)題、構(gòu)建“人的美好生活”與實(shí)現(xiàn)“人的全面發(fā)展”的問(wèn)題、如何看待中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)的問(wèn)題 〔12 〕。在“中國(guó)問(wèn)題”的復(fù)合型結(jié)構(gòu)中，建構(gòu)性正義所直接關(guān)涉和指向的，就是當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中所凸顯的社會(huì)公平正義問(wèn)題。值得注意的是，在新時(shí)代社會(huì)主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)變的背景下，社會(huì)公平正義所涉及的領(lǐng)域及其目標(biāo)都獲得了實(shí)質(zhì)性的拓展;這也就意味著，當(dāng)代中國(guó)建構(gòu)性正義理論不僅要深度關(guān)切“社會(huì)財(cái)富如何實(shí)現(xiàn)分配正義”這個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題，而且也要關(guān)注醫(yī)療、司法、教育、生態(tài)等“美好生活需要”涵蓋的諸多領(lǐng)域中的公平正義問(wèn)題。由這些問(wèn)題聚合而成的新時(shí)代中國(guó)公平正義問(wèn)題是當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)所面臨的最核心、最根本和最亟待解決的“中國(guó)問(wèn)題”，從而構(gòu)成當(dāng)代中國(guó)建構(gòu)性正義理論的邏輯起點(diǎn)，對(duì)于“中國(guó)問(wèn)題”的觀照和回應(yīng)就塑造了建構(gòu)性正義理論的“靈魂”。

（二）當(dāng)代中國(guó)建構(gòu)性正義理論的基本原則。站在新時(shí)代中國(guó)公平正義問(wèn)題這個(gè)堅(jiān)實(shí)的邏輯起點(diǎn)之上，建構(gòu)性正義理論的核心任務(wù)就是為人民美好生活的公平正義期待提供一種正義原則的基本遵循。這種正義原則并不是一種摒棄歷史處境的抽象道義規(guī)范，而是與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)相關(guān)聯(lián)、并能夠?qū)ζ溥M(jìn)行規(guī)劃和建構(gòu)的普遍準(zhǔn)則。當(dāng)前，中國(guó)最大的社會(huì)現(xiàn)實(shí)就是我們?nèi)蕴幱诓㈤L(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，仍然要堅(jiān)持和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，建構(gòu)性正義的基本原則必須立足于我國(guó)的基本國(guó)情才具有現(xiàn)實(shí)性和有效性。解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力是我們堅(jiān)持和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本任務(wù)，在這個(gè)根本任務(wù)的規(guī)制下，建構(gòu)性正義的核心原則就必須是“貢獻(xiàn)原則”，即以人們?cè)谏鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的不同貢獻(xiàn)為根據(jù)來(lái)展開(kāi)社會(huì)財(cái)富的分配，這種正義原則能夠?yàn)樯a(chǎn)力的解放和發(fā)展提供源源不斷的動(dòng)力支撐。

當(dāng)然，“貢獻(xiàn)原則”在其實(shí)質(zhì)上是一種差異性的正義原則，因?yàn)椤耙粋€(gè)人在體力或智力上勝過(guò)另一個(gè)人，因此在同一時(shí)間內(nèi)提供較多的勞動(dòng)，或者勞動(dòng)較長(zhǎng)的時(shí)間;……這種平等的權(quán)利，對(duì)不同等的勞動(dòng)來(lái)說(shuō)就是不平等的權(quán)利?！J(rèn)，勞動(dòng)者的不同等的個(gè)人天賦，從而不同等的工作能力是天然特權(quán)。所以，就它的內(nèi)容來(lái)講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利” 〔13 〕435?！柏暙I(xiàn)原則”在其形式上是普遍性的，但在其內(nèi)容上還缺乏平等的維度，不能完全表征公平正義的內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)，甚至說(shuō)這個(gè)原則的貫徹可能會(huì)致使人們與正義失之交臂，當(dāng)前中國(guó)的公平正義困境在很大程度上與這個(gè)原則有關(guān)。這也就意味著，我們還需要在“貢獻(xiàn)原則”的基礎(chǔ)上增添一種新的正義原則來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)發(fā)展，這個(gè)原則就是“平等原則”，它在根本的意義上指向“結(jié)果平等”（不是均等），追求“共享發(fā)展”和“共同富?！?。如果說(shuō)，“貢獻(xiàn)原則”彰顯的是人的能力的差異性，那么“平等原則”就旨在強(qiáng)調(diào)人的本質(zhì)的同一性，兩種原則的協(xié)同合作是推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和當(dāng)代中國(guó)公平正義實(shí)現(xiàn)的核心力量。

還應(yīng)該注意的是，權(quán)利的變異也造成了許多不公正現(xiàn)象在醫(yī)療、司法、教育、生態(tài)等社會(huì)敏感領(lǐng)域中的發(fā)生和擴(kuò)大。在日常生活的展開(kāi)過(guò)程中，強(qiáng)勢(shì)者的權(quán)利往往被放大乃至畸變成“權(quán)力”，而弱勢(shì)者的權(quán)利則不斷被壓縮乃至消解為一張“空頭支票”，其結(jié)果就是強(qiáng)勢(shì)者不僅獲得了其應(yīng)得的利益和回報(bào)，同時(shí)還侵占了弱勢(shì)者所應(yīng)得的那一部分，而對(duì)他人應(yīng)得的占有就是非正義的。在這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前，“權(quán)利原則”也應(yīng)當(dāng)獲得彰顯。因此，當(dāng)前中國(guó)公平正義問(wèn)題的復(fù)合型結(jié)構(gòu)就決定了建構(gòu)性正義的基本原則不應(yīng)該是某個(gè)單一的正義原則，而是由“貢獻(xiàn)原則”“平等原則”和“權(quán)利原則”共同構(gòu)成的“一體兩翼”的“協(xié)同正義”原則，這種復(fù)合型的理論原則構(gòu)筑了建構(gòu)性正義理論的“骨骼”。

（三）當(dāng)代中國(guó)建構(gòu)性正義理論的思想資源。如果說(shuō)核心問(wèn)題塑造著理論的“靈魂”，基本原則構(gòu)筑了理論的“骨骼”，那么現(xiàn)有的相關(guān)理論成果所提供的資源和素材就培育著理論的“血肉”。因此，尋找理論資源，發(fā)現(xiàn)理論困難，是展開(kāi)建構(gòu)性正義理論架構(gòu)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。在這個(gè)環(huán)節(jié)中，我們不僅要尋找和占有相關(guān)的理論資源，從中獲得理論借鑒和啟示;同時(shí)還要分析和挖掘現(xiàn)有的理論困難，以理論困難的解決來(lái)推動(dòng)理論構(gòu)想的嘗試。從總體上來(lái)說(shuō)，我們能夠獲得的理論資源主要包括三個(gè)部分：中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)、當(dāng)代西方政治哲學(xué)和馬克思主義政治哲學(xué)。

中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)向我們傳遞了很多樸素的思想和智慧，如“大行其道，天下為公”“圣人無(wú)常心，以百姓心為心”“萬(wàn)物皆得其宜，群生皆得其命”“鰥寡孤獨(dú)者皆有所養(yǎng)”等言說(shuō)中所表達(dá)的以民為本、廣施仁政、各得其所、仁愛(ài)之善等傳統(tǒng)正義理念。這些理念共同塑造了中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)的“圓融性、倫理性、群本性和和諧性的柔性正義特征” 〔14 〕376，而這些特征能夠?qū)δ切┰诂F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上生成的、以個(gè)體性和法制性為特征的剛性正義發(fā)揮平衡和調(diào)節(jié)的作用，是當(dāng)代中國(guó)建構(gòu)性正義理論構(gòu)想的一個(gè)重要參照。但需要強(qiáng)調(diào)的是，作為建構(gòu)性正義理論之邏輯起點(diǎn)的“當(dāng)代中國(guó)”，所表征的是一個(gè)與“傳統(tǒng)中國(guó)”相異質(zhì)的歷史方位和文明形態(tài)。這也就決定了表征當(dāng)代中國(guó)建構(gòu)性特征的正義理論絕不是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)的延續(xù)和更新，而是在吸收和借鑒中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)基礎(chǔ)上構(gòu)建一種符合現(xiàn)代文明特征的全新的理論形態(tài)。

與中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)不同，當(dāng)代西方政治哲學(xué)特別是正義理論是在西方現(xiàn)代化進(jìn)程中得以出場(chǎng)的一種理論形態(tài)，它們所立足的歷史方位與“當(dāng)代中國(guó)”存在著極為密切的親緣性，均從屬于現(xiàn)代社會(huì)這種文明形態(tài)。在我們的時(shí)代，歷史已經(jīng)成為“世界歷史”，“民族的片面性和局限性日益成為不可能” 〔15 〕35。這也就意味著，無(wú)論是“中國(guó)問(wèn)題”還是“西方問(wèn)題”，它們都不再純粹是某一個(gè)地區(qū)或民族發(fā)展進(jìn)程中所面臨的特殊問(wèn)題，而是世界性問(wèn)題在當(dāng)代中國(guó)和當(dāng)代西方的具體化和特殊化。羅爾斯的自由平等原則和差別原則、德沃金的資源平等理念、阿瑪?shù)賮啞ど哪芰ζ降群妥杂砂l(fā)展觀以及社群主義對(duì)共同體價(jià)值的彰顯等，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)解決弱勢(shì)群體利益、平等與市場(chǎng)的關(guān)系、分配正義等一系列關(guān)乎社會(huì)公平正義的問(wèn)題具有一定的借鑒價(jià)值。當(dāng)然，我們也要認(rèn)識(shí)到，當(dāng)代西方已經(jīng)完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型與當(dāng)代中國(guó)正在進(jìn)行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之間的實(shí)質(zhì)性差異，決定了我們不能夠把西方的理論直接照搬和完全套用到當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)上來(lái)，而只能在審慎反思和理性批判的基礎(chǔ)上合理借鑒。

實(shí)際上，馬克思對(duì)自由、平等和所有權(quán)等觀念的批判是在歷史性原則的前提下展開(kāi)的，批判的目的就在于為這些價(jià)值觀念澄清歷史前提、劃定歷史界限。也就是說(shuō)，正義原則的合理性是由與其相關(guān)聯(lián)的歷史條件所決定的，在以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為核心的歷史階段尚未根本改變之前，自由、平等、所有權(quán)等正義原則便依然是合理的，能夠?qū)ι鐣?huì)生活進(jìn)行調(diào)節(jié)和規(guī)范。這個(gè)觀點(diǎn)在馬克思的著作中也得到了體現(xiàn)，他在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所設(shè)想和界劃的關(guān)于共產(chǎn)主義第一個(gè)階段的正義原則就是以“平等的權(quán)利”為核心來(lái)展開(kāi)的。面向當(dāng)下，雖然中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，但是我們?nèi)匀惶幱诓㈤L(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情沒(méi)有變，這個(gè)基本國(guó)情與馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義的第一個(gè)階段存在著對(duì)應(yīng)性，這種對(duì)應(yīng)性就決定了馬克思政治哲學(xué)與當(dāng)代中國(guó)公平正義的實(shí)踐訴求之間的相通性。面向當(dāng)代中國(guó)問(wèn)題的建構(gòu)性正義的理論構(gòu)想，應(yīng)該以馬克思政治哲學(xué)為立論前提和理論坐標(biāo)。從這個(gè)意義上來(lái)看，建構(gòu)性正義的提出，就是以范式轉(zhuǎn)換的方式推動(dòng)馬克思主義政治哲學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展。

時(shí)代的發(fā)展呼喚著理論的創(chuàng)新，當(dāng)代中國(guó)的建構(gòu)性特征期待著一種建構(gòu)性正義理論的出場(chǎng)。這是一個(gè)時(shí)代的任務(wù)，需要我們這個(gè)時(shí)代的理論研究者共同去追問(wèn)和探索。此處，筆者只是以一己之見(jiàn)對(duì)建構(gòu)性正義的理論旨向、出場(chǎng)邏輯和理論架構(gòu)作出初步的闡釋和大致的勾勒，以期引起學(xué)界的關(guān)注和重視。我們期待并相信，在當(dāng)代中國(guó)的建構(gòu)性特征日趨顯著的時(shí)代背景下，建構(gòu)性正義理論的研究和創(chuàng)新能夠不斷展開(kāi)和深入。

注 釋：

①康德在《純粹理性批判》之“先驗(yàn)辯證論的附錄”部分具體劃分了“范導(dǎo)性”與“建構(gòu)性”的內(nèi)涵和意義，并以此為基礎(chǔ)強(qiáng)調(diào)超出人類經(jīng)驗(yàn)之外的純粹理念對(duì)于人類認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的獨(dú)特價(jià)值。具體論述可參見(jiàn)伊曼努爾·康德：《康德三大批判合集》（上卷），李秋零譯注，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016年，第411頁(yè)。

②具體數(shù)據(jù)可參見(jiàn)《中國(guó)住戶調(diào)查年鑒·2019》，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局住戶調(diào)查辦公室編，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2019年，第451頁(yè)?；嵯禂?shù)是反映居民之間貧富差異程度的數(shù)量界線，能夠比較全面客觀地呈現(xiàn)居民之間的貧富差距。一般認(rèn)為，基尼系數(shù)低于0.2表示收入過(guò)于平均，0.2-0.3表示比較平均，0.3-0.4表示相對(duì)合理，0.4-0.5表示收入差距較大，0.5以上表示收入差距懸殊。國(guó)際上通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”。

③徐長(zhǎng)福教授曾以康德的“建構(gòu)性”和“范導(dǎo)性”概念為基礎(chǔ)，把馬克思主義理解為全球化時(shí)代的一種調(diào)節(jié)性理想。這種理解不僅為當(dāng)代中國(guó)馬克思主義研究提供了新的視角，同時(shí)也激活了馬克思主義理論本身的生命力。具體參見(jiàn)徐長(zhǎng)福：《馬克思主義：從建構(gòu)性理想到調(diào)節(jié)性理想——借康德的視角看》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第1期。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕羅 騫，滕 藤.闡釋與創(chuàng)新：建構(gòu)性馬克思主義的提出〔J〕.江海學(xué)刊，2019（03）：13-20.

〔2〕李佃來(lái).建構(gòu)整全意義上的當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)〔J〕.求索，2019（03）：15-25.

〔3〕劉同舫.馬克思主義哲學(xué)研究中的三重解釋張力及其認(rèn)知變化〔J〕.哲學(xué)研究，2019（09）：3-10.

〔4〕馬克思恩格斯文集：第5卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔5〕馬克思恩格斯文集：第10卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔6〕羅 騫.建構(gòu)性政治與中國(guó)道路的建構(gòu)性特征〔J〕.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（04）：56-66.

〔7〕毛澤東選集：第4卷〔M〕.北京：人民出版社，1991.

〔8〕約翰·羅爾斯.正義論〔M〕.何懷宏，等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997.

〔9〕白 剛.馬克思的“批判正義”〔N〕.光明日?qǐng)?bào)，2018-08-31（10）.

〔10〕吳 鵬，韓志偉.超越分配正義：馬克思正義理論研究的前提批判〔J〕.天津社會(huì)科學(xué)，2017（04）：23-30.

〔11〕韓慶祥，張艷濤.破解“中國(guó)問(wèn)題”需要“中國(guó)理論”〔J〕.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2009（09）：26-32.

〔12〕李佃來(lái).當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)建構(gòu)的三個(gè)重大理論問(wèn)題〔J〕.江漢論壇，2018（01）：57-64.

〔13〕馬克思恩格斯文集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔14〕沈曉陽(yáng).正義論經(jīng)緯〔M〕.北京：人民出版社，2007.

〔15〕馬克思恩格斯文集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

責(zé)任編輯 蘇玉娟