文章借鑒老子“無(wú)之為用”的空間哲學(xué)思想，提出了“建鄉(xiāng)居以為村，當(dāng)其無(wú)，有村之用”的關(guān)于傳統(tǒng)村落空間認(rèn)知的哲理智慧和保護(hù)營(yíng)建思路。傳統(tǒng)村落“有村之用”的空間價(jià)值體現(xiàn)于其支撐村落社會(huì)關(guān)系的作用，是鄉(xiāng)村社區(qū)共同體利益、共有意識(shí)和共同意志的物質(zhì)載體，具有豐富的社會(huì)文化內(nèi)涵。傳統(tǒng)村落“有”與“無(wú)”共存共生?！坝写逯谩睂?duì)應(yīng)于傳統(tǒng)村落的空間布局，形成物質(zhì)實(shí)體的“圖”和空間虛體的“底”，“圖”與“底”互為因果。傳統(tǒng)村落空間布局中的“無(wú)”體現(xiàn)為“點(diǎn)、線、面”多層次的空間本底，作為“面”的核心公共空間起到了空間之“無(wú)”的統(tǒng)領(lǐng)作用，集聚了村落的歷史文化性和家族社會(huì)性。隨著傳統(tǒng)村落舊時(shí)社會(huì)關(guān)系的瓦解，當(dāng)代社會(huì)背景下面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的“有村之用”應(yīng)通過(guò)“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”來(lái)獲得新生，通過(guò)加強(qiáng)對(duì)“無(wú)”的設(shè)計(jì)和對(duì)“底”的思考，為傳統(tǒng)村落的傳承發(fā)展注入新動(dòng)力。

有村之用; 傳統(tǒng)村落; 空間布局; 圖底關(guān)系; 時(shí)空社會(huì)學(xué); 鄉(xiāng)村振興

TU982.29-A-0060-09

一、 “有”和“無(wú)”的辯證關(guān)系

1. 對(duì)老子學(xué)說(shuō)的再認(rèn)識(shí)

“有”和“無(wú)”是一個(gè)辯證統(tǒng)一體。我國(guó)春秋時(shí)期思想家老子的哲學(xué)巨著《道德經(jīng)》第十一章就深刻指出了“有”和“無(wú)”相生相依的關(guān)系。文中指出：

三十輻共一轂，當(dāng)其無(wú)，有車之用。

埏埴以為器，當(dāng)其無(wú)，有器之用。

鑿戶牖以為室，當(dāng)其無(wú)，有室之用。

故有之以為利，無(wú)之以為用。

老子為了說(shuō)明“有”和“無(wú)”的辯證統(tǒng)一體關(guān)系，用了三個(gè)經(jīng)典例子：（1）一個(gè)車轂中心的圓孔雖然是空心的，但可以插軸，可使三十根輻條形成的車輪轉(zhuǎn)動(dòng)起來(lái)，實(shí)現(xiàn)了車的功能;（2）陶器正因?yàn)橹行牡目諢o(wú)，才能夠盛儲(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了容器的功能;（3）房屋內(nèi)正因?yàn)橛锌臻g，人才能夠在其間活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了房屋的功能。

上述三個(gè)例子都說(shuō)明物象的“有”與非物象的“無(wú)”是共生的、彼此成就的。因?yàn)橛辛恕坝小钡拇嬖?，所以達(dá)到了“無(wú)”的作用?！坝小焙汀盁o(wú)”是相生相依、辯證統(tǒng)一的。如果沒(méi)有了“有”的部分，那么，“無(wú)”的功能或作用就消失了。“無(wú)”是因?yàn)椤坝小倍Q生，也將隨著“有”的消失而消失。同時(shí)，“有”的物象成分和形態(tài)是決定“無(wú)”的功能與作用的根本。因此，“有”和“無(wú)”也是一個(gè)事物的兩個(gè)方面，是一對(duì)矛盾的統(tǒng)一體。老子關(guān)于“有”“無(wú)”相生的哲學(xué)思想，是我們認(rèn)識(shí)客觀世界的指南。

對(duì)老子“無(wú)之為用”思想的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)有二：

一是從“無(wú)之為用”的語(yǔ)境上來(lái)看，老子更強(qiáng)調(diào)“無(wú)”的價(jià)值和“用”的本質(zhì)。為了實(shí)現(xiàn)“無(wú)”的功能和作用，必須考慮如何最恰當(dāng)?shù)夭捎梦锵蟮摹坝小?。為了?shí)現(xiàn)“用”的本質(zhì)并盡可能提升“用”的效率，反過(guò)來(lái)需要指導(dǎo)和改進(jìn)物象的“有”之品質(zhì)。因此，“為用”之“無(wú)”是“有”之物象其設(shè)計(jì)構(gòu)思的出發(fā)點(diǎn)和終極目標(biāo)。如果達(dá)不到“用”之本質(zhì)，那么，“有”之物象就失去了意義。

二是不可忽視“有之為利”的基礎(chǔ)。對(duì)于實(shí)現(xiàn)真正起作用的“無(wú)”的價(jià)值，“有”之物象的成分和形態(tài)十分關(guān)鍵。因?yàn)椤坝小敝锵笫欠窬哂小袄钡男Ч菦Q定“無(wú)”之為用的效率的關(guān)鍵。因此，采用什么材料、通過(guò)何種方式來(lái)塑造“有”的成分和形態(tài)，是創(chuàng)造性構(gòu)思和設(shè)計(jì)的重點(diǎn)。

老子關(guān)于“無(wú)之為用”的第三個(gè)經(jīng)典案例直接關(guān)聯(lián)了建筑領(lǐng)域的“空間”思想。這個(gè)案例本身就是采用房屋做例子，說(shuō)明了門(mén)、窗、墻、屋頂?shù)冉M成的建筑圍護(hù)結(jié)構(gòu)及其所形成的空間關(guān)系。建筑圍護(hù)結(jié)構(gòu)的物質(zhì)性狀是決定建筑空間使用目的和效率的基礎(chǔ)。因此，如何更好地實(shí)現(xiàn)“有為之利”，需要對(duì)建筑形態(tài)和功能使用加以系統(tǒng)化的研究，把“有”和“無(wú)”作為辯證統(tǒng)一體進(jìn)行整體思考，進(jìn)而使之成為當(dāng)代建筑學(xué)的空間設(shè)計(jì)思想的哲學(xué)基礎(chǔ)。

將“無(wú)之為用”的空間思想從建筑單體的“有”和“無(wú)”的關(guān)系拓展到建筑群之間的“有”和“無(wú)”的關(guān)系，就構(gòu)成了建筑群空間布局的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。例如，中國(guó)民居典型的“四合院”建筑，其院落及其周邊所圍合的房屋相互形成“無(wú)”和“有”的共生關(guān)系（圖1）。

在我國(guó)封建社會(huì)大家族的居住建筑中，“四合院”的單元空間衍生出多個(gè)合院空間，沿著軸線縱向或橫向展開(kāi)，組成了建筑空間序列（圖2）。

其中，實(shí)體建筑具有特定的使用功能，例如客廳、臥室、廚房等，而院落空間成為大家族成員日常生活的場(chǎng)地。最為巧妙的是，院落空間不僅解決了建筑實(shí)體通風(fēng)、采光等功能需要，還表達(dá)了家族社會(huì)老少長(zhǎng)幼男女等尊卑等級(jí)秩序，承載了諸如敬祖、祭祀、迎賓、看戲等多種“用”途，以及婚喪娶嫁等一系列有組織的家族社會(huì)活動(dòng)。在地理環(huán)境和外部族群條件十分不利的情況下，仍然可以看到一些較為“極端”的案例，如福建客家土樓聚居建筑院落的“無(wú)”（圖3）。院落空間的禮儀和教化等功能之“用”，是“無(wú)之為用”的重要體現(xiàn)。

建筑群之間“有”“無(wú)”關(guān)系所追求的“無(wú)之為用”，不僅在民居建筑院落空間中得以體現(xiàn)，而且在象征國(guó)家權(quán)力和意志的建筑群空間中體現(xiàn)得更為清晰。例如，故宮建筑群的空間序列（圖4），其一連串不同規(guī)模的廣場(chǎng)，都具有相應(yīng)的功能。從軍事防衛(wèi)到舉行朝圣等，廣場(chǎng)空間的價(jià)值、作用和廣場(chǎng)周邊的建筑功能緊密契合，從而形成了一個(gè)整體。

2. 老子學(xué)說(shuō)的啟發(fā)：有村之用

從以上的認(rèn)識(shí)邏輯進(jìn)行推理，本文把老子“無(wú)之為用”的空間思想應(yīng)用到關(guān)于傳統(tǒng)村落保護(hù)和利用的理論認(rèn)識(shí)上。受老子學(xué)說(shuō)的啟發(fā)，并借鑒老子《道德經(jīng)》第十一章的行文格式，筆者提出如下的觀點(diǎn)：

建鄉(xiāng)居以為村，當(dāng)其無(wú)，有村之用。（簡(jiǎn)稱“有村之用”）

為什么要提出這個(gè)觀點(diǎn)？

這是因?yàn)?，在我?guó)一些地方關(guān)于傳統(tǒng)村落保護(hù)和利用的實(shí)踐方面，存在認(rèn)識(shí)上的嚴(yán)重誤區(qū)，即重視建筑本身而忽略了空間。常見(jiàn)的做法是，對(duì)質(zhì)量較好或尚可的建筑加以保存保護(hù)，而對(duì)于質(zhì)量較差的建筑則予以拆除，結(jié)果只留下零碎的、互相不再關(guān)聯(lián)的個(gè)別建筑。這樣做導(dǎo)致歷史建筑空間環(huán)境的整體性遭到破壞。保留、保護(hù)下來(lái)的僅僅是孤立的、單個(gè)的歷史建筑，而“村”本身的整體空間關(guān)系和文化意向遭到破壞，原有的村落特色被根本改變。這種做法只看到建筑的“有”，而未認(rèn)識(shí)到建筑與建筑之間相鄰空間的“無(wú)”，導(dǎo)致了在傳統(tǒng)村落保護(hù)和利用實(shí)踐中“好心辦壞事”，造成了“保護(hù)性破壞”“破壞性利用”的結(jié)果。究其原因，是一些人只知道歷史建筑之“有”的“顯性”價(jià)值，而不知道與歷史建筑相鄰的其他普通建筑共同圍合的空間之“無(wú)”還具有極其重要的“隱性”價(jià)值。說(shuō)到底，是對(duì)“有”和“無(wú)”辯證關(guān)系的認(rèn)識(shí)不足。

“建鄉(xiāng)居以為村”，表達(dá)的是“鄉(xiāng)居”與“村”的個(gè)體與整體的關(guān)系。其中的“鄉(xiāng)居”是指鄉(xiāng)民居住的房子，是具象的，是物質(zhì)形態(tài)的“有”。而“村”是一個(gè)整體概念，是集體名詞，是抽象的，它表達(dá)的是一族人或若干族群形成的群體，是鄉(xiāng)民聚居生活的共同體概念。“村”作為鄉(xiāng)民社會(huì)生活的利益集合，不僅有物質(zhì)層面的功能需要，還有精神層面的共同追求。因此，“村”這個(gè)詞本身，以及由它所組成的“村落”“村莊”等詞，已經(jīng)超越了建筑學(xué)物質(zhì)空間的概念，成為兼具人類學(xué)、地理學(xué)、社會(huì)學(xué)和城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)等學(xué)科相關(guān)概念含義的字和詞匯。“村”的共同體意向和意志，則需要通過(guò)鄉(xiāng)居之間的“無(wú)”之空間予以表達(dá)。村落的集體性生產(chǎn)活動(dòng)、家族社會(huì)禮教、節(jié)日慶典等物質(zhì)或非物質(zhì)的大型活動(dòng)，需要通過(guò)村落的公共空間（“無(wú)”）來(lái)承載和實(shí)現(xiàn)。因此，鄉(xiāng)居之“有”和空間之“無(wú)”共同構(gòu)成“村”的整體認(rèn)知，通過(guò)世代相傳，構(gòu)成村落日常生活和社會(huì)文化認(rèn)知中的集體意識(shí)?？梢哉f(shuō)，“村”的歷史越悠久，文化越深厚，“村”的公共空間之“無(wú)”就更加具有標(biāo)識(shí)性。這在我國(guó)許多留存至今的優(yōu)秀傳統(tǒng)村落中體現(xiàn)得十分明顯。

上述認(rèn)識(shí)有助于加深人們對(duì)傳統(tǒng)村落“有”和“無(wú)”的辯證關(guān)系的理解，從而謹(jǐn)慎對(duì)待對(duì)于“有”的改造和對(duì)于“無(wú)”的保護(hù)。接下來(lái)，本文將對(duì)“有村之用”的空間價(jià)值和當(dāng)代社會(huì)背景下的轉(zhuǎn)型發(fā)展做進(jìn)一步論述，從而為當(dāng)前我國(guó)各地保護(hù)和利用傳統(tǒng)村落的實(shí)踐提供思想指導(dǎo)。

二、 傳統(tǒng)村落“有村之用”的空間價(jià)值

1. “有村之用”的空間價(jià)值內(nèi)涵

“傳統(tǒng)村落”是指“村落形成較早，擁有較豐富的傳統(tǒng)資源，具有一定歷史、文化、科學(xué)、藝術(shù)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值，應(yīng)予以保護(hù)的村落”《住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、文化部、國(guó)家文物局、財(cái)政部關(guān)于開(kāi)展傳統(tǒng)村落調(diào)查的通知》，中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部官網(wǎng)，http：//www.mohurd.gov.cn/wjfb/201204/t20120423_209619.html，2012年4月16日。。傳統(tǒng)村落是我國(guó)城鄉(xiāng)建成遺產(chǎn)中的瑰寶，是我國(guó)人居環(huán)境歷史演進(jìn)中承載文化、文明的活著的樣本。常青院士曾指出，這些村落“十分完整地保存著千百年來(lái)積淀下來(lái)的環(huán)境適應(yīng)經(jīng)驗(yàn)、歷史文化信息以及風(fēng)俗民情，是與地脈環(huán)境融為一體的風(fēng)土生態(tài)系統(tǒng)”常青、沈黎、張鵬等：《杭州來(lái)氏聚落再生設(shè)計(jì)》，載《時(shí)代建筑》，2006年第2期，第106109頁(yè)。。通過(guò)“無(wú)之為用”的視角可以發(fā)現(xiàn)，正是因?yàn)閭鹘y(tǒng)村落中的一系列重要公共空間之“無(wú)”的存在，其歷史文化信息和民俗風(fēng)情才得以承載，與地脈環(huán)境有機(jī)統(tǒng)一的地方風(fēng)貌特色才得以反映。

關(guān)于傳統(tǒng)村落空間的文化社會(huì)特征及其價(jià)值研究，一直以來(lái)是建筑學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)和風(fēng)景園林學(xué)等學(xué)科的經(jīng)典領(lǐng)域。特別是從1978年改革開(kāi)放之后，我國(guó)學(xué)者的相關(guān)研究蓬勃而起。中國(guó)民居學(xué)會(huì)曾組織全國(guó)的專家學(xué)者開(kāi)展廣泛深入的研究，出版了多部相關(guān)主題的會(huì)議論文專輯。在20世紀(jì)80年代的中國(guó)，有不少高校專家學(xué)者開(kāi)展了大量的傳統(tǒng)村落民居調(diào)查。例如，東南大學(xué)王文卿教授組織了民居調(diào)查并發(fā)文指出，在紛繁多樣的村落物質(zhì)空間表象背后，有著村落居民共有的意識(shí)。王文卿：《民居調(diào)查的啟迪》，載《建筑學(xué)報(bào)》，1990年第4期，第5658頁(yè)。筆者認(rèn)為，村落的文化現(xiàn)象和村民的共有意識(shí)正是通過(guò)“無(wú)之為用”的村落公共空間來(lái)承載和展現(xiàn)的。

筆者曾研究傳統(tǒng)村落的空間演進(jìn)并提出了“住屋平面”的概念楊貴慶：《從“住屋平面”的演變談居住區(qū)創(chuàng)作》，載《新建筑》，1991年第7期，第2327頁(yè)。，認(rèn)為在過(guò)去農(nóng)耕時(shí)代落后的生產(chǎn)力條件下，住屋平面是一個(gè)廣義的生活生產(chǎn)的整體概念。它不僅包括房屋本身（如居室、廳堂、廚房、便坑等），還包括鄰近的耕作場(chǎng)地、河灘、石橋、街巷、集市等生產(chǎn)活動(dòng)的空間，以及居民賴以生存的水源、家族的宗祠祖廟，甚至還包括家族逝去成員的墳地。它們共同組成了一個(gè)廣義的與住屋緊密關(guān)聯(lián)的平面，不僅是日常生活的活動(dòng)范圍，也是心理認(rèn)知的領(lǐng)域空間。這是一個(gè)在農(nóng)耕社會(huì)早期關(guān)于居住生活的空間單元概念，這一空間單元的領(lǐng)域是基于人的日常步行和牲畜參與耕作活動(dòng)的合理范圍。在這個(gè)空間單元內(nèi)，房屋或構(gòu)筑物的實(shí)體的“有”，以及實(shí)體所界定的空間場(chǎng)地的“無(wú)”，完全是一種相互支撐、依賴共生的關(guān)系，“有”和“無(wú)”有機(jī)統(tǒng)一。

在此基礎(chǔ)上，筆者進(jìn)一步研究分析了傳統(tǒng)村落空間整體性特征所包含的社會(huì)學(xué)意義。楊貴慶：《我國(guó)傳統(tǒng)聚落空間整體性特征及其社會(huì)學(xué)意義》，載《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2014年第3期，第6068頁(yè)。其一，“有”“無(wú)”相生、“有”“無(wú)”共存的傳統(tǒng)村落整體空間布局，具有與自然環(huán)境條件因地制宜的協(xié)調(diào)共生特點(diǎn)，反映了當(dāng)時(shí)認(rèn)知條件下堪輿術(shù)和身體宇宙相互關(guān)聯(lián)、人與自然共生共存的思想;其二，傳統(tǒng)村落空間布局體現(xiàn)出居住功能與生產(chǎn)活動(dòng)有機(jī)組合的關(guān)聯(lián)性，反映了建立在特定生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的生產(chǎn)關(guān)系，以及當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)生活的共同意識(shí);其三，傳統(tǒng)村落空間布局體現(xiàn)出建筑群體空間形態(tài)的聚合性特征，反映了以血緣、親緣為紐帶的家族關(guān)系和對(duì)家族傳承延續(xù)的共同意志;其四，傳統(tǒng)村落核心公共空間場(chǎng)所的標(biāo)識(shí)性特征，反映了家族社會(huì)禮儀和教化秩序的社會(huì)控制。

傳統(tǒng)村落“無(wú)之為用”的社會(huì)價(jià)值是支撐鄉(xiāng)村社區(qū)共同體利益的重要載體，是“有村之用”空間價(jià)值的內(nèi)涵所在。世代先民在營(yíng)造村落人居環(huán)境的過(guò)程中，始終把自然條件、物質(zhì)手段、生活需要和永續(xù)發(fā)展等作為一個(gè)整體來(lái)構(gòu)思布局。換言之，傳統(tǒng)村落總體布局對(duì)自然條件的綜合運(yùn)用及其所要表達(dá)的社會(huì)語(yǔ)義是一個(gè)整體。③楊貴慶、蔡一凡：《傳統(tǒng)村落總體布局的自然智慧和社會(huì)語(yǔ)義》，載《上海城市規(guī)劃》，2016年第4期，第916頁(yè)。例如，它對(duì)避免自然地質(zhì)災(zāi)害、治水防洪和理水排澇、蓄水防旱和儲(chǔ)水消防等安全防災(zāi)的系統(tǒng)思維，對(duì)包括耕地資源、水資源、陽(yáng)光與風(fēng)道等生存資源的可持續(xù)獲得的永續(xù)認(rèn)識(shí)，以及對(duì)生命過(guò)程的整體性認(rèn)知等，均不同程度地反映在房屋建造布局的“有”上，并同時(shí)界定出“無(wú)”的公共空間場(chǎng)所來(lái)體現(xiàn)其社會(huì)語(yǔ)義和社會(huì)價(jià)值之“用”。這些社會(huì)語(yǔ)義和社會(huì)價(jià)值包括：村落宗族精神追求、村落領(lǐng)域感的集體認(rèn)知、村落教化與社會(huì)控制，以及通過(guò)空間秩序表達(dá)社會(huì)秩序、營(yíng)造村民日常生活的歸屬感。因此，傳統(tǒng)村落空間形態(tài)的“無(wú)”與社會(huì)價(jià)值的“有”成為相互支撐的辯證統(tǒng)一體，由此建立了“空間”與“社會(huì)”的關(guān)聯(lián)。

2. “有村之用”空間布局的圖底關(guān)系

上述傳統(tǒng)村落“有”和“無(wú)”的辯證關(guān)系，反映在具體空間布局上，就成為“圖”與“底”的關(guān)系表達(dá)。互為因果的建筑與空間的圖底關(guān)系，反映了傳統(tǒng)村落空間布局的深刻內(nèi)涵與空間魅力。

“圖”是指房屋建筑或各種構(gòu)筑物，是實(shí)體部分，對(duì)應(yīng)于“有”;“底”是建筑或構(gòu)筑物等物質(zhì)實(shí)體所圍合而成的空間場(chǎng)地，又稱為虛體，對(duì)應(yīng)于“無(wú)”。正如“有”和“無(wú)”所構(gòu)建的相互支撐、共存共生的辯證統(tǒng)一體，“圖”和“底”也具有互為因果的特征，即：因“圖”而“底”，因“底”而“圖”。（圖5）

通過(guò)考察傳統(tǒng)村落空間布局的特征，可以發(fā)現(xiàn)其圖底關(guān)系具有較好的統(tǒng)一性。如果把其中的建筑和空間場(chǎng)地進(jìn)行“圖底互換”，則可以明顯看到，不僅建筑和構(gòu)筑本身（“圖”）具有獨(dú)立完整性，建筑和構(gòu)筑所圍合界定的空間場(chǎng)地（“底”）同樣具有較好的完整性③，空間的主次關(guān)系、收放節(jié)奏等具有較好的連續(xù)性。這意味著傳統(tǒng)村落空間布局之“無(wú)”（或“底”），并不是完成建造房屋之“有”（或“圖”）后隨意剩下的，相反，“有”和“無(wú)”、“圖”和“底”是相互映襯、精心安排的。這反映出建筑實(shí)體和空間虛體之間的照應(yīng)關(guān)系，應(yīng)綜合考慮兩者的功能使用價(jià)值，而不是片面強(qiáng)調(diào)其中之一。（圖6）

相關(guān)研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)村落空間布局中“無(wú)”的分布呈現(xiàn)“點(diǎn)、線、面”的多樣性和空間節(jié)奏，構(gòu)成了村落的空間本底（圖7）。其中，“點(diǎn)”是一些分布有致的小尺度公共空間，例如村口、水道埠頭、街巷交匯、街河交匯等開(kāi)敞空間。“線”是村落的主次街巷空間，連接居住院落和建筑，

其街巷空間界面呈現(xiàn)出不同類型，反映了街巷的功能特征，例如生活性或商業(yè)性等?！懊妗笔谴迓鋬?nèi)較大的廣場(chǎng)，通常為一個(gè)主要的大開(kāi)敞空間，作為全村的核心公共空間，因其周邊的建筑功能而呈現(xiàn)出主題特征，例如有的是廟前廣場(chǎng)，有的是戲臺(tái)空間，也有和水運(yùn)交通相關(guān)的大型水埠碼頭廣場(chǎng)空間等。一些歷史悠久和規(guī)模較大的傳統(tǒng)村落，“面”的空間場(chǎng)地可能有若干處，但總體上看，大型“面”的空間場(chǎng)地?cái)?shù)量不多，從而起到建筑與空間關(guān)系中的統(tǒng)領(lǐng)作用。而與這種統(tǒng)領(lǐng)作用匹配的，是關(guān)乎村落社會(huì)控制的功能，為村落公共活動(dòng)時(shí)的人群聚集提供方便。

由上述可知，傳統(tǒng)村落空間布局的圖底關(guān)系，是“有”和“無(wú)”辯證關(guān)系的對(duì)應(yīng)寫(xiě)照，也是在具體建造過(guò)程中對(duì)建筑功能和空間場(chǎng)地的綜合思考的結(jié)果。傳統(tǒng)村落空間布局中的“有村之用”，可以說(shuō)是村落營(yíng)造中的精華所在，集中反映了當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厣a(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系所構(gòu)筑的社會(huì)關(guān)系，在空間形態(tài)上也是村落風(fēng)貌特色的重要標(biāo)識(shí)之一。

三、 當(dāng)代社會(huì)背景下的“有村之用”

1. 舊時(shí)社會(huì)關(guān)系瓦解對(duì)“有村之用”的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

上述關(guān)于傳統(tǒng)村落建筑與空間“有”“無(wú)”關(guān)系的解析，都是基于當(dāng)時(shí)社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的背景條件。換言之，傳統(tǒng)村落的“有村之用”的“用”，是與當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐臍v史文化和社會(huì)環(huán)境緊密相關(guān)的，反映的是過(guò)去時(shí)代家族社會(huì)的共同意識(shí)和社會(huì)控制。關(guān)于空間和社會(huì)關(guān)系的作用，法國(guó)社會(huì)學(xué)家列斐伏爾論述道：空間是社會(huì)關(guān)系的存在，空間不僅是社會(huì)關(guān)系發(fā)生的媒介，也是社會(huì)關(guān)系和行為的產(chǎn)物。H. Lefebvre， The Production of Space， Wiley?Blackwell， 1991.基于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的理論分析，也可以得出相同的觀點(diǎn)，即生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系建構(gòu)了相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，進(jìn)而，社會(huì)關(guān)系需要相適應(yīng)的空間關(guān)系來(lái)支撐和承載。楊貴慶、關(guān)中美：《基于生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系理論的鄉(xiāng)村空間布局優(yōu)化》，載《西部人居環(huán)境規(guī)劃》，2018年第1期，第16頁(yè)。因此，空間關(guān)系本質(zhì)上是社會(huì)關(guān)系的物化詮釋。近來(lái)具有開(kāi)拓性意義的定量研究也證實(shí)，傳統(tǒng)村落的空間結(jié)構(gòu)與其家族社會(huì)之間具有相互關(guān)聯(lián)性。楊貴慶、蔡一凡：《浙江黃巖烏巖古村傳統(tǒng)村落空間結(jié)構(gòu)與家族社會(huì)關(guān)聯(lián)研究》，載《規(guī)劃師》， 2020年第3期。

然而，時(shí)代變遷，“生產(chǎn)力——生產(chǎn)關(guān)系——社會(huì)關(guān)系——空間關(guān)系”的對(duì)應(yīng)邏輯發(fā)生了根本改變。過(guò)去農(nóng)耕社會(huì)落后的生產(chǎn)力條件下，主要依賴勞動(dòng)力和畜力作為重要的生產(chǎn)資料，需要家族社會(huì)共同勞動(dòng)才能保障生存和繁衍，家族社會(huì)的緊密團(tuán)結(jié)和精神秩序是保障食物供給和抵御外來(lái)?yè)屄拥闹匾A(chǔ)，大家族聚居的社會(huì)關(guān)系和等級(jí)秩序充分地和傳統(tǒng)村落建筑、空間形成了呼應(yīng)。當(dāng)生產(chǎn)力水平發(fā)生突破性變革、機(jī)械化耕作和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)應(yīng)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時(shí)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率大大提升，糧食生產(chǎn)不再依賴勞動(dòng)力和畜力數(shù)量。加上工業(yè)化和城市化驅(qū)動(dòng)，吸引大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力離土離鄉(xiāng)，致使傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系瓦解。大家族聚居的社會(huì)根基進(jìn)而被動(dòng)搖，核心家庭結(jié)構(gòu)越來(lái)越占主導(dǎo)。

傳統(tǒng)村落社會(huì)系統(tǒng)的時(shí)空變化，對(duì)于舊時(shí)“有村之用”的“無(wú)”的村落空間帶來(lái)了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。即：過(guò)去的社會(huì)關(guān)系已經(jīng)不再存在，那么，建構(gòu)于過(guò)去社會(huì)關(guān)系之上的空間關(guān)系就沒(méi)有存在的依據(jù)。換言之，留存至今的物質(zhì)空間環(huán)境難以支撐當(dāng)代生產(chǎn)力條件下新的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，過(guò)去的物質(zhì)環(huán)境建造能力也受到技術(shù)條件和水平限制，無(wú)法滿足當(dāng)代人的宜居需求。這是我國(guó)一些地方的傳統(tǒng)村落在經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革發(fā)展的不同時(shí)期被大量棄置或拆除破壞的根本原因。當(dāng)下的矛盾焦點(diǎn)在于：一方面?zhèn)鹘y(tǒng)村落的空間關(guān)系不再適合當(dāng)代的社會(huì)關(guān)系，照理說(shuō)可以被拆除;而另一方面，空間關(guān)系記錄并承載著傳統(tǒng)村落發(fā)展過(guò)程的歷史文化和社會(huì)關(guān)系，成為當(dāng)?shù)卣滟F的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的空間容器，進(jìn)而積淀成為當(dāng)?shù)厝宋纳踔潦嵌嗝褡宥嘣幕谋碚鳎蔀橹腥A人居文明的重要組成部分，當(dāng)然應(yīng)該加以積極保護(hù)和利用。

既然傳統(tǒng)村落舊時(shí)的“有村之用”的內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了改變，那么，當(dāng)代社會(huì)背景下需要定義“用”的新內(nèi)涵，方能使傳統(tǒng)村落空間格局具有新的功能支撐，真正體現(xiàn)“無(wú)之為用”的時(shí)代特征。換言之，如果沒(méi)有注入新的時(shí)代內(nèi)涵，傳統(tǒng)村落的建筑空間保護(hù)和修復(fù)就缺少了自我存在的生命力，即便是花費(fèi)大量資金予以修復(fù)，很可能結(jié)果僅僅是“文物式”的擺設(shè)和展示，成為靜態(tài)的、歷史的、“博物館式”的呈現(xiàn)，難以真正生動(dòng)地“活”在當(dāng)下，無(wú)法和當(dāng)代人的社會(huì)文化生活共進(jìn)，也難以把傳統(tǒng)文化引領(lǐng)到未來(lái)，從而為今后的文明發(fā)展提供當(dāng)代人的貢獻(xiàn)。

2. 當(dāng)代社會(huì)背景下“有村之用”如何煥發(fā)新生？

當(dāng)代社會(huì)背景下，要使得傳統(tǒng)村落建筑空間的“有村之用”真正發(fā)揮“用”的價(jià)值和效率，就需要構(gòu)思和創(chuàng)建新的“有村之用”，構(gòu)建新的“有”“無(wú)”相生。英國(guó)當(dāng)代社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯指出：社會(huì)系統(tǒng)的時(shí)空構(gòu)成恰恰是社會(huì)理論的核心。格利高里（Derek Gregory）、厄里（John Urry）：《社會(huì)關(guān)系與空間結(jié)構(gòu)》，謝禮圣、呂增奎等譯，北京師范大學(xué)出版社，2011年。從“時(shí)空社會(huì)學(xué)”角度來(lái)分析傳統(tǒng)村落社會(huì)關(guān)系的時(shí)空結(jié)構(gòu)，研究傳統(tǒng)村落社會(huì)系統(tǒng)在時(shí)空延伸方面的構(gòu)成方式和演進(jìn)特征，辯證地看待“有”“無(wú)”內(nèi)涵的轉(zhuǎn)化，有助于把傳統(tǒng)村落舊時(shí)的空間關(guān)系和當(dāng)代的功能需求進(jìn)行“配對(duì)”，有助于找到和傳統(tǒng)村落空間特征十分貼切或相近關(guān)聯(lián)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以便重新定義空間的社會(huì)學(xué)內(nèi)涵，保護(hù)、傳承和利用好傳統(tǒng)村落。

上述重新定義“無(wú)之為用”的過(guò)程，需要通過(guò)“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”來(lái)實(shí)現(xiàn)?！皠?chuàng)造性轉(zhuǎn)化”就是要在尊重優(yōu)秀傳統(tǒng)文化特質(zhì)的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)代人的需要和審美，把傳統(tǒng)村落的歷史文化和物質(zhì)環(huán)境“轉(zhuǎn)而化之”，實(shí)現(xiàn)在保護(hù)基礎(chǔ)上的傳承;“創(chuàng)新性發(fā)展”則是針對(duì)傳統(tǒng)村落建筑空間格局特征，把傳統(tǒng)文化的精髓本質(zhì)及其自身演繹的規(guī)律加以推演，結(jié)合新的社會(huì)關(guān)系特征加以重新建構(gòu)，豐富和充實(shí)新的意境和形態(tài)。因此，對(duì)傳統(tǒng)村落“無(wú)之為用”之“用”的重塑是“揚(yáng)棄”的過(guò)程：既不能靜止地、僵化地對(duì)待傳統(tǒng)村落建筑空間遺產(chǎn)，把它們當(dāng)作“文物”保存保護(hù)而不加以利用，也不能不加分析地予以全部拆除然后再造“假古董”。對(duì)傳統(tǒng)村落空間關(guān)系進(jìn)行“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”，體現(xiàn)了辯證唯物主義歷史觀，是關(guān)于時(shí)空社會(huì)學(xué)的具體應(yīng)用。

在“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”的思想指導(dǎo)下，傳統(tǒng)村落的改造建設(shè)應(yīng)重點(diǎn)針對(duì)其公共空間系統(tǒng)，賦予“無(wú)之為用”以新的“用”。公共空間系統(tǒng)主要包括上文所指的“點(diǎn)”“線”“面”對(duì)應(yīng)的主要街巷、空間節(jié)點(diǎn)和核心公共空間。要通過(guò)對(duì)風(fēng)貌特色要素的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和深入分析楊貴慶、王禎：《傳統(tǒng)村落風(fēng)貌特征的物質(zhì)要素及構(gòu)成方式解析——以浙江省黃巖區(qū)嶼頭鄉(xiāng)沙灘村為例》，載《城鄉(xiāng)規(guī)劃》，2018年第1期，第2432頁(yè)。，進(jìn)行梳理和提取，使得村落的公共空間可支撐新的功能，即讓村落公共開(kāi)放空間的“無(wú)”（圖底關(guān)系中的“底”）成為承載新的活動(dòng)發(fā)生的“容器”。與此同時(shí)，應(yīng)根據(jù)“無(wú)之為用”的新功能，及時(shí)針對(duì)周邊建筑原有功能進(jìn)行評(píng)估，為社會(huì)資金的持續(xù)跟進(jìn)和投入做好準(zhǔn)備。在設(shè)施配置方面，需要綜合考慮地下市政管網(wǎng)、燈光照明、地面鋪裝、景觀小品等，為活動(dòng)人群提供現(xiàn)代化的便捷性。當(dāng)然，新的活動(dòng)功能的發(fā)生不僅需要結(jié)合地方特色，考慮本村本地居民喜聞樂(lè)見(jiàn)的民俗文化活動(dòng)，還要結(jié)合當(dāng)前城鄉(xiāng)互動(dòng)關(guān)系下的城市居民觀光、旅游休閑等活動(dòng)的需要，考慮到當(dāng)前和未來(lái)城市生活中可能出現(xiàn)的部分工作和生活功能的遷移。

研究和實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，抓住傳統(tǒng)村落核心公共空間之“無(wú)”的營(yíng)造，是促進(jìn)“無(wú)之為用”的一種積極有效的方法楊貴慶、肖穎禾：《文化定樁：鄉(xiāng)村聚落核心公共空間營(yíng)造——浙江黃巖嶼頭鄉(xiāng)沙灘村實(shí)踐探索》，載《上海城市規(guī)劃》，2018年第6期，第1521頁(yè)。（圖8）。這是因?yàn)?，我?guó)傳統(tǒng)村落在發(fā)展演進(jìn)過(guò)程中積淀了豐富的文化內(nèi)涵，村落的文化性、社會(huì)性和空間性三者之間的有機(jī)對(duì)應(yīng)關(guān)系較為集中地體現(xiàn)于村落的“核心公共空間”，呈現(xiàn)了村落的文化精神、共有意識(shí)和社會(huì)關(guān)系特征。由于歷史社會(huì)變遷等原因，如今核心公共空間的內(nèi)在功能和外在風(fēng)貌都不同程度地出現(xiàn)了衰敗，但是它在村落中所處的重要幾何位置，再加上周邊的歷史建筑或構(gòu)筑物，都使其成為促進(jìn)傳統(tǒng)村落保護(hù)和利用、推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的重要“穴位”。如果加以“點(diǎn)穴”啟動(dòng)，在保護(hù)村落歷史文化的基礎(chǔ)上，積極拓展適應(yīng)當(dāng)代的新的功能，將達(dá)到“無(wú)之為用”的積極效果。例如，筆者在浙江黃巖區(qū)嶼頭鄉(xiāng)沙灘村、寧溪鎮(zhèn)烏巖頭古村等地的規(guī)劃設(shè)計(jì)和建造實(shí)踐，成效顯著，不僅重新提振了村民的信心和保護(hù)熱情，而且對(duì)村落今后持續(xù)的更新改造和保護(hù)發(fā)展做出了示范。

四、 結(jié)語(yǔ)：傳統(tǒng)村落保護(hù)和利用要兼顧“圖”和“底”

通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)村落空間布局“有”和“無(wú)”圖底關(guān)系的哲學(xué)思考，可以發(fā)現(xiàn)，建筑之“實(shí)”與空間之“虛”是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，“圖”和“底”具有同等的重要性。對(duì)于傳統(tǒng)村落的保護(hù)和利用來(lái)說(shuō)，不僅那些具有歷史文化價(jià)值的單體建筑值得保護(hù)，傳統(tǒng)村落的總體空間格局也同樣值得高度重視和謹(jǐn)慎對(duì)待。其總體空間格局不僅扮演了歷史建筑的環(huán)境背景角色，也是村落歷史文化和社會(huì)關(guān)系的載體。

“有村之用”是對(duì)傳統(tǒng)村落圖底關(guān)系的哲學(xué)思考，有助于提升人們的認(rèn)知水平，深入理解傳統(tǒng)村落的整體價(jià)值，發(fā)掘傳統(tǒng)村落蘊(yùn)含的豐富內(nèi)涵，從而有助于超越傳統(tǒng)村落的物象本身，抽象出更高層次的保護(hù)和利用傳統(tǒng)村落的整體認(rèn)識(shí)觀。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”，為傳統(tǒng)村落的文化傳承和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展把好脈。

傳統(tǒng)村落保護(hù)和利用工作應(yīng)兼顧“圖”和“底”的辯證統(tǒng)一關(guān)系。以此為基礎(chǔ)，提煉傳統(tǒng)村落整體空間結(jié)構(gòu)，辨析其歷史環(huán)境和建筑的價(jià)值精髓。這有助于人們?cè)谝?guī)劃設(shè)計(jì)和建造實(shí)踐中，做到既積極保護(hù)建筑實(shí)體，對(duì)歷史建筑的“圖”提出保護(hù)和利用的措施，又周全謹(jǐn)慎地關(guān)注空間，對(duì)空間的“底”提出更新和再生的設(shè)計(jì)方案。在當(dāng)下，更要加強(qiáng)對(duì)“底”的思考，做“無(wú)”的設(shè)計(jì)。楊貴慶：《對(duì)傳統(tǒng)村落要做“無(wú)”的設(shè)計(jì)》，載《建筑時(shí)報(bào)》，2019年5月13日。從“無(wú)”的視角出發(fā)，從“底”的肌理特征去思考建筑與場(chǎng)地的整體關(guān)系，把建筑實(shí)體作為定義空間功能的工具和手段，有助于為傳統(tǒng)村落重新打造合適的社會(huì)結(jié)構(gòu)，達(dá)到再“用”的目的。這一研究方法和設(shè)計(jì)路徑，也將為建構(gòu)具有中國(guó)特色的歷史環(huán)境空間設(shè)計(jì)理論提供思路。

Usefulness of a ?Village： A Philosophical Thinking on

the Figure?Ground Relation of Spatial Layout in Traditional Villages

YANG Guiqing

College of Architecture and Urban Planning， Tongji University， Shanghai 200092， China

Learning from Laozis spatial philosophy “nothingness is useful”， this article applies it in spatial cognition for preservation and reuse of traditional villages， and puts forward the thought as “regarding the open space as useful while constructing housing for a village”. The spatial value of “usefulness of a village” is reflected in its role for supporting the villages social relations. It is the material carrier of the villages community interests， shared consciousness and common will， and has rich social and cultural connotations. Buildings and space coexist in traditional villages. The thought of “usefulness of a village” corresponds to the spatial layout of traditional villages， forming a “map（figure）” of physical entity and a “bottom（ground）” of the space， which are mutually causal. The “nothingness” of spatial layout in the traditional village is reflected in the multi?level space background， including “points， lines and planes”. The core public space， as “planes”， plays the leading role of the “nothingness” in space， gathering historical culture and social meaning in the village. With the disintegration of past social relations in traditional villages， the “usefulness of a village” is facing severe challenges in the context of contemporary society， and it should be reborn through creative transformation and innovative development. Strengthening the design of “figure” and the thinking of “ground” will add new impetus for inheritance and development of traditional villages.

usefulness of a village;?traditional villages;?spatial layout;?figure?ground relation;?sociology of space?time;?rural revitalization