劉勇

制度是文明積淀的成果，是國(guó)家治理的遵循。制度見(jiàn)證歷史發(fā)展的進(jìn)程，反映社會(huì)變革的邏輯。制度形態(tài)因各自的歷史環(huán)境而相異，制度優(yōu)勢(shì)因不同的國(guó)家治理效能而分殊。中國(guó)特色社會(huì)主義制度作為國(guó)內(nèi)外因素綜合作用下的內(nèi)生性邏輯結(jié)果，有其獨(dú)特的時(shí)空境遇：基于全球視野審視制度環(huán)境;基于治理效能提升制度話(huà)語(yǔ);基于內(nèi)在邏輯構(gòu)建制度體系;基于價(jià)值屬性堅(jiān)定制度自信。深刻理解和努力把握?qǐng)?jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度的時(shí)空境遇，有益于在科學(xué)把握中國(guó)制度優(yōu)勢(shì)中不斷提升制度績(jī)效和治理水平。

中國(guó)制度; 制度環(huán)境; 制度話(huà)語(yǔ); 制度體系; 制度自信

A8-A-0099-09

黨的十九屆四中全會(huì)系統(tǒng)描繪了中國(guó)國(guó)家制度譜系和制度優(yōu)勢(shì)圖譜，為制度的守正創(chuàng)新提供了基本遵循。制度作為文明積淀的成果，是國(guó)家治理的遵循。制度見(jiàn)證歷史發(fā)展的進(jìn)程，反映社會(huì)變革的邏輯。制度形態(tài)因各自的歷史環(huán)境而相異，制度優(yōu)勢(shì)因不同的國(guó)家治理效能而分殊。新時(shí)代中國(guó)制度面臨著獨(dú)特的時(shí)空境遇，即中國(guó)制度的當(dāng)代形態(tài)是國(guó)內(nèi)外因素綜合作用下的內(nèi)生性邏輯結(jié)果，體現(xiàn)在制度的現(xiàn)實(shí)環(huán)境、話(huà)語(yǔ)權(quán)力、體系結(jié)構(gòu)、價(jià)值認(rèn)同等方面。從東方的秦朝專(zhuān)制制度和西方的羅馬封建制度到當(dāng)今世界政黨政治的廣泛實(shí)踐和分化發(fā)展可以看出，制度是決定不同地區(qū)國(guó)家興衰、國(guó)富國(guó)窮、國(guó)家間不平等和經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的決定性因素。一個(gè)國(guó)家在不同的時(shí)空境遇下采取什么樣的制度模式，決定了這個(gè)國(guó)家的制度績(jī)效，進(jìn)而決定了與其他國(guó)家在制度績(jī)效上的差異。①?gòu)氖澜鐨v史發(fā)展潮流的橫向坐標(biāo)和中華民族歷史前進(jìn)的縱向坐標(biāo)的視角看，堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度面臨著一系列世界歷史性境遇。制度是歷史環(huán)境的產(chǎn)物，更是影響未來(lái)并被未來(lái)影響的規(guī)范體系。中國(guó)制度從歷史中走來(lái)，在國(guó)家治理的廣泛而深刻的實(shí)踐中獲得了豐富的寶貴經(jīng)驗(yàn);中國(guó)制度在現(xiàn)實(shí)中發(fā)展，新時(shí)代偉大事業(yè)的日益發(fā)展推動(dòng)了制度的成熟化、定型化;中國(guó)制度朝著未來(lái)前進(jìn)，偉大夢(mèng)想的思想理念、價(jià)值取向、戰(zhàn)略規(guī)劃、目標(biāo)要求為制度發(fā)展提供了應(yīng)然要求。

一、 制度環(huán)境：基于全球視野審視現(xiàn)實(shí)環(huán)境

制度發(fā)展反映了歷史演進(jìn)和社會(huì)變革的邏輯。自15世紀(jì)末以來(lái)，隨著工業(yè)革命帶來(lái)的技術(shù)手段和交通工具的大發(fā)展，各民族之間的交往關(guān)系不斷擴(kuò)大，逐漸形成了市場(chǎng)活動(dòng)、交往活動(dòng)的全球化趨勢(shì)。在人類(lèi)物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)實(shí)踐的廣度和深度不斷擴(kuò)大的過(guò)程中，人類(lèi)歷史逐步由地域歷史邁向世界歷史。馬克思指出，不同民族選擇什么樣的發(fā)展道路和制度模式，取決于它們所處的歷史環(huán)境，因?yàn)橥粋€(gè)制度“發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中就會(huì)引起完全不同的結(jié)果”②。他在分析經(jīng)濟(jì)文化落后國(guó)家應(yīng)該確立什么樣的制度模式時(shí)做出了客觀分析，提出俄國(guó)村社能否跨越“卡夫丁峽谷”的“兩種結(jié)局都是可能的”，《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第824頁(yè)。但是任何一種可能性都不是設(shè)想出來(lái)的，都需要特定歷史條件的支撐。因此，歷史環(huán)境不是能夠主觀設(shè)定的前提，而是制度構(gòu)建和制度發(fā)展的實(shí)然要素。但是，制度的設(shè)計(jì)和安排蘊(yùn)含著應(yīng)然性的要求，這也是制度作為上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)進(jìn)行歷史互動(dòng)的重要前提。

全球化作為客觀歷史趨勢(shì)深刻影響著世界各國(guó)的制度選擇和制度演進(jìn)?！叭蚧币辉~自20世紀(jì)80年代流行以來(lái)，全球?qū)W者對(duì)它進(jìn)行了多維、多重、多向的描述和闡釋。從人類(lèi)社會(huì)演進(jìn)的角度看，全球化就是在生產(chǎn)力發(fā)展基礎(chǔ)上市場(chǎng)和交往等要素在空間上向全球的擴(kuò)散和延展?！白鳛檎w的世界歷史及其演變發(fā)展”在時(shí)間結(jié)構(gòu)上的“持續(xù)性”正是由這種空間結(jié)構(gòu)上的“復(fù)雜性”所規(guī)定的。葉險(xiǎn)明：《馬克思世界歷史理論的特性與世界歷史理論基本問(wèn)題——馬克思主義世界歷史理論在當(dāng)代發(fā)展的一個(gè)重要邏輯環(huán)節(jié)》，載《馬克思主義研究》，2010年第1期，第6477頁(yè)。從更為精確的角度看，全球化是生產(chǎn)力發(fā)展進(jìn)入到資本主義時(shí)期，隨著資本的全球擴(kuò)張而出現(xiàn)的，是世界交往和世界市場(chǎng)交互作用的結(jié)果。這樣，全球化作為生產(chǎn)力和交往關(guān)系“世界化”的統(tǒng)一，屬于地域歷史向世界歷史演進(jìn)的整體變遷。因此，每個(gè)國(guó)家必須積極融入全球化，任何否認(rèn)全球化的客觀必然性和歷史過(guò)程性，游離于全球化之外的行為都必然遭到歷史環(huán)境的唾棄。從這個(gè)意義上講，“全球化指的是社會(huì)交往的跨洲際流動(dòng)和模式在規(guī)模上的擴(kuò)大、在廣度上的增加、在速度上的激增以及影響力的深入”戴維·赫爾德、安東尼·麥克格魯：《全球化與反全球化》，陳志剛譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年，第1頁(yè)。。這種趨勢(shì)意味著人類(lèi)組織程度的提升和組織規(guī)模的擴(kuò)大，并將其中的權(quán)力關(guān)系延伸擴(kuò)展到世界范圍內(nèi)。尤其是后發(fā)國(guó)家在融入全球化的過(guò)程中，外部因素的此消彼長(zhǎng)成為制度體系內(nèi)生演化不可忽視的因素。

基于國(guó)家利益，世界各國(guó)對(duì)全球化的歷史進(jìn)程和基本價(jià)值的認(rèn)識(shí)存在著差異。這種認(rèn)識(shí)在一定程度上有著意識(shí)形態(tài)屬性，并且會(huì)反映到本國(guó)的制度演進(jìn)中，對(duì)各國(guó)的制度形態(tài)產(chǎn)生影響。1989年，美國(guó)學(xué)者福山的“歷史終結(jié)論”曾鼓噪一時(shí)并被用來(lái)表征資本主義是人類(lèi)社會(huì)的最后一種制度模式。然而，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，由西方國(guó)家主導(dǎo)的G7峰會(huì)、歐盟高級(jí)峰會(huì)等眾多國(guó)際性會(huì)議，都遭遇相當(dāng)大量的抗議活動(dòng)，由此出現(xiàn)了嚴(yán)重的民粹主義等反全球化浪潮?？梢哉f(shuō)，以民粹主義為代表的反全球化運(yùn)動(dòng)是資本邏輯的產(chǎn)物。劉金源：《民粹主義、反全球化與歐洲一體化的未來(lái)》，載《探索與爭(zhēng)鳴》，2019年第10期，第128136頁(yè)。隨著資本主義發(fā)展到金融壟斷階段，反全球化的實(shí)質(zhì)指向是反對(duì)資本主義主導(dǎo)的單邊主義式全球化或者就是反資本主義全球化。

全球化的深入演進(jìn)會(huì)對(duì)不同國(guó)家的制度體系提出變革要求。但如何審視這種外部要求的主體化，不同學(xué)者對(duì)此有不同認(rèn)識(shí)。英國(guó)學(xué)者萊斯利·斯克萊爾認(rèn)為，在資本主義制度主導(dǎo)的全球化模式下，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)場(chǎng)域由跨國(guó)公司來(lái)主導(dǎo)，政治活動(dòng)場(chǎng)域由跨國(guó)資本階層來(lái)主導(dǎo)，意識(shí)形態(tài)活動(dòng)場(chǎng)域由跨國(guó)文化來(lái)主導(dǎo)。盡管資本主義是當(dāng)前全球化的主導(dǎo)形式，但各個(gè)領(lǐng)域由資本主義帶來(lái)的各種危機(jī)，加劇人類(lèi)工業(yè)和生活等新陳代謝的不可持續(xù)性，促使各國(guó)人民努力探尋化解這些危機(jī)的各種方案，這使得社會(huì)主義全球化不僅有著無(wú)限可能，而且“是資本主義全球化的一種替代選擇”萊斯利·斯克萊爾：《資本主義全球化及其替代方案》，梁光嚴(yán)等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第387頁(yè)。。美國(guó)學(xué)者丹尼·羅德里克認(rèn)為，全球化并不是單一的世界體系，也不是建立在單一的上層建筑之上，更不是由單一的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)來(lái)主導(dǎo)，全球化是一個(gè)復(fù)雜的、多元化的集合體，應(yīng)該有一套公開(kāi)、透明、合乎邏輯的國(guó)際制度來(lái)監(jiān)管。然而，當(dāng)代全球化的致命缺陷在于：市場(chǎng)確實(shí)變成了世界市場(chǎng)，但政府仍然是各個(gè)國(guó)家的政府。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，世界不可能成為一個(gè)扁平化世界，世界經(jīng)濟(jì)也不可能超越于國(guó)家疆界之外。我們只能“建立起一個(gè)健康、可持續(xù)發(fā)展的世界經(jīng)濟(jì)”丹尼·羅德里克：《全球化的悖論》，廖麗華譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年，第234頁(yè)。，立足于這種環(huán)境條件，不同國(guó)家和民族保持自身的自決性。日本學(xué)者中谷巖認(rèn)為，隨著世界的多極化發(fā)展，資本主義世界也不得不從美國(guó)一家主導(dǎo)轉(zhuǎn)向多元主導(dǎo)。由于沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)有力的世界政府和世界中央銀行，各國(guó)在民族主義的利益驅(qū)動(dòng)下，必然會(huì)對(duì)跨越國(guó)境的資本主義加以必要的限制。因此，不同文化傳統(tǒng)、歷史傳承和價(jià)值觀念的國(guó)家不是一味地推進(jìn)制度的統(tǒng)一以符合所謂的全球標(biāo)準(zhǔn)，而是“相互承認(rèn)”——承認(rèn)彼此存在的差異，認(rèn)同彼此固有的制度。中谷巖：《資本主義為什么會(huì)自我崩潰》，鄭萍譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第235237頁(yè)。

在全球化時(shí)代，民族國(guó)家范疇中的國(guó)家制度的作用機(jī)制發(fā)生了深刻變化。長(zhǎng)期以來(lái)形成的全球制度治理結(jié)構(gòu)——發(fā)達(dá)國(guó)家屬于“治理者”，處于“中心”地位，而廣大發(fā)展中國(guó)家屬于“被治理者”，處于“外圍”地位，使得發(fā)達(dá)國(guó)家可以憑借國(guó)際游戲規(guī)則的決策者和解釋者身份來(lái)維護(hù)自身利益，第三世界國(guó)家作為全球治理體系的服從者和接受者無(wú)法保障合法權(quán)益。在這種國(guó)際格局中，甚至經(jīng)常出現(xiàn)一國(guó)國(guó)內(nèi)法律制度影響干涉其他國(guó)家內(nèi)政的情況，這種“長(zhǎng)臂管轄”的現(xiàn)象對(duì)民族國(guó)家的制度體系形成了時(shí)代化挑戰(zhàn)。2007年，由美國(guó)次債危機(jī)導(dǎo)致的全球金融危機(jī)的滋生和擴(kuò)展，把由資本主義主導(dǎo)的全球化的嚴(yán)重缺陷充分暴露出來(lái)，凸顯了當(dāng)前全球治理體系必須進(jìn)行改革和完善的緊迫性。與此同時(shí)，隨著一大批新興市場(chǎng)國(guó)家、區(qū)域組織以及全球公民社會(huì)的群體性崛起，現(xiàn)有的全球治理結(jié)構(gòu)正在面臨深刻的變革，這種變革需求根源于世界發(fā)展力量的結(jié)構(gòu)化變動(dòng)。變革與完善的重要方向就是提升以新興市場(chǎng)國(guó)家、新興區(qū)域組織等主體的代表性和發(fā)言權(quán)，推動(dòng)各國(guó)在全球治理機(jī)制中權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等。通過(guò)構(gòu)建和提升治理規(guī)則的民主化、法治化水平，以大多數(shù)國(guó)家的意愿、利益為歸宿構(gòu)建更加合理的治理規(guī)則體系，已經(jīng)成為世界上大多數(shù)國(guó)家的共識(shí)。但也應(yīng)看到，近年來(lái)在發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)的逆全球化趨勢(shì)，尤其是在霸凌主義、孤立主義、民粹主義等的交織作用下，中國(guó)的制度變革既面臨著難得的機(jī)遇，也需要應(yīng)對(duì)重大挑戰(zhàn)，因此要從全球治理的整體格局中審視中國(guó)制度變革因素的復(fù)雜性。

二、 制度話(huà)語(yǔ)：基于治理效能提升話(huà)語(yǔ)權(quán)力

制度是在特定地域范圍內(nèi)生發(fā)演化的結(jié)果，要從制度自信和制度自覺(jué)的層面突破“西方中心主義”的話(huà)語(yǔ)范式。按照楊光斌的歸納，15世紀(jì)以來(lái)的制度模式大體可以劃分為以下幾類(lèi)：（1）自由主義模式;（2）集權(quán)主義模式;（3）權(quán)威主義模式;（4）傳統(tǒng)社會(huì)主義模式。楊光斌：《政治變遷中的國(guó)家與制度》，中央編譯出版社，2011年，第26頁(yè)。18世紀(jì)以來(lái)，逐漸形成了以“普選”“多黨制”和“私有制”為核心的資本主義制度，到21世紀(jì)初宣稱(chēng)選擇資本主義制度的國(guó)家達(dá)到了120多個(gè)。雖然作為資本主義制度強(qiáng)勁對(duì)手的社會(huì)主義制度曾經(jīng)在全球數(shù)十個(gè)國(guó)家開(kāi)花結(jié)果，但隨著1989年以來(lái)的東歐劇變和蘇聯(lián)解體，資本主義制度模式取得了話(huà)語(yǔ)霸權(quán)。西方制度的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)體現(xiàn)為兩個(gè)所謂的“制度共識(shí)”：一是把第三世界國(guó)家的不發(fā)達(dá)狀態(tài)歸因于未實(shí)行資本主義制度;二是把西方資本主義制度作為體現(xiàn)“自由、民主、平等、人權(quán)、公正”等所謂“普世價(jià)值”的唯一制度載體。西方資本主義制度的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)巧妙地削弱了替代性制度的競(jìng)爭(zhēng)性，不選擇資本主義制度的發(fā)展中國(guó)家即使在實(shí)踐中擁有較高的制度績(jī)效，也因缺乏競(jìng)爭(zhēng)性的話(huà)語(yǔ)權(quán)力而無(wú)法形成廣泛的制度自信。鯤水：《制度之爭(zhēng)與制度認(rèn)同——信息制度論·話(huà)語(yǔ)優(yōu)勢(shì)·制度績(jī)效》，人民出版社，2009年，第30頁(yè)。

制度優(yōu)勢(shì)和制度效能是衡量制度的基本標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)比是實(shí)現(xiàn)這種衡量的有效評(píng)價(jià)方式。然而，讓所有支持資本主義制度的人跌破眼鏡的是，21世紀(jì)以來(lái)，資本主義制度在發(fā)達(dá)國(guó)家和廣大第三世界出現(xiàn)了治理赤字和制度赤字。首先表現(xiàn)為西方國(guó)家治理能力普遍大幅下滑，先后出現(xiàn)了一系列的問(wèn)題，比如冰島政府治理無(wú)方導(dǎo)致了國(guó)家破產(chǎn);歐盟內(nèi)部解決實(shí)際問(wèn)題的效率非常低下;美國(guó)龐大的金融體系弊端叢生。林肯總統(tǒng)所說(shuō)的“民有、民治、民享”的民主制度已經(jīng)演變成了“1%的人有，1%的人治、1%的人享”。張維為：《西方的制度反思與中國(guó)的道路自信》，見(jiàn)張維為主編：《國(guó)際視野下的中國(guó)道路和中國(guó)夢(mèng)》，學(xué)習(xí)出版社，2015年，第2021頁(yè)。其次表現(xiàn)為很多西方引以為傲的“華盛頓共識(shí)”在實(shí)踐中不斷遭遇失敗。拉美推行“華盛頓共識(shí)”以來(lái)，20世紀(jì)90年代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率平均比80年代下降了一半，阿根廷等國(guó)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)衰退導(dǎo)致貧困率超過(guò)50%。威廉姆森等人隨后修訂了原先的版本，“看似延緩了經(jīng)濟(jì)滯漲問(wèn)題，但又形成了更具破壞力的金融危機(jī)，使資本主義制度陷入更加深重的危機(jī)。‘美國(guó)模式日漸失去了原有的誘人光環(huán)”林海虹：《等級(jí)體系的自否定與平行體系的替代——全球治理體系的困境及發(fā)展走向芻議》，載《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2019年第6期，第815頁(yè)。。最后，俄國(guó)等轉(zhuǎn)型國(guó)家采取“休克療法”后淪落為“失敗國(guó)家”，使得這種“共識(shí)”最終失去了話(huà)語(yǔ)霸權(quán)。正如弗拉基米爾·波波夫所認(rèn)識(shí)到的，“制度的植入是個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的過(guò)程。制度演進(jìn)中的路徑依賴(lài)，不總是給引入者帶來(lái)利益，即使引入的制度更加優(yōu)越”弗拉基米爾·波波夫：《廣闊視野下中國(guó)與俄羅斯的轉(zhuǎn)型比較》，見(jiàn)王新穎主編：《奇跡的建構(gòu)：海外學(xué)者論中國(guó)模式》，中央編譯出版社，2011年，第230頁(yè)。。因此，西方制度體系在發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行的嫁接或移植，出現(xiàn)了兩種迥異的情況：一種是在移植外來(lái)制度過(guò)程中仍然保留了既有傳統(tǒng)制度體系;一種是在嫁接外來(lái)制度過(guò)程中破壞了既有傳統(tǒng)制度體系卻未能實(shí)現(xiàn)有效運(yùn)轉(zhuǎn)。可以說(shuō)，西方的制度模式正面臨深刻危機(jī)，非西方國(guó)家移植西方制度模式基本上是照搬一個(gè)失敗一個(gè)。

認(rèn)識(shí)自身的制度形態(tài)和制度效應(yīng)需有全球視野。2004年“北京共識(shí)”提出以來(lái)，中國(guó)的迅猛發(fā)展不僅給一些國(guó)家造成了心理壓力，而且對(duì)西方政治話(huà)語(yǔ)體系提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。而“在吸收世界智慧的同時(shí)，摒棄西方新蒙昧主義和絕對(duì)主義，共同探索和建構(gòu)‘后西方話(huà)語(yǔ)時(shí)代的中國(guó)話(huà)語(yǔ)”張維為：《中國(guó)震撼：一個(gè)“文明型國(guó)家”的崛起》，上海人民出版社，2011年，第125頁(yè)。時(shí)代已經(jīng)開(kāi)始。馬丁·雅克提出，改革開(kāi)放以來(lái)取得的成就證明，中國(guó)善于提出可供選擇的社會(huì)和全球發(fā)展方案，可以為廣大第三世界國(guó)家借鑒，“中國(guó)將提供西方模式的替代品，包含完全不同的政治傳統(tǒng)：后殖民時(shí)代的發(fā)展中國(guó)家、共產(chǎn)黨政權(quán)、高度成熟的治國(guó)方略、儒家傳統(tǒng)”馬丁·雅克：《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界：中國(guó)的崛起和西方世界的衰落》，張莉、劉曲譯，中信出版社，2010年，第315頁(yè)。。中國(guó)這樣一個(gè)歷史文化悠久、發(fā)展差異明顯的超大型文明國(guó)度，僅僅從特殊性或者“例外論”的角度來(lái)揭示其成功是很難有說(shuō)服力的，中國(guó)的巨大成功必將為制度優(yōu)勢(shì)的展現(xiàn)和繼承提供根本性的依據(jù)。“現(xiàn)在中國(guó)有機(jī)會(huì)向世界提供另一個(gè)選擇，一個(gè)傳統(tǒng)價(jià)值可以被賦予現(xiàn)實(shí)意義并能得以延續(xù)的路徑選擇。”A.B.維諾格拉多夫：《中國(guó)文明發(fā)展的新階段：起源與前景》，見(jiàn)王新穎主編：《奇跡的建構(gòu)：海外學(xué)者論中國(guó)模式》，中央編譯出版社，2011年，第63頁(yè)。美國(guó)智庫(kù)提出，“北京共識(shí)”給探索現(xiàn)代化道路的廣大第三世界國(guó)家提供全新樣本，這個(gè)樣本極有可能變?yōu)椤叭A盛頓共識(shí)”的全球性替代物。無(wú)論人們是否信服，“北京共識(shí)”已經(jīng)在廣大后發(fā)國(guó)家中間產(chǎn)生了直接性影響。戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心、彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所：《美國(guó)智庫(kù)眼中的中國(guó)崛起》，曹洪洋譯，中國(guó)發(fā)展出版社，2011年，第294頁(yè)。總的說(shuō)來(lái)，許多海外學(xué)者政要已經(jīng)深刻認(rèn)識(shí)到中國(guó)重新恢復(fù)大國(guó)地位是一個(gè)回到正軌的客觀現(xiàn)實(shí)，對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)曾經(jīng)對(duì)人類(lèi)社會(huì)作出巨大貢獻(xiàn)的文明型國(guó)家，如今的復(fù)蘇或者說(shuō)“復(fù)興”從很大程度上來(lái)說(shuō)可謂“瓜熟蒂落”“水到渠成”。正如羅伯特·福格爾所說(shuō)，“今天，在中國(guó)人眼中，中國(guó)崛起的觀念，只不過(guò)是回歸歷史正途”羅伯特·福格爾：《預(yù)警：2040年中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量將達(dá)到123萬(wàn)億美元》，見(jiàn)吳敬璉、俞可平、羅伯特·福格爾等：《中國(guó)未來(lái)30年》，中央編譯出版社，2012年，第135頁(yè)。。

掌握中國(guó)制度闡釋話(huà)語(yǔ)權(quán)是穩(wěn)步推進(jìn)制度建設(shè)的必然要求。經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與社會(huì)政治制度具有相輔相成的特性，“不同歷史時(shí)期出現(xiàn)了形式有別、作用不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和與之對(duì)應(yīng)的社會(huì)政治制度。它們應(yīng)運(yùn)而生、因國(guó)而異、應(yīng)時(shí)而變，為各國(guó)發(fā)展和人類(lèi)文明進(jìn)步擔(dān)當(dāng)了不同的角色、發(fā)揮了各自的作用”陳錦華：《中國(guó)模式的核心是中國(guó)制度》，見(jiàn)潘維、鄭永年、吳敬璉等：《中國(guó)模式之爭(zhēng)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013年，第20頁(yè)。。對(duì)于中國(guó)道路的深入討論，使得中國(guó)制度在國(guó)際社會(huì)引起較為廣泛的關(guān)注、討論。這種關(guān)注和討論就可能轉(zhuǎn)化成中國(guó)制度在國(guó)際上的影響力和吸引力，從而為中國(guó)的制度效能確立自己的國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)力。2008年的世界金融危機(jī)和2020年的世界公共衛(wèi)生危機(jī)引發(fā)的全球治理格局變化必將導(dǎo)致國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)安全體系的深刻調(diào)整，西方的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)正在松動(dòng)，中國(guó)的話(huà)語(yǔ)權(quán)力正在上升。我們通過(guò)不斷豐富中國(guó)制度，進(jìn)一步向世界進(jìn)行中國(guó)制度的科學(xué)表達(dá)，逐步破除國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)制度的誤讀、誤解和誤判，增進(jìn)對(duì)中國(guó)制度的了解，進(jìn)一步擴(kuò)大中國(guó)的制度效能在國(guó)際社會(huì)的影響力、吸引力和感染力。因此，我們應(yīng)加強(qiáng)同國(guó)際社會(huì)的對(duì)話(huà)、交流，牢牢抓住對(duì)中國(guó)制度的科學(xué)闡釋?zhuān)皇且晃队衔鞣皆?huà)語(yǔ)，從而掌握制度博弈的主動(dòng)權(quán)，在對(duì)話(huà)中提升中國(guó)治理效能的制度性解讀，逐步形成中國(guó)制度的獨(dú)特話(huà)語(yǔ)權(quán)力。

三、 制度體系：基于內(nèi)生邏輯構(gòu)建完備體系

中國(guó)制度體系的生成是中國(guó)社會(huì)變革的生動(dòng)寫(xiě)照。經(jīng)過(guò)新民主主義走向社會(huì)主義，進(jìn)而在中國(guó)建構(gòu)起符合人民根本利益的制度體系，是歷史規(guī)律展現(xiàn)和人民意志表達(dá)的必然邏輯，也是中國(guó)共產(chǎn)黨奮斗的重要目標(biāo)。新中國(guó)成立伊始，以毛澤東為核心的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體從當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)出發(fā)，在學(xué)習(xí)和借鑒蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上，立足中國(guó)自身演進(jìn)邏輯，全面確立了中國(guó)的基本政治、經(jīng)濟(jì)制度。⑧肖貴清：《中國(guó)特色社會(huì)主義制度基本問(wèn)題研究》，人民出版社，2013年，第258265頁(yè);第3544頁(yè)。新中國(guó)成立初，我們?cè)詾?，“我們所走的道路就是蘇聯(lián)走過(guò)的道路”《劉少奇選集》（下），人民出版社，1985年，第155頁(yè)。。但在獨(dú)立探索實(shí)踐中，中國(guó)共產(chǎn)黨很快認(rèn)識(shí)到蘇聯(lián)模式的問(wèn)題和弊端，提出“以蘇為鑒”，開(kāi)始對(duì)制度改革和制度調(diào)適進(jìn)行初步探索。毛澤東在《論十大關(guān)系》中提出，盡管我們的“原則和蘇聯(lián)相同，但方法有所不同”《毛澤東文集》，第7卷，人民出版社，1999年，第369頁(yè)。。由于對(duì)人類(lèi)發(fā)展的歷史環(huán)境缺乏準(zhǔn)確判斷，對(duì)社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律缺乏正確認(rèn)識(shí)，新中國(guó)成立后探索出來(lái)的一些卓有成效的制度未能一以貫之地執(zhí)行甚至后來(lái)被廢棄，同時(shí)部分體制機(jī)制問(wèn)題未能有效解決，而亟待形成的新制度又未能探索出來(lái)，導(dǎo)致中國(guó)制度不完整、不充分的狀況日益凸顯，極大影響了中國(guó)制度優(yōu)勢(shì)的顯現(xiàn)。同時(shí)也應(yīng)看到，這一時(shí)期的制度構(gòu)建具有奠基性意義和根本性?xún)r(jià)值。

中國(guó)制度體系的探索和形成是對(duì)歷史正反兩方面認(rèn)識(shí)的科學(xué)轉(zhuǎn)化。十年“文革”給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)了深重的災(zāi)難，從反面暴露出制度體制機(jī)制所存在的制約性和滯后性，造成的歷史曲折不僅表現(xiàn)為思想和作風(fēng)層面的問(wèn)題，而且表現(xiàn)為制度層面的根本性問(wèn)題?！邦I(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性?！雹茛摺多囆∑轿倪x》，第2卷，人民出版社，1994年，第333頁(yè);第308、348頁(yè);第348頁(yè)。正是在全面總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，黨深刻認(rèn)識(shí)到加強(qiáng)制度建設(shè)的重要性，“制度是決定因素”，要從“制度方面解決問(wèn)題”。⑤為了以史為鑒，鄧小平強(qiáng)調(diào)，一方面，“我們的很多制度都要恢復(fù)起來(lái)”《鄧小平年譜（一九七五—一九九七）》，中央文獻(xiàn)出版社，2004年，第222頁(yè)。;另一方面，“準(zhǔn)備從改革制度著手”。⑦這一階段的探索具有深遠(yuǎn)意義和開(kāi)創(chuàng)性?xún)r(jià)值，不僅對(duì)影響全局和根本的制度進(jìn)行了深層改革和調(diào)適，而且立足撥亂反正，對(duì)制度體系進(jìn)行了較為系統(tǒng)的恢復(fù)和發(fā)展，同時(shí)，創(chuàng)造性闡釋了“一國(guó)兩制”的科學(xué)構(gòu)想，探索了經(jīng)濟(jì)制度的中國(guó)形態(tài)，提出了社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深度融合的體制設(shè)想，也為法律體系的完善奠定了基礎(chǔ)。這一時(shí)期，總體上處于社會(huì)主義基本制度和具體制度的修復(fù)階段，同時(shí)在修復(fù)過(guò)程中對(duì)原有體制的弊端進(jìn)行了初步變革，構(gòu)建了中國(guó)特色社會(huì)主義制度的整體框架和主要骨骼?？梢哉f(shuō)，以鄧小平為核心的中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)建設(shè)中國(guó)制度傾注了巨大心血，以鮮明的突破意識(shí)進(jìn)行了大膽創(chuàng)新，但一些原則思路未能完全通過(guò)具體制度得以實(shí)現(xiàn)。但是，從總體上看，這一階段的制度創(chuàng)新為中國(guó)特色社會(huì)主義制度的進(jìn)一步發(fā)展奠定了重要的基礎(chǔ)。⑧

中國(guó)制度創(chuàng)新的一個(gè)基本前提就是制度建設(shè)和發(fā)展的接續(xù)性，將制度的科學(xué)性、原則性與制度的創(chuàng)新性、發(fā)展性緊密結(jié)合。黨的十三屆四中全會(huì)以后，以江澤民為核心的中國(guó)共產(chǎn)黨人，在理論和實(shí)踐的雙重探索中，創(chuàng)造性地回答了新時(shí)期中國(guó)制度建設(shè)與完善的一系列問(wèn)題，初步形成了具有中國(guó)特色的社會(huì)主義制度體系。這一階段的主要探索包括以下主要方面：第一，建立完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度;第二，積極建設(shè)社會(huì)主義民主政治制度;第三，深化社會(huì)主義文化科技教育體制改革;第四，以改革創(chuàng)新的精神推進(jìn)執(zhí)政黨制度建設(shè);第五，建設(shè)和完善黨和國(guó)家工作人員廉政制度;等等。王敏主編：《江澤民社會(huì)主義制度建設(shè)理論與實(shí)踐研究》，山東人民出版社，2004年，第127頁(yè)。這一階段中國(guó)制度創(chuàng)新具有兩個(gè)鮮明特點(diǎn)：一是從經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域向其他領(lǐng)域延伸，形成了多領(lǐng)域、配套性的制度設(shè)計(jì);二是從根本制度向基本制度和具體制度拓展，呈現(xiàn)出系統(tǒng)化、多層次的制度建設(shè)。黨的十六大以來(lái)，以胡錦濤為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人，從多個(gè)方面論述了中國(guó)制度建設(shè)的基本要求、內(nèi)在邏輯等，包括以下主要方面：第一，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制日益成熟，基本經(jīng)濟(jì)制度不斷豐富和充實(shí);第二，以實(shí)現(xiàn)人民民主為目標(biāo)，民主政治建設(shè)進(jìn)一步完善和發(fā)展;第三，依法治國(guó)基本方略全面落實(shí)，法律體系基本形成;第四，以社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮為目標(biāo)，文化建設(shè)進(jìn)一步完善和發(fā)展;第五，以民生建設(shè)為重點(diǎn)，社會(huì)建設(shè)進(jìn)一步完善和發(fā)展;第六，以黨的領(lǐng)導(dǎo)能力和執(zhí)政能力建設(shè)為抓手，不斷提高黨的建設(shè)科學(xué)化、制度化水平;等等。秦宣主編：《中國(guó)特色社會(huì)主義史》（下），高等教育出版社，2009年，第483503頁(yè)?？梢哉f(shuō)，隨著中國(guó)特色社會(huì)主義制度體系的基本形成，“中國(guó)之治”的內(nèi)在密碼得到了進(jìn)一步揭示。

黨的十八大以來(lái)是中國(guó)制度重塑性構(gòu)建和改革的完善時(shí)期。圍繞鄧小平提出的以30年為限“在各方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度”《鄧小平文選》，第3卷，人民出版社，1993年，第372頁(yè)。的科學(xué)設(shè)想，黨的十八屆三中全會(huì)明確了到2020年完善和健全制度體系時(shí)間表，并與全面深化改革的總目標(biāo)進(jìn)行深度對(duì)接。立足國(guó)內(nèi)外環(huán)境的深刻變化，黨深刻把握國(guó)家治理現(xiàn)代化的取向，提出了國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的命題，對(duì)此進(jìn)行了一系列的頂層設(shè)計(jì)和制度安排，不僅推動(dòng)了中國(guó)制度體系的改革、完善與重塑，而且形成了具有鮮明現(xiàn)代性意蘊(yùn)的治理理論，為推動(dòng)中國(guó)的持續(xù)發(fā)展提供了更為堅(jiān)實(shí)的治理基礎(chǔ)。黨的十八屆四中全會(huì)則闡釋了全面依法治國(guó)在國(guó)家發(fā)展全局中的價(jià)值和作用，強(qiáng)調(diào)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，為完善制度體系提供了法治保障，并在全體人民中培養(yǎng)了法治意識(shí)和法治思維，為制度意識(shí)和制度自覺(jué)的形成提供了法治基礎(chǔ)。黨的十八屆五中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要在2020年前實(shí)現(xiàn)“各領(lǐng)域基礎(chǔ)性制度體系基本形成”的目標(biāo)?！妒舜笠詠?lái)重要文獻(xiàn)選編》（中），中央文獻(xiàn)出版社，2016年，第791頁(yè)。十九大進(jìn)一步闡釋了黨和國(guó)家到21世紀(jì)中葉的戰(zhàn)略安排，進(jìn)一步明確了制度體系建構(gòu)和制度體制改革的進(jìn)程。黨的十九屆二中和三中全會(huì)都對(duì)制度的堅(jiān)持和完善進(jìn)行了部署，從國(guó)家根本大法修訂、黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)職能體系改革的層面，為制度體系的完善和制度優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮提供了基本前提。黨的十九屆四中全會(huì)進(jìn)一步系統(tǒng)總結(jié)了中國(guó)制度的譜系和制度優(yōu)勢(shì)的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)中國(guó)制度“創(chuàng)造了世界罕見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展奇跡和社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定奇跡”《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》，載《人民日?qǐng)?bào)》，2019年11月6日。，并為堅(jiān)持和鞏固、完善和發(fā)展中國(guó)制度提供了時(shí)間表、路線(xiàn)圖。針對(duì)2020年重大疫情防控中爆發(fā)出來(lái)的短板和不足，習(xí)近平總書(shū)記明確指出：要“抓緊補(bǔ)短板、堵漏洞、強(qiáng)弱項(xiàng)，該堅(jiān)持的堅(jiān)持，該完善的完善，該建立的建立，該落實(shí)的落實(shí)”習(xí)近平：《全面提高依法防控依法治理能力 健全國(guó)家公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系》，載《求是》，2020年第5期，第48頁(yè)。，完善和健全制度體系和治理體系。因此，形成更加成熟、更加定型的制度體系必然是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，必然隨著實(shí)踐發(fā)展而與時(shí)俱進(jìn)，既不可能一蹴而就，也不可能一勞永逸，應(yīng)當(dāng)著力固根基、揚(yáng)優(yōu)勢(shì)、補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)，不斷推進(jìn)構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系。

四、 制度自信：基于價(jià)值屬性凝聚廣泛認(rèn)同

共識(shí)最為顯著的特性是共同性，共識(shí)之于共同體的發(fā)展具有基礎(chǔ)性意義，共識(shí)的缺失和消解是社會(huì)撕裂和政治極端化的重要原因。對(duì)于如何認(rèn)識(shí)共識(shí)，不同學(xué)者有著不同觀點(diǎn)。戴維·米勒認(rèn)為，共識(shí)是指“在一定的時(shí)代生活，一定的地理環(huán)境中的個(gè)人所共享的一系列信念、價(jià)值觀念和規(guī)范”戴維·米勒、韋農(nóng)·波格丹諾編：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》（修訂版），鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年，第106頁(yè)。。從一般意義上來(lái)講，制度作為特定社會(huì)的強(qiáng)制性規(guī)范，為共同體成員提供了全方位的信念、價(jià)值觀念和規(guī)范以達(dá)成共識(shí)，從而對(duì)共同體成員的思想認(rèn)識(shí)和行為規(guī)范產(chǎn)生直接影響。當(dāng)共同體成員的思想認(rèn)識(shí)和行為規(guī)范達(dá)成社會(huì)共識(shí)，便具有了整合共同體思想、進(jìn)行共同體教化和規(guī)范共同體行為的功能。由此可見(jiàn)，制度對(duì)共同體規(guī)范具有全面性、廣泛性和復(fù)合性的影響，它涉及社會(huì)的方方面面，涵蓋了共同體內(nèi)容的多種認(rèn)同，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各個(gè)結(jié)構(gòu)，必然對(duì)共同體成員產(chǎn)生認(rèn)同的多重疊合。此外，制度的規(guī)范性特征能有效彌合共同體成員認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)上的差異，以及由于不同的認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)而可能產(chǎn)生的認(rèn)同沖突，從而建構(gòu)共同體成員共同的價(jià)值取向、認(rèn)知取向和行為取向等。制度作為共同體的價(jià)值前提和邏輯基礎(chǔ)，只有被絕大多數(shù)共同體成員認(rèn)同、接受，內(nèi)化為信仰意識(shí)，催生制度自信的力量源泉，形成制度認(rèn)同的內(nèi)在動(dòng)力，才能釋放共同體成員的內(nèi)在潛能，彰顯出凝聚共同體認(rèn)同的磅礴力量。制度自信是發(fā)自?xún)?nèi)心對(duì)制度價(jià)值、制度功能的內(nèi)在期盼與認(rèn)可。制度自信既是制度心理反應(yīng)，又是制度行為的心理動(dòng)力。而這種心理動(dòng)力會(huì)促使社會(huì)成員將其轉(zhuǎn)化內(nèi)生為制度訴求、制度信任、制度理想的思想定力和制度實(shí)踐的行為自覺(jué)。制度自信的生成與確立一方面受認(rèn)知主體思維能力、認(rèn)知水平、情感態(tài)度的約束;另一方面受認(rèn)知客體制度環(huán)境、制度行為等要素的限制。這些要素相互作用，產(chǎn)生不同的結(jié)果，形成多樣化的制度認(rèn)同形態(tài)。

從世界現(xiàn)代化的角度看，社會(huì)主義思潮、運(yùn)動(dòng)、制度的出現(xiàn)與演進(jìn)，本質(zhì)上是對(duì)西方現(xiàn)代化路徑反思的產(chǎn)物，旨在提供一種替代性的方案。蒲國(guó)良：《新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的世界意義》，載《理論與改革》，2018年第2期，第1118頁(yè)。從歷史的角度看，社會(huì)主義制度是作為資本主義制度的替代物而出現(xiàn)的，它要解決的是資本主義制度所不能解決的各種矛盾，同時(shí)又要?jiǎng)?chuàng)造出比資本主義制度更加優(yōu)越的社會(huì)制度。馬克思、恩格斯指出：社會(huì)主義是要“研究必然產(chǎn)生這兩個(gè)階級(jí)及其相互斗爭(zhēng)的那種歷史的經(jīng)濟(jì)的過(guò)程;并在由此造成的經(jīng)濟(jì)狀況中找出解決沖突的手段”《馬克思恩格斯文集》，第3卷，人民出版社，2009年，第388頁(yè)。。他們通過(guò)分析資本主義制度的內(nèi)在矛盾指出了未來(lái)社會(huì)制度的大致輪廓。他們不贊成對(duì)未來(lái)社會(huì)制度的特征做過(guò)多具體、詳盡的闡述。他們認(rèn)為，因?yàn)榘l(fā)展階段有差別，各國(guó)國(guó)情也不一樣。在新社會(huì)制度沒(méi)有成為現(xiàn)實(shí)且缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的情況下詳細(xì)設(shè)計(jì)藍(lán)圖，很容易陷入虛幻的泥潭。十月革命勝利以后，列寧曾按照馬克思、恩格斯關(guān)于社會(huì)主義制度的基本設(shè)想，在蘇俄實(shí)行了帶有直接過(guò)渡性質(zhì)的“軍事共產(chǎn)主義”，這實(shí)際上是第一個(gè)社會(huì)主義的制度模式。隨著“喀瑯施塔得事件”的發(fā)生，列寧認(rèn)識(shí)到其嚴(yán)重脫離了蘇俄實(shí)際轉(zhuǎn)而實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策，從而成為第二個(gè)社會(huì)主義的制度模式。列寧逝世后，斯大林通過(guò)4年多的黨內(nèi)論爭(zhēng)戰(zhàn)勝黨內(nèi)少數(shù)派以后，最終確立了帶有濃厚個(gè)人烙印的蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)模式，成為第三個(gè)社會(huì)主義的制度模式。李宗禹等：《斯大林模式研究》，中央編譯出版社，1999年，第421428頁(yè)。盡管關(guān)于斯大林模式的評(píng)價(jià)褒貶不一，但總體是社會(huì)主義制度的一種實(shí)踐形式。沈宗武：《斯大林模式的現(xiàn)代省思》，云南人民出版社，2004年，第194198頁(yè)。這種制度模式的創(chuàng)立和實(shí)施，正值資本主義制度發(fā)生世界性危機(jī)，社會(huì)主義制度對(duì)資本主義制度的沖擊不再停留在馬克思、恩格斯的理論批判層面，而是以生動(dòng)活潑的事實(shí)展現(xiàn)在世人面前。以國(guó)家力量克服和清除經(jīng)濟(jì)社會(huì)弊端的做法逐漸流行，正如茲·布熱津斯基坦所言說(shuō)的，認(rèn)為國(guó)家采取行動(dòng)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)福利和社會(huì)正義的最佳途徑的看法，也已成為人們的主要觀點(diǎn)。第二次世界大戰(zhàn)更是深刻暴露了資本主義制度不可克服的弊端，有40個(gè)左右的國(guó)家剛剛獨(dú)立就宣稱(chēng)實(shí)行社會(huì)主義制度，由此可見(jiàn)，作為資本主義制度替代物的社會(huì)主義制度在全球范圍內(nèi)獲得過(guò)廣泛的制度認(rèn)同。

從現(xiàn)實(shí)的角度看，中國(guó)制度與科學(xué)社會(huì)主義一脈相承，制度的科學(xué)性彰顯了制度自信;中國(guó)制度是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義制度的省思與創(chuàng)新，制度的創(chuàng)新性彰顯了制度自信;中國(guó)制度是對(duì)資本主義制度的批判和超越，制度的優(yōu)越性彰顯了制度自信;中國(guó)制度是對(duì)西方社會(huì)民主主義制度的借鑒和揚(yáng)棄，制度的先進(jìn)性彰顯了制度自信。正是憑借這種極高的制度自主性，中國(guó)能發(fā)揮集中力量辦大事的制度優(yōu)勢(shì)，在發(fā)現(xiàn)政策缺陷后自我糾錯(cuò)能力也較高，在很大程度上能夠駕馭資本，同時(shí)也能調(diào)節(jié)社會(huì)自發(fā)的反向保護(hù)運(yùn)動(dòng)。鄢一龍等：《大道之行：中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)社會(huì)主義》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年，第9798頁(yè)。所謂中國(guó)特色就是它的獨(dú)特性，這種獨(dú)特性不僅體現(xiàn)為唯一性，而且體現(xiàn)為連續(xù)創(chuàng)造性。其制度發(fā)展生命周期的核心問(wèn)題，就在于這個(gè)制度能否創(chuàng)新，而不僵化、不停滯;就在于這個(gè)制度能否持續(xù)地創(chuàng)新，而不中斷、不夭折;就在于這個(gè)制度能否比其他競(jìng)爭(zhēng)性制度更具創(chuàng)新力，而不驕傲、不落伍。胡鞍鋼：《中國(guó)道路與中國(guó)夢(mèng)想》，浙江人民出版社，2013年，第81頁(yè)。正是因?yàn)橹袊?guó)制度帶來(lái)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的“兩大奇跡”，“美國(guó)在一些第三世界國(guó)家兜售其發(fā)展模式的失敗，以及中國(guó)‘價(jià)值中立的外交政策，中國(guó)模式對(duì)許多發(fā)展中國(guó)家的吸引力日益增長(zhǎng)”。趙穗生：《中國(guó)模式探索：能否取代西方的現(xiàn)代化模式？》，見(jiàn)潘維主編：《中國(guó)模式：解讀人民共和國(guó)的60年》，中央編譯出版社，2009年，第302頁(yè)。也正是因?yàn)橹袊?guó)制度帶來(lái)的國(guó)家富強(qiáng)、民族復(fù)興、民生幸福，中國(guó)特色社會(huì)主義道路變得越來(lái)越寬廣，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的制度認(rèn)同變得越來(lái)越強(qiáng)烈。尤其是2020年爆發(fā)的新冠疫情，對(duì)世界各國(guó)的治理能力和制度績(jī)效進(jìn)行了一次大考與檢驗(yàn)。中國(guó)通過(guò)發(fā)揮黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、全國(guó)一盤(pán)棋、人民主體力量、積極參與人類(lèi)衛(wèi)生健康治理等優(yōu)勢(shì)，不僅書(shū)寫(xiě)了疫情防控大考中優(yōu)秀的中國(guó)答卷，而且為人類(lèi)衛(wèi)生健康安全貢獻(xiàn)了中國(guó)力量和中國(guó)智慧。這不僅充分反映了高度的民族認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同和政黨認(rèn)同，更是深刻反映了背后中國(guó)人民對(duì)中國(guó)制度體系、中國(guó)治理效能的高度自信。

制度認(rèn)同和制度自信具有本質(zhì)一致性，都是對(duì)制度合理性、優(yōu)越性和先進(jìn)性的一種主觀性反映。當(dāng)代中國(guó)制度的發(fā)展是頂層設(shè)計(jì)和“摸著石頭過(guò)河”相結(jié)合的產(chǎn)物，深刻反映著中國(guó)歷史巨變、社會(huì)變革的內(nèi)在邏輯。中國(guó)制度的未來(lái)是應(yīng)然與實(shí)然深度互動(dòng)的展現(xiàn)，黨的十九屆四中全會(huì)明確了在中國(guó)制度方面應(yīng)該“堅(jiān)持和鞏固什么”“完善和發(fā)展什么”“如何遵守和執(zhí)行”，這為中國(guó)制度優(yōu)勢(shì)的展現(xiàn)和轉(zhuǎn)化、為治理效能的生成和提升提供了基本遵循。新時(shí)代要不斷增強(qiáng)制度認(rèn)同，強(qiáng)化制度自信，為制度的成熟化、定型化凝聚歷史合力。

The Time?Space Circumstances of Upholding and Improving

the Socialist System with Chinese Characteristics

LIU Yong

School of Marxism， Tongji University， Shanghai 200092， China

System is the result of civilization accumulation and the follow of national governance. The system witnesses the process of historical development and reflects the logic of social reformation. The form of system is different because of their historical environment， and the advantages of system are different because of different national governance efficiency. The socialist system with Chinese characteristics， as the result of endogenous logic under the comprehensive effect of domestic and foreign factors， has its unique time?space circumstances： examining the system environment based on the global perspective; promoting the system discourse based on the governance efficiency; building the institutional system based on the internal logic; strengthening the system confidence based on the value attribution. A deep understanding of and efforts to grasp the time?space circumstances of upholding and improving the socialist system with Chinese characteristics is conducive to continuously improving the system performance and governance level in a scientific grasp of the advantages of the Chinese system.

Chinese system;?institutional environment;?institutional discourse;?institutional system;?institutional confidence