李海鵬 盧健

1 浙江工業(yè)大學(xué)體育科學(xué)研究所（杭州310014）

2 華東師范大學(xué)體育與健康學(xué)院（上海200241）

生活質(zhì)量（quality of life，QoL），又稱生存質(zhì)量或生命質(zhì)量，既是社會(huì)學(xué)領(lǐng)域評(píng)價(jià)生活優(yōu)劣的一個(gè)重要概念，也是醫(yī)療衛(wèi)生與健康科學(xué)研究中一項(xiàng)典型的生存預(yù)測(cè)指標(biāo)[1]。隨著慢性病在人類疾病譜中的占比增加，傳統(tǒng)的臨床治療結(jié)果指標(biāo)（如治愈率）已難以反映慢性病的治療效果，于是健康相關(guān)的生活質(zhì)量（healthrelated QoL，HRQoL）逐漸成為衡量人類健康狀況、醫(yī)藥療效和疾病轉(zhuǎn)歸的有效評(píng)價(jià)指標(biāo)。目前可用于HRQoL評(píng)定的工具包括普適性通用量表和疾病特異性專用量表兩大類。

肌肉衰減癥（sarcopenia）作為一種新知的老年人群多發(fā)的肌肉骨骼系統(tǒng)疾?。↖CD-10-CM代碼M62.84），不僅會(huì)造成老年人跌倒失能，而且還常作為諸多老年病或慢性病的并發(fā)癥影響老年人的生活質(zhì)量[2，3]。雖然已有報(bào)道將SF-36量表或EQ-5D量表等通用量表應(yīng)用于肌肉衰減癥患者的生活質(zhì)量研究，但限于通用量表的特異性不足，研究結(jié)果并不一致，阻滯了人們對(duì)該病癥防治工作的深入探索。多年來(lái)，肌肉衰減癥專用生活質(zhì)量量表的缺失使得當(dāng)前對(duì)其后果的研究焦點(diǎn)仍集中在死亡率、機(jī)能減退、跌倒、骨折、住院與否和住院時(shí)間等6 個(gè)方面[4，5]，難以全面多領(lǐng)域地揭示肌肉衰減癥對(duì)患者的綜合影響。2015年，有研究者研制推出了第一份肌肉衰減癥專用生活質(zhì)量量表（SarQoL?），并被歐洲老年人肌肉衰減癥工作組（European Working Group on Sarcopenia in Older People，EWGSOP）納入了2019年新版共識(shí)[6]。以該量表為突破點(diǎn)，可望使肌肉衰減癥的研究焦點(diǎn)由“流行病學(xué)”這一外在表征向“生活質(zhì)量”這一內(nèi)在含義推進(jìn)，并以此開展相關(guān)臨床醫(yī)學(xué)與非醫(yī)療干預(yù)研究，為積極老齡化和健康老齡化探尋路徑。

1 通用生活質(zhì)量量表的應(yīng)用現(xiàn)狀

目前有關(guān)肌肉衰減癥患者生活質(zhì)量的研究數(shù)量并不多。Beaudart等[7]綜述研究顯示，截至2016年共有11項(xiàng)研究單獨(dú)或聯(lián)合使用不同通用量表比較了肌肉衰減癥患者與普通人群間的生活質(zhì)量差異，但研究結(jié)果并不一致。在使用SF-36量表的7項(xiàng)研究中，僅有4項(xiàng)研究顯示肌肉衰減癥患者生活質(zhì)量中部分領(lǐng)域有所下降[8-11]；使用EQ-5D量表的3項(xiàng)研究中，僅有1項(xiàng)支持肌肉衰減癥會(huì)造成生活質(zhì)量下降[12]。究其原因，可能在于通用量表中僅部分條目與肌肉衰減癥存在關(guān)聯(lián)，因而無(wú)法全面詳盡地反映肌肉衰減癥對(duì)患者生活質(zhì)量的影響，導(dǎo)致對(duì)肌肉衰減癥患者與普通人群之間生活質(zhì)量差異的區(qū)分度不高[13]。即使有研究支持肌肉衰減癥患者HRQoL 水平會(huì)顯著降低，但往往變化細(xì)節(jié)知之甚少，無(wú)法清楚辨別是因肌肉衰減癥本身還是合并的其他疾病引起的生活質(zhì)量改變，因此，肌肉衰減癥患者的生活質(zhì)量研究迫切需要一份疾病特異性專用量表[14，15]。

2 SarQoL?量表的研制過程及其組成結(jié)構(gòu)

基于以上原因，Beaudart等[16]認(rèn)為普適性通用量表無(wú)法針對(duì)性地反映出肌肉衰減癥對(duì)生活質(zhì)量的特定影響，因此于2015年組織多領(lǐng)域?qū)＜已邪l(fā)了第一份自填式肌肉衰減癥生活質(zhì)量（sarcopenia quality of life，簡(jiǎn)稱SarQoL?）專用量表，并嚴(yán)格按照“條目生成－條目刪減－量表生成－量表前測(cè)”等步驟，結(jié)合文獻(xiàn)綜述、患者訪談、專家咨詢、集中討論、規(guī)范語(yǔ)言等環(huán)節(jié)，最終將7 個(gè)領(lǐng)域（domain，簡(jiǎn)稱D，見表1）中的55 項(xiàng)條目以22個(gè)問題的形式組成完整的法語(yǔ)版SarQoL?量表（詳見www.sarqol.org）。

表1 SarQoL?量表和SF-36量表、EQ-5D量表的組成結(jié)構(gòu)

與SF-36量表和EQ-5D量表這兩種普適性通用量表相比，SarQoL?量表在與肌肉功能聯(lián)系程度緊密的領(lǐng)域中共設(shè)置了46 個(gè)條目。其中涉及頻率和強(qiáng)度的問題均以4～5級(jí)Likert評(píng)分法來(lái)進(jìn)行評(píng)定，各領(lǐng)域還可單獨(dú)計(jì)分，總分0～100 分，分?jǐn)?shù)越低生活質(zhì)量越差，整份量表做完大約需要10分鐘。

3 SarQoL?量表的心理測(cè)量特征

為了規(guī)范生活質(zhì)量測(cè)評(píng)，Hays 等[17]曾提出各類HRQoL量表形成后均應(yīng)進(jìn)行可行性、信度、效度以及反應(yīng)度等心理測(cè)量學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)，其質(zhì)量高低對(duì)量表調(diào)查結(jié)果的真實(shí)性、可靠性、有效性和適用性等具有決定性的作用，因此，SarQoL?量表的心理測(cè)量特征研究成為其推廣應(yīng)用的首要環(huán)節(jié)。

3.1 SarQoL?量表的信度檢驗(yàn)

通常量表信度可由Cronbach’s α信度系數(shù)法、重測(cè)信度法、復(fù)本信度法、折半信度法等方法進(jìn)行衡量，其中反映內(nèi)在信度的Cronbach’s α系數(shù)和反映外在信度的重測(cè)信度系數(shù)最為常用。若Cronbach’s α值越大則量表?xiàng)l目間相關(guān)性越高，內(nèi)部一致性越好，Cronbach’s α值達(dá)到0.8 以上則表示內(nèi)部一致性非常好。對(duì)于重測(cè)信度而言，組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（intraclass correlation co?efficient，ICC）＞0.90 即為高信度，0.75～0.90 為較高信度，0.40～0.75 為中等信度?；诖?，Beaudart 等[18]依托比利時(shí)（Sarcopenia and Physical impairment with ad?vancing Age，SarcopPhAge）項(xiàng)目，征集了296 名平均年齡73.3 歲的老年志愿者進(jìn)行研究，參照EWGSOP 共識(shí)標(biāo)準(zhǔn)確診43 人為肌肉衰減癥患者，并對(duì)其進(jìn)行Sar?QoL?量表調(diào)查，結(jié)果顯示，肌肉衰減癥患者SarQoL?量表總分（54.7 分）顯著低于普通人群總分（67.8 分），經(jīng)年齡和身體質(zhì)量指數(shù)（body mass index，BMI）校正后的得分比值比（odds ratio，OR）為0.93。肌肉衰減癥患者在SarQoL?量表的7 個(gè)領(lǐng)域中均呈現(xiàn)出得分顯著降低，提示該量表能夠在細(xì)節(jié)上呈現(xiàn)出較好的區(qū)分度，一定程度上彌補(bǔ)了通用量表的不足。此外，反映量表總分內(nèi)部一致性的Cronbach’s α系數(shù)為0.87，反映量表總分重測(cè)信度的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)ICC 為0.91（見表2）。因此，SarQoL?量表已初步顯示出良好的信度效應(yīng)。

表2 SarQoL?量表總分及各領(lǐng)域的區(qū)分度、相關(guān)性和重測(cè)信度

3.2 SarQoL?量表的效度檢驗(yàn)

效度即準(zhǔn)確度，指量表能夠準(zhǔn)確測(cè)出所測(cè)條目的程度，主要分為內(nèi)容效度、準(zhǔn)則效度和結(jié)構(gòu)效度三種類型。其中準(zhǔn)則效度（又稱效標(biāo)效度）由于分析時(shí)選擇一個(gè)合適的準(zhǔn)則往往十分困難，其應(yīng)用受到一定限制，因此，內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度較為常用。內(nèi)容效度主要通過單項(xiàng)與總和相關(guān)效度分析法測(cè)量，即計(jì)算每個(gè)領(lǐng)域得分與量表總分的相關(guān)系數(shù)，根據(jù)相關(guān)是否顯著判斷是否有效。SarQoL?量表7個(gè)領(lǐng)域中有4 個(gè)領(lǐng)域（D1、D2、D4 和D5）與量表總分呈現(xiàn)出顯著的高相關(guān)性（r＞0.70），其余3 個(gè)領(lǐng)域（D3、D6 和D7）與量表總分呈顯著的較高相關(guān)性（r＞0.40）（見表2）。由此可見，SarQoL?量表具有較好的內(nèi)容效度。

結(jié)構(gòu)效度不僅可由因子分析法求得，而且還可以將SarQoL?量表與普適性通用量表中相似或不同的領(lǐng)域進(jìn)行相關(guān)分析，以聚合效度（同質(zhì)效度）和分歧效度（異質(zhì)效度）來(lái)體現(xiàn)。Beaudart 等[19]研究顯示，SarQoL?量表總分與SF-36量表中5個(gè)相似領(lǐng)域和EQ-5D量表中2個(gè)相似維度的聚合效度均呈現(xiàn)出中等以上程度的顯著相關(guān)關(guān)系（r＞0.4）；而且與SF-36 量表中2 個(gè)不同領(lǐng)域和EQ-5D量表中2個(gè)不同維度的分歧效度呈現(xiàn)出顯著弱相關(guān)關(guān)系（r＜0.4），其中由于EQ-5D 量表得分越高代表著生活質(zhì)量越差，因此呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)?？傮w而言，SarQoL?量表與SF-36量表和EQ-5D量表相應(yīng)領(lǐng)域或維度的聚合效度與分歧效度基本符合“聚強(qiáng)歧弱”的相關(guān)性特征（見表3），由此認(rèn)為SarQoL?量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

表3 SarQoL?量表與SF-36量表、EQ-5D量表各領(lǐng)域/維度的聚合效度與分歧效度

3.3 SarQoL?量表的反應(yīng)度檢驗(yàn)

在臨床生活質(zhì)量評(píng)價(jià)中反應(yīng)度檢驗(yàn)主要是檢測(cè)量表辨別患者治療前后生活質(zhì)量得分變化的能力。Kirsh?er等[20]曾指出，如果生活質(zhì)量量表用于判別、描述或預(yù)測(cè)等目的，證實(shí)量表的信度和效度即可；但若用于臨床療效評(píng)價(jià)還需證實(shí)反應(yīng)度。目前，SarQoL?量表的研究大多為肌肉衰減癥患者健康狀況處于相對(duì)“靜態(tài)”狀態(tài)下的橫向研究，其在一段時(shí)間間隔前后健康狀況“動(dòng)態(tài)”改變的縱向研究中的應(yīng)用效果是否依然良好需檢驗(yàn)反應(yīng)度。

然而，由于反應(yīng)度檢驗(yàn)耗時(shí)費(fèi)力，迄今為止，僅有一項(xiàng)研究對(duì)SarQoL?量表的反應(yīng)度進(jìn)行了檢驗(yàn)。Geerinck 等[21]選取SarcoPhAge 研究中的42 位肌肉衰減癥患者為受試人群，基于不同量表間各領(lǐng)域相似程度，以2年間隔期前后SarQoL?量表得分變化（△SarQoL）與SF-36和EQ-5D量表中EQ-VAS得分變化（△SF-36或△EQ-VAS）之間相關(guān)性提出了9條假設(shè)（見表4），以期通過驗(yàn)證假設(shè)結(jié)果來(lái)評(píng)估SarQoL?量表的反應(yīng)度，并通過計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)化反應(yīng)均數(shù)（即治療或干預(yù)前后差值均數(shù)與差值的標(biāo)準(zhǔn)差的比值，standardized response mean，SRM）對(duì)不同量表測(cè)量的變化量進(jìn)行比較。結(jié)果顯示，9 條假設(shè)中有8 條通過驗(yàn)證確認(rèn)，被拒絕的假設(shè)比例僅為11%，符合De Boer等[22]提出的量表質(zhì)性評(píng)估時(shí)被拒絕的假設(shè)比例低于25%，反應(yīng)度即為優(yōu)的標(biāo)準(zhǔn)。此外，標(biāo)準(zhǔn)化反應(yīng)均數(shù)計(jì)算結(jié)果表明，SarQoL?量表有3 項(xiàng)（總分、D4 和D5）呈現(xiàn)出中等變化（0.50≤SRM＜0.80），而SF-36 量表僅1 項(xiàng)呈現(xiàn)出中等變化，EQ-5D量表則沒有呈現(xiàn)出中等變化的領(lǐng)域。參照SRM值越大則量表的反應(yīng)度越好的準(zhǔn)則，SarQoL?量表總分的SRM值均分別顯著高于SF-36量表（軀體健康維度）和EQ-5D量表的SRM值?；谝陨辖Y(jié)果，可以進(jìn)一步確認(rèn)該量表反應(yīng)度較好，且優(yōu)于普適性通用量表。

為了對(duì)SarQoL?量表有更深入的了解，Geerinck 等[23]依托前人開展的多項(xiàng)研究中278 位肌肉衰減癥患者的SarQoL?量表得分?jǐn)?shù)據(jù)，對(duì)該量表的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)誤差（standard error of measurement，SEM）以及最小可測(cè)變化值（smallest detectable change，SDC）進(jìn)行了計(jì)算，結(jié)果表明，現(xiàn)有各項(xiàng)研究中量表總分SEM為2.65分，SDC為7.35 分。只要個(gè)體SarQoL?量表得分變化≥7.35 分，即可確認(rèn)生活質(zhì)量已發(fā)生變化。

表4 SarQoL?量表的反應(yīng)度評(píng)估假設(shè)及驗(yàn)證結(jié)果

3.4 SarQoL?量表的天花板/地板效應(yīng)檢驗(yàn)

天花板/地板效應(yīng)，又稱高限或低限效應(yīng)，雖與具體條目無(wú)關(guān)，但也是量表的一項(xiàng)重要心理測(cè)量特征指標(biāo)。如果15%以上的受試個(gè)體的量表評(píng)分最終落在最高或最低分值范圍內(nèi)，則該量表存在天花板/地板效應(yīng)，其信度、效度和反應(yīng)度等大打折扣。Beaudart 等[19]研究顯示，肌肉衰減癥患者在使用SarQoL?量表進(jìn)行生活質(zhì)量評(píng)估時(shí)未出現(xiàn)天花板/地板效應(yīng)。

4 SarQoL?量表的跨文化調(diào)適與檢驗(yàn)

由于SarQoL?量表最初以法語(yǔ)為母語(yǔ)創(chuàng)建，語(yǔ)言差異限制了其在不同國(guó)家和地區(qū)的應(yīng)用與推廣，因此，非常有必要將其譯為多種語(yǔ)言版本。按照國(guó)際慣例Sar?QoL?量表的其他譯版也必須經(jīng)過“2 次正向翻譯－匯總綜合－回譯－專家委員會(huì)商討論－等價(jià)性考察－預(yù)實(shí)驗(yàn)”等嚴(yán)格流程才能夠確認(rèn)成型。與此同時(shí)，為了保證跨文化適應(yīng)良好，增強(qiáng)該量表的公信力與認(rèn)可度，不同語(yǔ)言版本的跨文化調(diào)適以及新譯量表的心理測(cè)量特征檢驗(yàn)都必不可少。

4.1 英語(yǔ)版

Beaudart 等[19]首先將該量表譯為英文版加以推廣普及，并以英國(guó)赫特福德郡隊(duì)列研究中297 位平均年齡為79.5 歲的老年人為研究對(duì)象，在“法語(yǔ)－英語(yǔ)”雙譯的基礎(chǔ)上，就SarQoL?量表的心理測(cè)量特征進(jìn)行了探討。結(jié)果顯示，肌肉衰減癥患者的英文版SarQoL?量表得分（61.9分）顯著低于普通人群（71.3分），Cronbach’s α系數(shù)為0.88（與法語(yǔ)版α系數(shù)0.87 相當(dāng)接近），組內(nèi)相關(guān)系數(shù)ICC 為0.95（略高于法語(yǔ)版ICC 值0.91），與SF-36量表、EQ-5D量表中相似領(lǐng)域的聚合效度也呈現(xiàn)顯著高相關(guān)性，與不同領(lǐng)域的分歧效度呈現(xiàn)顯著低相關(guān)，且同樣不存在天花板/地板效應(yīng)（見表5）。由此可見，英文版SarQoL?量表不僅區(qū)分度較好，而且內(nèi)部一致性、重測(cè)信度、內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度均較高?？傮w來(lái)看，由于SarQoL?量表問題設(shè)計(jì)的針對(duì)性較強(qiáng)，保障了英文版SarQoL?量表同樣行之有效，不僅可以更好地評(píng)估肌肉衰減癥相關(guān)的疾病負(fù)擔(dān)，而且還可作為肌肉衰減癥干預(yù)研究中的一個(gè)治療效果指標(biāo)。英語(yǔ)作為當(dāng)今世界多數(shù)國(guó)家的官方語(yǔ)言，英文版量表心理測(cè)量特征的研究結(jié)果為該量表在世界范圍內(nèi)的廣泛傳播與應(yīng)用提供了有效的保障。

表5 不同語(yǔ)言譯版SarQoL?量表的心理測(cè)量特征匯總

4.2 其他語(yǔ)言譯版

迄今為止，僅有4 項(xiàng)研究在翻譯原版量表的基礎(chǔ)上，開展相關(guān)譯版的心理測(cè)量特征驗(yàn)證（見表5）。Gas?parick等[24]將其譯為羅馬尼亞語(yǔ)，并就該量表的跨文化適用性進(jìn)行了探討。結(jié)果表明，100 位受試者中有13位滿足EWGSOP 陽(yáng)性判定標(biāo)準(zhǔn)，SarQoL?量表總得分（57.3分）顯著低于普通人群得分（68.4分）。Cronbach’s α系數(shù)為0.95，該量表的內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度均較高。方差分析結(jié)果顯示，低生活質(zhì)量得分往往與“低肌力、低步速”顯著相關(guān)。雖然該研究并未進(jìn)行重測(cè)信度檢驗(yàn)，但Gasparick 仍認(rèn)為羅馬尼亞語(yǔ)版SarQoL?量表與法語(yǔ)版和英語(yǔ)版效力基本相同。此后，Konstantyno?wicz 等[25]將SarQoL?量表譯為波蘭語(yǔ)，同樣參照EWG?SOP 共識(shí)以106 位年齡73.3 歲的受試者進(jìn)行了量表信效度檢驗(yàn)，其中60 人被診斷為肌肉衰減癥陽(yáng)性，Cron?bach’s α系數(shù)為0.92，組內(nèi)相關(guān)系數(shù)ICC為0.99。該研究結(jié)果提示，肌肉衰減癥患者往往呈現(xiàn)出高齡、低體重、腰圍和大腿圍小、肌力弱、收縮壓降低等特點(diǎn)。因此，SarQoL?量表也可以有效評(píng)估肌肉衰減癥患者的生活質(zhì)量，而且利于更好地追蹤和監(jiān)控肌肉衰減癥病程變化。

此外，Geerinck等[26]將SarQoL?量表譯為荷蘭語(yǔ)，從92位受試中篩查出30位肌肉衰減癥患者（其中重度患者8 人），肌肉衰減癥患者的SarQoL?量表得分（67.15分）顯著低于普通人群（79.72 分）。Cronbach’s α系數(shù)為0.88，組內(nèi)相關(guān)系數(shù)ICC為0.97。遺憾的是該研究未對(duì)荷蘭語(yǔ)版量表的內(nèi)容效度進(jìn)行檢測(cè)。與此同時(shí)，Tsekoura等[27]將SarQoL?量表譯為希臘語(yǔ)，以176位71.2歲的老年人為受試對(duì)象檢驗(yàn)希臘語(yǔ)版SarQoL?量表的各項(xiàng)心理測(cè)量特征。結(jié)果顯示，經(jīng)診斷有50人患肌肉衰減癥（其中輕度9人，中度25人，重度16人），病患人群的SarQoL?量表得分（52.12分）同樣顯著低于普通人群（68.23分），且肌肉衰減程度越重得分越低，Cronbach’s α系數(shù)為0.96，組內(nèi)相關(guān)系數(shù)ICC為0.96，由此提出，希臘語(yǔ)版量表同樣具有較好的區(qū)分度、信度與效度，能夠?qū)⒉煌潭燃∪馑p癥患者的生活質(zhì)量加以區(qū)分，可以滿足肌肉衰減癥特異性生活質(zhì)量評(píng)估的需要。

總體而言，雖然上述各項(xiàng)研究中SarQoL?量表呈現(xiàn)出了較好的區(qū)分度、信度和效度，但現(xiàn)有跨文化調(diào)適與檢驗(yàn)的應(yīng)用范圍主要集中在歐洲，雖然語(yǔ)言不同，但地域和文化差異并不大，更多跨度較大的譯版量表的心理測(cè)量特征仍有待深入研究。

5 不同判定標(biāo)準(zhǔn)下SarQoL?量表的應(yīng)用效果

如今肌肉衰減癥研究已進(jìn)入“共識(shí)時(shí)代”，除了權(quán)威的EWGSOP 共識(shí)外，還有IWGS、SSCWD、FNIH 等多種共識(shí)存在[28-32]，基于不同共識(shí)或診斷標(biāo)準(zhǔn)得出的發(fā)生率存有一定的差異，如果僅基于EWGSOP 共識(shí)即斷定SarQoL?量表效果良好，那么SarQoL?量表的說(shuō)服力易受質(zhì)疑。鑒于此，Beaudart 等[33]在對(duì)387 位平均年齡74.0歲的老年人進(jìn)行的SarQoL?量表生活質(zhì)量評(píng)估中，選取了6種不同時(shí)期具有代表性的肌肉衰減癥判定標(biāo)準(zhǔn)分別對(duì)肌肉衰減癥患者和普通人群的SarQoL?量表得分進(jìn)行了比較。結(jié)果顯示，6 種判定標(biāo)準(zhǔn)下，肌肉衰減癥的發(fā)生率在4.39%～32.80%之間，波動(dòng)幅度較大。在強(qiáng)調(diào)肌肉質(zhì)量和肌肉功能（肌肉力量和身體功能）雙重維度的EWGSOP、IWGS、SSCWD、FNIH 等四種共識(shí)的判定標(biāo)準(zhǔn)下，肌肉衰減癥患者的SarQoL?量表得分均顯著低于普通人群，而當(dāng)采用早期Baumgartner[34]和Delmonico[35]推薦的肌肉質(zhì)量單一維度進(jìn)行判定時(shí)，Sar?QoL?量表得分卻未見顯著差異（見表6）。由此可見，SarQoL?量表基于肌肉質(zhì)量和肌肉功能雙重維度評(píng)估時(shí)具有典型效力，即與肌肉質(zhì)量維度相比，肌肉功能維度與SarQoL?量表得分間相關(guān)性更高。這一點(diǎn)呼應(yīng)并印證了EWGSOP新版共識(shí)中突顯肌肉功能在肌肉衰減癥診斷中的核心地位，并體現(xiàn)了SarQoL?量表在肌肉衰減癥患者生活質(zhì)量評(píng)估時(shí)對(duì)肌肉功能領(lǐng)域的評(píng)估具有較強(qiáng)的特異性。

表6 六種不同判定標(biāo)準(zhǔn)下SarQoL?量表的應(yīng)用結(jié)果

6 SarQoL?量表研究的不足

盡管SarQoL?量表已顯示出較好的心理測(cè)量特征，但仍存有不足之處需要完善。首先，從量表研制到心理測(cè)量特征的檢驗(yàn)，受試對(duì)象多為社區(qū)居住的女性人群且肌肉衰減癥陽(yáng)性樣本量不高，因而可能會(huì)導(dǎo)致性別偏倚和人群偏倚，使得量表適用范圍受限；其次，各種語(yǔ)言譯版量表的心理測(cè)量特征檢驗(yàn)過程中，對(duì)于肌肉質(zhì)量的檢測(cè)方法及肌肉衰減判定指標(biāo)不一，雙能X射線法、生物電阻抗法以及人體測(cè)量法等均有應(yīng)用，使得研究結(jié)果的前提具有一定的不確定性；再次，相比SF-36量表和EQ-5D量表而言，SarQoL?量表問題條目數(shù)略多，短表有待開發(fā)，以便提升臨床醫(yī)生應(yīng)用效率，且由于采用4～5級(jí)Likert評(píng)分法，部分問題的答案可能存在重疊區(qū)間進(jìn)而影響評(píng)分；最后，由于EWGSOP共識(shí)中將肌肉衰減癥分為輕（pre-sarcopenia）、中（sarcope?nia）、重（severe sarcopenia）三個(gè)階段，隨時(shí)間遷移患者肌肉衰減程度可能會(huì)發(fā)生動(dòng)態(tài)改變，因此，該量表后續(xù)研究需在分階段“動(dòng)態(tài)”檢測(cè)效果及縱向有效性上進(jìn)一步加以驗(yàn)證。

7 小結(jié)

截至目前，SarQoL?量表作為第一份肌肉衰減癥專用生活質(zhì)量量表，不僅能夠憑借其較好的區(qū)分度、信度、效度和反應(yīng)度有效評(píng)估肌肉衰減癥患者的生活質(zhì)量，而且符合當(dāng)前國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)肌肉衰減癥深度認(rèn)知的發(fā)展趨勢(shì)。我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快規(guī)范開展SarQoL?量表中文版心理測(cè)量特征研究，加快推進(jìn)其在我國(guó)老年醫(yī)學(xué)領(lǐng)域臨床及科研實(shí)踐中的應(yīng)用進(jìn)程，使其成為評(píng)價(jià)肌肉衰減癥治療或干預(yù)效果的一項(xiàng)重要指標(biāo)，以便早日明確治療或緩解肌肉衰減癥的有效手段，提高肌肉衰減癥老年人的生活質(zhì)量，助力健康中國(guó)建設(shè)。