供應(yīng)商融資中買方擔(dān)保機(jī)制的價(jià)值影響研究 ①
2020-10-27 02:00:08黃佳舟魯其輝陳祥鋒
管理科學(xué)學(xué)報(bào) 2020年7期
黃佳舟， 魯其輝， 陳祥鋒*
(1. 復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院, 上海 200433； 2. 浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院, 杭州 310018)
0 引 言
供應(yīng)鏈金融服務(wù)是指第三方企業(yè)(物流企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、平臺(tái)公司)以及供應(yīng)鏈中的核心企業(yè)為其他企業(yè)提供綜合金融服務(wù)(融資、結(jié)算、擔(dān)保、退稅等). 供應(yīng)鏈金融為中小企業(yè)提供了融資便利, 降低了融資成本, 為銀行等金融機(jī)構(gòu)帶來了經(jīng)濟(jì)收益, 實(shí)現(xiàn)互利共贏. 據(jù)研究機(jī)構(gòu)Demica統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示, 2011年到2013年, 國際銀行供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)年增長率為30%～40%,并在2020年前, 供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)年增長率都將高于10%[1]. 根據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院的供應(yīng)鏈金融行業(yè)報(bào)告, 2020年中國供應(yīng)鏈金融市場規(guī)?？蛇_(dá)約14.98萬億元. 由此可見, 供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)已經(jīng)成為中小企業(yè)融資的重要方式.
據(jù)統(tǒng)計(jì), 我國中小企業(yè)平均壽命只有2.5年. 在限制中小企業(yè)發(fā)展的因素中, 自有資金缺乏且融資難尤其關(guān)鍵. 資金不足會(huì)影響企業(yè)正常生產(chǎn), 如產(chǎn)品質(zhì)量下降與缺貨問題. 目前銀行等金融機(jī)構(gòu)的貸款審核標(biāo)準(zhǔn)主要是貸款企業(yè)抵押資產(chǎn)或商業(yè)信譽(yù), 而中小企業(yè)經(jīng)營有限很難獲得銀行較高信用評(píng)級(jí), 且可抵押給銀行的固定資產(chǎn)較少, 很難獲得銀行融資.
在現(xiàn)實(shí)中,供應(yīng)鏈上下游企業(yè)都可能面臨資金約束問題.關(guān)于下游企業(yè)資金約束問題,已有較豐富的研究成果,如商業(yè)信用交易[2-6]以及以存貨質(zhì)押[7, 8]為主的融資方式. 除以上融資方式, 部分文獻(xiàn)考慮基于上游為下游擔(dān)保的融資模式. 黃晶和楊文勝[9]圍繞供應(yīng)商信用擔(dān)保貸款, 建立供應(yīng)商擔(dān)保費(fèi)率, 風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保比率和銀行利率的組合模型, 確定擔(dān)保融資中各成員最優(yōu)決策. 張義剛和唐小我[10]研究了資金約束零售商融資問題, 考慮制造商提供融資擔(dān)保, 以報(bào)童模型為基礎(chǔ), 建立制造商和零售商的預(yù)期利潤模型, 并通過與不融資時(shí)的最優(yōu)進(jìn)行比較, 確定制造商最優(yōu)策略.
另外, 當(dāng)上游供應(yīng)商存在資金不足時(shí),會(huì)影響正常生產(chǎn),導(dǎo)致了產(chǎn)品質(zhì)量、交貨延期等問題,從而影響自身及下游企業(yè),甚至是整條供應(yīng)鏈的收益.例如,在零售行業(yè)中,由于產(chǎn)品促銷,如京東618,天貓“雙十一”等促銷活動(dòng),會(huì)導(dǎo)致大量訂單產(chǎn)生,從而可能導(dǎo)致上游供應(yīng)商出現(xiàn)經(jīng)營過程中的資金短缺問題.顯然,資金短缺問題使得供應(yīng)商無法進(jìn)行正常生產(chǎn),供應(yīng)商可能無法向下游提供滿足質(zhì)量與數(shù)量要求的產(chǎn)品,從而影響買方企業(yè)銷售收益.常見解決方式是下游買方企業(yè)為上游供應(yīng)商融資進(jìn)行擔(dān)保. 如京東于2012年開始與銀行合作, 為供應(yīng)商融資提供擔(dān)保: 京東與供應(yīng)商共同確定交貨日期, 在一段時(shí)間后向供應(yīng)商付款, 但上游供應(yīng)商需要在付款到期日之前拿到現(xiàn)金以支付其運(yùn)營成本并繼續(xù)生產(chǎn). 為了解決這個(gè)問題, 京東將供應(yīng)商和第三方商業(yè)銀行連接了起來, 由銀行向供應(yīng)商提供運(yùn)營資金, 供應(yīng)商向京東支付擔(dān)保費(fèi)用. 作為回報(bào), 京東保證在到期日向銀行支付全額款項(xiàng)[11].
在研究供應(yīng)商資金約束的供應(yīng)鏈融資模型中, 多數(shù)文獻(xiàn)基于資產(chǎn)抵押和采用提前支付的融資模式展開分析. Buzacott和Zhang[7]討論通過資產(chǎn)質(zhì)押從利潤最大化的商業(yè)銀行進(jìn)行融資, 探討融資如何影響企業(yè)運(yùn)營決策. Lai等[12]考慮由資金約束制造商和零售商組成的二級(jí)供應(yīng)鏈, 比較推式、拉式和提前購買折扣三種契約下的供應(yīng)鏈效益. 王文利和駱建文[13]研究預(yù)付款融資模式下供應(yīng)商和制造商的最優(yōu)生產(chǎn)和融資決策,并分析了供應(yīng)商的自有資金、價(jià)格折扣兩種因素對(duì)供應(yīng)鏈融資績效的影響. Deng等[14]考慮供應(yīng)鏈中有一個(gè)裝配商和多個(gè)異質(zhì)的資金約束供應(yīng)商, 比較了買方融資和傳統(tǒng)的銀行融資對(duì)供應(yīng)鏈的影響. Tang等[15]討論采購訂單融資解決供應(yīng)商資金約束問題. 鐘遠(yuǎn)光等[16]研究資金約束零售商如何借助外部的融資做出最優(yōu)的訂貨與定價(jià)決策, 探討了供應(yīng)鏈中核心制造商擔(dān)保下的外部融資服務(wù)及核心制造商提供商業(yè)信用的內(nèi)部融資服務(wù)對(duì)零售商決策與利潤的影響. 魯其輝等[17]基于供應(yīng)鏈應(yīng)收賬款融資交易,建立多階段供應(yīng)鏈決策模型,研究有無融資情況下企業(yè)的決策問題.
也有文獻(xiàn)研究基于下游為上游提供融資擔(dān)保. Huang[18]等通過二階段隨機(jī)模型研究買方為供應(yīng)商融資擔(dān)保的作用與價(jià)值,他們發(fā)現(xiàn)當(dāng)市場需求較大, 供應(yīng)商資金不充足以及銀行融資利率較高時(shí), 買方擔(dān)保是非常必要的, 并且買方擔(dān)保機(jī)制可為買方帶來收益. 易雪輝和周宗放[19]通過對(duì)剩余產(chǎn)品回購率來描述買方擔(dān)保程度, 并研究存貨質(zhì)押率、貸款利率和擔(dān)保程度的關(guān)系. 王宗潤等[20]考慮零售商破產(chǎn)概率, 銀行控制貨權(quán), 買方承諾回購一定比例的剩余產(chǎn)品, 分析零售商, 供應(yīng)商和銀行最優(yōu)決策. Tunca和Zhu[11]通過建立博弈模型, 在類似反向保理的框架下, 研究供應(yīng)商融資中買方介入的作用與價(jià)值. 研究表明, 該模式不僅可以提高供應(yīng)鏈效益, 還能使得供應(yīng)鏈中各方成員受益.
不同于以往研究, 本文研究不同場景(融資利率發(fā)生變化)下, 買方擔(dān)保機(jī)制對(duì)供應(yīng)鏈成員收益的影響以及帕累托改進(jìn)效應(yīng); 并分析了市場風(fēng)險(xiǎn)與供應(yīng)商自有資金對(duì)買方擔(dān)保機(jī)制的影響. 本文豐富了供應(yīng)鏈金融的研究內(nèi)容,并對(duì)現(xiàn)實(shí)企業(yè)具有指導(dǎo)作用, 存在一定的理論價(jià)值與實(shí)際應(yīng)用意義.
1 模型假設(shè)
考慮由買方, 供應(yīng)商以及第三方商業(yè)銀行組成的供應(yīng)鏈, 買方資金充足, 供應(yīng)商初始資金為B, 存在生產(chǎn)或采購資金約束. 本文考慮MTS (make-to-stock) 供應(yīng)鏈運(yùn)營機(jī)制(拉式供應(yīng)鏈), 即賣方承擔(dān)庫存風(fēng)險(xiǎn), 下游按需求下訂單. Cachon[21]認(rèn)為寄銷存貨(consignment inventory), 供應(yīng)商管理庫存(VMI) 以及轉(zhuǎn)運(yùn)配送(drop shopping)等都屬于拉式運(yùn)營. 通用性強(qiáng)以及標(biāo)準(zhǔn)化程度較高的產(chǎn)品都適用MTS運(yùn)營模式. 不同于Wang等[22]以及Lu 和Chen[23]關(guān)于拉式供應(yīng)鏈的運(yùn)營決策或產(chǎn)能投資問題, 本文考慮買方擔(dān)保機(jī)制的影響.
在銷售季節(jié)前, 買方與供應(yīng)商達(dá)成采購協(xié)議, 考慮買方與上游供應(yīng)商是長期穩(wěn)定合作伙伴, 較強(qiáng)的買方對(duì)供應(yīng)商具有議價(jià)優(yōu)勢, 在簽署雙方長期合作協(xié)議后, 買方確定的采購價(jià)格w較穩(wěn)定, 即考慮批發(fā)價(jià)為常數(shù). 在現(xiàn)實(shí)中, 資金約束供應(yīng)商的生產(chǎn)活動(dòng)會(huì)受資金情況影響, 因此本文強(qiáng)調(diào)供應(yīng)商不同資金狀況對(duì)于供應(yīng)鏈均衡策略的影響. 假設(shè)供應(yīng)商產(chǎn)能為Q(文獻(xiàn)[21]), 即供應(yīng)商依據(jù)產(chǎn)能決策與自有資金B(yǎng)向第三方商業(yè)銀行進(jìn)行融資生產(chǎn), 產(chǎn)量為Q.
圖1 供應(yīng)商融資模式
供應(yīng)商生產(chǎn)單位成本為c. 若cQ>B, 說明供應(yīng)商自有資金無法滿足產(chǎn)能需要, 需向第三方商業(yè)銀行獲得融資V, 融資利率為Rb. 假設(shè)融資企業(yè)過度融資的收益小于其過度融資的成本, 所以V=max {0,cQ-B}[5]. 在銷售季節(jié)中, 買方根據(jù)市場需求D向供應(yīng)商采購量, 供應(yīng)商按訂單提供產(chǎn)品. 產(chǎn)品零售價(jià)為p. 不失一般性, 有p>w>c(1+Rb)>0.
2 傳統(tǒng)供應(yīng)商融資模式的均衡分析
在上游弱勢, 下游強(qiáng)勢的供應(yīng)鏈中, 銀行考慮到下游較強(qiáng)的貨款支付能力, 會(huì)對(duì)資金約束的上游提供一定的融資[24]. 供應(yīng)商完成生產(chǎn)后現(xiàn)金余額為B0=B+V-cQ, 借款額V=max {0,cQ-B}. 銷售季節(jié)后, 供應(yīng)商現(xiàn)金狀態(tài)為
BT(D)=B0+wmin(D,Q)-V(1+Rb). 定義閥值
Lb(Q)=(1+Rb)(cQ-B)/w,
若Q>B/c, 供應(yīng)商需要融資進(jìn)行生產(chǎn). 當(dāng)D≤Lb(Q)時(shí),BT(D)=w(D-Lb(Q))≤0.Lb(Q)是關(guān)于供應(yīng)商產(chǎn)能的閾值, 當(dāng)市場需求小于該閾值時(shí), 供應(yīng)商利潤為負(fù). 供應(yīng)商期望利潤為
Πb(Q)=E(BT(D))-B
供應(yīng)商最優(yōu)生產(chǎn)決策Qb滿足
(1)
供應(yīng)商利潤函數(shù)關(guān)于Q的二階導(dǎo)數(shù)為
由式(1)進(jìn)行隱函數(shù)求導(dǎo)得
供應(yīng)商融資后最優(yōu)決策隨初始資金增大而減小. 同理, 供應(yīng)商融資后產(chǎn)能決策與融資利率的關(guān)系為
產(chǎn)能決策隨著融資利率增大而減小.
(2)
(3)
圖2 σ/μ對(duì)的影響
圖3描述了不同市場風(fēng)險(xiǎn)中銀行和供應(yīng)商最大期望利潤與供應(yīng)商初始資金的變動(dòng)關(guān)系. 當(dāng)市場風(fēng)險(xiǎn)比較小時(shí)(σ/μ較小), 銀行向初始資金少的供應(yīng)商提供融資, 較大融資量會(huì)帶來較大回報(bào), 銀行收益隨著B增大而減少; 當(dāng)市場風(fēng)險(xiǎn)比較大時(shí)(σ/μ較大), 銀行承擔(dān)較大壞賬風(fēng)險(xiǎn), 銀行向初始資金較少的供應(yīng)商提供融資可能會(huì)帶來較大損失. 所以銀行不愿意為供應(yīng)商提供融資, 這使供應(yīng)商僅能提供B/c產(chǎn)能, 將使供應(yīng)商和買方都受損.
圖3 B和σ/μ對(duì)的影響
從供應(yīng)商角度看, 當(dāng)市場風(fēng)險(xiǎn)較小時(shí), 較大自有資金量可減少融資額, 供應(yīng)商獲得較大收益; 當(dāng)市場風(fēng)險(xiǎn)較大時(shí), 自有資金較少的供應(yīng)商將更激進(jìn)生產(chǎn), 從而獲得較大收益. 因此, 從雙方收益變動(dòng)情況看, 當(dāng)市場風(fēng)險(xiǎn)大且供應(yīng)商初始資金較小時(shí), 銀行將面臨較大融資風(fēng)險(xiǎn), 而供應(yīng)商反而會(huì)大量融資而獲得較大收益. 命題2同時(shí)指出, 融資利率低對(duì)供應(yīng)商和買方都是有利的. 那么, 如何保障銀行收益和降低供應(yīng)商融資風(fēng)險(xiǎn)是融資中要解決的關(guān)鍵問題.
在傳統(tǒng)供應(yīng)商融資模型中, 銀行是融資風(fēng)險(xiǎn)主要承擔(dān)者, 買方不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn). 以上分析指出, 當(dāng)供應(yīng)商自有資金較小時(shí), 買方期望利潤反而會(huì)較大, 銀行的收益較小甚至可能為負(fù).
3 買方擔(dān)保下供應(yīng)商融資模式的均衡分析
在現(xiàn)實(shí)中, 缺乏良好信用以及抵押資產(chǎn)較少的中小企業(yè)很難從銀行獲得融資, 從而影響正常生產(chǎn). 即使當(dāng)市場需求較大時(shí), 下游買方無法從供應(yīng)商處獲得充足產(chǎn)品, 對(duì)下游期望收益造成損失. 所以買方有動(dòng)力為供應(yīng)商提供擔(dān)保, 解決資金不足問題. 同時(shí), 買方考慮到為上游供應(yīng)商提供擔(dān)保, 能提升上下游之間合作關(guān)系, 使其具有議價(jià)優(yōu)勢. 而有了銀行融資服務(wù)后, 買方可推遲貨款支付, 一定程度上降低了買方財(cái)務(wù)成本.
本文假設(shè)下游買方可代償其供應(yīng)商融資壞賬, 例如, 京東等較大買方企業(yè)為了解決供應(yīng)商融資問題, 會(huì)主動(dòng)尋找與銀行合作, 基于上下游交易信息, 銀行在買方擔(dān)保下為供應(yīng)商提供融資.
買方為供應(yīng)商提供全額擔(dān)保服務(wù), 設(shè)擔(dān)保費(fèi)率為Rg. 根據(jù)文獻(xiàn)[25], 假設(shè)擔(dān)保費(fèi)率為常數(shù). 若供應(yīng)商破產(chǎn), 買方為供應(yīng)商向第三方商業(yè)銀行代償虧損. 設(shè)買方擔(dān)保機(jī)制下融資利率為RL. 于是, 定義兩個(gè)閥值
Lg(Q)=(1+Rg+RL)(cQ-B)/w
(4)
當(dāng)D 供應(yīng)商融資后買方期望收益可表示為 由命題3可知, 當(dāng)供應(yīng)商需要融資時(shí), 銀行收益隨供應(yīng)商自有資金增大而減小; 當(dāng)供應(yīng)商自有資金較少時(shí), 供應(yīng)商期望收益隨自有資金增大而減小; 當(dāng)供應(yīng)商自有資金較多時(shí), 供應(yīng)商期望收益隨自有資金增大而增大. 通過數(shù)值模擬發(fā)現(xiàn): 當(dāng)市場風(fēng)險(xiǎn)較小時(shí), 買方期望收益隨著供應(yīng)商自有資金增大而減小; 當(dāng)市場風(fēng)險(xiǎn)較大時(shí), 買方期望收益隨著供應(yīng)商自有資金先增后減. 圖4描述了買方擔(dān)保下初始資金和市場風(fēng)險(xiǎn)對(duì)買方和銀行期望利潤的影響. 圖4 B和σ/μ對(duì)的影響 定義一個(gè)閾值 命題5考慮Rg+RL=Rb. 圖5 σ/μ對(duì)的影響 如圖5所示, 市場風(fēng)險(xiǎn)較小時(shí), 買方更可能從擔(dān)保模式中獲益, 當(dāng)市場風(fēng)險(xiǎn)較大且供應(yīng)商初始資金較少時(shí), 買方利潤受損. 圖6 Rb對(duì)的影響 圖6描述了在不同市場風(fēng)險(xiǎn)下, 融資利率對(duì)買方和銀行利潤的影響. 如圖6所示, 當(dāng)市場風(fēng)險(xiǎn)較小時(shí), 買方始終在擔(dān)保模式下獲利; 當(dāng)市場風(fēng)險(xiǎn)較大時(shí), 買方只在供應(yīng)商初始資金較多時(shí)獲利; 隨融資費(fèi)率增大, 買方可在供應(yīng)商初始資金較少時(shí)獲利. 銀行期望利潤變化恰與買方相反. 表2 綜合融資成本不變時(shí)參與方利潤變化 從推論2可見, 由于綜合融資成本不變, 供應(yīng)商產(chǎn)量、利潤不變, 供應(yīng)鏈總利潤不變. 若買方不提供融資擔(dān)保, 銀行承擔(dān)供應(yīng)商破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn). 反之, 買方承擔(dān)供應(yīng)商破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn). 推論2闡述了買方擔(dān)保機(jī)制下風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移情況. 表2展示了綜合融資成本不變時(shí)，各參與方期望利潤變化情況. 命題6考慮Rg+RL 由命題2得, 供應(yīng)商期望利潤隨融資利率增大而減小, 所以有以下結(jié)論. 圖7 B和σ/μ對(duì)各參與方利潤的影 圖7描述了買方擔(dān)保對(duì)于買方與銀行收益變動(dòng)的影響. 從圖7中可知市場風(fēng)險(xiǎn)大小與供應(yīng)商自有資金共同影響銀行期望利潤變化, 這可為銀行中小企業(yè)融資決策提供一定借鑒. 若市場風(fēng)險(xiǎn)較小(如圖7(a)中,0.1≤σ/μ≤0.45), 只有當(dāng)供應(yīng)商初始資金較多時(shí), 銀行才從擔(dān)保模式中獲益, 而買方始終可在擔(dān)保模式中獲益. 這是因?yàn)殂y行在買方擔(dān)保下融資利率變低. 市場風(fēng)險(xiǎn)較小, 供應(yīng)商無壞賬風(fēng)險(xiǎn), 銀行期望利潤低于傳統(tǒng)供應(yīng)商融資模式下期望利潤. 買方通過擔(dān)保費(fèi)在市場風(fēng)險(xiǎn)較小時(shí)始終獲利. 當(dāng)擔(dān)保費(fèi)率較小時(shí)(如圖7(b)), 若市場風(fēng)險(xiǎn)較大(如圖7(b)中, 0.85≤σ/μ≤1), 銀行始終從買方擔(dān)保機(jī)制中獲益, 因?yàn)楣?yīng)商產(chǎn)能決策隨擔(dān)保費(fèi)率減小而增大, 銀行在買方擔(dān)保下獲得無風(fēng)險(xiǎn)融資利息高于傳統(tǒng)供應(yīng)商融資模式下的融資利息. 表3描述了綜合融資成本變低時(shí), 各參與方期望利潤變化情況. 表3 綜合融資成本變低時(shí)參與方利潤變化 命題7考慮情況Rg+RL>Rb. 類似推論3,有如下結(jié)論. 買方在兩種不同模式下的收益變化為Δ2=(p-w)S(Qg)+wS(Lg(Qg))-(1+RL)(cQg-B)-(p-w)S(Qb). 如圖8所示, 若市場風(fēng)險(xiǎn)較小(如圖8中, 0.1≤σ/μ≤0.4), 則當(dāng)供應(yīng)商初始資金較多時(shí), 買方無法從擔(dān)保模式下獲益, 其余情況均能從買方擔(dān)保機(jī)制獲益. 銀行始終不能從擔(dān)保模式中獲益. 融資費(fèi)率增大, 供應(yīng)商產(chǎn)能變小. 初始資金較多的供應(yīng)商所需融資量較小, 買方擔(dān)保機(jī)制下?lián)ＹM(fèi)小于因供應(yīng)商產(chǎn)能變小的損失. 當(dāng)供應(yīng)商初始資金較少時(shí), 其融資額較大, 買方擔(dān)保機(jī)制下?lián)ＹM(fèi)大于因供應(yīng)商產(chǎn)能變小的損失, 故買方可以在擔(dān)保機(jī)制下獲益. 銀行在傳統(tǒng)供應(yīng)商融資模式下壞賬風(fēng)險(xiǎn)很小, 且在買方擔(dān)保機(jī)制下銀行融資利率低于傳統(tǒng)供應(yīng)商融資模式下的利率, 故銀行在買方擔(dān)保下期望收益低于傳統(tǒng)供應(yīng)商融資模式下的期望收益. 圖8 B和σ/μ對(duì)各參與方利潤的影響 若市場風(fēng)險(xiǎn)很大(如圖8中, 0.68≤σ/μ≤1), 買方無法在擔(dān)保機(jī)制中獲益, 而銀行可在供應(yīng)商初始資金較少時(shí)獲益. 這是因?yàn)楫?dāng)市場風(fēng)險(xiǎn)非常大時(shí), 擔(dān)保費(fèi)無法抵消過大的壞賬風(fēng)險(xiǎn). 而銀行在買方擔(dān)保機(jī)制下不存在壞賬風(fēng)險(xiǎn), 因此銀行在買方擔(dān)保機(jī)制下期望收益較高. 當(dāng)供應(yīng)商初始資金較多時(shí), 融資量減少使買方和銀行均不能從買方擔(dān)保機(jī)制下獲益. 表4 綜合融資成本變高時(shí)參與方利潤變化 表4匯總了綜合融資成本變高時(shí), 各參與方期望利潤變化情況. 本文構(gòu)建由資金約束供應(yīng)商, 買方和銀行組成的供應(yīng)鏈模型, 探索了買方為資金約束供應(yīng)商提供融資擔(dān)保的價(jià)值影響. 研究發(fā)現(xiàn), 在傳統(tǒng)供應(yīng)商融資模式下, 銀行期望利潤隨供應(yīng)商初始資金增大而先增大后減小, 并在市場風(fēng)險(xiǎn)較大或供應(yīng)商初始資金較少時(shí)期望收益為負(fù). 若融資利率越大, 供應(yīng)商和買方收益越低. 在買方擔(dān)保機(jī)制下, 若綜合融資費(fèi)率不變, 買方恰好承擔(dān)了傳統(tǒng)供應(yīng)商融資模式下銀行壞賬風(fēng)險(xiǎn), 且一方利潤增加導(dǎo)致另一方利潤減少. 當(dāng)市場風(fēng)險(xiǎn)較小時(shí), 買方期望利潤隨供應(yīng)商初始資金增大而減小. 當(dāng)市場風(fēng)險(xiǎn)較大時(shí), 買方期望利潤隨供應(yīng)商初始資金增大而先增大后減小. 若綜合融資費(fèi)率降低, 供應(yīng)商融資成本減小. 當(dāng)供應(yīng)商初始資金較少時(shí), 若市場風(fēng)險(xiǎn)較小, 則銀行不能從買方擔(dān)保機(jī)制中獲益, 買方能從中獲益; 若市場風(fēng)險(xiǎn)較大, 銀行能從中獲益, 買方不能獲益; 比較有意思的是, 當(dāng)市場風(fēng)險(xiǎn)處于中等且供應(yīng)商資金較少時(shí), 買方與銀行可能同時(shí)受損; 當(dāng)市場風(fēng)險(xiǎn)略大一點(diǎn), 且供應(yīng)商初始資金處于中等水平時(shí), 供應(yīng)鏈存在三方同時(shí)受益的情形. 若綜合融資費(fèi)率增大, 供應(yīng)鏈無法達(dá)到三方同時(shí)受益的情形, 但供應(yīng)鏈中其他參與主體仍可能改進(jìn)收益. 市場風(fēng)險(xiǎn)較小時(shí), 買方始終在擔(dān)保機(jī)制中獲益, 銀行無法獲益; 市場風(fēng)險(xiǎn)中等時(shí), 若供應(yīng)商初始資金較少, 銀行在買方擔(dān)保機(jī)制中獲益, 存在買方與銀行同時(shí)獲益的情形; 市場風(fēng)險(xiǎn)較大且供應(yīng)商初始資金處于中等水平時(shí), 買方與銀行可能同時(shí)受損; 當(dāng)市場風(fēng)險(xiǎn)很大時(shí), 擔(dān)保機(jī)制對(duì)買方始終不利, 且供應(yīng)商初始資金較多時(shí), 買方擔(dān)保機(jī)制對(duì)銀行不利. 不同融資成本情形下的數(shù)值分析表明: 在現(xiàn)實(shí)的供應(yīng)商融資中, 買方與銀行應(yīng)該降低供應(yīng)商融資成本. 對(duì)買方來說, 若市場風(fēng)險(xiǎn)較大, 則買方應(yīng)為初始資金較多的供應(yīng)商提供擔(dān)保, 若市場風(fēng)險(xiǎn)較小, 買方總可以為供應(yīng)商提供擔(dān)保. 對(duì)銀行來說, 若市場風(fēng)險(xiǎn)較小, 只有當(dāng)供應(yīng)商初始資金較多時(shí), 銀行才適合選擇買方擔(dān)保機(jī)制. 當(dāng)市場風(fēng)險(xiǎn)較大時(shí), 銀行能為資金較多或較少的供應(yīng)商提供融資. 若供應(yīng)商初始資金較多, 買方與銀行均適合采用買方擔(dān)保機(jī)制. 當(dāng)綜合融資成本較高時(shí), 對(duì)買方來說, 若市場風(fēng)險(xiǎn)較大, 則不應(yīng)該為供應(yīng)商提供擔(dān)保. 若市場風(fēng)險(xiǎn)較小, 買方應(yīng)為資金不多的供應(yīng)商提供擔(dān)保. 對(duì)銀行來說, 當(dāng)市場風(fēng)險(xiǎn)較小時(shí), 不適合選擇買方擔(dān)保機(jī)制. 而當(dāng)市場風(fēng)險(xiǎn)較大時(shí), 若供應(yīng)商初始資金較少, 則可以選擇買方擔(dān)保機(jī)制. 反之, 買方與銀行均不適合采用擔(dān)保機(jī)制. 因此, 本文對(duì)供應(yīng)商融資模式下各成員的決策具有一定的指導(dǎo)意義. 需要指出的是, 本文沒有考慮將批發(fā)價(jià)和融資利率作為供應(yīng)鏈決策變量, 在實(shí)際中資金實(shí)力較強(qiáng)的買方直接給上游供應(yīng)商提供融資, 這些研究設(shè)定都可作為未來研究方向.
4 供應(yīng)商融資中買方擔(dān)保的價(jià)值分析
4.1 綜合融資成本不變(Rg+RL=Rb)
4.2 綜合融資成本較低(Rg+RL
4.3 綜合融資成本較高(Rg+RL>Rb)
5 結(jié)束語
猜你喜歡
瘋狂英語·新讀寫(2020年3期)2020-06-06 09:06:16法大研究生(2019年1期)2019-11-16 00:38:02當(dāng)代水產(chǎn)(2019年7期)2019-09-03 01:02:08對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)(2019年6期)2019-06-20 01:38:52中國房地產(chǎn)·市場版(2019年12期)2019-01-03 02:01:15湖南農(nóng)業(yè)(2016年3期)2016-06-05 09:37:36卷宗(2016年2期)2016-04-07 15:53:40中國洗滌用品工業(yè)(2015年8期)2015-02-28 19:02:54中國洗滌用品工業(yè)(2015年6期)2015-02-28 19:02:37中國洗滌用品工業(yè)(2015年2期)2015-02-28 19:02:03
