謝 銳, 陳湘杰, 陳黎明, 倪紅福

(1. 湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院， 長(zhǎng)沙 410079； 2. 湖南大學(xué)金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院， 長(zhǎng)沙 410079；3. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所， 北京 100836)

0 引 言

進(jìn)口關(guān)稅的存在會(huì)提升征稅產(chǎn)品的銷售價(jià)格[1]，而供應(yīng)鏈的成本變動(dòng)將影響下游廠商的盈利能力[2, 3].關(guān)稅對(duì)各產(chǎn)業(yè)的真實(shí)保護(hù)程度可以用有效保護(hù)率(effective protective rate，EPR)來(lái)衡量，相比名義保護(hù)率(名義關(guān)稅率)，有效保護(hù)率更能反映關(guān)稅的產(chǎn)業(yè)間資源配置效應(yīng)，生產(chǎn)資源會(huì)從低有效保護(hù)率行業(yè)流向高有效保護(hù)率行業(yè)[4].一國(guó)關(guān)稅稅則中各類商品關(guān)稅水平高低的相互關(guān)系稱為關(guān)稅結(jié)構(gòu).在貿(mào)易自由化過程中，發(fā)展中國(guó)家可以通過設(shè)計(jì)關(guān)稅結(jié)構(gòu)，對(duì)中間品施行大的降稅而對(duì)最終品施行相對(duì)小的降稅，進(jìn)而在事實(shí)上維持原有的產(chǎn)業(yè)保護(hù)程度[5].較高的有效保護(hù)率也是促進(jìn)“幼稚產(chǎn)業(yè)”發(fā)展的有效途徑[6].由此，有效保護(hù)率這一概念為發(fā)展中國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)承諾的關(guān)稅降低目標(biāo)提供了理性而公式化的指導(dǎo)[7, 8]，有效保護(hù)率問題在當(dāng)前正在進(jìn)行的WTO多哈回合談判中也備受關(guān)注[9].

21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)的關(guān)稅水平、關(guān)稅結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)的投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)均發(fā)生了深刻的變化. 首先，中國(guó)既參與了WTO框架下的全球貿(mào)易自由化，也通過實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略參與了區(qū)域貿(mào)易自由化進(jìn)程，這引起了名義關(guān)稅率水平和結(jié)構(gòu)的變動(dòng).其次，隨著全球價(jià)值鏈(global value chains, GVC)分工的發(fā)展和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速轉(zhuǎn)型，中國(guó)已經(jīng)成為全球三大中間品貿(mào)易國(guó)之一[10]，其背后是中國(guó)生產(chǎn)活動(dòng)投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的巨大變化.最后，2018年以來(lái)，中美貿(mào)易摩擦致使中美之間在不同領(lǐng)域互相加征關(guān)稅，也必將引發(fā)有效保護(hù)率的變化，進(jìn)而引起資源在產(chǎn)業(yè)間重新配置.經(jīng)濟(jì)全球化新形勢(shì)對(duì)有效保護(hù)率的測(cè)度方式提出了怎樣的新挑戰(zhàn)？中國(guó)的名義關(guān)稅結(jié)構(gòu)究竟為各產(chǎn)業(yè)提供了何種水平的有效保護(hù)率？產(chǎn)業(yè)間有效保護(hù)率存在怎樣的差異？近期中美貿(mào)易摩擦及一些應(yīng)對(duì)措施又會(huì)對(duì)各產(chǎn)業(yè)有效保護(hù)率產(chǎn)生何種影響？對(duì)這一系列尚未得以解決的重要問題做出回答能夠?yàn)橹袊?guó)尋找最優(yōu)關(guān)稅改革方案和中美貿(mào)易摩擦的關(guān)稅應(yīng)對(duì)措施提供重要啟示，這也正是本文的研究目標(biāo).

回顧歷史文獻(xiàn)，過去的有效保護(hù)率研究大多以Corden[4]提出的有效保護(hù)率測(cè)度公式為基礎(chǔ).如李聆佳[11]、Milner[12]和Trinh[13]分別考察了中國(guó)、印度尼西亞和越南的關(guān)稅有效保護(hù)率；Findlay和Garnaut[14]分析了東盟和澳大利亞關(guān)稅對(duì)各產(chǎn)業(yè)的有效保護(hù)；Aziz等[15]研究了加納關(guān)稅有效保護(hù)率對(duì)其可可產(chǎn)業(yè)的出口影響. Narayanan和Khorana[16]討論了有效保護(hù)率對(duì)棉花和咖啡豆產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響.然而，GVC深刻地改變了世界貿(mào)易的本質(zhì)，國(guó)際貿(mào)易逐步由最終品貿(mào)易轉(zhuǎn)向中間品貿(mào)易[17, 18]，大量跨國(guó)中間投入使得關(guān)稅對(duì)產(chǎn)業(yè)保護(hù)的影響相比以往更為復(fù)雜，GVC的發(fā)展由此也就對(duì)有效保護(hù)率的測(cè)度方法提出了新要求[19, 20].

多區(qū)域投入產(chǎn)出方法由于能夠完整刻畫不同經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易[21, 22]和產(chǎn)業(yè)間價(jià)格傳導(dǎo)情況[23]，成為構(gòu)建能反映GVC的有效保護(hù)率測(cè)度方式的基礎(chǔ)工具. Diakantoni和Escaith[24]用投入產(chǎn)出表中的完全消耗系數(shù)代替?zhèn)鹘y(tǒng)方法中的直接消耗系數(shù)對(duì)有效保護(hù)率的測(cè)度方法做出了修正，并考察了一些亞洲經(jīng)濟(jì)體的有效保護(hù)率情況.類似的考慮還出現(xiàn)在Rouzet和Miroudot[25]、Chen等[19]和段玉婉等[20]的關(guān)稅有效保護(hù)率研究中.Chen等[19]使用標(biāo)準(zhǔn)化之后的完全消耗系數(shù)對(duì)直接消耗系數(shù)進(jìn)行替換，Rouzet和Miroudot[25]和段玉婉等[20]則使用借助完全消耗系數(shù)計(jì)算的累計(jì)關(guān)稅成本對(duì)傳統(tǒng)測(cè)算方法進(jìn)行了修改.然而，本文認(rèn)為，對(duì)一個(gè)產(chǎn)業(yè)的有效保護(hù)率不會(huì)受施加在其間接中間品上的關(guān)稅的影響，其原因是投入品在存在關(guān)稅時(shí)能以高于世界價(jià)格水平多高的價(jià)格出售只與該投入品自身的名義關(guān)稅有關(guān)，而與間接投入品關(guān)稅無(wú)關(guān).將完全消耗系數(shù)引入有效保護(hù)率測(cè)度的做法把間接投入品關(guān)稅納入了考慮，可能會(huì)產(chǎn)生一定程度的測(cè)算偏誤.因此，雖然已有文獻(xiàn)對(duì)有效保護(hù)率測(cè)算方法的改進(jìn)方向提供了重要啟發(fā)，但如何使有效保護(hù)率測(cè)算公式符合GVC形勢(shì)仍需進(jìn)一步完善.

高質(zhì)量的關(guān)稅數(shù)據(jù)庫(kù)是準(zhǔn)確測(cè)度有效保護(hù)率的基礎(chǔ).在現(xiàn)有的研究中，學(xué)者們?cè)诿x關(guān)稅數(shù)據(jù)的選取上均采用了無(wú)歧視性的最惠國(guó)關(guān)稅(most favored nation，MFN).這在不存在任何特惠貿(mào)易安排(preferential trade arrangement，PTA)時(shí)是合理的，然而，新世紀(jì)以來(lái)，區(qū)域貿(mào)易自由化取得了前所未有的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)體間簽訂了各式各樣的特惠貿(mào)易安排. WTO的數(shù)據(jù)顯示，2000年，全球有效的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的數(shù)量為97個(gè)，而2019年達(dá)到481個(gè).它們相互交錯(cuò)，形成了所謂的“意大利面碗”現(xiàn)象[26].區(qū)域貿(mào)易協(xié)定使成員國(guó)間的關(guān)稅壁壘遠(yuǎn)低于WTO多邊貿(mào)易體制下的最惠國(guó)待遇，也使一國(guó)從不同原產(chǎn)地進(jìn)口相同產(chǎn)品時(shí)存在有區(qū)別的關(guān)稅待遇.特惠貿(mào)易安排引起的國(guó)別異質(zhì)性待遇安排要求對(duì)來(lái)自不同地區(qū)的投入品進(jìn)行區(qū)分.同時(shí)，只有考慮對(duì)不同國(guó)家的差別關(guān)稅待遇，才能模擬2018年以來(lái)中美貿(mào)易摩擦導(dǎo)致的中美有效保護(hù)率變化. 通過全面考慮非最惠國(guó)關(guān)稅安排提升有效保護(hù)率測(cè)度的準(zhǔn)確性也是現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)指出卻尚未得到解決的問題[5, 25].

本文的研究?jī)?nèi)容和邊際貢獻(xiàn)包括：1)改進(jìn)了現(xiàn)有的有效保護(hù)率測(cè)度公式.本文基于全球多區(qū)域投入產(chǎn)出模型分析框架，構(gòu)建出新的有效保護(hù)率測(cè)度方式，使有效保護(hù)率測(cè)度方法得以適應(yīng)區(qū)域貿(mào)易自由化和全球價(jià)值鏈不斷深化的背景. 2)本文構(gòu)建了區(qū)別中間品和最終品，且與世界投入產(chǎn)出表(world input output database，WIOD)相匹配的雙邊產(chǎn)業(yè)關(guān)稅率數(shù)據(jù)庫(kù).同時(shí)充分考慮國(guó)家間錯(cuò)綜復(fù)雜的特惠貿(mào)易安排引起的關(guān)稅變化. 3)從整體和產(chǎn)業(yè)層面實(shí)證研究了中國(guó)關(guān)稅有效保護(hù)率及其動(dòng)態(tài)變遷過程并進(jìn)行國(guó)際比較，為深入挖掘產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策奠定了基礎(chǔ). 4)相比于已有研究關(guān)注中美貿(mào)易摩擦導(dǎo)致的名義關(guān)稅率變動(dòng)[27, 28]，本文考察了中美貿(mào)易摩擦中的有效保護(hù)率變化，同時(shí)模擬了中國(guó)加入?yún)^(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系(regional comprehensive economic partnership，RECP)、加入跨太平洋伙伴關(guān)系全面進(jìn)展協(xié)定(comprehensive progressive trans-pacific partnership，CPTPP)、實(shí)施中間品降稅和實(shí)施最終品降稅等四種應(yīng)對(duì)措施對(duì)有效保護(hù)率的影響.

1 研究方法

1.1 新有效保護(hù)率測(cè)度公式

(1)

傳統(tǒng)測(cè)算公式中存在兩個(gè)假設(shè)，一是同一產(chǎn)業(yè)的中間品和最終品具有相同的關(guān)稅待遇，在考慮名義關(guān)稅時(shí)無(wú)須做出區(qū)分.二是一國(guó)對(duì)來(lái)自不同原產(chǎn)地的產(chǎn)品提供相同的關(guān)稅待遇，無(wú)須對(duì)原產(chǎn)地進(jìn)行區(qū)分.傳統(tǒng)的有效保護(hù)率測(cè)度方法中的兩個(gè)假設(shè)與當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易現(xiàn)實(shí)不相符.

(2)

繼續(xù)考慮第二個(gè)假設(shè).特惠貿(mào)易安排的存在使一國(guó)對(duì)其部分貿(mào)易伙伴提供相比最惠國(guó)待遇更為優(yōu)惠的關(guān)稅待遇，從而使雙邊關(guān)稅具有國(guó)別差異性.本文借助全球多區(qū)域投入產(chǎn)出模型實(shí)現(xiàn)對(duì)來(lái)自不同原產(chǎn)地的進(jìn)口產(chǎn)品做出區(qū)分.

(3)

(4)

其中μ為所有元素均為1的單位列向量. 結(jié)合有效保護(hù)率的定義與式(3)和式(4)，考慮特惠貿(mào)易安排的有效保護(hù)率(PTA.GVC_EPR)測(cè)度公式為

(5)

1.2 有效保護(hù)率跨期變動(dòng)的歸因模型

(6)

(7)

(8)

(9)

最終品關(guān)稅效應(yīng)若為正值，則表明1期的最終品關(guān)稅相對(duì)于0期為j產(chǎn)業(yè)提供了更高的名義保護(hù).中間投入結(jié)構(gòu)效應(yīng)若為正值，則表明1期的j產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)加大了具有較低中間品名義關(guān)稅地區(qū)的中間投入進(jìn)口，從而降低了關(guān)稅對(duì)產(chǎn)業(yè)投入成本的提升幅度.中間品關(guān)稅效應(yīng)若為正值，則表明1期的中間品關(guān)稅相對(duì)于0期降低了j產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)的投入品成本，提升了相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的有效保護(hù)率.若各效應(yīng)值為負(fù)，則具有相反的意義.

1.3 雙邊貿(mào)易關(guān)系變化的影響模擬

(10)

其中 “U”代表美國(guó)，“C”代表中國(guó)，“*”表示新情形下的關(guān)稅.將加征關(guān)稅后的有效保護(hù)率與原始有效保護(hù)率做差可得到加征關(guān)稅對(duì)中國(guó)的有效保護(hù)率影響(Tradewar_Effect)

(11)

當(dāng)美國(guó)對(duì)來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口產(chǎn)品加征關(guān)稅時(shí)，或中國(guó)與美國(guó)加入某個(gè)自貿(mào)協(xié)定時(shí),中美的產(chǎn)業(yè)有效保護(hù)率同樣也會(huì)發(fā)生系統(tǒng)性變化.其計(jì)算方式與此類似，不再贅述.

2 雙邊產(chǎn)業(yè)關(guān)稅數(shù)據(jù)庫(kù)及中國(guó)關(guān)稅變遷

2.1 雙邊產(chǎn)業(yè)關(guān)稅數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)建

對(duì)照WIOD所覆蓋的44個(gè)國(guó)家/地區(qū)(包括一個(gè)Row地區(qū))和56個(gè)產(chǎn)業(yè)部門，本文整理出了2000年～2014年的雙邊產(chǎn)業(yè)關(guān)稅數(shù)據(jù)庫(kù). 在數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)建過程中，本文全面考慮了國(guó)家間的特惠貿(mào)易安排并區(qū)分了中間品關(guān)稅與最終品關(guān)稅. 本文使用的原始數(shù)據(jù)包括：1)WIOD提供的2000年～2014年的全球多區(qū)域投入產(chǎn)出表[29]. 2)關(guān)稅數(shù)據(jù).最惠國(guó)關(guān)稅和特惠貿(mào)易安排下的非最惠國(guó)關(guān)稅以WTO關(guān)稅數(shù)據(jù)庫(kù)為主，缺失的數(shù)據(jù)由WITS中的TRAINS關(guān)稅數(shù)據(jù)庫(kù)補(bǔ)充. 3)將關(guān)稅數(shù)據(jù)與投入產(chǎn)出表相匹配的匹配表.本文使用了HS編碼與ISIC產(chǎn)業(yè)分類、HS編碼與BEC分類的匹配表，數(shù)據(jù)來(lái)源均為WITS.本文使用BEC分類對(duì)中間品和最終品進(jìn)行區(qū)分[30]，具體來(lái)說(shuō)，將BEC分類中的111、121、21、22、31、322、42、53等類別視為中間品，將41、521、112、122、522、61、62、63等類別視為最終品，321、51、7等三類同時(shí)視為最終品和中間品.

表1 WIOD各產(chǎn)業(yè)包含的HS2007條目數(shù)

2.2 中國(guó)名義關(guān)稅的動(dòng)態(tài)變遷

圖1展示了國(guó)家總體層面不考慮特惠貿(mào)易安排且不區(qū)分中間品和最終品下的中國(guó)傳統(tǒng)普惠(MFN)名義關(guān)稅率(以下簡(jiǎn)稱傳統(tǒng)名義關(guān)稅率)、不考慮特惠貿(mào)易安排但區(qū)分中間品和最終品的普惠中間品和最終品名義關(guān)稅率(以下簡(jiǎn)稱MFN中間品名義關(guān)稅率和MFN最終品名義關(guān)稅率)以及考慮特惠貿(mào)易安排且區(qū)分中間品和最終品的特惠中間品和最終品名義關(guān)稅率(以下簡(jiǎn)稱PTA中間品名義關(guān)稅率和PTA最終品名義關(guān)稅率).

從傳統(tǒng)名義關(guān)稅率的變化趨勢(shì)中可以看到，自中國(guó)加入世界貿(mào)易組織以來(lái)，中國(guó)的總體關(guān)稅水平呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢(shì)，并從2005年開始下降速度趨緩. 根據(jù)WTO規(guī)則，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在加入WTO后可以用五年作為緩沖期逐漸降低關(guān)稅，直到五年后降到WTO要求的水平，這也是中國(guó)總體傳統(tǒng)名義關(guān)稅率下降在加入WTO的前幾年尤為迅速的原因.圖1顯示，2000年，中國(guó)的總體傳統(tǒng)名義關(guān)稅率為15.11%；在2005年下降至8.31%，相比2000年降低了6.8%；至2014年，中國(guó)的總體傳統(tǒng)名義關(guān)稅率進(jìn)一步下降至7.88%，但相比2005年僅下降了0.43%.

圖1 中國(guó)總體名義關(guān)稅率的發(fā)展趨勢(shì)及不同測(cè)算方法的比較

表2 中國(guó)各產(chǎn)業(yè)的MFN中間品和最終品名義關(guān)稅率比較

比較MFN中間品名義關(guān)稅率和MFN最終品名義關(guān)稅率發(fā)現(xiàn)，中間品的總體名義關(guān)稅要顯著低于最終品名義關(guān)稅.不區(qū)分中間品和最終品的傳統(tǒng)名義關(guān)稅測(cè)度方式會(huì)導(dǎo)致最終品的名義關(guān)稅率被低估，而中間品的名義關(guān)稅率被高估.圖1顯示，2014年，中國(guó)的總體傳統(tǒng)名義關(guān)稅率為7.88%，而對(duì)中間品和最終品進(jìn)行區(qū)分后，中國(guó)的總體MFN最終品名義關(guān)稅率為10.83%，總體MFN中間品名義關(guān)稅率為6.96%.具體到產(chǎn)業(yè)層面，表2顯示，2014年，不區(qū)分中間品和最終品將導(dǎo)致農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)和相關(guān)服務(wù)活動(dòng)、紡織品、服裝和皮革制品、木材、秸稈和編結(jié)材料制品、造紙及紙制品、橡膠和塑料制品、其他非金屬礦產(chǎn)品和汽車、拖車和半掛車制造的最終品名義關(guān)稅低估幅度超過2%，而紡織品、服裝和皮革制品、電氣設(shè)備制造和其他運(yùn)輸設(shè)備的制造的中間品名義關(guān)稅高估幅度超過2%. 這種名義關(guān)稅結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)方法可以用“關(guān)稅升級(jí)”理論進(jìn)行解釋[31]. 對(duì)中間品施加關(guān)稅會(huì)對(duì)其下游的最終品生產(chǎn)成本產(chǎn)生影響，降低下游最終品的有效保護(hù)率. 不區(qū)分中間品和最終品的名義關(guān)稅測(cè)度偏誤也將引起有效保護(hù)率測(cè)度也出現(xiàn)偏誤. 對(duì)最終品名義關(guān)稅的低估將導(dǎo)致這些產(chǎn)業(yè)依據(jù)傳統(tǒng)方法計(jì)算的有效保護(hù)率存在低估，對(duì)中間品名義關(guān)稅的高估將導(dǎo)致這些產(chǎn)業(yè)的中間品使用者的有效保護(hù)率存在低估. 對(duì)各產(chǎn)業(yè)的中間品和最終品名義關(guān)稅進(jìn)行區(qū)分將改善使用產(chǎn)業(yè)整體名義關(guān)稅進(jìn)行有效保護(hù)率測(cè)度引起的低估偏誤.

表3 中國(guó)各產(chǎn)業(yè)的MFN名義關(guān)稅率和PTA名義關(guān)稅率比較

2. 由于最惠國(guó)關(guān)稅與考慮特惠貿(mào)易安排的關(guān)稅差異自2005年出現(xiàn)，本表僅展示2005年和2014年的結(jié)果.

比較MFN名義關(guān)稅率和PTA名義關(guān)稅率發(fā)現(xiàn)：隨著區(qū)域貿(mào)易自由化的發(fā)展，僅考慮最惠國(guó)待遇的名義關(guān)稅率與考慮特惠貿(mào)易安排的名義關(guān)稅率的差異呈擴(kuò)大趨勢(shì).圖1顯示，就中國(guó)的總體而言，2000年，不論是MFN名義關(guān)稅率還是PTA名義關(guān)稅率，最終品關(guān)稅水平均為18.29%，中間品關(guān)稅水平均為13.10%. 但是，到2014年，PTA最終品名義關(guān)稅率和MFN最終品名義關(guān)稅率分別為10.57%和10.83%，而PTA中間品名義關(guān)稅率和MFN中間品名義關(guān)稅率分別為6.65%和6.96%. 這一現(xiàn)象可以從中國(guó)的自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略實(shí)施進(jìn)展中獲得解釋.自2005年起，中國(guó)與東盟、印度、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣和瑞士間的特惠關(guān)稅安排逐漸開始生效付諸實(shí)施.具體到產(chǎn)業(yè)層面，表3顯示，自2005年中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家、印度和韓國(guó)存在特惠貿(mào)易安排起，中國(guó)在特惠貿(mào)易安排下的各產(chǎn)業(yè)名義保護(hù)率便與最惠國(guó)關(guān)稅情景出現(xiàn)了偏離，比如農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)和相關(guān)服務(wù)活動(dòng)，考慮特惠貿(mào)易安排的名義關(guān)稅率要低于最惠國(guó)待遇0.25%. 隨著中國(guó)簽署了越來(lái)越多的貿(mào)易協(xié)定，是否考慮特惠貿(mào)易安排將對(duì)一些產(chǎn)業(yè)的名義保護(hù)率測(cè)度產(chǎn)生日益重要的影響.以2014年為例，僅考慮最惠國(guó)待遇將導(dǎo)致食品、飲料和煙草制品和橡膠和塑料制品的中間品名義關(guān)稅率分別被高估2.38%和0.87%，導(dǎo)致漁業(yè)和水產(chǎn)養(yǎng)殖和紡織品、服裝和皮革制品的最終品名義關(guān)稅率分別被高估1.09%和0.99%.這些情況意味著，在測(cè)算中國(guó)產(chǎn)業(yè)名義關(guān)稅時(shí)，充分考慮中國(guó)與各國(guó)簽署的特惠貿(mào)易安排是十分必要的.

3 中國(guó)關(guān)稅有效保護(hù)率及其國(guó)際比較

3.1 中國(guó)總體和產(chǎn)業(yè)層面的有效保護(hù)率

基于式(1)、式(2)和式(5)，本文分別計(jì)算了TRD_EPR(不考慮特惠貿(mào)易安排且不區(qū)分中間品和最終品)、GVC_EPR(不考慮特惠貿(mào)易安排但區(qū)分中間品和最終品)和PTA.GVC_EPR(考慮特惠貿(mào)易安排且區(qū)分中間品和最終品)，結(jié)果如表4所示.

表4 不同測(cè)度方式下中國(guó)總體有效保護(hù)率及其變遷

比較GVC_EPR和TRD_EPR發(fā)現(xiàn)，不對(duì)中間品和最終品進(jìn)行區(qū)分將導(dǎo)致有效保護(hù)率的低估，表4顯示TRD_EPR要明顯低于GVC_EPR.以2014年為例，中國(guó)總體TRD_EPR的數(shù)值為10.77%，GVC_EPR的數(shù)值為12.56%.這可通過上一節(jié)中觀察到傳統(tǒng)測(cè)度方法低估了最終品名義關(guān)稅率的同時(shí)高估了中間品名義關(guān)稅率的現(xiàn)象中獲得解釋.具體到產(chǎn)業(yè)層面，據(jù)作者計(jì)算，在紡織品、服裝和皮革制品，橡膠和塑料制品，汽車、拖車和半掛車制造，其他運(yùn)輸設(shè)備的制造等四個(gè)產(chǎn)業(yè)，GVC_EPR分別高出TRD_EPR13.64%、11.03%、7.16%和7.91%.

比較PTA.GVC_EPR和GVC_EPR發(fā)現(xiàn)，對(duì)部分國(guó)家存在的特惠貿(mào)易安排導(dǎo)致了PTA.GVC_EPR和GVC_EPR之間漸趨擴(kuò)大的差異.表4第6列顯示，2014年，中國(guó)總體PTA.GVC_EPR和GVC_EPR的數(shù)值分別為12.56%和12.67%，兩者之差為0.11%.容易推想，隨著中國(guó)簽署越來(lái)越多的自由貿(mào)易協(xié)定，不考慮區(qū)域貿(mào)易自由化進(jìn)展而僅以最惠國(guó)待遇計(jì)算關(guān)稅將導(dǎo)致有效保護(hù)率與真實(shí)情況產(chǎn)生更大的偏離.具體到產(chǎn)業(yè)層面，據(jù)作者計(jì)算，2014年，僅考慮最惠國(guó)關(guān)稅將導(dǎo)致紡織品、服裝和皮革制品和電氣設(shè)備制造兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的有效保護(hù)率分別被高估1.94%和1.38%，導(dǎo)致計(jì)算機(jī)、電子和光學(xué)設(shè)備制造和化學(xué)原料及其制品等兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的有效保護(hù)率被低估0.4%和0.55%.東盟國(guó)家與中國(guó)的紡織品、服裝和皮革制品價(jià)值鏈合作是GVC的典型案例，紡織品、服裝和皮革制品等產(chǎn)業(yè)的關(guān)稅降低均是中國(guó)現(xiàn)有貿(mào)易協(xié)定中的重要內(nèi)容，在特惠貿(mào)易安排降低了這些產(chǎn)業(yè)的最終品關(guān)稅時(shí)，也降低了這些產(chǎn)業(yè)的有效保護(hù)率.至于計(jì)算機(jī)、電子和光學(xué)設(shè)備制造和汽車、拖車和半掛車制造等產(chǎn)業(yè)，其PTA.GVC_EPR要高于GVC_EPR，這是特惠貿(mào)易安排在降低它們的最終品關(guān)稅時(shí)，對(duì)其生產(chǎn)所需中間品具有更大幅度的關(guān)稅減免所致.

在比較完不同測(cè)算方式對(duì)有效保護(hù)率測(cè)算結(jié)果的影響后，本文重點(diǎn)關(guān)注綜合考慮了中間產(chǎn)品和特惠安排的測(cè)算方法(PTA.GVC_EPR)在總體和產(chǎn)業(yè)層面的情況.

在總體層面，與名義關(guān)稅率在研究期間存在下降趨勢(shì)相似，中國(guó)總體有效保護(hù)率也存在下降趨勢(shì)，且同樣呈現(xiàn)出以2005年為節(jié)點(diǎn)的階段性特征. 2000年～2005年，中國(guó)的總體PTA.GVC_EPR從22.25%下降至12.09%，下降了10.14%.而2005年～2014年，中國(guó)的總體PTA.GVC_EPR基本穩(wěn)定，維持在13%左右.這也就意味著，在中國(guó)最惠國(guó)關(guān)稅不斷下降與自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略實(shí)施的疊加影響下，中國(guó)關(guān)稅對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的保護(hù)程度趨于弱化，中國(guó)各產(chǎn)業(yè)越來(lái)越多的感受到了來(lái)自國(guó)外的競(jìng)爭(zhēng).

在產(chǎn)業(yè)層面，通過考察產(chǎn)業(yè)有效保護(hù)率與產(chǎn)業(yè)增加值在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占比的關(guān)系發(fā)現(xiàn)(圖2)，具有更高有效保護(hù)率的產(chǎn)業(yè)通常也具有更高的產(chǎn)業(yè)增加值份額增速，兩者具有顯著的正向相關(guān)性，這一情形驗(yàn)證了有效保護(hù)率具有資源配置效應(yīng).一個(gè)產(chǎn)業(yè)具有高的有效保護(hù)率意味著關(guān)稅的存在使其相比其他產(chǎn)業(yè)存在額外的增加值收益，從而能夠吸引更多的生產(chǎn)資源向該產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，最終導(dǎo)致該產(chǎn)業(yè)增加值在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的份額上升.關(guān)于高的有效保護(hù)率導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)取得更為快速發(fā)展的具體原因，可以從毛其淋和許家云[32]和李杰等[33]等已有研究中獲得解釋，他們認(rèn)為低中間品關(guān)稅能夠增加企業(yè)利潤(rùn)、促進(jìn)下游企業(yè)研發(fā)投入并提高企業(yè)的成本加成能力.

注：產(chǎn)業(yè)增加值份額為產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重.

表5展示了2000年～2014年基于式(5)計(jì)算的中國(guó)各產(chǎn)業(yè)PTA.GVC_EPR.

從各產(chǎn)業(yè)間的比較看來(lái)，表5顯示，2014年，中國(guó)有效保護(hù)率最高的前五個(gè)產(chǎn)業(yè)是，食品、飲料和煙草制品、紡織品、服裝和皮革制品、橡膠和塑料制品、其他非金屬礦產(chǎn)品和汽車、拖車和半掛車制造，其有效保護(hù)率分別為23.62%、25.23%、27.98%、24.46%和24.23%；有效保護(hù)率最低的五個(gè)產(chǎn)業(yè)是漁業(yè)和水產(chǎn)養(yǎng)殖、造紙及紙制品、化學(xué)原料及其制品、基礎(chǔ)醫(yī)藥產(chǎn)品和藥品制劑和機(jī)械設(shè)備制造，其有效保護(hù)率分別為6.67%、10.29%、10.26%、2.05%和7.49%. 由于產(chǎn)業(yè)間有效保護(hù)率的相對(duì)大小反映了關(guān)稅的資源配置效應(yīng). 可以推知，中國(guó)2014年的關(guān)稅結(jié)構(gòu)將有助于食品飲料、紡織服裝、非金屬礦產(chǎn)品和汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為這些產(chǎn)業(yè)提供了遠(yuǎn)高于無(wú)關(guān)稅情景的增加值盈利能力.

從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，隨著中國(guó)各產(chǎn)業(yè)名義關(guān)稅率的降低，產(chǎn)業(yè)間名義關(guān)稅差異縮小的同時(shí)，產(chǎn)業(yè)間有效保護(hù)率的差異也呈現(xiàn)“扁平化”特征，關(guān)稅措施在引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)資源配置方面的政策空間有縮小趨勢(shì). 2000年，中國(guó)各產(chǎn)業(yè)有效保護(hù)率的均值為27.52%，標(biāo)準(zhǔn)差為11.13%；而在2014年，均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別下降至16.12%和7.56%.可見，產(chǎn)業(yè)間有效保護(hù)率差距存在縮小趨勢(shì).也意味著，關(guān)稅造成的產(chǎn)業(yè)間盈利能力差異在縮小，關(guān)稅對(duì)生產(chǎn)資源在產(chǎn)業(yè)間流動(dòng)的引導(dǎo)能力在減弱.

進(jìn)一步地，對(duì)有效保護(hù)率變化的影響因素進(jìn)行分析表明(表6)，最終品關(guān)稅的下降是導(dǎo)致中國(guó)各產(chǎn)業(yè)在2000年～2014年期間有效保護(hù)率出現(xiàn)下降的主導(dǎo)因素，中間品關(guān)稅的下降對(duì)各產(chǎn)業(yè)的有效保護(hù)率具有提升作用，而中間投入結(jié)構(gòu)的變化在大多數(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)有效保護(hù)率同樣具有提升作用.理論上，當(dāng)中間品降稅速度高于最終品降稅速度時(shí)，一國(guó)可以在實(shí)現(xiàn)總體關(guān)稅水平下降的同時(shí)對(duì)各產(chǎn)業(yè)維持高的有效保護(hù)率. 結(jié)合圖1所展示的中國(guó)名義關(guān)稅變化情況可知，在2000年～2014年中國(guó)的關(guān)稅調(diào)整中，中間品和最終品實(shí)現(xiàn)了同步降稅，從而使得有效保護(hù)率出現(xiàn)降低. 此外，中間投入結(jié)構(gòu)因素在大多數(shù)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)致有效保護(hù)率提升意味著各產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)采用了更多的低關(guān)稅中間品作為投入品，這從另一個(gè)方面反映了關(guān)稅的資源配置效應(yīng)，也即更低關(guān)稅的中間品市場(chǎng)需求也越大.

表5 2000年～2014年中國(guó)各產(chǎn)業(yè)的PTA.GVC_EPR

表6 2000年～2014年中國(guó)有效保護(hù)率變化的影響因素分析

表7 總體PTA.GVC_EPR的國(guó)際比較

3.2 關(guān)稅有效保護(hù)率的國(guó)際比較

從國(guó)際比較的視角，本文選取了WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)中的四個(gè)典型的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體(德國(guó)、英國(guó)、日本和美國(guó))和四個(gè)典型的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體(巴西、印度、墨西哥和中國(guó))作為比較對(duì)象，并計(jì)算了發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的平均水平.

在總體層面，表7展示了2000年～2014年各國(guó)基于式(5)計(jì)算的PTA.GVC_EPR.

比較發(fā)現(xiàn)，由于產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱，尚處于全球價(jià)值鏈分工中的中低端位置，中國(guó)的有效保護(hù)率具有典型的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體特征，和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體存在明顯差異.發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的特征包括兩方面，1)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體具有比發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體更高的總體有效保護(hù)率.這與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的名義關(guān)稅水平要高于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)象相符合.由于最終品名義關(guān)稅水平與有效保護(hù)率存在正向相關(guān)關(guān)系，故而發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體能夠在總體上對(duì)本國(guó)生產(chǎn)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)更高程度的有效保護(hù). 2)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的有效保護(hù)率均存在快速下降的趨勢(shì)，而發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的總體有效保護(hù)率在2000年～2014年期間沒有大的變化.2014年與2000年相比，巴西、印度、墨西哥和中國(guó)的總體有效保護(hù)率分別下降了2.80%、8.49%、9.37%和10.14%.而在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，日本和美國(guó)的總體有效保護(hù)率分別下降了0.18%和0.27%，德國(guó)和英國(guó)的總體有效保護(hù)率則分別上升了0.25%和0.06%.中國(guó)的關(guān)稅有效保護(hù)率充分體現(xiàn)了發(fā)展中國(guó)家特征，也表明由于發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)盈利能力與發(fā)達(dá)國(guó)家比存在差距，需要一定的空間和時(shí)間通過關(guān)稅保護(hù)來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升.

表8從產(chǎn)業(yè)層面展示了德國(guó)、英國(guó)、日本、美國(guó)、巴西、印度、墨西哥和中國(guó)等八個(gè)經(jīng)濟(jì)體的關(guān)稅結(jié)構(gòu)在2000年和2014年各產(chǎn)業(yè)的PTA.GVC_EPR.本文發(fā)現(xiàn)：

表8 2000年和2014年產(chǎn)業(yè)PTA.GVC_EPR的國(guó)際比較

第一，幾乎所有國(guó)家都對(duì)食品、飲料和煙草制品和紡織品、服裝和皮革制品具有較高的有效保護(hù)程度，而對(duì)基礎(chǔ)醫(yī)藥產(chǎn)品和藥品制劑和機(jī)械設(shè)備制造具有較低的有效保護(hù)程度.其可能的原因是食品、飲料和煙草制品和紡織品、服裝和皮革制品都是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，對(duì)兩個(gè)產(chǎn)業(yè)提供較強(qiáng)的保護(hù)可能有利于維護(hù)本國(guó)就業(yè)的穩(wěn)定.基礎(chǔ)醫(yī)藥產(chǎn)品和藥品制劑由于各國(guó)在具體藥品上存在專業(yè)化分工.各國(guó)為了使本國(guó)人民能以較低成本使用外國(guó)藥品而對(duì)藥品征收較低的關(guān)稅.至于機(jī)械設(shè)備制造業(yè)，其低有效保護(hù)率可能是因其需要大量使用上游金屬制造等高關(guān)稅部門的中間品所致.

第二，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體傾向于為農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)和相關(guān)服務(wù)活動(dòng)和汽車、拖車和半掛車制造提供較高程度的保護(hù)，而發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對(duì)汽車、拖車和半掛車制造提供的保護(hù)則較弱.汽車產(chǎn)業(yè)在包括中國(guó)在內(nèi)的許多發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體中都被視為重要先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，為了促進(jìn)本國(guó)汽車企業(yè)的發(fā)展，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的關(guān)稅結(jié)構(gòu)中往往對(duì)整車進(jìn)口設(shè)置高的名義關(guān)稅率，而對(duì)汽車零部件則設(shè)置較低的名義關(guān)稅率.相反，美國(guó)、日本和德國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的汽車產(chǎn)業(yè)已經(jīng)臻于成熟，具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，從而不需要借助關(guān)稅結(jié)構(gòu)為其提供額外的保護(hù).

4 中美貿(mào)易摩擦及中國(guó)應(yīng)對(duì)措施的有效保護(hù)率影響

中美在貿(mào)易摩擦中互相加征關(guān)稅改變了兩國(guó)原有的名義關(guān)稅水平和結(jié)構(gòu)，打破了原有關(guān)稅措施引導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)間資源配置方向，給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了不確定性.

4.1 中美貿(mào)易摩擦的基本情況

表9展示了2017年中美雙邊貿(mào)易的基本情況.

表9 2017年中美貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)分布及市場(chǎng)依存度

中美雙邊貿(mào)易具有不對(duì)稱性，中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口以中間品為主，美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口以最終產(chǎn)品為主. 2017年，中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口的中間品總額為1 037億美元，進(jìn)口的最終品總額則僅為567億美元.而美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口的中間品總額1 469億美元，而進(jìn)口的最終品總額為3 675億美元.由于中國(guó)從美國(guó)主要進(jìn)口中間品，如果加征關(guān)稅，更容易改變中國(guó)產(chǎn)業(yè)間的資源配置效率.具體來(lái)看，2017年，中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口的中間品主要屬于農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)和相關(guān)服務(wù)活動(dòng)，化學(xué)原料及其制品，計(jì)算機(jī)、電子和光學(xué)設(shè)備制造以及汽車、拖車和半掛車制造等產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)進(jìn)口額均超過100億美元.中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口的最終品貿(mào)易額超過100億美元的為汽車、拖車和半掛車制造以及其他運(yùn)輸設(shè)備的制造等兩個(gè)產(chǎn)業(yè).美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口的中間品主要屬于金屬制品制造，計(jì)算機(jī)、電子和光學(xué)設(shè)備制造，電氣設(shè)備制造，機(jī)械設(shè)備制造以及汽車、拖車和半掛車制造等五個(gè)產(chǎn)業(yè)，特別是計(jì)算機(jī)、電子和光學(xué)設(shè)備制造，該產(chǎn)業(yè)的中間品進(jìn)口額高達(dá)362億美元.美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口的最終品主要集中于計(jì)算機(jī)、電子和光學(xué)設(shè)備制造、家具制造及其他制造業(yè)，分別達(dá)到1 625億美元和621億美元.

從市場(chǎng)依存度(從對(duì)方進(jìn)口占從世界總進(jìn)口的比重)反映的中美對(duì)彼此的進(jìn)口依賴來(lái)看，1)2017年，中國(guó)的農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)和相關(guān)服務(wù)活動(dòng)，基礎(chǔ)醫(yī)藥產(chǎn)品和藥品制劑以及其他運(yùn)輸設(shè)備的制造等三個(gè)產(chǎn)業(yè)的中間品對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的進(jìn)口依存度分別為33.22%、22.41%、45.57%，其他運(yùn)輸設(shè)備的制造的最終品進(jìn)口有55.26%由美國(guó)供應(yīng). 2)在大多數(shù)產(chǎn)業(yè)，美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口的中間品和最終品超過其總進(jìn)口額的20%. 特別地，如：金屬制品制造以及計(jì)算機(jī)、電子和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)兩個(gè)產(chǎn)業(yè)從中國(guó)進(jìn)口的中間品分別達(dá)30.93%和30.28%，家具制造及其他制造業(yè)的最終品進(jìn)口有32.99%來(lái)自中國(guó).在目前中間品貿(mào)易已經(jīng)成為中美貿(mào)易主要內(nèi)容的情形下，中美貿(mào)易摩擦導(dǎo)致的中間品成本上升將對(duì)雙方各產(chǎn)業(yè)的有效保護(hù)率產(chǎn)生影響，進(jìn)而對(duì)資源在不同產(chǎn)業(yè)間的配置產(chǎn)生不確定性影響.

回顧中美貿(mào)易摩擦的經(jīng)過，兩國(guó)相繼提出了一系列加征關(guān)稅清單.首先，2018年4月3日，美國(guó)依據(jù)301調(diào)查結(jié)果宣布擬對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的1 333項(xiàng)價(jià)值約500億美元的產(chǎn)品加征25%的關(guān)稅，主要涉及中國(guó)現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)政策著重支持的制造業(yè)產(chǎn)品.中國(guó)于2018年4月4日采取了對(duì)等的反制措施，擬對(duì)從美國(guó)進(jìn)口的106項(xiàng)價(jià)值約500億美元的產(chǎn)品加征25%的關(guān)稅，主要涉及農(nóng)產(chǎn)品、汽車和飛機(jī)，但這兩個(gè)清單最終沒有付諸實(shí)踐. 此后，美國(guó)于2018年6月15日公布包含1 102項(xiàng)產(chǎn)品的新500億美元征稅清單(美國(guó)500億美元清單)，中國(guó)于2018年6月16日也公布了對(duì)等的包含659項(xiàng)產(chǎn)品的新反制清單(中國(guó)500億美元清單). 緊接著，美國(guó)于2018年7月11日公布對(duì)來(lái)自中國(guó)的6 031項(xiàng)價(jià)值2 000億美元的進(jìn)口加征10%的關(guān)稅，并且計(jì)劃將此清單與美國(guó)6.15清單一起執(zhí)行.該清單最終也在9月17日進(jìn)行了修改形成新的2 000億美元清單(美國(guó)2 000億美元清單)，新的2 000億美元清單包含5 745項(xiàng)產(chǎn)品，在2018年9月24日開始對(duì)該清單產(chǎn)品加征10%的關(guān)稅，并從2019年5月10日開始加征25%的關(guān)稅.作為反制措施，中國(guó)于2019年5月13日提出對(duì)600億美元的進(jìn)口產(chǎn)品加征25%、20%、10%和5%不等的關(guān)稅(中國(guó)600億美元清單)并疊加在之前的500億美元清單上同時(shí)實(shí)施，共涉及5 207種產(chǎn)品.之后，美國(guó)再次聲稱未來(lái)將對(duì)所有從中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品全面加征25%的關(guān)稅.

由于對(duì)中間品還是最終品征稅對(duì)有效保護(hù)率具有不同影響，表10展示了中美已加稅清單的中間品和最終品產(chǎn)業(yè)分布.可以發(fā)現(xiàn)，1)中國(guó)500億美元清單加稅對(duì)象主要是最終品，而600億美元加稅清單則主要是中間品.在產(chǎn)業(yè)上，中國(guó)500億美元清單集中于農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)和相關(guān)服務(wù)活動(dòng)以及食品、飲料和煙草制品的最終品，600億美元清單則主要覆蓋紡織品、服裝和皮革制品以及機(jī)械設(shè)備制造等產(chǎn)業(yè)的最終品以及紡織品、服裝和皮革制品，焦炭和精制石油產(chǎn)品，化學(xué)原料及其制品以及基本金屬等產(chǎn)業(yè)的中間品. 2)美國(guó)500億美元清單在中間品和最終品間的分布上比較均衡，而2 000億美元清單則主要是中間品.在產(chǎn)業(yè)上，美國(guó)500億美元清單主要是機(jī)械設(shè)備制造業(yè)的中間品和最終品，2 000億美元清單主要是紡織品、服裝和皮革制品以及焦炭和精制石油產(chǎn)品的中間品.

表10 中美貿(mào)易摩擦雙方加征關(guān)稅清單的產(chǎn)業(yè)分布

表11和表12分別展示了各征稅清單對(duì)中美兩國(guó)各產(chǎn)業(yè)最終品名義關(guān)稅和中間品名義關(guān)稅的影響，結(jié)果顯示：1)在中國(guó)實(shí)施500億美元清單時(shí)，農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)和相關(guān)服務(wù)活動(dòng)的最終品名義關(guān)稅和中間品名義關(guān)稅均出現(xiàn)較大幅度的上升，分別為1.53%和0.67%.在中國(guó)進(jìn)一步實(shí)施600億美元清單時(shí)，最終品名義關(guān)稅水平上升最多的是化學(xué)原料及其制品以及橡膠和塑料制品，分別為5.23%和3.76%.中間品名義關(guān)稅上升最多的則是食品、飲料和煙草制品，木材、秸稈和編結(jié)材料制品，造紙及紙制品以及機(jī)械設(shè)備制造，分別為2.38%、3.29%、2.40%和2.53%. 2)在美國(guó)實(shí)施500億美元清單時(shí)，計(jì)算機(jī)、電子和光學(xué)設(shè)備制造和機(jī)械設(shè)備制造等產(chǎn)業(yè)的最終品名義關(guān)稅水平和中間品名義關(guān)稅上升最多.在進(jìn)一步實(shí)施2 000億美元清單，加征25%關(guān)稅后，除了500億美元清單關(guān)注的三個(gè)產(chǎn)業(yè)外，木材、秸稈和編結(jié)材料制品以及造紙及紙制品的最終品名義關(guān)稅水平也將分別提升11.45%和6.88%.在美國(guó)對(duì)自中國(guó)進(jìn)口的產(chǎn)品全面加征25%關(guān)稅時(shí)，由于美國(guó)的紡織品、服裝和皮革制品，其他非金屬礦產(chǎn)品，計(jì)算機(jī)、電子和光學(xué)設(shè)備制造，電氣設(shè)備制造等產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品有相當(dāng)一部分依賴于從中國(guó)進(jìn)口，因此，在加征關(guān)稅后美國(guó)這些產(chǎn)業(yè)的最終品名義關(guān)稅和中間品名義關(guān)稅水平上升幅度最大.

表11 征稅清單導(dǎo)致的中美各產(chǎn)業(yè)最終品名義關(guān)稅率變化

表12 征稅清單導(dǎo)致的中美各產(chǎn)業(yè)中間品名義關(guān)稅率變化

4.2 中美貿(mào)易摩擦對(duì)雙方的有效保護(hù)率影響

本文借助2014年的WIOD全球多區(qū)域投入產(chǎn)出表，以2017年的中美關(guān)稅數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)對(duì)各征稅清單的有效保護(hù)率(PTA.GVC_EPR)影響進(jìn)行模擬，結(jié)果見表13.

第一，在中國(guó)500億美元清單的影響下，凡征稅清單涉及的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的有效保護(hù)率均有所提升，凡中國(guó)清單未涉及的產(chǎn)業(yè)都出現(xiàn)了有效保護(hù)率的下降.在中國(guó)500億美元清單所涉及的農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)和相關(guān)服務(wù)活動(dòng)，食品、飲料和煙草制品和汽車、拖車和半掛車制造等三個(gè)主要產(chǎn)業(yè)上，其有效保護(hù)率在加征關(guān)稅后分別上升了2.11%、1.03%和2.45%.由于中國(guó)500億美元清單僅僅對(duì)部分產(chǎn)業(yè)提高了名義保護(hù)，并且其中涉及包括農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)和相關(guān)服務(wù)活動(dòng)和化學(xué)原料及其制品在內(nèi)的重要中間品供應(yīng)部門，其他未受到進(jìn)一步保護(hù)的部門的生產(chǎn)成本隨關(guān)稅的增加而上升，有效保護(hù)率出現(xiàn)下降，尤其體現(xiàn)于紡織品、服裝和皮革制品，造紙及紙制品，基礎(chǔ)醫(yī)藥產(chǎn)品和藥品制劑等三個(gè)行業(yè)，在加征關(guān)稅后，這三個(gè)產(chǎn)業(yè)的有效保護(hù)率分別下降0.28%、0.17%和0.30%.

第二，在中國(guó)500億美元清單與中國(guó)600億美元清單的疊加影響下，大多數(shù)產(chǎn)業(yè)的有效保護(hù)率均將得到提升，特別是化學(xué)原料及其制品，橡膠和塑料制品，汽車、拖車和半掛車制造，其有效保護(hù)率分別提升了12.53%、8.38%和6.36%，中美貿(mào)易摩擦的發(fā)生將為中國(guó)這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供額外的刺激.但木材、秸稈和編結(jié)材料制品的有效保護(hù)率則將出現(xiàn)幅度為3.49%的大幅下降.有效保護(hù)率出現(xiàn)下降的產(chǎn)業(yè)還有漁業(yè)和水產(chǎn)養(yǎng)殖，紡織品、服裝和皮革制品，造紙及紙制品，基礎(chǔ)醫(yī)藥產(chǎn)品和藥品制劑.有效保護(hù)率下降意味著相對(duì)于加征關(guān)稅前，這些產(chǎn)業(yè)將面臨更大的盈利壓力.從各產(chǎn)業(yè)的屬性來(lái)看，有效保護(hù)率出現(xiàn)上升的化學(xué)原料及其制品是中國(guó)供給側(cè)改革中落后產(chǎn)能較為集中的產(chǎn)業(yè)，它們?cè)谥忻蕾Q(mào)易摩擦中得到的額外保護(hù)將延緩落后產(chǎn)能的市場(chǎng)淘汰進(jìn)程.而有效保護(hù)率出現(xiàn)下降的紡織品、服裝和皮革制品業(yè)是典型的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，其盈利能力快速下降使企業(yè)生存狀況惡化，會(huì)對(duì)就業(yè)造成沖擊.

美國(guó)針對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的產(chǎn)品加征關(guān)稅給美國(guó)各產(chǎn)業(yè)的有效保護(hù)率變化特征如下：

第一，在美國(guó)500億美元清單對(duì)部分產(chǎn)業(yè)加征關(guān)稅時(shí)，與中國(guó)的情況類似，加征關(guān)稅涉及的主要產(chǎn)業(yè)在加稅后有效保護(hù)率大多有所提升，未涉及的產(chǎn)業(yè)均會(huì)出現(xiàn)有效保護(hù)率的下降.其中，有效保護(hù)率提升最大的是計(jì)算機(jī)、電子和光學(xué)設(shè)備制造，電氣設(shè)備制造，機(jī)械設(shè)備制造等三個(gè)產(chǎn)業(yè)，分別上升5.16%、10.32%和6.42%.而美國(guó)未加征關(guān)稅的產(chǎn)業(yè)會(huì)受到來(lái)自加征關(guān)稅產(chǎn)業(yè)的成本壓力，從而導(dǎo)致有效保護(hù)率的降低.

第二，在美國(guó)2 000億美元清單與美國(guó)500億美元清單的疊加影響下，美國(guó)更多產(chǎn)業(yè)將實(shí)現(xiàn)有效保護(hù)率的提升，特別是木材秸稈和編結(jié)材料制品、造紙及紙制品和電氣設(shè)備制造等三個(gè)部門.在美國(guó)2 000億美元清單加征10%的關(guān)稅時(shí)，三個(gè)部門的有效保護(hù)率相比不加征時(shí)分別上升7.37%、4.04%和11.98%；在加征25%的關(guān)稅時(shí)，三個(gè)部門的有效保護(hù)率相比不加征時(shí)分別上升18.71%、10.51%和14.44%.美國(guó)通過關(guān)稅壁壘來(lái)對(duì)這些產(chǎn)業(yè)實(shí)行保護(hù)將使他們?cè)诿绹?guó)國(guó)內(nèi)相比征稅前具有更高的增加值收益.值得注意的是，當(dāng)美國(guó)500億美元清單和美國(guó)2 000億美元清單以25%的加稅率疊加時(shí)，美國(guó)的農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)和相關(guān)服務(wù)活動(dòng)的有效保護(hù)率將下降0.24%.因此，美國(guó)的農(nóng)業(yè)部門除了受到中國(guó)關(guān)稅反制措施的打擊之外，美國(guó)自身關(guān)稅結(jié)構(gòu)的變動(dòng)也會(huì)給其帶來(lái)不利影響. 中美貿(mào)易摩擦將導(dǎo)致資源在不同產(chǎn)業(yè)間重新分配.

第三，在美國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品全面加征關(guān)稅時(shí)，大多數(shù)產(chǎn)業(yè)的有效保護(hù)率將得到較大幅度的提升.汽車、拖車和半掛車制造業(yè)的有效保護(hù)率將大幅削弱，下降3.03%. 一方面，美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口的整車份額較低，美國(guó)對(duì)該產(chǎn)業(yè)加征從中國(guó)的進(jìn)口關(guān)稅并不能使美國(guó)該產(chǎn)業(yè)最終品關(guān)稅水平得到大的提升，進(jìn)而提升保護(hù)率；另一方面，美國(guó)卻從中國(guó)進(jìn)口了大量的中間品零部件，對(duì)來(lái)自中國(guó)的零部件加征關(guān)稅將提高美國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本，進(jìn)一步影響其盈利能力.

4.3 中國(guó)貿(mào)易自由化方案的有效保護(hù)效應(yīng)模擬

中國(guó)可以通過進(jìn)一步開放市場(chǎng)，降低中間品成本，減弱中美貿(mào)易摩擦引起的相關(guān)產(chǎn)業(yè)進(jìn)口成本上升和產(chǎn)業(yè)間資源重新配置的負(fù)面影響.進(jìn)一步開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)可以通過多雙邊自由貿(mào)易協(xié)定和多邊貿(mào)易自由化兩條路徑.多雙邊自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定方面，尤其受到關(guān)注的是中國(guó)正在努力推進(jìn)的RECP，以及未來(lái)可能加入的CPTPP，RECP和CPTPP所覆蓋的國(guó)家均是中國(guó)當(dāng)前重要的中間品進(jìn)口來(lái)源國(guó)，二者被視為有利于中國(guó)緩解中美貿(mào)易摩擦帶來(lái)的不利影響[34].多邊貿(mào)易自由化方面，中國(guó)通過多邊機(jī)制降低中國(guó)進(jìn)口關(guān)稅進(jìn)一步提高開放水平.在此，中國(guó)有兩種選擇，一種是降低最終品關(guān)稅，另一種是降低中間品關(guān)稅.本文據(jù)此在中美貿(mào)易摩擦的基礎(chǔ)上(中國(guó)對(duì)美國(guó)1 100億美元產(chǎn)品加征關(guān)稅)設(shè)定了表14所示的四種可能情景.

表13 征稅清單導(dǎo)致的中美各產(chǎn)業(yè)有效保護(hù)率(PTA.GVC_EPR)變化

表14 中國(guó)貿(mào)易自由化發(fā)展情景設(shè)定

圖3模擬了各情景下中國(guó)PTA.GVC_EPR的變化.

從情景1和情景2模擬的區(qū)域貿(mào)易自由化影響中發(fā)現(xiàn)，中國(guó)不論是加入CPTPP還是RECP，均可有效緩解中美貿(mào)易摩擦帶來(lái)的資源配置扭曲，既能提升遭遇負(fù)面影響產(chǎn)業(yè)的有效保護(hù)率，又可降低得到刺激作用產(chǎn)業(yè)的有效保護(hù)率. 1)在中美貿(mào)易摩擦中有效保護(hù)率出現(xiàn)下降的漁業(yè)和水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)以及基礎(chǔ)醫(yī)藥產(chǎn)品和藥品制劑兩個(gè)產(chǎn)業(yè)，在中國(guó)加入RECP后有效保護(hù)率的下降得到緩解.而CPTPP則有助于緩解中美貿(mào)易摩擦對(duì)紡織品、服裝和皮革制品，木材、秸稈和編結(jié)材料制品以及基礎(chǔ)醫(yī)藥產(chǎn)品和藥品制劑等三個(gè)產(chǎn)業(yè)的有效保護(hù)率下降影響.中國(guó)加入RECP后，漁業(yè)和水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)以及基礎(chǔ)醫(yī)藥產(chǎn)品和藥品制劑的有效保護(hù)率分別從中美貿(mào)易摩擦中的下降0.32%和1.70%縮窄至下降0.05%和1.18%.中國(guó)加入CPTPP后，木材、秸稈和編結(jié)材料制品以及基礎(chǔ)醫(yī)藥產(chǎn)品和藥品制劑的有效保護(hù)率分別從下降3.49%和1.70%縮窄至下降2.68%和1.49%. 2)在中美貿(mào)易摩擦中有效保護(hù)率出現(xiàn)大幅上升的化學(xué)原料及其制品，橡膠和塑料制品，汽車、拖車和半掛車制造等產(chǎn)業(yè)上，中國(guó)加入RECP或CPTPP會(huì)緩解中美貿(mào)易摩擦帶來(lái)的有效保護(hù)率提升作用引起的資源重新配置.在中國(guó)對(duì)美國(guó)1 100億美元加征關(guān)稅之后，化學(xué)原料及其制品，橡膠和塑料制品，汽車、拖車和半掛車制造等三個(gè)產(chǎn)業(yè)相對(duì)于中美貿(mào)易摩擦前有效保護(hù)率分別會(huì)提升12.53%、8.38%和6.36%.而中國(guó)加入RECP后，三個(gè)產(chǎn)業(yè)的有效保護(hù)率變化量下降至9.22%、2.32%和5.98%.在中國(guó)加入CPTPP后，三個(gè)產(chǎn)業(yè)的有效保護(hù)率變化量下降至10.81%、1.92%和3.82%.

圖3 中國(guó)貿(mào)易自由化發(fā)展的有效保護(hù)率影響模擬

在情景3和情景4模擬的多邊貿(mào)易自由化影響中發(fā)現(xiàn)，受對(duì)美繼續(xù)加征關(guān)稅與進(jìn)一步對(duì)外開放的疊加影響，最終品降稅和中間品降稅對(duì)中國(guó)各產(chǎn)業(yè)存在截然相反的影響. 1)在最終品降稅的情景下，在中美貿(mào)易摩擦中實(shí)現(xiàn)有效保護(hù)率上升的產(chǎn)業(yè)均會(huì)轉(zhuǎn)而出現(xiàn)有效保護(hù)率的下降，但化學(xué)原料及其制品除外.在中美貿(mào)易摩擦中出現(xiàn)有效保護(hù)率下降的產(chǎn)業(yè)，有效保護(hù)率則還會(huì)進(jìn)一步下降.在最終品降稅后，化學(xué)原料及其制品的有效保護(hù)率仍然會(huì)上升2.58%，說(shuō)明美國(guó)是中國(guó)化學(xué)原料及其制品業(yè)重要的進(jìn)口來(lái)源，對(duì)其加征關(guān)稅的有效保護(hù)影響難以通過對(duì)其他國(guó)家降稅來(lái)抵消.而在紡織品、服裝和皮革制品，最終品降稅后相比于原始狀態(tài)有效保護(hù)率將下降22.47%，遠(yuǎn)大于中美貿(mào)易摩擦帶來(lái)的0.29%的下降作用. 2)在中間品降稅的情景下，中國(guó)所有產(chǎn)業(yè)的有效保護(hù)率都會(huì)出現(xiàn)上升，也包括那些在中美貿(mào)易摩擦中有效保護(hù)率下降的產(chǎn)業(yè).特別是化學(xué)原料及其制品以及汽車、拖車和半掛車制造，相比于原始狀態(tài)有效保護(hù)率分別上升18.85%和17.59%.說(shuō)明中國(guó)的化學(xué)原料及其制品以及汽車、拖車和半掛車制造這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)較大程度上依賴于海外的中間品供給.

5 結(jié)束語(yǔ)

傳統(tǒng)有效保護(hù)率測(cè)度方法已經(jīng)不能滿足GVC不斷發(fā)展和區(qū)域貿(mào)易自由化的全球化新形勢(shì).本文在全球多區(qū)域投入產(chǎn)出框架下對(duì)傳統(tǒng)的有效保護(hù)率測(cè)算公式進(jìn)行了拓展，從而能夠?qū)VC做出反映.本文還將國(guó)家間紛繁復(fù)雜的特惠貿(mào)易安排納入了考慮，構(gòu)建出WIOD產(chǎn)業(yè)關(guān)稅數(shù)據(jù)庫(kù).基于新的測(cè)算方法和數(shù)據(jù)，本文考察了中國(guó)的關(guān)稅有效保護(hù)率及其動(dòng)態(tài)變遷過程，并就中美貿(mào)易摩擦以及未來(lái)的四種可能情景進(jìn)行了模擬.本文得出以下主要結(jié)論.

1)不區(qū)分中間品關(guān)稅和最終品關(guān)稅將導(dǎo)致中國(guó)的有效保護(hù)率被低估，忽視特惠貿(mào)易安排引起的中國(guó)有效保護(hù)率測(cè)算偏誤也呈擴(kuò)大趨勢(shì). 2)總體層面，在2000年～2005年，中國(guó)的有效保護(hù)率快速下降，而2005年～2014年穩(wěn)定在13%左右. 3)產(chǎn)業(yè)層面，具有高有效保護(hù)率的產(chǎn)業(yè)往往也能獲得更為迅速的增加值增長(zhǎng). 2014年中國(guó)的食品、飲料和煙草制品、紡織品、服裝和皮革制品、橡膠和塑料制品、其他非金屬礦產(chǎn)品和汽車、拖車和半掛車制造等五個(gè)產(chǎn)業(yè)具有較高的有效保護(hù)率，意味著中國(guó)的關(guān)稅結(jié)構(gòu)將為這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供支持. 4)隨著中國(guó)各產(chǎn)業(yè)名義關(guān)稅率的降低，產(chǎn)業(yè)間名義關(guān)稅差異縮小的同時(shí)，產(chǎn)業(yè)間有效保護(hù)率的差異也呈現(xiàn)“扁平化”特征.最終品關(guān)稅的下降是導(dǎo)致中國(guó)各產(chǎn)業(yè)有效保護(hù)率下降的主導(dǎo)因素，而國(guó)際中間品投入結(jié)構(gòu)變化以及中間品關(guān)稅的下降則對(duì)各產(chǎn)業(yè)的有效保護(hù)率具有提升作用. 5)中國(guó)的有效保護(hù)率具有發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體典型的“保護(hù)程度高，下降速度快”特征，同時(shí)，中國(guó)有效保護(hù)率總體水平與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體存在明顯的收斂趨勢(shì).從行業(yè)層面來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家傾向于為食品飲料行業(yè)和紡織服裝行業(yè)提供較高的有效保護(hù)，發(fā)展中國(guó)家傾向于為汽車產(chǎn)業(yè)提供高的有效保護(hù).

中美貿(mào)易摩擦將改變中國(guó)原有關(guān)稅結(jié)構(gòu)引導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)間資源配置格局，造成生產(chǎn)資源配置的扭曲. 1)提前在中國(guó)對(duì)美國(guó)部分產(chǎn)業(yè)通過中國(guó)500億美元清單加征元關(guān)稅時(shí)，凡征稅清單涉及的產(chǎn)業(yè)的有效保護(hù)率均有所提升，主要是農(nóng)業(yè)和汽車業(yè).凡征稅清單未涉及的產(chǎn)業(yè)都出現(xiàn)了有效保護(hù)率的下降.而進(jìn)一步實(shí)施中國(guó)600億美元清單時(shí)，集中了較多落后產(chǎn)能的化學(xué)原料及其制品業(yè)將出現(xiàn)有效保護(hù)率的明顯上升，從而對(duì)供給側(cè)改革的推進(jìn)產(chǎn)生不利影響.具有勞動(dòng)密集型特征的紡織品、服裝和皮革制品業(yè)將出現(xiàn)有效保護(hù)率的明顯下降，不利于就業(yè)穩(wěn)定. 2)在美國(guó)實(shí)施美國(guó)500億美元清單以及美國(guó)2 000億美元清單時(shí)，美國(guó)金屬制品制造、計(jì)算機(jī)、電子和光學(xué)設(shè)備制造以及電氣設(shè)備制造等產(chǎn)業(yè)的有效保護(hù)率上升最大，但農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)和相關(guān)服務(wù)活動(dòng)的有效保護(hù)率則會(huì)下降.

中國(guó)加入RECP或CPTPP能有效緩解中美貿(mào)易摩擦通過有效保護(hù)率引發(fā)的資源配置扭曲.RECP能緩解中美貿(mào)易摩擦對(duì)漁業(yè)和水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)以及基礎(chǔ)醫(yī)藥產(chǎn)品和藥品制劑的有效保護(hù)率抑制作用，CPTPP則能緩解中美貿(mào)易摩擦對(duì)紡織品、服裝和皮革制品，木材、秸稈和編結(jié)材料制品以及基礎(chǔ)醫(yī)藥產(chǎn)品和藥品制劑的有效保護(hù)率抑制作用.對(duì)世界其他國(guó)家實(shí)施最終品降稅能有效緩解中美貿(mào)易摩擦在大多數(shù)產(chǎn)業(yè)上引起的有效保護(hù)率上升.對(duì)世界其他國(guó)家實(shí)施中間品降稅則會(huì)促進(jìn)所有產(chǎn)業(yè)的有效保護(hù)率上升.

本文的研究具有以下重要的政策啟示.

第一，中國(guó)通過設(shè)計(jì)關(guān)稅結(jié)構(gòu)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)間資源配置的政策空間日趨受限，各產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)抓住中國(guó)在此階段的有利競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，提升產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力以更好地面對(duì)國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng).隨著區(qū)域貿(mào)易自由化的進(jìn)一步發(fā)展，關(guān)稅結(jié)構(gòu)日趨平坦，通過關(guān)稅政策來(lái)保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)使其具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力只能是短期的權(quán)宜之計(jì). 長(zhǎng)期來(lái)看，需要從其他途徑降低生產(chǎn)成本，如對(duì)國(guó)內(nèi)稅收政策進(jìn)行改革、簡(jiǎn)政放權(quán)和鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新等來(lái)提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力.

第二，在多雙邊自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定談判時(shí)，需要考慮統(tǒng)一關(guān)稅結(jié)構(gòu)帶來(lái)的有效保護(hù)率協(xié)調(diào)難題，顧及關(guān)稅結(jié)構(gòu)對(duì)中國(guó)自身重要產(chǎn)業(yè)以及其他談判參與國(guó)的有效保護(hù)率變動(dòng)情況.德國(guó)和英國(guó)同屬歐盟成員國(guó)，在對(duì)外貿(mào)易上施行統(tǒng)一的關(guān)稅政策，但生產(chǎn)技術(shù)的差異使不同國(guó)家相同產(chǎn)業(yè)存在有差別的有效保護(hù).

第三，中國(guó)加入RECP或CPTPP均將有助于緩解中美貿(mào)易摩擦的負(fù)面影響.同時(shí)，當(dāng)貿(mào)易摩擦不得已而存在時(shí)，反制措施的著重點(diǎn)應(yīng)是各產(chǎn)業(yè)的最終品而非中間品.在推動(dòng)中國(guó)實(shí)現(xiàn)更高水平的對(duì)外開放時(shí)，也應(yīng)當(dāng)以中間品降稅而非以最終品降稅為主導(dǎo). 分析表明，如果中國(guó)加入RECP或CPTPP，中美貿(mào)易摩擦在一些產(chǎn)業(yè)引起的有效保護(hù)率變化均將得到緩解. 對(duì)中間品加征關(guān)稅將給下游產(chǎn)業(yè)帶來(lái)成本壓力，從而具有更多的負(fù)面效應(yīng).在貿(mào)易自由化的進(jìn)程中，對(duì)最終品進(jìn)行降稅也會(huì)拉低各產(chǎn)業(yè)的有效保護(hù)率，對(duì)中間品降稅則可以通過降低中間品投入成本提升有效保護(hù)率. 從關(guān)稅對(duì)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)功能來(lái)說(shuō)，中間品降稅相比最終品降稅而言是更好的選擇.

本文構(gòu)建的新的有效保護(hù)率測(cè)度公式和雙邊關(guān)稅數(shù)據(jù)庫(kù)也為未來(lái)進(jìn)一步研究奠定了方法和數(shù)據(jù)基礎(chǔ).一方面，在對(duì)有效保護(hù)率進(jìn)行了準(zhǔn)確測(cè)度之后，接下來(lái)需要回答的問題就是多高水平和多長(zhǎng)時(shí)期的有效保護(hù)最有利于幼稚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展.不對(duì)幼稚工業(yè)進(jìn)行保護(hù)，其自身不足與國(guó)外質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的產(chǎn)品相競(jìng)爭(zhēng). 對(duì)幼稚工業(yè)提供高水平的有效保護(hù)又會(huì)抑制其出口傾向，過長(zhǎng)的保護(hù)期也同樣不利于其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的培育. 因此，最優(yōu)有效保護(hù)水平與最優(yōu)保護(hù)期限的確定是一個(gè)值得討論的重要議題. 另一方面，除了關(guān)稅能夠?qū)Ρ緡?guó)產(chǎn)品提供保護(hù)之外，非關(guān)稅壁壘和產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策同樣能夠影響各產(chǎn)業(yè)的增加值獲取能力. 對(duì)非關(guān)稅壁壘和產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策的有效保護(hù)效應(yīng)研究也能夠?yàn)榉顷P(guān)稅壁壘政策的制定和產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策的制定提供新啟示.