郝天聰

學(xué)術(shù)研究不是自?shī)首詷?lè)，創(chuàng)新是學(xué)術(shù)研究的不竭動(dòng)力。一篇四平八穩(wěn)的文章也許能夠獲得發(fā)表，卻不一定能夠得到學(xué)術(shù)同行的認(rèn)可。真正有價(jià)值的創(chuàng)新必然是進(jìn)步性的，這種創(chuàng)新代表著知識(shí)貢獻(xiàn)，其重要性甚至比方法還高。無(wú)論是實(shí)證范式論文，還是思辨范式論文，創(chuàng)新的關(guān)鍵就在于高立意。從某種意義上講，“自負(fù)的深刻”要比“精致的平庸”顯得更有價(jià)值。最近在讀《史記的讀法：司馬遷的歷史世界》，其中一段話(huà)給筆者留下了深刻印象：“光是將《史記》當(dāng)故事書(shū)來(lái)讀，只看到其中‘好看的部分，會(huì)多么浪費(fèi)！司馬遷的歷史意識(shí)，他那既遼闊又深邃細(xì)致的心靈，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一個(gè)說(shuō)故事的人。而且，由這樣一顆既遼闊、深邃又細(xì)致的心靈流瀉到筆下的故事，也就充滿(mǎn)了多層次多曲折的感情與經(jīng)驗(yàn)表達(dá)，無(wú)法用單純聽(tīng)故事的輕松態(tài)度來(lái)領(lǐng)會(huì)。”讀下來(lái)的感受是，如果一篇文章本身沒(méi)有高立意，很難談得上有實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)新。高立意體現(xiàn)的是一個(gè)人的思考判斷水平，更準(zhǔn)確地講，可以定義為思維力。經(jīng)常有人講，好文章是改出來(lái)的，但很多時(shí)候并非完全如此。一方面，筆者曾經(jīng)就同樣主題的文章，從三個(gè)角度切入去寫(xiě)，發(fā)現(xiàn)切入點(diǎn)的不同往往直接決定論文寫(xiě)作的成敗。與修改相比，筆者做得更多的工作可能是“推倒重來(lái)”。如果一篇文章立意不高，很有可能成為論文的硬傷，這也可能是大部分論文被拒稿的主要原因。另一方面，筆者與一線(xiàn)教師、同門(mén)、學(xué)友就論文寫(xiě)作進(jìn)行了大量的交流，交流下來(lái)的感受是，如果文章寫(xiě)作沒(méi)有達(dá)到一定的“火候”，是很難修改出來(lái)的，論文寫(xiě)作的關(guān)鍵一定是功在平時(shí)，沒(méi)有持續(xù)性的知識(shí)積累，很難實(shí)現(xiàn)有價(jià)值的知識(shí)創(chuàng)新。

明規(guī)范主要是指研究范式的規(guī)范。從作者寫(xiě)作的角度講，有必要明確自身的寫(xiě)作角色，注意不同研究范式下寫(xiě)作路徑的差異。一方面，有必要區(qū)分學(xué)術(shù)研究與政策研究。北京大學(xué)張靜教授認(rèn)為：“學(xué)術(shù)研究的重點(diǎn)在發(fā)現(xiàn)，它的最高目標(biāo)是產(chǎn)出并發(fā)展知識(shí)，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是理論的發(fā)現(xiàn)、方法的發(fā)現(xiàn)和事實(shí)的發(fā)現(xiàn);政策研究則是針對(duì)當(dāng)下人類(lèi)實(shí)踐行為中的問(wèn)題，尋找原因根源，并建議解決方案;學(xué)術(shù)研究通常不直接提出政策建議，而這卻是政策研究的基本任務(wù)。”按照此標(biāo)準(zhǔn)，我們見(jiàn)了太多“三段論式”的學(xué)術(shù)文章，而且寫(xiě)到最后不提點(diǎn)對(duì)策建議，總覺(jué)得少些什么，似乎人人都要承擔(dān)政策研究的使命，但卻時(shí)常因?yàn)轭櫦啊按蠖保鲆暳恕靶《睢?。同時(shí)，也有不少政策研究文章太多糾結(jié)于理論情節(jié)、工具情懷，往往忽略了現(xiàn)實(shí)世界尤其是決策環(huán)節(jié)的復(fù)雜性。另一方面，需要區(qū)分思辨研究與實(shí)證研究。長(zhǎng)期以來(lái)，思辨研究一直是學(xué)術(shù)研究的傳統(tǒng)范式，而且至今仍然在期刊發(fā)表上占據(jù)重要份額。近年來(lái)，隨著實(shí)證研究范式的興起，思辨研究地位受到挑戰(zhàn)，但這并不意味著思辨研究就失去了價(jià)值，至少在職業(yè)技術(shù)教育學(xué)科中，思辨研究仍占據(jù)著主流，而這可能跟學(xué)科發(fā)展階段、研究對(duì)象的獨(dú)特性、研究問(wèn)題的復(fù)雜性有重要關(guān)系。思辨的規(guī)范之處正在于“思”與“辨”的融合。論文寫(xiě)作有“思”無(wú)“辨”，將缺乏穿透力;而論文寫(xiě)作有“辨”無(wú)“思”，即使“巧舌如簧”，也會(huì)顯得乏力。這也正是思辨研究的難點(diǎn)所在，做好思辨研究絕非易事。關(guān)于實(shí)證研究是否等于量化研究，可謂一直存有爭(zhēng)議，但不可否認(rèn)的是，量化研究在實(shí)證研究中具有重要地位。

所謂“說(shuō)行話(huà)”，就是指學(xué)術(shù)語(yǔ)言的表達(dá)，即能夠得到學(xué)術(shù)共同體認(rèn)可的話(huà)語(yǔ)風(fēng)格，高水平期刊對(duì)此要求非常高。為了學(xué)會(huì)“說(shuō)行話(huà)”，筆者認(rèn)為，應(yīng)該盡力模仿“大家”的學(xué)術(shù)語(yǔ)言表達(dá)方式。一學(xué)遣詞造句。寫(xiě)作時(shí)要時(shí)刻清醒地知道自己要寫(xiě)什么，然后時(shí)不時(shí)地檢查所寫(xiě)是否為所思。盡量減少修辭的使用，尤其是帶有強(qiáng)烈感情色彩的詞語(yǔ);減少口語(yǔ)化的語(yǔ)言表達(dá)，盡量用學(xué)術(shù)研究特有的詞語(yǔ);減少為了標(biāo)新立異而故弄玄虛的語(yǔ)言，盡量顯得不卑不亢。二學(xué)邏輯論證。有力量的寫(xiě)作一定是擺事實(shí)，講道理。如果通篇高談闊論，而無(wú)可靠事實(shí)支撐，就是不講道理;如果空有大量事實(shí)，但與論點(diǎn)并無(wú)甚關(guān)系，也是不講道理;如果直接搬出權(quán)威觀點(diǎn)而不小心求證，還是不講道理。三學(xué)讀者意識(shí)。在缺乏讀者意識(shí)的情況下，寫(xiě)作時(shí)常犯的毛病是該說(shuō)的沒(méi)說(shuō)，卻說(shuō)了太多不該說(shuō)的。學(xué)術(shù)論文的讀者群體主要是同行，且默認(rèn)同行具有一定的理解能力，因此，寫(xiě)作需要在語(yǔ)言上有所節(jié)制，對(duì)于共識(shí)、常識(shí)不必過(guò)多解釋。相反，對(duì)于同行所關(guān)注的要素，如研究問(wèn)題、創(chuàng)新點(diǎn)、核心觀點(diǎn)等需予以清晰說(shuō)明。