劉永福 高苗苗

【內(nèi)容提要】中國音樂理論話語體系特色鮮明、內(nèi)涵豐富，既包括“理論體系”又包括“話語體系”。堅持歷史性、繼承性、創(chuàng)新性相統(tǒng)一，堅持民族性、主體性、實(shí)踐性相統(tǒng)一，堅持系統(tǒng)性、邏輯性、普適性相統(tǒng)一，力求做到“理論話語”的整體把握，“學(xué)術(shù)內(nèi)涵”的深入挖掘，“研究范式”的理性表達(dá)，是構(gòu)建中國音樂理論話語體系的基本保證。

建設(shè)哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)話語體系是以習(xí)近平同志為核心的黨中央站在時代高度有針對性地提出的一項(xiàng)戰(zhàn)略任務(wù)，是國家在新時期，在哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域有前瞻性地展開的一項(xiàng)頂層設(shè)計，具有十分重要的里程碑意義[1]。近年來，圍繞中國特色哲學(xué)社會科學(xué)話語體系建設(shè)的研究成果不斷推出，引發(fā)學(xué)界的高度關(guān)注。在此大背景下，由中國藝術(shù)研究院音樂研究所、中國音樂家協(xié)會理論委員會等機(jī)構(gòu)共同主辦的“中國音樂理論話語體系首屆學(xué)術(shù)研討會”（2017）和“第二屆中國音樂理論話語體系（表演理論）學(xué)術(shù)研討會”（2018）相繼召開，由此拉開了新時期探討如何構(gòu)建中國音樂理論話語體系的序幕，標(biāo)志著中國音樂理論研究及話語體系建設(shè)進(jìn)入了新的歷史起點(diǎn)，開啟了新的時代征程。

“中國音樂理論話語體系是一個既具象又抽象、既有多類型又有多層次、既有實(shí)踐又有理念提升復(fù)雜的綜合體，需要學(xué)界從多視角、多層面進(jìn)行辨析，以把握中國樂文化理論話語體系的整體?！盵2]這一表述，不僅揭示了中國音樂理論話語體系的本質(zhì)特征，也提出了如何構(gòu)建中國音樂理論話語體系的基本方略和路徑。據(jù)此，筆者提出以下幾點(diǎn)思考。

一、歷史性、繼承性、創(chuàng)新性相統(tǒng)一

中國傳統(tǒng)音樂文化以其源遠(yuǎn)流長、博大精深的歷史風(fēng)貌成為中華傳統(tǒng)文化的重要組成部分，反映了中國傳統(tǒng)音樂的強(qiáng)大生命力和文化創(chuàng)造力?！爸袊魳防碚撛捳Z是中國先民在數(shù)千載不斷實(shí)踐過程中的積淀總結(jié)與提升，是在歷史長河中特別是專業(yè)樂人與之相關(guān)人士互動過程中以成。”[3]它不是人們隨意創(chuàng)造的，而是歷史的人歷史地創(chuàng)造的[4]。要構(gòu)建中國音樂理論話語體系，必須了解歷史、熟悉歷史、尊重歷史，要以歷史上已經(jīng)形成的理論話語為主導(dǎo)，對其進(jìn)行客觀、理性的整理和研究。必須承認(rèn)，中國傳統(tǒng)音樂理論話語體系歷史上曾經(jīng)形成，否則，中國傳統(tǒng)音樂也不會傳承發(fā)展至今，并形成“移步不換形”的文化傳統(tǒng)。當(dāng)然，歷史上曾經(jīng)形成的“中國音樂理論話語體系”，不同于我們今天所要構(gòu)建的“中國音樂理論話語體系”，“體系”的構(gòu)建不僅要有深厚的歷史積淀，而且要隨著時代的變遷增加新的內(nèi)涵。

近百年來，我們之所以對歷史上曾經(jīng)形成的中國音樂理論話語體系難以認(rèn)知，甚至對此產(chǎn)生懷疑，既有歷史原因也有現(xiàn)實(shí)原因。具體講來，由于歷史漫長，中國音樂理論話語體系在形成與發(fā)展過程中，不可避免地會受到各種意識形態(tài)的干擾和制約，由此產(chǎn)生了很多有悖于音樂藝術(shù)自身規(guī)律的理論話語，對中國音樂理論話語體系的傳承與發(fā)展造成一定影響。比如，有關(guān)“均”與“宮”的問題，古人起初是把它們區(qū)別得清清楚楚的，后來由于歷代官方音樂理論只承認(rèn)一種音階，就把均與宮的區(qū)別抹殺掉了[5]；又如，有關(guān)音樂技術(shù)理論問題，歷代文人論樂或因“不為”、或因“不能”，對技術(shù)問題一般都采取忽略態(tài)度，這是傳統(tǒng)樂律學(xué)問題不斷散佚、失傳、受到誤解的基本原因之一[6]；再如，有關(guān)“旋宮轉(zhuǎn)調(diào)”問題，“唐代的旋宮理論失傳以后，特別在北宋間，死解《月令》，把陰陽五行之說混入旋宮理論，并且發(fā)展到極端，在旋宮理論及其‘依月用律’的應(yīng)用上，都制造了許多混亂”[7]。無需否認(rèn)，類似的現(xiàn)象和影響，如今仍在發(fā)生，這不僅是今天為什么要探討重構(gòu)中國音樂理論話語體系的原因之一，也是在構(gòu)建中國音樂理論話語體系過程中，所要面臨、避免和解決的主要問題。而且，由于文化語境發(fā)生了變化，現(xiàn)代人對古代人創(chuàng)造的一些理論、話語難以把握，以致在理解過程中產(chǎn)生歧義和偏差。另外，進(jìn)入20世紀(jì)以來，由于西方音樂理論話語體系被普遍接受，致使中國傳統(tǒng)音樂理論話語體系的構(gòu)建和傳承受到了沖擊，無形中削弱了國人對中國傳統(tǒng)音樂理論話語的認(rèn)知能力。所有這些，都是我們在探討構(gòu)建中國音樂理論話語體系過程中所必須思考的問題。同時也應(yīng)該看到，歷史上形成的中國音樂理論話語體系雖然受到了很大的影響和沖擊，但主導(dǎo)話語并未完全消失，歷史上形成的很多理論話語至今仍表現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力。如“五聲、六律、十二管還相為宮”等“旋宮”理論；“五聲、十二律、六十調(diào)”等律聲系統(tǒng)關(guān)系；秦漢以來形成的相和三調(diào)、清商三調(diào)、笛上三調(diào)、琴五調(diào)等調(diào)關(guān)系原理，等等。這些歷史上曾經(jīng)形成的理論話語，是當(dāng)下我們構(gòu)建中國音樂理論話語體系的重要資源，只有以此為參照，才能實(shí)現(xiàn)歷史與現(xiàn)實(shí)的高度契合、完美統(tǒng)一。

堅持歷史性、繼承性、創(chuàng)新性相統(tǒng)一，是構(gòu)建中國音樂理論話語體系必須遵循的重要原則之一?，F(xiàn)存的中國民族音樂中所具有的各種形態(tài)特征，就是歷史上形成的中國傳統(tǒng)音樂理論話語體系的最直接體現(xiàn)，“關(guān)鍵是我們怎樣去認(rèn)知這樣的體系”[8]。強(qiáng)調(diào)繼承性，必須堅持理論自信和話語自信，充分挖掘歷史上已有的理論話語及其內(nèi)涵，以此彰顯中國傳統(tǒng)音樂厚重的歷史根基和文化脈絡(luò)，保持中國傳統(tǒng)音樂理論話語在歷史發(fā)展過程中的相對穩(wěn)定性。同時還應(yīng)該明白，歷史上的中國音樂理論話語體系也不是隨意產(chǎn)生的，是在對此前理論話語繼承和超越的基礎(chǔ)上形成的。而所謂繼承，不是對原始理論話語的一味照抄照搬，而是接通“原始”與“現(xiàn)實(shí)”的橋梁和紐帶。繼承與創(chuàng)新永遠(yuǎn)是一個辯證統(tǒng)一的過程，要繼承必須有創(chuàng)新。因此，堅持“古為今用、推陳出新”是新時期中國音樂理論話語體系的最顯著特征。

新時期中國音樂理論話語體系的創(chuàng)新性可以用三個關(guān)鍵詞來概括，即“改用”“借用”和“創(chuàng)用”。所謂“改用”，就是對歷史上一些不適應(yīng)現(xiàn)代文化語境的名詞、術(shù)語通過“改造”，轉(zhuǎn)換成新的理論話語，努力做到“取其精華、去其糟粕”。所謂“借用”，就是“洋為中用”，即“借鑒”西方音樂理論話語體系中的一些名詞、術(shù)語以及理論范式為我所用，特別是一些有關(guān)音樂形態(tài)方面的概念、術(shù)語，完全可以借用，但前提是不應(yīng)產(chǎn)生歧義。試圖徹底規(guī)避西方音樂理論話語體系的觀念和做法是行不通的，也是不可能做到的。所謂“創(chuàng)用”，就是現(xiàn)當(dāng)代人結(jié)合文獻(xiàn)研究、曲調(diào)考證、音樂實(shí)踐所創(chuàng)設(shè)的一些具有可行性且得到普遍認(rèn)可的理論話語。近百年來，老一輩音樂學(xué)家通過對歷史文獻(xiàn)的整理與研究，以及現(xiàn)實(shí)需要，“改用”和“借用”了很多符合中國傳統(tǒng)音樂本質(zhì)特征的創(chuàng)新性理論話語，同時也創(chuàng)設(shè)了一些新的理論話語，這是新時期構(gòu)建中國音樂理論話語體系的寶貴資源，應(yīng)該加以重視和利用。

總之，創(chuàng)新性是歷史性和繼承性的最終體現(xiàn)，而觀照歷史話語、凸顯時代特征、秉承發(fā)展理念，是形成歷史性、繼承性、創(chuàng)新性相統(tǒng)一的基本路徑和主導(dǎo)原則。通過新的名詞、術(shù)語以及范式——即新的理論話語——傳承和發(fā)展中國傳統(tǒng)音樂文化，是新時期構(gòu)建中國音樂理論話語體系的必然要求。在實(shí)施過程中，既要反對盲目濫用，又要避免全盤否定；既要提倡“百花齊放、百家爭鳴”，又要做到合理論證、準(zhǔn)確把握。

二、民族性、主體性、實(shí)踐性相統(tǒng)一

中華民族是一個具有五千多年文明史的偉大民族，深深植根于中華民族傳統(tǒng)文化土壤中的傳統(tǒng)音樂文化由五十六個民族共同創(chuàng)造，并在長期的歷史流變中不斷得到豐富、發(fā)展和壯大，形成了獨(dú)具特色的理論話語。強(qiáng)調(diào)民族性，旨在為更好地理解延續(xù)中華民族數(shù)千年音樂本體的“血脈”——基因意義[9]，以增強(qiáng)民族自信心和使命感。也就是說，“任何話語體系的建設(shè)都不能脫離主體性的民族文化而任意表征。在全球化浪潮中，不同民族和國家可能會選擇相似的經(jīng)濟(jì)方式和政治方式，與相似的經(jīng)濟(jì)方式和政治方式相適應(yīng)的文化形態(tài)也可能會日趨相似，但文化傳統(tǒng)作為民族的基因和命脈始終一脈相承，永遠(yuǎn)是主體性的”[10]。這也是民族性和主體性密切關(guān)聯(lián)的重要原因。

中國傳統(tǒng)音樂與中國民族音樂雖然“話語”不同，觀測點(diǎn)不一樣，但其本質(zhì)屬性是一致的。所謂“傳統(tǒng)”就是“民族”意義上的“傳統(tǒng)”，丟掉了“民族性”這一根脈，中國傳統(tǒng)音樂也就失去了生存的土壤。所以，“傳統(tǒng)性”是以“民族性”為前提的，人們平時所說的繼承“傳統(tǒng)”，也就是繼承“民族傳統(tǒng)”，而不是其他意義上的“傳統(tǒng)”。進(jìn)而言之，在構(gòu)建中國音樂理論話語體系過程中，所挖掘、整理、借鑒以及所闡發(fā)的一切理論話語，都必須與中國民族音樂的本質(zhì)內(nèi)涵相適應(yīng)，以體現(xiàn)民族特色、民族風(fēng)格以及中國精神和中國氣派，背離了“民族性”這個“主根脈”，無論是理論體系還是話語體系，都將失去意義。

如果說強(qiáng)調(diào)“民族性”是為了延續(xù)數(shù)千年的民族音樂文化“基因”和“根脈”，而突出“主體性”，就是為了確保這種“延續(xù)”能夠得以實(shí)現(xiàn)。就構(gòu)建中國音樂理論話語體系而言，其“主體性”主要體現(xiàn)在三個方面。首先，中國傳統(tǒng)音樂中的理論話語是構(gòu)建中國音樂理論話語體系的主體和主導(dǎo)?！氨娝苤袊魳肺幕瘻Y源有自、歷史悠久、特色鮮明、內(nèi)涵豐富，是一個相對獨(dú)立的文化系統(tǒng)?！盵11]要構(gòu)建中國音樂理論話語體系，必須樹立文化自信，堅定民族音樂文化中特有的理論自信和話語自信，要充分挖掘中國傳統(tǒng)音樂文化中的理論話語（包括民間性的理論話語），并對其進(jìn)行必要的整理和研究，使之成為新時期中國音樂理論話語體系的主體內(nèi)容。其次，新時期構(gòu)建中國音樂理論話語體系，不可避免地要使用一些“新的”或“外來的”理論話語。如上所述，這些“新的”和“外來的”理論話語，必須與中國傳統(tǒng)音樂相適應(yīng)，必須以能夠反映中國傳統(tǒng)音樂或中國民族音樂的本質(zhì)特征為前提，必須以能夠體現(xiàn)民族音樂文化的主體性為原則，使之真正成為中國音樂理論話語體系中的一部分。再次，中國音樂理論話語體系的“主體性”還體現(xiàn)在“民族性”上，也就是說，新時期中國音樂理論話語體系的構(gòu)建，應(yīng)該以能夠反映五十六個民族的音樂文化特征為基本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，不應(yīng)成為某個單一民族（漢族）的理論話語體系。在探討如何構(gòu)建中國音樂理論話語體系過程中，必須將各民族的音樂屬性都考慮進(jìn)去，尤其要重視對各少數(shù)民族音樂文化的整體認(rèn)識和研究，使其理論話語真正成為中國音樂理論話語體系中不可或缺的重要內(nèi)容。

音樂就其“本體”來說，依賴于物理（聲）學(xué)而存在，由此生成的“音響性”“時間性”是音樂藝術(shù)有別于其他藝術(shù)形式的最顯著標(biāo)志。因此，以“實(shí)踐性”為依托，是構(gòu)建理論話語體系的決定性因素。不論理論、話語、體系多么豐富、嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范，但最終都必須通過“聲音”來說話，必須經(jīng)得起各種實(shí)踐環(huán)節(jié)的檢驗(yàn)，以達(dá)到為音樂實(shí)踐服務(wù)的目的，無聲的“啞巴音樂話語體系”，沒有任何實(shí)際意義。“實(shí)踐性”是“民族性”和“主體性”的最直接體現(xiàn)，主要包括作品實(shí)踐、創(chuàng)作實(shí)踐、舞臺實(shí)踐以及田野考察等內(nèi)容，是理論話語形成的“元資源”。

20世紀(jì)以來，中國傳統(tǒng)音樂理論話語體系建設(shè)雖然一定程度上受到西方音樂理論話語的沖擊，但是，“中國傳統(tǒng)音樂不僅仍基本保存，甚至還出現(xiàn)許多非常重要的發(fā)展。比如中國‘五大類’傳統(tǒng)音樂，各地民間眾多樂種、歌種、曲種、劇種，不僅繼續(xù)保存，還有許多創(chuàng)新或拓展；廣大少數(shù)民族地區(qū)的傳統(tǒng)音樂，也仍然完好傳承，沒有受到外來音樂和西方音樂的強(qiáng)烈干擾”[12]。關(guān)于中國傳統(tǒng)音樂理論的實(shí)踐性研究，眾多前輩學(xué)者都做了大量的基礎(chǔ)性工作，特別是在體現(xiàn)民族性、主體性、實(shí)踐性等方面，都有很好的作為，并取得了很多令人矚目的學(xué)術(shù)成果。比如，黎英海的《漢族調(diào)式及其和聲》、黃翔鵬的《宮調(diào)淺說》等成果，為中國傳統(tǒng)宮調(diào)理論體系的形成奠定了一定的理論及話語基礎(chǔ)；20世紀(jì)六十年代出版的《民族音樂概論》，以“體裁”為劃分標(biāo)準(zhǔn)，提出的民歌和古代歌曲、歌舞與舞蹈音樂、說唱音樂、戲曲音樂、民族器樂的“五大類”分類法，為中國傳統(tǒng)音樂的進(jìn)一步整理研究提供了基本的理論規(guī)范；20世紀(jì)三四十年代以來創(chuàng)編的各類民族音樂作品，以及20世紀(jì)八十年代以來陸續(xù)推出的各類“音樂集成”，為構(gòu)建中國傳統(tǒng)音樂理論話語體系，提供了必要創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)和資料準(zhǔn)備。另外，以中國藝術(shù)研究院音樂研究所為主體的民族民間音樂調(diào)查、采錄、曲調(diào)考證等田野工作經(jīng)驗(yàn)，以及所積累的十分豐厚、珍貴的民族民間音樂資料，都將在理論話語體系建設(shè)中發(fā)揮重要作用。

總之，構(gòu)建中國音樂理論話語體系是一個浩瀚無比的系統(tǒng)工程，需要音樂界各領(lǐng)域的凝心聚力、通力合作。從“實(shí)踐性”的角度講，除了理論家們的辛勤工作外，還要特別重視民族音樂作曲家、演奏家以及戲曲創(chuàng)作、表演藝術(shù)家們的積極參與。只有這樣，構(gòu)建中國音樂理論話語體系這一宏偉目標(biāo)，才能真正得以實(shí)現(xiàn)。

三、系統(tǒng)性、邏輯性、普適性相統(tǒng)一

眾所周知，“體系”是由“若干有關(guān)事物或某些意識互相聯(lián)系而構(gòu)成的一個整體”[13]。換言之，體系不是單一事物的孤立存在，而是各類事物結(jié)合在一起所形成的總體性架構(gòu)。中國音樂理論話語體系作為一個整體性概念，其內(nèi)涵豐富、外延復(fù)雜，其中，既包括理論體系又包括話語體系，而且理論體系與話語體系既有區(qū)別又有聯(lián)系。理論是系統(tǒng)化的知識，話語則是理論的外化，理論可以轉(zhuǎn)化為話語，但理論并非直接地等同于話語，成熟的理論體系是學(xué)術(shù)話語的主體支撐，是話語體系的核心構(gòu)件[14]。要構(gòu)建中國音樂理論話語體系，首先應(yīng)該對理論與話語之間的內(nèi)涵關(guān)系有所了解和掌握，必須經(jīng)歷一個對理論體系和話語體系進(jìn)行系統(tǒng)梳理的過程。注重系統(tǒng)性、邏輯性、普適性是實(shí)現(xiàn)理論體系與話語體系無縫對接的前提，也是檢驗(yàn)中國音樂理論話語體系能否成立和是否成熟的重要標(biāo)準(zhǔn)。

通俗地講，要構(gòu)建中國音樂理論話語體系，必須堅持內(nèi)容和形式的高度統(tǒng)一，不僅在內(nèi)容上要體現(xiàn)出歷史性、繼承性、創(chuàng)新性以及民族性、主體性、實(shí)踐性，而且還要在形式上創(chuàng)設(shè)符合中國傳統(tǒng)音樂特點(diǎn)的名詞、概念以及邏輯結(jié)構(gòu)，以增強(qiáng)其學(xué)術(shù)話語的普適性和傳承性。這就要求我們在構(gòu)建中國音樂理論話語體系過程中，既要強(qiáng)調(diào)“內(nèi)涵”的挖掘整理，更要注重“研究范式”的理性探討，不論何種理論話語，如果缺失了良好的研究范式，也就無法形成“體系”。因?yàn)?，“普遍遵循的研究范式和解釋框架?gòu)成學(xué)術(shù)話語體系的在場方式，成熟的理論必須具有為學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)可的、相對穩(wěn)定的研究范式，包括話語語匯、核心概念、語法邏輯、話語規(guī)則以及價值立場等等”[15]。系統(tǒng)性、邏輯性、普適性是研究范式的直接體現(xiàn)。注重系統(tǒng)性、邏輯性、普適性，就是為了在研究范式上追求結(jié)構(gòu)和體系的科學(xué)合理。近百年的研究實(shí)踐證明，中國傳統(tǒng)音樂并不缺少理論話語，所缺少的恰恰是對理論話語的系統(tǒng)梳理。正是由于“沒有來得及像歐洲那樣經(jīng)歷過一個長期的、對傳統(tǒng)音樂文化采取現(xiàn)代方法進(jìn)行系統(tǒng)整理的階段。因此，近百年間，我們的傳統(tǒng)音樂也就在西方理論的術(shù)語解釋下削足適履”[16]。系統(tǒng)性、邏輯性、普適性應(yīng)該成為我們整理中國傳統(tǒng)音樂理論話語所遵循的一條重要原則。

如上所述，中國音樂理論話語體系既包括理論體系又包括話語體系，其成立（熟）與否的關(guān)鍵在于“系統(tǒng)性”，其中包括學(xué)科系統(tǒng)、學(xué)術(shù)系統(tǒng)、學(xué)理系統(tǒng)等，而對系統(tǒng)性起主要支撐作用的是邏輯性。長期以來，“中國傳統(tǒng)宮調(diào)理論話語體系”的構(gòu)建，始終受到陰陽五行、周易八卦、天文星象等各種讖緯之學(xué)的影響，致使原本十分單純、明了的理論話語變得玄而又玄、無以言表。由于缺乏縝密規(guī)范的語法邏輯和話語規(guī)則，我們的傳統(tǒng)音樂也就只能在西方理論的術(shù)語解釋下削足適履了。以往的研究經(jīng)驗(yàn)表明，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)性以及深入挖掘理論話語的邏輯蘊(yùn)涵，是構(gòu)建中國音樂理論話語體系的重中之重。必須明白，任何事物和相關(guān)事物構(gòu)成的類整體都有自身的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)的內(nèi)在邏輯是事物的構(gòu)成規(guī)則，從而形成事物的主導(dǎo)結(jié)構(gòu)，如果主導(dǎo)結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變，事物的整體結(jié)構(gòu)就會發(fā)生變化[17]。對于中國傳統(tǒng)音樂理論話語而言，其中的內(nèi)在邏輯包括數(shù)理邏輯、形式邏輯和語言邏輯等?？傊到y(tǒng)性、邏輯性是理論體系和話語體系乃至中國音樂理論話語體系形成、建立的基礎(chǔ)和保證。

此外，理論話語必須能夠體現(xiàn)出文化傳承性。前面所提到的歷史性、繼承性、創(chuàng)新性等各種內(nèi)涵因素，都與傳承性有密切關(guān)系，而理論話語的普適性則是體現(xiàn)傳承性的最顯著標(biāo)志，也是中國傳統(tǒng)音樂理論話語能夠得以傳承的基本路徑。普適性不僅體現(xiàn)在理論話語的縝密規(guī)范、邏輯清晰上，而且更體現(xiàn)在名詞、概念的通俗易懂上。比如，構(gòu)建“中國傳統(tǒng)宮調(diào)理論話語體系”應(yīng)該徹底避免諸如陰陽八卦附會律呂帶來的干擾和誤導(dǎo)，使學(xué)術(shù)話語轉(zhuǎn)化為符合當(dāng)下語境的通俗性音樂語言。再者，中國傳統(tǒng)音樂理論話語不應(yīng)該僅成為少數(shù)學(xué)者之間進(jìn)行學(xué)術(shù)討論的話題的由頭，而應(yīng)該成為“接通”理論與大眾之間的紐帶，讓中國音樂理論話語成為大眾學(xué)習(xí)音樂、理解音樂、詮釋音樂、創(chuàng)作音樂的理性工具。中國音樂理論話語體系如果僅僅為少數(shù)音樂理論家所擁有，也就根本無“理論”“話語”“體系”可言，更失去了構(gòu)建的價值和意義。所以，中國音樂理論話語體系的構(gòu)建，應(yīng)該與普通大眾的音樂思維方式相適應(yīng)，必須得到廣大從業(yè)者的普遍認(rèn)可?？傊?，普適性是檢驗(yàn)理論話語真實(shí)性、可行性的有效方法，是衡量中國傳統(tǒng)音樂理論話語成熟度的重要標(biāo)志。

綜上，中國傳統(tǒng)音樂文化源遠(yuǎn)流長、博大精深，其“理論”“話語”豐富、厚重，雖歷經(jīng)千百年的時代變遷，卻始終一脈相承。堅定文化自信、理論自信、話語自信，是構(gòu)建中國音樂理論話語體系的基本原則；堅持歷史性、繼承性、創(chuàng)新性相統(tǒng)一，堅持民族性、主體性、實(shí)踐性相統(tǒng)一，堅持系統(tǒng)性、邏輯性、普適性相統(tǒng)一，是構(gòu)建中國音樂理論話語體系的基本保證。構(gòu)建中國音樂理論話語體系，既要深入挖掘歷史，又要努力把握當(dāng)代；既要做到內(nèi)容與形式的高度一致，又要追求理論話語的縝密規(guī)范、邏輯清晰；既要大膽吸收老一輩音樂家的研究成果，又要注意汲取近百年來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。民間音樂的豐富多彩、民族音樂創(chuàng)作的累累碩果，都為中國音樂理論話語體系的構(gòu)建提供了堅實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)、理論基礎(chǔ)和話語基礎(chǔ)。我們有理由堅信，只要有“音樂”存在，“理論”就不會中斷，“話語”也不會消失，“體系”的建立將指日可待。

【注 釋】

[1]全國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系建設(shè)協(xié)調(diào)會議辦公室.第二屆全國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系建設(shè)理論研討會論文集[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2017：1.

[2][3][8][9]項(xiàng)陽.建立中國音樂理論話語體系的自覺、自信與自省[J].中國音樂學(xué)，2018（1）：6，8，12，9.

[4][10]郭湛，桑明旭.話語體系的本質(zhì)屬性、發(fā)展趨勢與內(nèi)在張力——兼論哲學(xué)社會科學(xué)話語體系建設(shè)的立場和原則[J].中國高校社會科學(xué)，2016（3）：33，34.

[5][6][7]中國藝術(shù)研究院音樂研究所編.黃翔鵬文存[M].濟(jì)南：山東文藝出版社，2007：68，263，271.

[11][12]秦序.中國傳統(tǒng)音樂“第三次斷層”與理論話語體系重建[J].中國音樂學(xué)，2018（2）：5，10.

[13]中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[Z].北京：商務(wù)印書館，2012：1281.

[14][15]陳曙光.論中國話語的生成邏輯及演化趨勢[J].馬克思主義研究，2016（10）：95，96.

[16]喬建中，張振濤.燃犀——音樂學(xué)家黃翔鵬和他的學(xué)術(shù)人生[J].人民音樂，1997（9）：4.

[17]馮憲光.中國當(dāng)代文論話語體系建構(gòu)的主導(dǎo)結(jié)構(gòu)[J].中國文學(xué)批評，2016（4）：68.