劉鋒 劉韜

摘要：鄉(xiāng)村旅游是民族村寨脫貧致富的重要抓手，如何構(gòu)建一套科學(xué)合理的民族村寨旅游扶貧效應(yīng)體系，客觀評價(jià)鄉(xiāng)村旅游對民族村寨在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面的成效尤為必要。該研究在借鑒前人研究基礎(chǔ)上，以秀水村、寨沙侗寨、云舍村為例進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，結(jié)合鄉(xiāng)村旅游行業(yè)專家學(xué)者意見，按照反映旅游問題和扶貧本質(zhì)的原則，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、社會(huì)效應(yīng)、環(huán)境效應(yīng)、文化效應(yīng)、居民感知的多層次民族村寨旅游扶貧效應(yīng)體系，為衡量鄉(xiāng)村旅游扶貧成效提供評價(jià)依據(jù)，為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展策略、旅游扶貧政策的制定提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞：民族村寨;鄉(xiāng)村旅游;旅游扶貧效應(yīng);體系構(gòu)建

中圖分類號(hào)F590.75 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A 文章編號(hào)1007-7731（2020）16-0016-03

鄉(xiāng)村旅游在20世紀(jì)90年代以后在農(nóng)村地區(qū)發(fā)展迅速，帶動(dòng)農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高村民就業(yè)和收入水平，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)村民的脫貧致富。截至2011年底，貴州貧困人口1149萬人，貧困發(fā)生率33%，占全國近9.4%。同時(shí)，貴州也是旅游大省，資源稟賦豐厚，旅游發(fā)展迅速。截至2017年，貴州已開展鄉(xiāng)村旅游的自然村寨突破3000個(gè)，其中有517個(gè)村被國家列為鄉(xiāng)村旅游扶貧重點(diǎn)村，創(chuàng)建全國休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游示范縣（點(diǎn)）27個(gè)?！笆濉睍r(shí)期，貴州鄉(xiāng)村旅游收入705.9億元，帶動(dòng)社會(huì)就業(yè)287.6萬人，受益人數(shù)577萬人。鄉(xiāng)村旅游扶貧成為貴州脫貧攻堅(jiān)的重要抓手，成效顯著。貴州安順秀水村、江口縣寨沙侗寨、江口縣云社村是這些鄉(xiāng)村旅游自然村寨的典型代表，為研究和構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游扶貧效應(yīng)體系提供了樣板和實(shí)證基礎(chǔ)。

學(xué)者對鄉(xiāng)村旅游扶貧效應(yīng)的研究主要集中在鄉(xiāng)村旅游扶貧效應(yīng)的因素及對策[1]、鄉(xiāng)村旅游扶貧的乘數(shù)效應(yīng)[2]和綜合效應(yīng)[3]、旅游扶貧效應(yīng)機(jī)制體系研究[4]等。從目前研究情況來看，學(xué)術(shù)界對鄉(xiāng)村旅游扶貧效應(yīng)的研究內(nèi)容逐漸從側(cè)重單一的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、貧困人口微觀效應(yīng)評價(jià)并重研究，研究方法從早期以定性研究為主逐步向定量研究轉(zhuǎn)變。這些研究為構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游扶貧效應(yīng)評價(jià)體系提供了思路和借鑒，也留下了一些空白與不足，如定性研究較多而定量研究欠缺，指標(biāo)構(gòu)建多在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等層面，對鄉(xiāng)村旅游地居民情況和民族文化反映不夠，指標(biāo)的設(shè)置有待完善。基于此，筆者從貴州秀水村、寨沙侗寨、云舍村3個(gè)民族村寨案例地著手，通過實(shí)地考察、問卷調(diào)查掌握案例地旅游扶貧實(shí)際情況及居民關(guān)心的熱切問題，結(jié)合旅游扶貧效應(yīng)體系專題研討會(huì)、專家咨詢會(huì)，研究構(gòu)建多層次民族村寨旅游扶貧效應(yīng)體系。

1案例地基本情況

1.1秀水村 秀水村有878戶3247人，2015年之前是國家2級貧困村，貧困發(fā)生率41.94%。截至2018年底，村民年人均純收入12800元，貧困發(fā)生率0.93%。2015年由興偉集團(tuán)對秀水村進(jìn)行結(jié)對幫扶，幫助秀水村發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，景區(qū)由村集體100%持股的公司經(jīng)營管理，景區(qū)效益為村民共享，獨(dú)創(chuàng)了“秀水五股”利益分配模式：人頭股（占10%）、土地股（占30%，土地每年15000元/hm2）、效益股（占30%）、孝親股（占5%，65歲以上老人每人每月500元）、發(fā)展股（占25%）。當(dāng)?shù)鼐用穹从齿^大的問題：一是經(jīng)濟(jì)利益的分配，目前只得到土地股和孝親股的收益;二是旅游參與率，景區(qū)只能提供200個(gè)就業(yè)崗位，大部分村民只能外出打工;三是居民對景區(qū)規(guī)劃、運(yùn)作不知情;四是通過實(shí)地觀察發(fā)現(xiàn)景區(qū)內(nèi)的項(xiàng)目大都是休閑娛樂項(xiàng)目，對于民族文化的開發(fā)不夠。

1.2 寨沙侗寨寨 沙侗寨距世界自然遺產(chǎn)梵凈山大門1.5km，全寨現(xiàn)有75戶304人，其中侗族占全寨人口的85%。2011年全寨有貧困戶37戶133人，貧困發(fā)生率為49.3%[5]。2018年底村民年人均純收入3萬余元，未脫貧1戶1人，貧困發(fā)生率0.33%。2008年在縣政府統(tǒng)一規(guī)劃下、縣直部門結(jié)對幫扶下、村里能人帶領(lǐng)下、村民積極參與下，整合各類專項(xiàng)資金5000多萬修建基礎(chǔ)設(shè)施、公共景觀以及給參與旅游開發(fā)的農(nóng)戶建設(shè)補(bǔ)貼和經(jīng)營扶持[6]。目前全寨有民宿74戶，帶動(dòng)就業(yè)270余人，村民旅游行業(yè)參與度非常高，實(shí)行村民自主經(jīng)營、管理自治原則。當(dāng)?shù)鼐用駧缀跫壹覐氖侣糜螛I(yè)，經(jīng)濟(jì)效益較好，整體滿意度較高。唯一的不足就是作為侗寨，在侗族文化方面表現(xiàn)的并不多，除了侗族鼓樓和篝火外，感受不到更多的侗族文化氣息。

1.3 云舍村 云舍村距江口縣城7km，距梵凈山南門23km，有529戶2235人，93.7%的村民是楊姓土家族，有著600年悠久歷史，是“中國土家第一村”。2002年以前村民年人均純收入不足1000元，2018年村民年人均純收入10800元，未脫貧8戶14人，貧困發(fā)生率0.33%。2002年云舍村被納入國家旅游局、省旅游局幫扶點(diǎn)，2013年底蘇州對口幫扶銅仁，重點(diǎn)支持江口縣文化旅游和云舍歷史文化名村建設(shè)，支持當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)美麗鄉(xiāng)村、推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展等項(xiàng)目[7]。目前由縣政府成立的公司負(fù)責(zé)景區(qū)的經(jīng)營管理、項(xiàng)目開發(fā)等事項(xiàng)，村民則以經(jīng)營農(nóng)家樂為主，現(xiàn)有餐飲33家、民宿26家，客源主要為江口縣及周邊人群和梵凈山的游客。通過訪談和觀察發(fā)現(xiàn)貧富差距較為明顯，景區(qū)主干道附近居民大多從事農(nóng)家樂，房屋質(zhì)量好、環(huán)境衛(wèi)生優(yōu)、經(jīng)濟(jì)收入較高;而偏離景區(qū)主干道的居民，房屋破舊、路面泥濘、旅游參與度低、經(jīng)濟(jì)收入較低，居民意見大，滿意度很低。

通過3個(gè)案例地的實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展在脫貧致富方面確實(shí)取得了很大的成效，如整體收入水平、交通基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境、村容村貌等均得到大幅提升，但也存在如經(jīng)濟(jì)利益的分配、貧富差距的擴(kuò)大、旅游參與機(jī)會(huì)、居民知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的缺失、民族文化的開發(fā)不足等事關(guān)居民切身利益和旅游可持續(xù)發(fā)展的問題。這些都應(yīng)在旅游扶貧效應(yīng)體系中得以體現(xiàn)，并合理賦值和選擇評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

2 民族村寨旅游扶貧效應(yīng)體系構(gòu)建原則

2.1 科學(xué)性 旅游扶貧效應(yīng)指標(biāo)的構(gòu)建應(yīng)能夠客觀合理地反映民族村寨鄉(xiāng)村旅游扶貧的成效和扶貧的本質(zhì)。扶貧效應(yīng)指標(biāo)應(yīng)含義清晰、簡單明了，具有可行性。各指標(biāo)在扶貧效應(yīng)體系準(zhǔn)則層科學(xué)分類，指標(biāo)之間避免重復(fù)。

2.2 全面性 民族村寨旅游扶貧效應(yīng)體系的構(gòu)建是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，旅游扶貧效應(yīng)指標(biāo)的選取要能全面客觀反映旅游扶貧效應(yīng)的各個(gè)方面。除了要能夠全面反映旅游扶貧的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、社會(huì)效應(yīng)、環(huán)境績效外，還要充分考慮民族村寨的文化特殊性及反映微觀效應(yīng)的居民內(nèi)在感知。

2.3 重點(diǎn)性 衡量民族村寨旅游扶貧效應(yīng)的指標(biāo)數(shù)量繁多，應(yīng)化繁為簡，重點(diǎn)突出與旅游扶貧效應(yīng)相關(guān)性強(qiáng)且重要的指標(biāo)，以重點(diǎn)反映社區(qū)居民的收益和旅游的發(fā)展問題，抓住重點(diǎn)，選取有代表性的指標(biāo)。

2.4 實(shí)用性 民族村寨旅游扶貧效應(yīng)體系構(gòu)建的目的在于實(shí)際應(yīng)用，即為測量各民族村寨旅游扶貧的效果，為鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展貢獻(xiàn)力量，因此旅游扶貧效應(yīng)指標(biāo)必須務(wù)實(shí)具體、通俗易懂、具有可操作性。

3 民族村寨旅游扶貧效應(yīng)體系構(gòu)建內(nèi)容

遵循旅游扶貧效應(yīng)體系的構(gòu)建原則，總結(jié)借鑒學(xué)者在旅游扶貧效應(yīng)方面的研究基礎(chǔ)，并結(jié)合實(shí)地考察、個(gè)人訪談、問卷調(diào)查及行業(yè)領(lǐng)域?qū)＜液蛯W(xué)者的專題研討和咨詢，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、社會(huì)效應(yīng)、環(huán)境效應(yīng)、文化效應(yīng)、居民感知為指標(biāo)的多層次民族村寨旅游扶貧效應(yīng)體系。根據(jù)重點(diǎn)性原則和實(shí)用性原則，初步列出了42項(xiàng)旅游扶貧效應(yīng)指標(biāo)。按照旅游扶貧效應(yīng)體系的構(gòu)建原則，要求專家對指標(biāo)進(jìn)行分類篩選，篩選出能反映各準(zhǔn)則層的重要的、相關(guān)性強(qiáng)的指標(biāo)，對于難以獲取數(shù)據(jù)或難以量化的指標(biāo)，舍去或用其他指標(biāo)代替，最終確定30項(xiàng)旅游扶貧效應(yīng)指標(biāo)。

3.1 經(jīng)濟(jì)效 應(yīng)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)指標(biāo)包含了居民人均年收入、村寨貧困發(fā)生率、居民旅游就業(yè)率等反映旅游業(yè)對當(dāng)?shù)鼐用衩撠氈赂坏呢暙I(xiàn);旅游收入占當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的百分比、旅游地游客年接待量等反映了當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村旅游的吸引力及發(fā)展?jié)摿?物價(jià)水平、通貨膨脹一定程度上反映了旅游發(fā)展帶來的負(fù)面效應(yīng)。

3.2 社會(huì)效應(yīng) 社會(huì)效應(yīng)指標(biāo)包含了居民的教育培訓(xùn)機(jī)會(huì)、居民的素質(zhì)水平等反映了旅游帶來的當(dāng)?shù)鼐用袼刭|(zhì)提升;居民的生活質(zhì)量、交通等基礎(chǔ)設(shè)施、社區(qū)污染、噪聲、居民參與政治的意向等反映了鄉(xiāng)村旅游地的文明進(jìn)步;居民的貧富差距、鄉(xiāng)村的鄰里關(guān)系、鄉(xiāng)村社會(huì)治安狀況等反映了鄉(xiāng)村旅游地的和諧發(fā)展。

3.3環(huán)境效應(yīng) 環(huán)境效應(yīng)指標(biāo)包含了森林覆蓋率、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、生物多樣性等反映了鄉(xiāng)村旅游地的吸引力及資源可持續(xù)利用的程度;當(dāng)?shù)鼐用窈驼h(huán)境保護(hù)意識(shí)、鄉(xiāng)村的衛(wèi)生水平及村容村貌等反映了鄉(xiāng)村旅游地的生態(tài)文明進(jìn)步。

3.4 文化效應(yīng) 文化效應(yīng)指標(biāo)包含了當(dāng)?shù)貙ξ幕z產(chǎn)的重視與保護(hù)、民族文化的繼承與傳播、民族文化的開發(fā)狀況、旅游對傳統(tǒng)文化的沖擊等反映了民族文化作為民族村寨旅游的特色吸引物的可持續(xù)發(fā)展情況。

3.5 居民感知 居民感知指標(biāo)包含了居民參與關(guān)于旅游政策制定或旅游規(guī)劃、居民代表（或與旅游、政府相關(guān)代表聯(lián)合）組織、居民有無良好的（旅游相關(guān)）答疑、投訴、提議的平臺(tái)或渠道等反映了社區(qū)居民在旅游發(fā)展中的參與感;旅游發(fā)展改善了居住條件、居民對旅游開發(fā)的支持態(tài)度、旅游發(fā)展現(xiàn)狀的滿意情況等反映了社區(qū)居民在旅游發(fā)展中的獲得感和幸福感等。

4 民族村寨旅游扶貧效應(yīng)體系評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

選取了民族村寨旅游扶貧效應(yīng)指標(biāo)后，借鑒前人研究成果、專家學(xué)者意見，經(jīng)本課題組成員討論，確立民族村寨旅游扶貧效應(yīng)指標(biāo)評分標(biāo)準(zhǔn)。指標(biāo)評分采取5級制，分別為5、4、3、2、1分，整個(gè)民族村寨旅游扶貧效應(yīng)總分為100分?？紤]到旅游扶貧效應(yīng)體系中準(zhǔn)則層各效應(yīng)指標(biāo)及指標(biāo)層各評價(jià)指標(biāo)與旅游扶貧效應(yīng)的重要性及相關(guān)性不一樣，應(yīng)賦予不一樣的分?jǐn)?shù)與權(quán)重。經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是旅游扶貧中最直接、最重要、相關(guān)性最強(qiáng)的指標(biāo)，應(yīng)賦予最高的分?jǐn)?shù)與權(quán)重;環(huán)境效應(yīng)是鄉(xiāng)村旅游中吸引游客前來的一個(gè)重要硬性指標(biāo)，考慮到通過實(shí)地考察發(fā)現(xiàn)秀水村、寨沙侗寨、云舍村3地的森林覆蓋率、空氣、水質(zhì)、村容村貌等都較好，大多數(shù)居民都很滿意，居民反映更多的問題在于經(jīng)濟(jì)、文化、居民感知等方面，因此對環(huán)境效應(yīng)指標(biāo)賦予低一點(diǎn)的權(quán)重。

在民族村寨旅游扶貧綜合效應(yīng)計(jì)算方面，對于客觀的、只有1個(gè)選擇的指標(biāo)，其計(jì)算方式為WiAi，其中WiAi為各指標(biāo)的權(quán)重，Ai為各指標(biāo)評分標(biāo)準(zhǔn)中被選中的分?jǐn)?shù);對于主觀的、定性的及難以獲取數(shù)據(jù)的指標(biāo)，主要采取問卷調(diào)查的方式獲取數(shù)據(jù)進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)，其計(jì)算方式為Wi∑AjBj，其中Wj為各指標(biāo)的權(quán)重，Aj為各指標(biāo)評分標(biāo)準(zhǔn)被選中的分?jǐn)?shù)，Bj為被選中指標(biāo)評分標(biāo)準(zhǔn)的比率。旅游扶貧效應(yīng)的綜合分?jǐn)?shù)為各指標(biāo)所得分?jǐn)?shù)之和。

5結(jié)語

本研究構(gòu)建的民族村寨旅游扶貧效應(yīng)體系覆蓋了經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、社會(huì)效應(yīng)、環(huán)境效應(yīng)、文化效應(yīng)、居民感知5個(gè)維度，確定了30個(gè)具體的評判指標(biāo)。在指標(biāo)篩選和測量方法的選擇方面，既借鑒了前人的研究成果及專家學(xué)者的意見，也深入案例地實(shí)地調(diào)查，結(jié)合民族村寨旅游地的實(shí)際情況，力求構(gòu)建與民族村寨旅游地居民受益相關(guān)、與鄉(xiāng)村旅游實(shí)踐相符合、能反映鄉(xiāng)村旅游扶貧本質(zhì)的客觀可行的民族村寨鄉(xiāng)村旅游扶貧效應(yīng)體系。

民族村寨旅游扶貧效應(yīng)體系涉及面廣、指標(biāo)多，因此該效應(yīng)體系仍有待進(jìn)一步優(yōu)化。不同的民族村寨，不同的旅游發(fā)展方式，不同的旅游發(fā)展階段，其指標(biāo)的側(cè)重點(diǎn)及指標(biāo)的評判可能會(huì)略有差異。在運(yùn)用本項(xiàng)目旅游扶貧效應(yīng)體系時(shí)，可根據(jù)各民族村寨具體情況，對評判指標(biāo)及評判方法適當(dāng)調(diào)整，具體問題具體分析。旅游扶貧效應(yīng)體系對衡量民族村寨旅游發(fā)展情況、旅游扶貧成效、旅游扶貧問題具有重要意義，也為旅游發(fā)展策略、旅游扶貧政策的制定提供一定的指導(dǎo)，為鄉(xiāng)村旅游的更好發(fā)展、農(nóng)民的脫貧致富及實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興貢獻(xiàn)力量。

參考文獻(xiàn)

[1]黨紅艷，金媛媛.旅游精準(zhǔn)扶貧效應(yīng)及其影響因素消解一一基于山西省左權(quán)縣的案例分析[J].經(jīng)濟(jì)問題，2017（6）： 108-113.

[2] 張小利.西部旅游扶貧的乘數(shù)效應(yīng)分析[J].商業(yè)時(shí)代，2007（7）：89-91.

[3] 楊建春，肖小虹.貴州旅游扶貧效應(yīng)動(dòng)態(tài)分析[J].商業(yè)研究，2011，7（35）：212-216.

[4] 何紅，王淑新.集中連片特閑區(qū)域旅游扶貧績效評價(jià)體系的構(gòu)建[J].湖北文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（ 8）： 74-79.

[5] 姚茂權(quán)，廖明才.鄉(xiāng)村旅游扶貧精準(zhǔn)化路徑探討——以江口縣鄉(xiāng)村旅游扶貧為例[J].知行銅仁，2018（3）： 13-15，64.

[6] 代改珍.民族村寨旅游再生產(chǎn)中的主體凝視——以貴州銅仁寨沙侗寨十年旅游發(fā)展為例[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2019（3）：35-39.

[7] 郎艷林.云舍村：鄉(xiāng)村文化旅游的貴州樣本[J].當(dāng)代貴州，2015（33）： 38-39.

（責(zé)編：徐世紅）

基金項(xiàng)目：貴州省科技廳軟科學(xué)項(xiàng)目（《貴州民族村寨社區(qū)參與式旅游扶貧機(jī)制及效應(yīng)研究》黔科合基礎(chǔ)[2017]l510-1 ）;貴州省社科聯(lián)聯(lián)合項(xiàng)目（《貴州民族村寨旅游后扶貧可持續(xù)發(fā)展研究》GZLCLH-2019-106）。

作者簡介：劉鋒（ 1986-），男，湖南衡陽人，碩士，講師，研究方向：鄉(xiāng)村旅游、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。 收稿日期： 2020-07-25