丁洪文 陳兵建

摘要：通過對相關(guān)理論的分析以及對我國各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）2003-2016年經(jīng)驗數(shù)據(jù)的檢驗，本文認為：農(nóng)村人口轉(zhuǎn)型滯后是城鄉(xiāng)收入差距存在的重要原因;農(nóng)村人口轉(zhuǎn)型通過直接提高農(nóng)民生產(chǎn)效率提高農(nóng)民收入;人口轉(zhuǎn)型通過農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)能力增加提高農(nóng)民收入;人口轉(zhuǎn)型使得農(nóng)民進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機會成本上升，從而引致機械資本對于人力資本的替代，間接提高農(nóng)民收入。促進城鄉(xiāng)居民就業(yè)能力的平等，是促進城鄉(xiāng)收入差距收斂最根本、最公平的辦法。政府應(yīng)該加大農(nóng)村人力資本投資，提高農(nóng)民素質(zhì)，從而促進城鄉(xiāng)收入差距收斂。

Abstract： Based on the analysis of relevant theories and the test of the empirical data of China's provinces （municipalities directly under the Central Government and autonomous regions） from 2003 to 2016， this paper holds that： The lag of rural population transformation is an important reason for the existence of income gap between urban and rural areas. Rural population transformation improves farmers' income by directly improving farmers' production efficiency; population transformation increases farmers' income through increasing farmers' non-agricultural employment ability; population transformation increases farmers' opportunity cost of agricultural production， which leads to mechanical capital replacing human capital and indirectly increases farmers' income. Promoting the equality of urban and rural residents' employability is the most fundamental and fair way to promote the convergence of urban-rural income gap. The government should increase the investment of rural human capital， improve the quality of farmers， so as to promote the convergence of urban-rural income gap.

關(guān)鍵詞：人口轉(zhuǎn)型;收入差距;收斂

Key words： demographic transition;income gap;convergence

中圖分類號：F014.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1006-4311（2020）29-0241-04

0? 引言

根據(jù)韓文龍，陳航（2018）[1]研究，城鄉(xiāng)收入分配不均問題是我國收入差距巨大最重要的原因之一。促進社會公平，推動城鄉(xiāng)收入差距的收斂一直是學(xué)界和社會關(guān)注的熱點。

關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距的形成的影響因素主要包括四種：①以經(jīng)驗數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的事實檢驗。Kuznets（1955）[2]通過對大量國家的歷史數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展水平與社會收入水平呈倒U型關(guān)系，隨后眾多學(xué)者對這一現(xiàn)象進行了檢驗，彭鎮(zhèn)華，吳志軍，習(xí)明明（2018）[3]對長江經(jīng)濟帶檢驗證實了這一假說，但陳斌開，林毅夫（2013）[4]通過實證檢驗否定了這一假說。②以新古典理論為基礎(chǔ)的由于要素的自由流動而導(dǎo)致的同質(zhì)要素收益率趨同機制。（Becker and Tomes（1979）[5]認為市場分割情況下，不同市場之間勞動力不能自由流動而導(dǎo)致的收入差距不能收斂。③以工業(yè)化發(fā)展驅(qū)動農(nóng)業(yè)發(fā)展的二元經(jīng)濟理論。Lewis（1954）[6]認為較高工資的工業(yè)部門吸引農(nóng)業(yè)部門過剩的勞動力，直至城鄉(xiāng)收入差距收斂，這一經(jīng)典理論得到了大部分人的認可。④城市偏向理論。Lipton（1977）[7]認為，在發(fā)展中國家盡管農(nóng)民人口占比較高，但是由于農(nóng)民的階層組織性不如城鎮(zhèn)，導(dǎo)致農(nóng)民的政治影響力低于城市，加上主流的經(jīng)濟學(xué)理論支持工業(yè)化推動農(nóng)業(yè)發(fā)展的路徑，易于形成城市偏向性的政策，從而導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距。

本文認為以上的研究都過度強調(diào)制度等外力的因素，未能提出切實有效的辦法解決城鄉(xiāng)收入差距，研究人的報酬差別卻忽視人本身的因素。本文認為人本身的因素是城鄉(xiāng)收入差距存在的根源，因此本文將從人本身的因素對城鄉(xiāng)收入差距的形成進行解釋。

1? 農(nóng)村人口轉(zhuǎn)型與城鄉(xiāng)收入差距收斂的理論分析

1.1 人口轉(zhuǎn)型

人的勞動作為生產(chǎn)函數(shù)中的投入要素，對于生產(chǎn)而言的重要性不言而喻。勞動力的數(shù)量以及個體質(zhì)量的高低直接影響生產(chǎn)規(guī)模和效率。同時人作為消費者，消費人口數(shù)以及個體消費能力的高低也直接影響著社會總需求。因此人口因素對研究國民收入問題至關(guān)重要。

人口轉(zhuǎn)型三階段理論認為人口出生率、死亡率和自然增長率，從高-高-低經(jīng)由高-低-高向低-低-低的方向動態(tài)演進。中國自90年代初期進入三低的“后人口轉(zhuǎn)變時代”。經(jīng)濟學(xué)把人口作為一種經(jīng)濟投入要素，主要涉及人口數(shù)量和質(zhì)量。因此本文所說人口轉(zhuǎn)型是指人口生產(chǎn)由重視數(shù)量向重視質(zhì)量的轉(zhuǎn)變過程。

1.2 基于人口轉(zhuǎn)型的城鄉(xiāng)收入差距分析

根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒，2017年，中國居民人均收入為25793.8元，其中工資性收入和經(jīng)營性收入分別為14620.3元、4501.3元，占總收入的73.62%?？梢妱趧邮杖胧俏覈用袷杖氲闹饕獊碓础６丝诘臄?shù)量和質(zhì)量則影響著勞動收入。而且，研究城鄉(xiāng)收入差距的實質(zhì)是研究影響城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟增長的因素。盧卡斯在其提出的內(nèi)生增長理論中構(gòu)造了以人力資本為核心的最終產(chǎn)品增長函數(shù)：，將人力資本作為經(jīng)濟增長的動力，強調(diào)人的質(zhì)量因素在經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用。

上述研究揭示著人口質(zhì)量要素對經(jīng)濟增長的意義，1990年貝克爾將人口的數(shù)量和質(zhì)量因素聯(lián)系起來，建立世代交疊模型，認為家庭對孩子的需求具有質(zhì)量——數(shù)量替代效應(yīng)。生育率通過影響人力資本積累率來影響經(jīng)濟增長。當人力資本投資收益率較高時，家庭將進行較少的人口數(shù)量生產(chǎn)較多的人口質(zhì)量投資。

根據(jù)上述分析，現(xiàn)代經(jīng)濟增長的核心推動力來自于人口因素，即人口生產(chǎn)由重視數(shù)量向重視質(zhì)量轉(zhuǎn)型的過程中，人力資本的增加是現(xiàn)代經(jīng)濟增長的關(guān)鍵。由于人口數(shù)量和質(zhì)量之間存在著數(shù)量-質(zhì)量替代關(guān)系，對于家庭人口生產(chǎn)決策者來說，在總的人力資本投資資源既定的約束下，增加孩子的數(shù)量勢必導(dǎo)致單個孩子的教育等人力資本投資減少。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，人力資本投資的回報率上升，并且進行人口生產(chǎn)的機會成本升高。對孩子進行人力資本投資的收益逐漸超越了孩子數(shù)量增加帶來的收益。

我國人口生產(chǎn)之間存在著城鄉(xiāng)之間的差別，一方面我國推行計劃生育國策以來，由于農(nóng)村計劃生育的執(zhí)行標準較之于城鎮(zhèn)稍微寬松。相比于城鎮(zhèn)人口，對于沒有正式工作的農(nóng)民而言，計劃生育政策的執(zhí)行難度也高于城鎮(zhèn)。另一方面由于城鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展快于農(nóng)村，城鎮(zhèn)居民的生育意愿因此也低于農(nóng)村。這兩方面的綜合影響導(dǎo)致了我國農(nóng)村的人口轉(zhuǎn)型始終落后于城鎮(zhèn)。如表1所示：分別選取2005年、2010年、2015年的截面數(shù)據(jù)觀察看到表現(xiàn)居民生育率水平的城鎮(zhèn)居民平均家庭規(guī)模都低于農(nóng)村;我們以平均受教育年限表示人力資本投資水平，農(nóng)村低于城鎮(zhèn)。城鎮(zhèn)居民的人口生育率較低，但是人力資本投資卻高于農(nóng)村，這說明農(nóng)村人口轉(zhuǎn)型程度滯后于城鎮(zhèn)。由于人口數(shù)量和質(zhì)量問題為一個問題的兩個方面，因此為衡量人口轉(zhuǎn)型程度，本文采用人口質(zhì)量偏好強度這一指標代表人口轉(zhuǎn)型程度，人口質(zhì)量偏好強度=人均受教育年限/平均家庭規(guī)模。從2005年、2010年以及2015年的截面數(shù)據(jù)來看，農(nóng)村人口轉(zhuǎn)型始終滯后于城鎮(zhèn)。而由前文分析，內(nèi)生化的人口轉(zhuǎn)型因素是經(jīng)濟增長的動力所在，因此本文認為農(nóng)村人口轉(zhuǎn)型滯后于城鎮(zhèn)為城鄉(xiāng)收入差距提供了一個可靠的解釋。

1.3 農(nóng)村人口轉(zhuǎn)型推動城鄉(xiāng)收入差距收斂的現(xiàn)實路徑

根據(jù)上文分析我們認為高質(zhì)量的人是推動經(jīng)濟增長的核心動力。城鄉(xiāng)收入差距存在的根源正是農(nóng)村人口質(zhì)量偏好強度滯后于城鎮(zhèn)，因此推動農(nóng)村人口轉(zhuǎn)型成為了促進城鄉(xiāng)收入差距收斂的關(guān)鍵。那么農(nóng)村人口轉(zhuǎn)型如何推動城鄉(xiāng)收入差距收斂呢？

本文構(gòu)建了如圖1所示的農(nóng)村人口轉(zhuǎn)型通過直接效應(yīng)和間接效應(yīng)導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距收斂的路徑圖。

①農(nóng)村人口轉(zhuǎn)型的直接效應(yīng)：隨著農(nóng)村人口生產(chǎn)質(zhì)量偏好強度的增加，農(nóng)村人口素質(zhì)提高，非農(nóng)就業(yè)能力增加，在市場經(jīng)濟的調(diào)節(jié)下，高素質(zhì)的新生代農(nóng)村人口將向工資水平更高的非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移。高素質(zhì)的農(nóng)民進行服務(wù)業(yè)以及工業(yè)生產(chǎn)將直接使我國農(nóng)民非農(nóng)業(yè)收入增加，從而促進城鄉(xiāng)收入差距收斂。

②農(nóng)村人口轉(zhuǎn)型的直接效應(yīng)：隨著農(nóng)村人口轉(zhuǎn)型，素質(zhì)更高的農(nóng)民能夠更好的學(xué)習(xí)和掌握先進的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，提高農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量，高素質(zhì)的農(nóng)民也能夠更好的掌握農(nóng)業(yè)經(jīng)營本領(lǐng)和市場知識，提高農(nóng)產(chǎn)品的市場價值，這些將直接提高我國農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入，推動城鄉(xiāng)收入差距收斂。

③農(nóng)村人口轉(zhuǎn)型的間接效應(yīng)：農(nóng)村人口轉(zhuǎn)型，使得農(nóng)民進行非農(nóng)生產(chǎn)的能力增強，農(nóng)民進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機會成本隨著農(nóng)民素質(zhì)的提高而提高。這將導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的物質(zhì)資本投資的邊際收益越來越大于人力資本投資的邊際收益。在市場經(jīng)濟的調(diào)解下，毫無疑問的，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人均物質(zhì)資本裝備率將自發(fā)的提高。另一方面，由于農(nóng)村生育人口的減少，將進一步擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人均物質(zhì)資本裝備率。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率因此而提高，農(nóng)村人口轉(zhuǎn)型間接提高了農(nóng)民的人均農(nóng)業(yè)收入，推動城鄉(xiāng)收入差距縮小。

基于以上分析，本文認為農(nóng)村人口轉(zhuǎn)型將推動城鄉(xiāng)收入差距收斂。

2? 實證檢驗

本文建立計量模型對上文理論分析進行檢驗。模型通過檢驗收入差距與人口質(zhì)量偏好強度之間的關(guān)系，檢驗是否由于農(nóng)村人口轉(zhuǎn)型的滯后導(dǎo)致的城鄉(xiāng)收入差距難以收斂。模型如下：

其中i、t、？著i，t、x分別表示地區(qū)、時間、隨機誤差項和控制變量。數(shù)據(jù)的選取，以及各變量的含義解釋如下：

本文選取中國2003年至2016年各省（直轄市、自治區(qū)）的數(shù)據(jù)，其中包括：①城鄉(xiāng)收入差距（gapI）：gapI=城市人均可支配收入/農(nóng)村人均純收入;②城鄉(xiāng)人口轉(zhuǎn)型差距（gapQ）：人口轉(zhuǎn)型Q=人均人力資本/家庭戶規(guī)模，gapQ=城鎮(zhèn)人口轉(zhuǎn)型/農(nóng)村人口轉(zhuǎn)型;③工業(yè)化水平（ind）：工業(yè)化主要發(fā)生在城市地區(qū)，擴大城鎮(zhèn)居民收入，ind=工業(yè)總產(chǎn)值/GDP;④城鎮(zhèn)化水平（U）：U=城鎮(zhèn)常住人口/常住人口總和;⑤基礎(chǔ)設(shè)施水平（R）：R=人均公路里程。

本文數(shù)據(jù)主要來源于《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》，全國以及各省市的統(tǒng)計年鑒等。

對所有的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析如表2所示。

通過選取中國各?。ú话êＤ希鞑匾约案郯呐_）的2003-2016年的面板數(shù)據(jù)進行分析，計量結(jié)果如表3所示，通過LM檢驗以及豪斯曼檢驗，結(jié)果表明固定效應(yīng)模型最優(yōu)，因此本文主要以該模型的結(jié)果對相關(guān)檢驗結(jié)果進行分析。無論是利用混合、固定或是隨機效應(yīng)模型進行檢驗，人口轉(zhuǎn)型差別前面的系數(shù)都異常顯著，這說明人口質(zhì)量偏好強度這一指標的確是城鄉(xiāng)收入差距的重要解釋因素。由于人口質(zhì)量偏好強度這一指標衡量了人力資本這一質(zhì)量要素，同時根據(jù)貝克爾人口內(nèi)生化增長理論，在現(xiàn)代經(jīng)濟中人口數(shù)量的減少和人口質(zhì)量的上升同步出現(xiàn)，人口質(zhì)量偏好這一指標同時把數(shù)量和質(zhì)量納入分析更加符合理論和事實邏輯。三個模型人口轉(zhuǎn)型差距前面的系數(shù)都顯著為正，證明了人口轉(zhuǎn)型的差距是城鄉(xiāng)收入差距的重要原因。對固定效應(yīng)模型的其他變量進行進一步的分析，城鎮(zhèn)化水平U的系數(shù)顯著為負值，證明了中國的城鎮(zhèn)化進程對城鄉(xiāng)收入差距縮小有積極作用，究其原因，城鎮(zhèn)通過吸引農(nóng)村的富余勞動力，使得農(nóng)村富余的勞動力進行非農(nóng)生產(chǎn)獲得收入從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。另一方面，由于農(nóng)村人口涌入城鎮(zhèn)也擴大了勞動力市場的供給，城市工資相應(yīng)有所下降。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標ind的系數(shù)顯著為正，工業(yè)的發(fā)展相對快于農(nóng)業(yè)會導(dǎo)致以市民為主體的工業(yè)生產(chǎn)者的收入快于以農(nóng)民為主體的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的收入，導(dǎo)致收入差距在城市和鄉(xiāng)村的擴大。以人均公路里程為代理變量的基礎(chǔ)設(shè)施變量的系數(shù)顯著為負，說明基礎(chǔ)設(shè)施的投資對城鄉(xiāng)收入差距有縮小的作用。

穩(wěn)健性檢驗的常用方法主要是對變量、樣本和模型進行變換，例如：增加減少控制變量，替換解釋變量和被解釋變量，采用不同的樣本，利用不同的模型等等。本文為保證結(jié)果的可靠性，分別對結(jié)果進行兩方面的檢驗：①城鄉(xiāng)收入差距形成的原因是綜合性的，為了避免變量遺漏導(dǎo)致內(nèi)生性問題，本文增加各地對外貿(mào)易依存度作為控制變量;②由于城鄉(xiāng)收入差距與人口轉(zhuǎn)型存在著互為因果的內(nèi)生性問題，自變量的內(nèi)生性問題將導(dǎo)致自變量的參數(shù)估計有偏并且估計結(jié)果具有不一致性，本文采用城鄉(xiāng)人口轉(zhuǎn)型差距的滯后兩期數(shù)據(jù)作為核心解釋變量進一步進行分析，邏輯是當期城鄉(xiāng)收入差距對滯后期的人口轉(zhuǎn)型差距幾乎沒有影響，而滯后期的人口轉(zhuǎn)型卻對當期的城鄉(xiāng)收入差距具有影響。經(jīng)過檢驗，如表4結(jié)果表明，解釋變量的系數(shù)大小有所變動，但是可以看到所有變量的顯著性和符號都未產(chǎn)生較大的變化，表明人口轉(zhuǎn)型對城鄉(xiāng)收入差距的影響結(jié)果是可靠的。說明了我國城鄉(xiāng)之間人口轉(zhuǎn)型的差距是收入差距存在的重要原因。

3? 結(jié)論與建議

本文通過理論以及采取2003-2016年中國各省（市、自治區(qū)）的面板數(shù)據(jù)進行經(jīng)驗驗證認為，城鄉(xiāng)收入差距收斂的關(guān)鍵是城鄉(xiāng)之間人口轉(zhuǎn)型程度的趨同，農(nóng)村人口轉(zhuǎn)型主要產(chǎn)生三個方面的影響：

①農(nóng)村人口轉(zhuǎn)型使得高素質(zhì)的農(nóng)民有能力進行在工資水平更高的非農(nóng)部門進行非農(nóng)生產(chǎn)，直接提高了農(nóng)民的非農(nóng)業(yè)收入;

②而且高素質(zhì)的農(nóng)民經(jīng)營管理農(nóng)業(yè)，學(xué)習(xí)先進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的能力也將得到極大的提高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平得到提高，直接提高了農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入;

③農(nóng)村人口轉(zhuǎn)型使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人口一方面由于非農(nóng)就業(yè)而減少，另一方面由于家庭生育率下降減少，而且量質(zhì)轉(zhuǎn)型后的農(nóng)民由于人力資本的提高進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機會成本增大，從而使得農(nóng)業(yè)機械資本更多的投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，上述因素的影響使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人均物質(zhì)資本裝備率提高，從而提高了農(nóng)民的生產(chǎn)效率，這間接的提高了農(nóng)民的人均農(nóng)業(yè)收入。上述三方面的影響都將推動著城鄉(xiāng)收入差距的收斂。

現(xiàn)如今我國經(jīng)濟進入新常態(tài)，無論習(xí)總書記提出的供給側(cè)改革，進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，還是我國的制造業(yè)強國戰(zhàn)略——《中國制造2025》，都需要高素質(zhì)的勞動力，如果農(nóng)村人口不能及時進行量質(zhì)轉(zhuǎn)型，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)由于農(nóng)民素質(zhì)不高而難以向城市部門轉(zhuǎn)移從而不能向一元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。授人以魚不如授人以漁，在認可市場經(jīng)濟人力資源配置效率最大化的前提下，推動城鄉(xiāng)居民就業(yè)能力的均等化，是促進城鄉(xiāng)差距收斂的最根本、最公平的辦法。

參考文獻：

[1]韓文龍，陳航.當前我國收入分配領(lǐng)域的主要問題及改革路徑[J].當代經(jīng)濟研究，2018（07）：22-28.

[2]Kuznets S. Economic growth and income inequality[J]. Am Econ Rev， 1955：1-28.

[3]彭鎮(zhèn)華，吳志軍，習(xí)明明.城鄉(xiāng)收入差距、政府發(fā)展戰(zhàn)略與空間溢出效應(yīng)——基于長江經(jīng)濟帶的實證研究[J].江西社會科學(xué)，2018，38（09）：66-75.

[4]陳斌開，林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國城鄉(xiāng)收入差距[J].中國社會科學(xué)，2013（04）：81-102，206.

[5]Becker， G.S. and N. Tomes. An Equilibrium Theory of the Distribution of Income and Intergenerational Mobility[J]. Journal of Political Economy， 1979，87（6）：1153-1189.

[6]Lewis WA. Economic development with unlimited supplies of labour [J]. Manchester Sch， 1954：22 （2）：139-191.

[7]Lipton M. Why poor people stay poor： urban bias in world development[M]. 1977.