薛波

尿常規(guī)檢驗是臨床常規(guī)檢驗方法之一,與血常規(guī)檢驗和便常規(guī)檢驗并稱臨床三大檢驗。尿常規(guī)檢驗結(jié)果能夠反映患者的健康狀態(tài),同時也是臨床進(jìn)行疾病診斷的一項重要參考項目。由此可見,尿常規(guī)檢驗結(jié)果在臨床診治中意義非凡［1］。鑒于此,臨床一直以來都在致力于不斷提升尿常規(guī)檢驗的質(zhì)量和水平。因此,不斷探索更加高質(zhì)高效的尿常規(guī)檢驗方法,以此來提高尿常規(guī)檢驗結(jié)果的準(zhǔn)確性,是非常重要的［2］。就目前來看,用于尿常規(guī)檢驗的方法主要有干化學(xué)法和尿沉渣,這兩種方法應(yīng)用十分廣泛,其在尿常規(guī)檢驗中均有重要的應(yīng)用［3］。但長久的尿常規(guī)檢驗實踐表明,不管是應(yīng)用干化學(xué)法還是尿沉渣法實施尿常規(guī)檢驗,其結(jié)果均不理想,二者在尿常規(guī)檢驗中均存在一定的弊端,同時也表現(xiàn)出了各自的優(yōu)勢。鑒于此,為了提高尿常規(guī)檢驗水平,臨床嘗試將兩種方法進(jìn)行聯(lián)合應(yīng)用,結(jié)果二者聯(lián)合應(yīng)用在尿常規(guī)檢驗中表現(xiàn)出了明顯的優(yōu)勢。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年3～12 月本院就診并在醫(yī)生指導(dǎo)下行尿常規(guī)檢驗的2836 例患者,根據(jù)所用檢驗方法的不同分為干化學(xué)組(942 例)、尿沉渣組(938 例)和聯(lián)合組(956 例)。干化學(xué)組男482 例,女460 例；年齡20～65 歲,平均年齡(45.3±8.5)歲。尿沉渣組男475 例,女463 例；年齡21～66 歲,平均年齡(44.8±8.0)歲。聯(lián)合組男490 例,女466 例；年齡23～68 歲,平均年齡(43.7±8.2)歲。三組一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 指導(dǎo)2836 例患者正確留取尿常規(guī)檢驗樣本,完成采集后2 h 內(nèi)送檢,送檢后30 min 內(nèi)完成檢驗。干化學(xué)組尿液樣本應(yīng)用干化學(xué)法進(jìn)行尿常規(guī)檢驗；尿沉渣組尿液樣本應(yīng)用尿沉渣法進(jìn)行尿常規(guī)檢驗；聯(lián)合組尿液樣本應(yīng)用干化學(xué)法聯(lián)合尿沉渣法進(jìn)行尿常規(guī)檢驗。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 分析三種不同的檢驗方法下定量紅細(xì)胞、定量白細(xì)胞結(jié)果,比較誤診率、漏診率,并計算其總體的錯誤率。①陽性標(biāo)準(zhǔn)：紅細(xì)胞＞7×109/L,白細(xì)胞＞10×109/L。陰性標(biāo)準(zhǔn)：紅細(xì)胞≤7×109/L,白細(xì)胞≤10×109/L［4］。②尿常規(guī)檢驗結(jié)果錯誤包括誤診和漏診［5］。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組尿常規(guī)檢驗結(jié)果比較 聯(lián)合組檢測定量紅細(xì)胞陽性率22.07%高于干化學(xué)組的16.03%、尿沉渣組的6.08%,定量白細(xì)胞陽性率41.95%高于干化學(xué)組的8.07%、尿沉渣組的34.01%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。干化學(xué)組定量紅細(xì)胞陽性率高于尿沉渣組,定量白細(xì)胞陽性率低于尿沉渣組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 三組檢驗錯誤情況比較 聯(lián)合組誤診率3.87%低于干化學(xué)組的12.10%和尿沉渣組的10.02%,漏診率1.88%低于干化學(xué)組的8.07%和尿沉渣組的8.00%,錯誤率5.75%低于干化學(xué)組的20.17%和尿沉渣組的18.02%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。干化學(xué)組和尿沉渣組誤診率、漏診率和錯誤率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表1 三組尿常規(guī)檢驗結(jié)果比較 ［n(%)］

表2 三組檢驗錯誤情況比較 ［n(%)］

3 討論

尿常規(guī)檢驗?zāi)軌驗榕R床多種疾病的診治提供有效的參考,當(dāng)前用于尿常規(guī)檢驗的方法較為多樣化,其中應(yīng)用比較廣泛的有干化學(xué)分析法、尿沉渣全自動分析儀檢驗法、顯微鏡檢測法等。其中的干化學(xué)法與尿沉渣是應(yīng)用最為廣泛的尿常規(guī)檢驗方法［6］。其中的干化學(xué)法主要是借助全自動尿干化學(xué)分析儀進(jìn)行的,該檢驗方法操作簡單,且在尿常規(guī)檢驗中能夠發(fā)揮一定的效果,但同時也容易遭受諸多因素影響而引起檢驗結(jié)果出現(xiàn)誤差,常見的影響因素主要有肌紅蛋白、熱酶、細(xì)菌等因素。尿沉渣是隨著醫(yī)療檢驗技術(shù)日臻完善而發(fā)展起來的一種尿常規(guī)檢驗技術(shù),該方法檢驗過程中需借助沉渣全自動分析儀來完成。該檢驗方法能夠顯著提高尿常規(guī)檢驗質(zhì)量,具有操作簡單、檢驗效率較高、檢驗結(jié)果誤差較小等優(yōu)勢［7］。但在尿沉渣檢驗中,會將尿液中的黏液絲、有形雜質(zhì)誤認(rèn)為管型,從而易造成假陽性。因此,單獨應(yīng)用以上任何一種檢驗方法都不是理想的尿常規(guī)檢驗方法。

由上文中的研究數(shù)據(jù)可以看到,聯(lián)合組檢測定量紅細(xì)胞陽性率22.07%高于干化學(xué)組的16.03%、尿沉渣組的6.08%,定量白細(xì)胞陽性率41.95%高于干化學(xué)組的8.07%、尿沉渣組的34.01%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。這一數(shù)據(jù)結(jié)果充分提示了,聯(lián)合應(yīng)用干化學(xué)法和尿沉渣兩種檢驗方法在尿常規(guī)檢驗中具有可行性和科學(xué)性。同時可以看到,化學(xué)法聯(lián)合尿沉渣法實施尿常規(guī)檢驗,能夠有效降低尿常規(guī)檢驗過程中的誤診和漏診情況,這一數(shù)據(jù)結(jié)果充分提示了,干化學(xué)法和尿沉渣兩種檢驗方法聯(lián)合應(yīng)用到尿常規(guī)檢驗中,能夠有效降低檢驗的不準(zhǔn)確率,從而顯著提升其檢驗水平。分析這一原因,主要是由于兩種檢驗方法能夠做到相互彌補,從而實現(xiàn)提升整體檢驗準(zhǔn)確性的目的［8］。

這主要是由于干化學(xué)法和尿沉渣法在尿常規(guī)檢驗中各具優(yōu)勢,也各有不足。因此,不管是單獨應(yīng)用哪一種檢驗方法都無法獲得理想的檢驗結(jié)果。因此,臨床提出將兩種檢驗方法進(jìn)行聯(lián)合應(yīng)用,且目前臨床逐漸提倡在尿常規(guī)檢驗中聯(lián)合應(yīng)用干化學(xué)法和尿沉渣,有將其作為常規(guī)尿常規(guī)檢驗方法進(jìn)行推廣應(yīng)用的趨勢。將兩種檢驗方法聯(lián)合應(yīng)用,能夠做到相互彌補,有效克服單純應(yīng)用其中一種檢驗方法所存在的不足,從而顯著提高尿常規(guī)檢驗結(jié)果的準(zhǔn)確性,從而為臨床疾病的診斷、治療提供可靠的參考依據(jù)［9］。

綜上所述,在尿常規(guī)檢驗過程中聯(lián)合應(yīng)用干化學(xué)法與尿沉渣,能夠顯著提高尿常規(guī)檢驗結(jié)果的準(zhǔn)確性,具有較高的應(yīng)用價值。