徐銘池　李文韜

摘要：全球經(jīng)濟政策不確定的加深是近幾年我國出口貿(mào)易面臨的環(huán)境。文章使用2003年到2018年中國主要的18個出口國數(shù)據(jù)，使用系統(tǒng)GMM動態(tài)面板回歸研究了進口國的經(jīng)濟政策不確定性對我國出口貿(mào)易的影響，得出如下結(jié)論：（1）進口國經(jīng)濟政策不確定性波動的增加會顯著提高中國的對外出口總額。（2）進口國經(jīng)濟不確定性對我國出口貿(mào)易的影響呈倒U型結(jié)構。（3）我國經(jīng)濟政策不確定性的增加對出口是一個負面因素，會降低進口國經(jīng)濟政策不確定性對我國出口造成的正向影響。

關鍵詞：經(jīng)濟政策不確定性;系統(tǒng)GMM方法;出口貿(mào)易

一、引言及文獻綜述

近年來，中國與世界都在面臨更加復雜的國際經(jīng)濟形勢。主要原因來自國際貿(mào)易不確定性的增加。Handley（2014）、Limao（2017）首先研究了貿(mào)易政策不確定性，他們創(chuàng)造了一套受到廣泛認可的貿(mào)易不確定性度量方法。然而貿(mào)易政策只是經(jīng)濟政策的一個維度，企業(yè)產(chǎn)品進入出口國只是完成了進入市場的第一步，其預期收益還與出口國的其他經(jīng)濟政策息息相關。因此，進一步研究經(jīng)濟政策不確定性對出口的影響是有必要的。

劉洪鐸、陳和（2016）使用Baker（2016）編制的月度指標，認為進口國經(jīng)濟政策不確定性的加劇會導致來自出口國的退出者數(shù)量上升與出口國平均出口額的下降。劉竹青、佟家棟（2018）用引力模型和1997～2012年中國對18個國家的出口貿(mào)易數(shù)據(jù)進行研究，認為國內(nèi)和國外經(jīng)濟政策的不確定增加都對中國出口有顯著負面影響，并且國內(nèi)經(jīng)濟政策不確定性對出口的負面影響更大。謝申祥、馮玉靜（2018）認為國內(nèi)經(jīng)濟政策不確定性提高會對中國出口有正面影響，國外經(jīng)濟政策不確定性的增加會抑制出口。潘家棟、韓沈超（2018）認為我國經(jīng)濟政策不確定性和世界經(jīng)濟政策不確定性增加都會抑制我國出口貿(mào)易。而張夏、施炳展等（2019）卻得出了隨著進口國經(jīng)濟政策不確定性增加，我國的總出口反而會增加的相反結(jié)論。

因此，可以看出目前針對進口國經(jīng)濟政策不確定性對我國出口貿(mào)易影響的研究相對較少且結(jié)論存在差異，本文就此進行實證探究。

二、理論及模型

從理論上，目前研究進出口貿(mào)易較為經(jīng)典、常用的理論是貿(mào)易引力模型。本文對引力模型進行了修改和拓展：加入了經(jīng)濟政策不確定性與出口額滯后項。

（一）模型設定與變量選擇

本文為考察中國對國外出口額與兩國經(jīng)濟政策不確定性之間的關系，選取中國對進口國出口額為被解釋變量，選取中國與進口國經(jīng)濟政策不確定性、中國對進口國出口額的一、二階滯后項，設定動態(tài)模型。

exportit=α1+ρ1exporti，t-1+ρ2CEPUt+ρ3EPUit+ρ4EPUit2+ρ5CEPUt×EPUit+βXit+ηvi+εit

模型中，exportit和exporti，t-1分別表示中國對第i個出口國的第t、t-1期的出口額;CEPUt表示中國第t期的國內(nèi)經(jīng)濟政策不確定性，EPUit、EPUit2表示進口國i在第t期時的經(jīng)濟政策不確定性與二次方項，Xit為控制變量，vi為個體固定效應變量，εit為殘差項。由于中國的國內(nèi)經(jīng)濟政策不確定性可能會影響中國的對外出口額，模型中選取了中國經(jīng)濟政策不確定性作為調(diào)節(jié)變量，引入CEPUt×EPUit項加以驗證。由于EPU變量可能是一個適度變量，因此引入EPU的二次方項。

本文將收集到的經(jīng)濟政策不確定性月度數(shù)據(jù)取算術平均值作為年度經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)的代表值。為消除極端異常值對估計結(jié)果的影響，去除異常數(shù)據(jù)。

三、實證結(jié)果與相關檢驗分析

由于普通面板回歸無法解釋由于經(jīng)濟慣性或歷史調(diào)整導致的過去行為的影響，而且會存在一定的內(nèi)生性問題。為此本文采用動態(tài)面板方法，解決普通面板參數(shù)估計與內(nèi)生性問題。對模型進行Sargan、Arellano-Bond檢驗，判斷系統(tǒng)GMM使用的可行性。

表1中GMM估計的結(jié)果均對時間固定效應做了控制，模型（2）、（3）、（4）、（5）在（1）的模型基礎上分別加入了EPU的平方項EPU2、CEPU和EPU的交互項CEPU_EPU、首都間距離項distance、EPU2和CEPU_EPU和distance項，其余變量保持不變，以檢驗模型的穩(wěn)健度。結(jié)果顯示，各個模型回歸Wald檢驗值均顯著，Sargan值為1，選取的工具變量有效;AR（1）到AR（2）的結(jié)果均不能拒絕原假設，GMM估計有效。

從表1的列（1）可以看出，EPU對我國出口確有顯著的正向影響;從列（2）可以看出EPU對我國出口的影響具有倒U型結(jié)構;從列（3）可以看出CEPU是EPU的調(diào)節(jié)變量;從列（4）可以看出，distance對出口有顯著負向影響;從列（5）可以看出我國經(jīng)濟政策不確定性會削弱東道國經(jīng)濟政策不確定性對我國的出口貿(mào)易影響。

四、結(jié)論及建議

本文利用系統(tǒng)GMM方法，得到了進口國經(jīng)濟政策不確定性波動的增加會顯著提高中國的對外出口總額，同時，我國經(jīng)濟政策不確定性的增加也會影響進口國經(jīng)濟政策不確定性對我國出口的影響。我們猜想，進口國經(jīng)濟政策不確定性對出口存在兩個效應：一是使進口國國內(nèi)市場風險增加，風險抵抗力低的企業(yè)會被淘汰或退出市場，對出口產(chǎn)生抑制效應;二是市場風險使低效企業(yè)的退出，對有足夠能力抵御風險的出口企業(yè)占領市場起到促進作用，因此起到促進作用。但是當進口國經(jīng)濟政策不確定性達到一定程度，市場風險積累過高就可能導致出口企業(yè)大面積退出，抑制效應占到上風。這啟示我們應該辯證地看待進口國經(jīng)濟政策的不確定性，世界經(jīng)濟仍在向上攀升的過程中。我國應抓住世界市場調(diào)整期的機遇，大膽往外走，積極參與到全球化的貿(mào)易競爭中。

參考文獻：

[1]Handley K， Limao N.Policy Uncertainty， Trade and Welfare：Theory and Evidence for China and the US[J].American Economic Review，2017a，104（12）：2731-2783.

[2]劉洪鐸，陳和.目的國經(jīng)濟政策不確定性對來源國出口動態(tài)的影響[J].經(jīng)濟與管理研究，2016（09）：18-26.

[3]Baker S，Bloom N，Davis S.Measuring economic policy uncertainty[R].NBER Working Paper No.21633，2015.

[5]劉竹青，佟家棟.內(nèi)外經(jīng)濟政策不確定對中國出口貿(mào)易及其發(fā)展邊際的影響[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2018（07）：16-30.

[6]謝申祥，馮玉靜.經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)出口——基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究[J].當代財經(jīng)，2018（09）：91-101.

[7]潘家棟，韓沈超.經(jīng)濟政策不確定性對我國出口貿(mào)易影響的實證分析[J].浙江學刊，2018（06）：105-115.

[8]張夏，施炳展，汪亞楠，金澤成.經(jīng)濟政策不確定性真的會阻礙中國出口貿(mào)易升級嗎？[J].經(jīng)濟科學，2019（02）：40-52.

（作者單位：西南財經(jīng)大學統(tǒng)計學院）