【摘要】數(shù)據(jù)分析表明，新生代農(nóng)民工成為農(nóng)民工主體，他們對(duì)城市居住要求更高，居住支出負(fù)擔(dān)更重，農(nóng)民工群體租房和購(gòu)房的比例提高，但享受政府補(bǔ)貼比例較低。運(yùn)用模糊評(píng)價(jià)方法對(duì)廣州市農(nóng)民工城市居住條件進(jìn)行了分析，結(jié)果表明，廣州市農(nóng)民工的城市居住條件總體評(píng)價(jià)處于“不宜居”的狀態(tài)。分析其原因主要在于過(guò)度依賴房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)造成農(nóng)民工城市居住供給不足、農(nóng)民工城市住房保障缺位、租房市場(chǎng)的培育不足，針對(duì)性地提出建立多主體供給的城市住房供應(yīng)體系、加快構(gòu)建租購(gòu)并舉的住房制度、適度差異化推動(dòng)農(nóng)民工住房保障制度等改善對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)民工;城市居住;模糊評(píng)價(jià);改善

【中圖分類號(hào)】F293.3

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

2015年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議確定供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以來(lái)，提出要有針對(duì)性的解決農(nóng)民工市民化的問(wèn)題?？梢?，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，農(nóng)民工毫無(wú)疑問(wèn)是改革政策需要重點(diǎn)關(guān)注和變革提升的群體。農(nóng)民工城市住房問(wèn)題是城市化發(fā)展的必然產(chǎn)物，住房作為農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)城市定居的重要條件，也是中國(guó)城市化進(jìn)程中面臨的首要問(wèn)題?，F(xiàn)階段受長(zhǎng)期城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的影響，農(nóng)民工要依靠自身積累購(gòu)房極為困難，依靠市場(chǎng)機(jī)制顯然無(wú)法解決農(nóng)民工城市住房問(wèn)題，而城市住房保障又尚未向農(nóng)民工敞開，導(dǎo)致絕大多數(shù)農(nóng)民工在到達(dá)一定年齡后，只能退回農(nóng)村，放棄城市化。這種現(xiàn)象直接阻礙著我國(guó)城市化進(jìn)程，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也是極為不利的。因此，在城市化背景下尋求解決農(nóng)民工住房問(wèn)題的對(duì)策，顯得尤為迫切。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，化解進(jìn)城農(nóng)民工的城市住房問(wèn)題，使流動(dòng)人口定居下來(lái)，完成農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移并實(shí)現(xiàn)市民化，對(duì)于解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后勁，協(xié)調(diào)利益關(guān)系和緩解社會(huì)矛盾，乃至對(duì)于“三農(nóng)”問(wèn)題的解決，都是一個(gè)根本性的措施。

1 農(nóng)民工居住現(xiàn)狀分析

1.1 新生代農(nóng)民工成為農(nóng)民工主體，對(duì)居住要求更高

截至2019年，全國(guó)農(nóng)民工總量為29077萬(wàn)人，比上年增長(zhǎng)0.8%，其中本地農(nóng)民工11652萬(wàn)人，增長(zhǎng)0.7%，外出農(nóng)民工17425萬(wàn)人，增長(zhǎng)0.9%。2011年至2019年，全國(guó)農(nóng)民工總量和增長(zhǎng)率如圖1所示，外地農(nóng)民工總量和增長(zhǎng)率如圖2所示，由圖1和圖2可知，2011年以來(lái)，我國(guó)農(nóng)民工總量處于穩(wěn)定增長(zhǎng)狀態(tài)，而增長(zhǎng)速度在不斷放緩，2015年以來(lái)，外出農(nóng)民工增長(zhǎng)速度下降更明顯，僅在2017年有所回暖，分析這一數(shù)據(jù)可知，農(nóng)民工已不再是各行各業(yè)取之不盡的勞動(dòng)力“蓄水池”，建筑業(yè)、制造業(yè)等勞動(dòng)密集型行業(yè)不斷顯現(xiàn)“用工荒”。

2011年至2018年農(nóng)民工年齡構(gòu)成情況如表1所示，由表1可知，以80后90后為主的新生代農(nóng)民工正逐漸成為農(nóng)民工的主體，到2018年，新生代農(nóng)民工已占全國(guó)農(nóng)民工總量的51.5%。

在未來(lái)三四十年內(nèi)，隨著社會(huì)城鎮(zhèn)化的進(jìn)一步推進(jìn)，該群體的總?cè)藬?shù)持續(xù)快速增長(zhǎng)至更多。新生代農(nóng)民工出生于農(nóng)村，生長(zhǎng)于城市，其主要特點(diǎn)有：文化水平較高，職業(yè)期望值較高，物質(zhì)享受和精神享受需求較高，而對(duì)應(yīng)的工作承受能力卻相對(duì)較低，相對(duì)父輩而言，對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、土地甚至還有點(diǎn)陌生，他們對(duì)城市生活有著更天然的親切感，更期待成為城市市民，但城市在觀念上、制度上沒(méi)有完全接納他們的基礎(chǔ)。因此，新生代農(nóng)民工的住房問(wèn)題愈加突出，而如果無(wú)法合理有效地改善其生存狀況，未來(lái)社會(huì)的發(fā)展就無(wú)法實(shí)現(xiàn)和諧、可持續(xù)發(fā)展，并會(huì)激發(fā)無(wú)數(shù)矛盾，衍生許多問(wèn)題。

目前，新生代農(nóng)民工群體的從業(yè)范圍覆蓋了大多數(shù)勞動(dòng)密集型行業(yè)。與老一輩農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工對(duì)城市的認(rèn)同感大于對(duì)農(nóng)村的認(rèn)同感，他們往往有著比老一輩農(nóng)民工更高的城市住房要求的訴求，更加注重住房的生活品質(zhì)指數(shù)。

圖3為2011至2018年農(nóng)民工月平均收入與居住占居民人均消費(fèi)支出比例圖，由圖3可知，新生代農(nóng)民工掌握著一定的文化、組織和經(jīng)濟(jì)資源，其收入處于穩(wěn)步增長(zhǎng)狀況，居住在居民消費(fèi)支出中占比不斷提升，而在大城市中，居住支出占外出農(nóng)民工生活消費(fèi)支出接近50%，這一比例在新生代農(nóng)民工中更高，由此可見，新生代農(nóng)民工的住房支付意愿也更強(qiáng)。

1.2 農(nóng)民工居住支出負(fù)擔(dān)更重

據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2009-2018年對(duì)全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查結(jié)果得圖4外出農(nóng)民工的居住福利與負(fù)擔(dān)情況。分析圖4數(shù)據(jù)可知，由雇主或單位提供免費(fèi)宿舍的農(nóng)民工比重從2009年的50.5%下降至2018年的43.9%，這說(shuō)明受雇的外出農(nóng)民工所享受的居住福利水平正處于下降趨勢(shì);雇主或單位不提供住宿但有住房補(bǔ)貼的農(nóng)民工比重由2009年的7.4%至2018年的7.0%，在2010年這一比例達(dá)到最高值11.1%，這表明獲得的住房補(bǔ)貼比例整體上處于較低水平，雇主或單位缺乏為農(nóng)民工持續(xù)提供住房補(bǔ)貼的動(dòng)力;雇主或單位不提供住宿也沒(méi)有住房補(bǔ)貼的農(nóng)民工比重2009至2018年持續(xù)保持在40%以上，這說(shuō)明四成以上的農(nóng)民工須依靠自身從市場(chǎng)途徑獲取住房和解決居住問(wèn)題。

從居住支出來(lái)看，2009年雇主或單位不提供免費(fèi)住宿的農(nóng)民工月均居住支出為245元，約占外出農(nóng)民工月均收入的17.3%。到2018年，同類農(nóng)民工月均居住支出上漲到594元，占其月均收入的15.9%，而新生代農(nóng)民工的月租房支出人均為816元，占月均生活消費(fèi)支出的59.2%，這表明新生代農(nóng)民工的住房負(fù)擔(dān)明顯更重。而調(diào)查顯示，占據(jù)新生代農(nóng)民工收入近六成的住房仍然存在著不同程度的問(wèn)題，例如總體居住環(huán)境不理想，安全保障偏低，缺乏公共設(shè)施，并未給新生代農(nóng)民工提供很大的保障。

1.3租 房和購(gòu)房的農(nóng)民工比例提高，但享受政府補(bǔ)貼比例較低

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)2010 - 2018年連續(xù)發(fā)布的《農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測(cè)報(bào)告》數(shù)據(jù)得表2（2010至2018年我國(guó)外出農(nóng)民工的住宿情況），分析表2中數(shù)據(jù)可知，農(nóng)民工的住房來(lái)源主要以單位宿舍、工地工棚或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、租賃住房為主，居住在單位宿舍的農(nóng)民工從2010年的33.8%逐年下降到2018年為13.4%，租賃住房的比例在2010年至2018年間雖有一定的波動(dòng)，但總量呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，2010年農(nóng)民工租賃住房比例合計(jì)34%，2018年為35.6%，上漲了1.6%，且調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民工務(wù)工所在地城市越大，租房居住比例越高，并且在新生代農(nóng)民工這一群體中表現(xiàn)更加明顯。

2010至2018年期間，自購(gòu)房比例由0.9%上升至1.5%，整體比例明顯較低，這說(shuō)明農(nóng)民工完全依賴市場(chǎng)機(jī)制獲取住房顯然無(wú)法解決住房問(wèn)題。201 8年，購(gòu)買商品房的農(nóng)民工占自購(gòu)房農(nóng)民工比重為16.7%，但購(gòu)買保障性住房和租賃公租房的農(nóng)民工不足3%。目前城市房?jī)r(jià)不斷攀升，農(nóng)民工完全依賴自身工資收入在沒(méi)有政府住房補(bǔ)貼和住房公積金情況下很難負(fù)擔(dān)得起，在務(wù)工地自購(gòu)房只有在政府或用人單位給予一定的支持后才會(huì)有可能成為現(xiàn)實(shí)。

2 對(duì)農(nóng)民工城市居住狀況的評(píng)價(jià)

2.1 農(nóng)民工城市居住條件綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)

通過(guò)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的查閱發(fā)現(xiàn)，目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于城市居住狀況的評(píng)價(jià)主要集中在以下幾個(gè)方面：一是對(duì)居住客觀環(huán)境的綜合評(píng)價(jià)，如對(duì)居住安全性、舒適性、便利性和健康性等方面的評(píng)價(jià)等;二是對(duì)客觀環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)的定量化和相關(guān)分析：如居住地點(diǎn)的交通通達(dá)性、所處行政區(qū)域和綠地空間等對(duì)城市居住狀況的影響;三是對(duì)居住環(huán)境生活設(shè)施的滿意程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，從以人為本的角度來(lái)反映居民與周圍環(huán)境的相互作用和相互關(guān)系;四是考慮不同居民屬性對(duì)居住環(huán)境的需求，如居民的性別、年齡、職業(yè)等對(duì)居住環(huán)境評(píng)價(jià)的影響和認(rèn)同等。

就農(nóng)民工尤其是新生代農(nóng)民工而言，基于人的基本生活需求來(lái)分析，既有對(duì)所有收入水平的人同等適用的反映和體現(xiàn)在社會(huì)合理的住房標(biāo)準(zhǔn)，例如居住安全指標(biāo)和舒適性指標(biāo)等，又應(yīng)考慮該群體在長(zhǎng)期以來(lái)形成的對(duì)于城市居住條件的訴求，例如居住生活品質(zhì)指標(biāo)等。依據(jù)系統(tǒng)性和層次性相結(jié)合、動(dòng)態(tài)性和穩(wěn)定性相結(jié)合、以人為本和可操作性相結(jié)合的原則，構(gòu)建農(nóng)民工城市居住條件評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系如表3所示。

2.2 農(nóng)民工城市居住條件評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重

權(quán)重值確定的方法分為主觀賦權(quán)和客觀賦權(quán)兩類。主觀賦權(quán)一般是根據(jù)專家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行判斷，結(jié)果通常不違背常識(shí)，但主觀隨意性較大。客觀賦權(quán)則往往基于現(xiàn)有數(shù)據(jù)，運(yùn)用一定的數(shù)學(xué)模型來(lái)計(jì)算指標(biāo)的權(quán)重，結(jié)果相對(duì)科學(xué)可靠，因此，本文考慮采用客觀賦權(quán)CRITIC法來(lái)確定權(quán)重。

CRITIC法是在確定指標(biāo)客觀權(quán)重的情況下，對(duì)指標(biāo)的對(duì)比強(qiáng)度與沖突性進(jìn)行評(píng)價(jià)。其中對(duì)比強(qiáng)度通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)差體現(xiàn)，如同一指標(biāo)在各評(píng)價(jià)指標(biāo)間取值越大，說(shuō)明其對(duì)比強(qiáng)度大，反之則說(shuō)明對(duì)比強(qiáng)度小;沖突性體現(xiàn)兩個(gè)指標(biāo)的相關(guān)性，正相關(guān)性越強(qiáng)烈，沖突性越小。

用Uij表示第i個(gè)樣本在居住條件評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的第j個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)（ i=1，2，…;j=1，2，.），因CRTTIC法需要體現(xiàn)各指標(biāo)的對(duì)比強(qiáng)度和沖突性，需要分別進(jìn)行計(jì)算來(lái)得到評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。

（1）計(jì)算對(duì)比強(qiáng)度Sj。對(duì)比強(qiáng)度用來(lái)衡量同一指標(biāo)在不同樣本中的檢測(cè)值差異程度，本文中用標(biāo)準(zhǔn)差SJ來(lái)表示。以廣州市2014-2018年的調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過(guò)計(jì)算得到各評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差如表4所示。

（2）計(jì)算沖突性Rj。用相關(guān)系數(shù)表示沖突性，沖突性Rj表示第j個(gè)指標(biāo)與其他指標(biāo)的沖突性，其中n為指標(biāo)個(gè)數(shù)，rtj為指標(biāo)t和j之間的相關(guān)系數(shù)。

計(jì)算得各評(píng)價(jià)指標(biāo)的沖突性如表5所示。

（3）計(jì)算客觀權(quán)重Wj。綜合上述計(jì)算所得標(biāo)準(zhǔn)差sj和沖突性Ri即可得到客觀權(quán)重值。其中Ci為第j個(gè)指標(biāo)的信息量，值越大說(shuō)明該指標(biāo)相對(duì)越重要，由此得到第j個(gè)指標(biāo)的客觀權(quán)重Wj。

各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重如表6所示。

2.3 廣州市農(nóng)民工城市居住條件模糊綜合評(píng)價(jià)實(shí)證研究

考慮到農(nóng)民工城市居住條件的評(píng)價(jià)結(jié)果并沒(méi)有非此即彼的嚴(yán)格清晰的界限，因此，采用模糊綜合評(píng)價(jià)方法對(duì)農(nóng)民工城市居住條件進(jìn)行評(píng)價(jià)，具體步驟如下：

運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)理論確定農(nóng)民工城市住房條件的評(píng)價(jià)集，依據(jù)目前農(nóng)民工在城市的居住條件基本情況，將評(píng)價(jià)結(jié)果分為四個(gè)等級(jí)為V={v1，v2，v3，v4}=f宜居，較宜居，不宜居，極不宜居};然后，確定模糊評(píng)價(jià)矩陣，通過(guò)各評(píng)價(jià)指標(biāo)模糊評(píng)價(jià)獲得模糊綜合評(píng)價(jià)矩陣，經(jīng)模糊運(yùn)算后再進(jìn)行農(nóng)民工城市住房條件模糊綜合評(píng)價(jià)。

廣州市作為我國(guó)土地與住房制度改革的前沿城市，農(nóng)民工潮出現(xiàn)得最早，也是農(nóng)民工問(wèn)題最突出的地區(qū)之一，本文以廣州市農(nóng)民工城市居住條件為調(diào)查對(duì)象，計(jì)算各指標(biāo)層的模糊分值為：

將以上數(shù)據(jù)做歸一化處理，得第一級(jí)指標(biāo)的模糊評(píng)價(jià)向量如下：

由B1知在對(duì)廣州市農(nóng)民工城市住房的安全舒適指標(biāo)方面，“不宜居”和“非常不宜居”的概率分別為10.79%和11.24%，住房能滿足農(nóng)民工居住的基本硬件要求，但在建筑密度、裝修、采光、朝向與衛(wèi)生狀況等方面較差，嚴(yán)重影響了住房宜居性。

由B2知在對(duì)廣州市農(nóng)民工城市住房的區(qū)位指標(biāo)方面，“較宜居”的概率達(dá)到了10.60%，其中主要是廣州市的公共交通相對(duì)完善，大部分農(nóng)民工出行比較便利。

由B3知在對(duì)廣州市農(nóng)民工城市住房的生活品質(zhì)指標(biāo)方面，“不宜居”的概率高達(dá)14.63%，所居住的社區(qū)物業(yè)管理水平偏低，相關(guān)配套設(shè)施也不健全，居住環(huán)境相對(duì)嘈雜，鄰里交往環(huán)境有所欠缺，公共綠地面積不足。

對(duì)二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)向量再做模糊運(yùn)算，可得總體評(píng)價(jià)向量：

按照最大隸屬度原則，MAX（B）=0.1226，這表明廣州市農(nóng)民工城市居住條件總體評(píng)價(jià)處于“不宜居”的狀態(tài)，這與廣州市農(nóng)民工實(shí)際居住條件的實(shí)際情況是相吻合的。

3 農(nóng)民工城市居住條件不宜居成因的供給側(cè)分析

根據(jù)農(nóng)民工城市居住的現(xiàn)狀分析可知，目前農(nóng)民工城市居住條件總體處于不宜居狀態(tài)。從供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的視角考察農(nóng)民工城市居住條件不宜居的成因，重點(diǎn)從住房制度改革深化、供需均衡、消化庫(kù)存等方面分析其對(duì)農(nóng)民工城市居住條件的影響。

3.1 過(guò)度依賴房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)造成農(nóng)民工城市居住供給不足

我國(guó)政府停止福利分房后，形成了現(xiàn)行商品化住房改革制度，一定程度上帶來(lái)了房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮，但住房分配又呈現(xiàn)出過(guò)度市場(chǎng)化的趨勢(shì)，在地方政府的GDP核心政績(jī)觀的引導(dǎo)下，房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)成為地方政府維護(hù)自身利益的手段之一，使得住房市場(chǎng)發(fā)展嚴(yán)重背離了基本居住與保障需求。

我國(guó)各地房?jī)r(jià)節(jié)節(jié)攀升，房?jī)r(jià)收入比不斷升高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國(guó)際警戒線，針對(duì)這一問(wèn)題，政府連續(xù)出臺(tái)了一系列政策進(jìn)行調(diào)控穩(wěn)定，例如限購(gòu)、限貸、限制用地規(guī)劃等，但從未對(duì)房?jī)r(jià)實(shí)施“指導(dǎo)定價(jià)”，調(diào)控收效并不明顯。房?jī)r(jià)持續(xù)高漲的情形下滋生了“炒房熱”，使得住房進(jìn)一步偏離了其居住屬性，又造成了各城市住房的空置率偏高，我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)陷入住房不足和空置率高并存的矛盾現(xiàn)象，高房?jī)r(jià)大大削弱了農(nóng)民工城市居住的可支付能力。

另一方面，由許多權(quán)威房地產(chǎn)信息網(wǎng)站的信息可知，我國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)的利潤(rùn)率至少在10% - 15%之間，遠(yuǎn)高于國(guó)際上的5%的平均利潤(rùn)率，房地產(chǎn)開發(fā)商基于利潤(rùn)最大化的考慮，更多地選擇將所獲得的土地開發(fā)為可獲得高利潤(rùn)的高檔住房，因此，從供應(yīng)角度來(lái)看，對(duì)農(nóng)民工這一群體的城市居住供給是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的。

3.2 農(nóng)民工城市住房保障缺位

依賴市場(chǎng)顯然無(wú)法解決農(nóng)民工城市居住的需求，而各級(jí)政府對(duì)農(nóng)民工城市居住問(wèn)題的關(guān)注明顯較之前有所提升，但政府對(duì)住房保障的力度尚且存在不足，保障范圍和水平偏低，許多城市在實(shí)施住房保障過(guò)程中優(yōu)先考慮的是城市中低收入家庭，其次才是農(nóng)民工的住房保障，因此，農(nóng)民工的城市住房保障更是處于缺位狀態(tài)。2018年，我國(guó)進(jìn)城農(nóng)民工人均居住面積為20.2m2，城市規(guī)模越大，這一數(shù)據(jù)越低。

住房保障缺失造成了城市中低收入者的住房困境，對(duì)農(nóng)民工群體而言更是其實(shí)現(xiàn)“住有所居”夢(mèng)的嚴(yán)重削弱，農(nóng)民工成為了住房市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌中政府保障缺位的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者，其城市居住環(huán)境艱難成為了必然。

3.3 租房市場(chǎng)的培育不足

買不起商品房，又享受不了城鎮(zhèn)保障住房的農(nóng)民工，只能選擇租房。但多數(shù)城市房租水平大大超過(guò)農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)承受能力，加上城市住房保障的門檻限制，因此，多數(shù)農(nóng)民工只能租住“城中村”等條件較差的非正規(guī)住房，這些住房配套不完善，住房環(huán)境也沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)可循，又缺乏規(guī)劃與監(jiān)督管理，存在著較大的隱患，這些問(wèn)題反映了政府對(duì)租房市場(chǎng)的培育存在嚴(yán)重不足。

當(dāng)前，租房市場(chǎng)缺乏政府的有效引導(dǎo)和激勵(lì)，使得租房資源難以集聚，并且各城市的租房信息平臺(tái)建設(shè)滯后，造成了農(nóng)民工獲取租房信息的渠道單一，成本也高。在廣州市農(nóng)民工城市居住狀況調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，不少城中村農(nóng)民工租戶反映房東變相收高水電價(jià)格實(shí)現(xiàn)非法盈利，而相關(guān)部門要介入管理基本無(wú)法可依，這說(shuō)明上層制度保證欠缺。此外，租房管理制度建設(shè)目前處于空白狀態(tài)，租房的建筑安全、設(shè)施配套、住房環(huán)境等基本住房標(biāo)準(zhǔn)尚未形成，這是造成租房品質(zhì)普遍欠佳最主要原因。

租房資源分散，信息平臺(tái)建設(shè)滯后，監(jiān)管不到位，租房市場(chǎng)亂漲價(jià)亂收費(fèi)等不規(guī)范行為對(duì)農(nóng)民工租房權(quán)益造成了極大的損害，嚴(yán)重降低了農(nóng)民工城市居住的可及性，并對(duì)其居住負(fù)擔(dān)造成了嚴(yán)重的增加。

4 改善農(nóng)民工居住條件的政策建議

4.1 建立多主體供給的城市住房供應(yīng)體系

住房消費(fèi)具備大宗性和長(zhǎng)期性，這就決定了農(nóng)民工城市居住問(wèn)題單純依靠政府解決是不夠的，因此，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，應(yīng)該依據(jù)各地實(shí)際情況和農(nóng)民工的工作、收入狀況，充分發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，建立多主體供給、多渠道保障的城市住房供應(yīng)體系，逐步改善農(nóng)民工的城市居住狀況。

推動(dòng)多主體供給的城市住房供應(yīng)體系應(yīng)首先從實(shí)現(xiàn)土地供給的多渠道人手，通過(guò)政策引導(dǎo)和監(jiān)督管控，改變政府單一渠道供地的狀況，推動(dòng)政府、集體、企業(yè)多渠道來(lái)盤活土地資源，推動(dòng)土地市場(chǎng)化配置。

其次，地方政府可參照各地經(jīng)適房的相關(guān)政策，鼓勵(lì)有條件的社會(huì)機(jī)構(gòu)利用“三舊”（舊城鎮(zhèn)、舊工廠、城中村）建筑進(jìn)行改造，例如為農(nóng)民工提供標(biāo)準(zhǔn)化農(nóng)民工公寓等，來(lái)解決農(nóng)民工的城市居住問(wèn)題。對(duì)于低收入農(nóng)民工群體，可以考慮由政府提供住房補(bǔ)貼，幫助其獲取適當(dāng)?shù)某鞘凶》俊?/p>

4.2 適度差異化推動(dòng)農(nóng)民工住房保障制度

農(nóng)民工城市住房問(wèn)題的解決有賴于適用于農(nóng)民工的住房保障體系制度來(lái)保證，為了加速城市化進(jìn)程，農(nóng)民工群體的城市居住也應(yīng)該被納入城市住房保障范圍。

由于農(nóng)民工群體在城市化進(jìn)程中呈現(xiàn)出就業(yè)流動(dòng)性強(qiáng)、差異明顯等特點(diǎn)，因此，農(nóng)民工城市住房保障制度應(yīng)適度有所差異，解決不同層次農(nóng)民工群體的不同住房需求，如對(duì)于初入城務(wù)工的支付能力很弱的農(nóng)民工群體，應(yīng)將其納入廉租房的保障范圍;對(duì)于務(wù)工有了一定年限，家人也已進(jìn)城但收入水平較低的農(nóng)民工群體，可納入公租房的保障范圍;對(duì)于工作相對(duì)穩(wěn)定且具備了一定的城市生活能力的農(nóng)民工群體，應(yīng)逐步向其開放經(jīng)適房保障體系;對(duì)于在城市務(wù)工或經(jīng)商具備一定經(jīng)濟(jì)條件的農(nóng)民工群體，應(yīng)引導(dǎo)其通過(guò)住房市場(chǎng)自購(gòu)商品房。

4.3 加快構(gòu)建租購(gòu)并舉的住房制度

依據(jù)我國(guó)目前進(jìn)城農(nóng)民工的收入水平和支付能力來(lái)看，低端租房市場(chǎng)是其解決城市居住問(wèn)題的主要途徑。因此，要大力建設(shè)租購(gòu)并舉的住房制度，并著力培育低端租房市場(chǎng)。

租購(gòu)并舉的住房制度建設(shè)，首先應(yīng)加強(qiáng)租房市場(chǎng)尤其是低端租房市場(chǎng)的法制和標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，出臺(tái)《租房法》，制定城市租房條件的最低標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施低端租房市場(chǎng)的地方政府指導(dǎo)價(jià)格，以確保低端租戶的負(fù)擔(dān)在可承受范圍之內(nèi)。

其次，要搭建各地農(nóng)民工城市的租房信息發(fā)布平臺(tái)，集中租房資源，減少農(nóng)民工群體租房的中間成本。

同時(shí)，探索引導(dǎo)社會(huì)力量建設(shè)符合農(nóng)民工群體特點(diǎn)的租房，按照政府主導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作的原則，政府在供地、配套建設(shè)等方面予以支持，引導(dǎo)社會(huì)資本建設(shè)農(nóng)民工公寓，并鼓勵(lì)居民出租自有住房給農(nóng)民工群體，但政府要加強(qiáng)并做好監(jiān)管。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張協(xié)奎，等.城市農(nóng)民工住房保證實(shí)證研究——以北部灣港口城市為例[J].社會(huì)科學(xué)家，2010（ 12）：105-107.

[2]任翠英.新型城鎮(zhèn)化背景下新生代農(nóng)民工社會(huì)融入問(wèn)題研究[D].蘭州：蘭州理工大學(xué)，2016.

[3]賀仲雄，模糊數(shù)學(xué)及其應(yīng)用[M]，天津：天津科學(xué)技術(shù)出版社，1998.

[4]藏波，呂萍.“人地掛鉤”視域下農(nóng)民工住房問(wèn)題的解困思路—一天津、重慶和廣州的經(jīng)驗(yàn)[J]，城市發(fā)展研究，2014（ 12）：26-30， 44.

[5]李詩(shī)強(qiáng)，楊忠偉.解讀青年務(wù)工農(nóng)民居住問(wèn)題——基于集宿區(qū)與城中村兩者融合的混合社區(qū)研究[J].中國(guó)青年研究，2010 （7）：74-77.

[6]韓克慶，林欣蔚，城市化進(jìn)程中農(nóng)民工住房保障問(wèn)題研究[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015 （5）：23-27.

[作者簡(jiǎn)介]陳茜（ 1983-）.女，湖南益陽(yáng)人，講師，碩士，研究方向：城市經(jīng)濟(jì)與管理、連鎖經(jīng)營(yíng)管理。