郭 滿

朝貢制度是以中國為核心的傳統(tǒng)區(qū)域政治格局，規(guī)范宗主國與藩屬國間雙向權(quán)利義務(wù)關(guān)系，內(nèi)含政治、文化、經(jīng)濟(jì)諸多層面，涵蓋了與中國地緣關(guān)系相近的朝鮮、琉球、安南等周邊國家。洪武年間的琉球冊封曾是明朝對(duì)日政策的重要一環(huán)，取其“作屏東藩”之意。(1)曹永和：《明洪武期的中琉關(guān)系》，《中國海洋發(fā)展史論文集》(三)，臺(tái)北：“中研院”三民主義研究所1988年版，第283—312頁。岡本弘道：《明代朝貢國琉球的地位及其演變》，《海交史研究》2001年第1期，第76—97頁；萬明：《明代歷史敘事中的中琉關(guān)系與釣魚島》，《歷史研究》2016年第3期，第77—96頁。琉球因有“朝貢不時(shí)”、海舟下賜等優(yōu)待政策，以成“萬國津梁”之盛，但其地位也隨著中日關(guān)系的變化而起伏。在清初宗藩關(guān)系重建過程中，周邊藩屬國已有不同程度的疏離傾向，(2)王開璽：《明末清初中外宗藩關(guān)系重構(gòu)過程中的疏離傾向》，《晉陽學(xué)刊》2017年第5期，第40—46頁。琉球往昔藩屏地位已失，復(fù)因西力東漸而成“東渡津梁”。清朝以傳統(tǒng)封貢制度框架，一度為琉球涉外事件與歐美交涉，彰顯了宗主國應(yīng)有的政治姿態(tài)，但卻始終未能調(diào)適藩屬國與《萬國公法》中“屬國”的意義相兼容。1609年薩摩藩入侵后對(duì)琉球“兩屬”之事秘而不宣，到1854年《琉美修好條約》的簽訂，琉球進(jìn)入萬國秩序。1879年日本推行“琉球處分”，即廢琉球王國立沖繩縣，終結(jié)了琉球與中國之間延續(xù)五百余年的封貢關(guān)系，藩屬之義名存實(shí)亡。學(xué)界對(duì)于琉球與明、清兩朝的封貢關(guān)系以及與日本的政治、貿(mào)易往來研究成果蔚為大觀，亦有專題性的成果呈現(xiàn)，(3)相關(guān)研究成果參見何慈毅：《明清時(shí)期琉球日本關(guān)系史》，南京：江蘇古籍出版社2002年版；謝必震：《略論明代閩人移居琉球的歷史作用》，《海交史研究》1986年第2期，第56—69頁；謝必震：《論朱元璋的琉球移民政策及其作用》，《安徽史學(xué)》1988年第1期，第23—26頁；謝必震：《明賜琉球閩人三十六姓考述》，《華僑華人歷史研究》1991年第1期，第38—45頁。不過尚乏整體考察琉球在中國、東亞乃至世界格局激蕩、碰撞中的地位變遷的研究成果。統(tǒng)而觀之，琉球藩屬地位起自朝貢秩序，日本仿效其建立了自己的“華夷秩序”，實(shí)現(xiàn)了琉球從中國藩屬國向“兩屬”地位的第一次變遷，而琉球的“藩屬”國地位也呈現(xiàn)出其雙層復(fù)合性。琉球?yàn)橹袊獙賴恼J(rèn)知因康熙五十八年(1719)的輿圖測繪而在西方廣為傳布，東亞秩序向西方跨區(qū)域流轉(zhuǎn)，而日本多次“國繪圖”的測繪也表明，琉球不同于其國內(nèi)諸藩。歐美勢力東進(jìn)后，以《萬國公法》中的“屬國”條目對(duì)等理解“藩屬國”，故而趨向于以對(duì)琉球更具政治控制力的日本為交涉對(duì)象。在日本繼續(xù)維系隱蔽性的日琉關(guān)系后，遂有《琉美修好條約》的簽訂，琉球進(jìn)入萬國秩序，但此時(shí)朝貢秩序尚存，直至明治維新后日本以西力為杠桿撬動(dòng)?xùn)|亞秩序方止。(4)韓東育：《日本拆解“宗藩體系”的整體設(shè)計(jì)與虛實(shí)進(jìn)路——對(duì)〈中日修好條規(guī)〉的再認(rèn)識(shí)》，《近代史研究》2016年第6期，第69—83頁。

一、康熙五十八年琉球輿圖測繪

康熙五十八年(1719年)的琉球輿圖測繪意在補(bǔ)《皇輿全覽圖》之缺。琉球之圖不見于諸版《皇輿全覽圖》，而在同行琉球冊封副使徐葆光所撰《中山傳信錄》中刊錄?！吨猩絺餍配洝废?yàn)橹?、日及歐洲學(xué)者所重，且多專意在其內(nèi)容詳略及佐證釣魚臺(tái)的歸屬議題，(5)學(xué)界研究成果可參見韓昭慶：《從甲午戰(zhàn)爭前歐洲人所繪中國地圖看釣魚島列島的歷史》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2003年第1期，第88—98頁；吳巍巍、張永欽：《康熙時(shí)期中國天文生測繪琉球地圖考——兼論釣魚島主權(quán)歸屬問題》，《國家航?！?014年第4期，第104—116頁；梁志建、于明波、甘懷德：《簡論亞歐文化交流印跡中的涉釣史地代表作(1752—1895)》，《太平洋學(xué)報(bào)》2015年第12期，第12—22頁；廖大珂：《〈琉球諸島圖〉的作者及相關(guān)問題之管見》，《閩商文化研究》2014年第1期，第8—21頁；鞠德源：《日本國竊土源流釣魚列嶼主權(quán)辨》，北京：首都師范大學(xué)出版社2001年版。對(duì)琉球輿圖本身缺少關(guān)注?？滴酢痘瘦浫[圖》涵蓋的地理疆界漸逐演變?yōu)榍宄膶?shí)際管轄區(qū)域，臺(tái)灣后山的“空白”被武斷曲解為政治真空。職列藩屬的琉球素來勤勉恭順，經(jīng)實(shí)地測繪成圖后，雖未像朝鮮般被納入《皇輿全覽圖》，但政治涵義昭然，可有力回應(yīng)近代以來圍繞琉球“所屬”的論爭。

(一)冊封與測繪并行

康熙五十八年的琉球冊封除正、副使海寶、徐葆光外，另有測量使平安、豐盛額偕行，實(shí)屬罕見。(6)謝必震：《明清士大夫與琉球》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2002年第4期，第9—15頁?！肚迨プ鎸?shí)錄》陰歷六月初三日載，“遣翰林院檢討海寶、編修徐葆光，諭祭琉球國故中山國尚貞、尚益，并冊封世曾孫尚敬為中山王”。(7)《清圣祖實(shí)錄》卷二百七十九，康熙五十七年六月三日。測量人員的任命稍晚于冊封使，“臣海寶、臣徐葆光奉冊將行，上特遣內(nèi)廷八品官平安、監(jiān)生豐盛額同往測量。”(8)(清)徐葆光：《中山傳信錄》卷四《星野》，京都：蘭園，第1頁，參見日本重刻本，底本為康熙六十年(1722年)，重刻本未標(biāo)注出版年，依句讀人蘇門服部生卒年(1724—1769)推算，當(dāng)在1769年前。具體而言是六月十四日，“上御避暑山莊宮門，命臣海寶、臣葆光至階前，訓(xùn)諭周詳，恭紀(jì)二十韻……更念裨海瀛遠(yuǎn)，疇將道里窮；遣官寰域外，識(shí)景島夷中。側(cè)海蠡何用，量天尺可通，女牛連分野，章亥到鴻蒙”。(9)(清)徐葆光：《舶前集》，《奉使琉球詩》卷一，《國家圖書館藏琉球資料三編》(上)，北京：北京圖書出版社2006年版，第121—122頁。

琉球獲知冊封消息稍早于清朝官方傳諭?？滴跷迨吣?1718年)，琉球毛世達(dá)等送還漂風(fēng)難船到福州，“時(shí)逢請(qǐng)封之期，天使至閩，例應(yīng)兩位，今番外加測量官兩位，共計(jì)四位，將至本國，若不我船先歸，稟明其事，恐有冊船一到我國，并出不意”。(10)(琉球)鄭秉哲等編：《球陽》卷十，《傳世漢文琉球文獻(xiàn)輯稿》第1輯，廈門：鷺江出版社2012年版，第107—110頁；(琉球)蔡鐸等編：《歷代寶案》第二集第10卷，《傳世漢文琉球文獻(xiàn)輯稿》第1輯，廈門：鷺江出版社2012年版，第402—406頁。毛士達(dá)一行于五月初十日返回琉球，福建等處承宣布政使司琉球的咨文在康熙五十八年五月初十日才告發(fā)出。(11)咨文中有言“現(xiàn)有欽差大人四位在閩日久，未便稽遲，致誤汛期”。參見《歷代寶案》第二集第10卷，第409—414頁。冊封使六月初一日抵達(dá)琉球那霸港，次年二月十六日啟程歸國，居留250余天，“諭祭、冊封及七宴等禮，如例全竣”(12)《球陽》卷十，第111頁。。

琉球測繪由測量使平安、豐盛額實(shí)行，不似1708—1718年的中國國內(nèi)測繪多有西洋教士隨同。(13)康熙《皇輿全覽圖》是在傳教士主導(dǎo)下，由中國官員陪同在各地進(jìn)行測繪的。琉球因拒斥基督教，故而傳教士未前往。參見李孝聰：《記康熙〈皇輿全覽圖〉的測繪及其版圖》，《故宮學(xué)術(shù)季刊》2017年第30卷第1期，第55—85頁。平安、豐盛額均為蒙養(yǎng)齋侍直纂修官。蒙養(yǎng)齋位于內(nèi)廷暢春園，原是皇子讀書之處，康熙五十二年六月始立算學(xué)館“修輯律呂算法諸書”“并考訂壇廟宮殿樂器”。(14)方豪：《中西交通史》(下冊)，上海：上海人民出版社2008年版，第519—520頁；吳伯婭：《康熙與〈律歷淵源〉的編纂》，《故宮博物院院刊》2002年第4期，第62—67頁；黃彥震、尚振華：《清宮蒙養(yǎng)齋考》，《蘭臺(tái)世界》2009年12月下半月，第64—65頁?！队坡蓺v淵源·序》中有云：“皇考圣祖仁皇帝生知好學(xué)，天縱多能，萬幾之暇，留心律、歷、算法。積數(shù)十年博考繁賾，搜抉奧微，累伍錯(cuò)綜，一以貫之。爰指授莊親王等率同詞臣于大內(nèi)蒙養(yǎng)齋編纂，每日進(jìn)呈”。(15)參見《御制律歷淵源》序，載(清)愛新覺羅·玄燁：《御制歷象考成》卷一。算學(xué)館設(shè)成后延請(qǐng)耶穌會(huì)士教授西方歷算、天文等科，被稱為中國科學(xué)院(Académie de Mathématiques)。(16)鄒振環(huán)：《康熙與清宮“科學(xué)院”》，《中華文史論叢》2002年第69輯，第139—169頁；(法)白晉：《康熙帝傳》，馬緒祥譯，珠海：珠海出版社1995年版，第51頁。平安、豐盛額既在蒙養(yǎng)齋算學(xué)館當(dāng)差，當(dāng)具備一定的測算基礎(chǔ)。

是次冊封，正使海寶曾作《使琉球詩》、測量官豐盛額記有《豐盛額測量書》，二人著述大部散佚，僅副使徐葆光的《中山傳信錄》(17)康熙五十九年(1720)，徐葆光自琉球返回后，攜《中山傳信錄》上下兩卷往熱河行宮復(fù)命，后分為六卷排刊，參見賴正維、黃珊：《徐葆光與〈中山傳信錄〉考述》，《福州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2005年第2期，第92—95頁。未久日本即有《重刻中山傳信錄》出版，道光23年(1843年)收錄進(jìn)青玉山房居士所編的《舟車所至》，國內(nèi)《小方壺齋叢鈔》中亦有收錄，不過后兩種輿圖皆無，在《臺(tái)灣文獻(xiàn)叢刊》(第306種)及《臺(tái)灣文獻(xiàn)史料叢刊》(第九輯)中則附有輿圖?！斗钍沽鹎蛟姟吠暾舸嫦聛怼９饩w三年(1877年)，日人伊地知貞馨于《沖繩志》中將《豐盛額測量書》及《中山傳信錄》同列為引用書目，(18)(日)伊地知貞馨：《沖繩志》，東野安繹校，東京：有恒齋，明治十年版。伊地知貞馨在書中提及豐盛額作品凡兩次，分別為引用書目中的《豐盛額測量書》及正文中的《豐盛額測量記》，當(dāng)指同一著述。比照其引用琉球地理經(jīng)緯之語實(shí)與徐葆光的《中山傳信錄》、周煌的《琉球國志略》中的描述相差無幾，概三者皆以豐盛額測繪結(jié)果為參考使然。《琉球國志略》卷一《星野》中載有：

康熙五十八年，圣祖仁皇帝特遣內(nèi)廷八品官平安、監(jiān)生豐盛額偕冊使海寶、徐葆光同往琉球測量。按琉球分野與揚(yáng)州、吳越同屬女牛星紀(jì)之次，俱在丑宮。舊測北京出極地四十度，福建北極出地二十六度三分，今測琉球北極出地二十六度二分三厘，地勢在福州正東偏南三里許。舊測福建偏度去北極中線偏東四十六度三十分，今測琉球偏度去北極中線偏東五十四度，與福州東西相去八度三十分，每度二百里推算，徑直海面一千七百里。凡船行六十里為一更，自福州至琉球姑米山四十更，計(jì)二千四百里，自琉球姑米回福州五十更，計(jì)三千里，乃繞南北行里數(shù)，故稍為紆遠(yuǎn)耳，始知從前動(dòng)稱萬里者，皆屬懸揣云。(19)(清)周煌：《琉球國志略》卷一《星野》，京都：漱潤堂，乾隆已卯年刊本，第2頁；也可參考徐葆光《中山傳信錄》卷四《星野》。

顯然，平安、豐盛額二人用耶穌會(huì)士測繪的儀器與方法，分測福州、琉球經(jīng)緯度，并以此為基準(zhǔn)計(jì)算兩地間里程，矯正了過往單以船行更數(shù)為參照的舛誤。具體測繪過程從徐葆光的《中山傳信錄》中可窺見一二，與臺(tái)灣大致無異，即以實(shí)測結(jié)合已有典冊的方式互補(bǔ)，不同的是沒有耶穌會(huì)士陪同：“計(jì)在中山凡八閱月，封宴之暇，先致語國王，求示《中山世鑒》及山川圖籍；又時(shí)與其大夫之通文字譯詞者，遍游山海間，遠(yuǎn)近形勢，皆在目中……今琉球雖隔大海，新測晷景與福州東西相值一千七百里，世世受封，歲歲來貢，與內(nèi)地?zé)o異。伏觀禁廷新刊輿圖，朝鮮、哈密、拉藏屬國等圖皆在，海外藩封例得附于其次，若仍前誕妄不為厘正，亦何以見圣朝風(fēng)化之遠(yuǎn)，與外邦內(nèi)響之人，以附職方，稱甚盛哉”。(20)(清)徐葆光：《中山傳信錄》(臺(tái)灣文獻(xiàn)叢刊第306種)，臺(tái)北：臺(tái)灣銀行1972年版，序第3頁。

徐葆光所言“禁廷新刊輿圖”即康熙《皇輿全覽圖》，他將琉球比之朝鮮、哈密等屬國。徐葆光用意雖佳，但對(duì)往來輿圖刊布情形缺少了解，如其在卷四《琉球地圖》中言稱“琉球舊無地圖，前使錄云‘周圍可五六千里，東西長，南北狹’，皆意揣也，葆光咨訪五六月，又與大夫蔡溫遍游中山、山南諸勝，登高四眺，東西皆見海。本國里數(shù)皆以中國十里為一里，今皆以中國里數(shù)定之，乃南北長四百四十里，東西狹無過數(shù)十里而已，再三討論始定此圖”。(21)(清)徐葆光：《中山傳信錄》，第150頁?！傲鹎蚺f無地圖”一說概屬夸張，況徐葆光自己在《琉球三十六島》中有言鄭若曾著述中的錯(cuò)漏，鄭若曾著《琉球圖說》中便有琉球地圖，《海東諸國記》《日本一鑒》《圖書編》《廣輿圖》中所附琉球輿圖更是不勝枚舉。學(xué)者方豪認(rèn)為徐葆光之狂言欲把繪圖之功攬?jiān)诩荷?，似不無道理。(22)方豪：《康熙五十八年清廷派員測繪琉球地圖之研究》，收入氏著《方豪六十自定稿》(上)，臺(tái)北：學(xué)生書局1969年版，第538頁。

平安、豐盛額的琉球測繪當(dāng)是經(jīng)緯實(shí)測無疑，這在徐葆光、周煌及伊地知貞馨的文字表述中已經(jīng)得到證實(shí)。不過，這一情況卻未在輿圖中呈現(xiàn)出來，輿圖仍延續(xù)舊日山水圖畫的形式，隨后依據(jù)此次冊封繪制的《冊封琉球圖》亦采同樣手法。(23)李湜：《以圖鑒史——有關(guān)琉球的清宮畫卷》，《紫禁城》2005年第2期，第93—115頁。另外，《皇輿全覽圖》屢經(jīng)增補(bǔ)，琉球輿圖始終未被納入其中，后在耶穌會(huì)士宋君榮(Antoine Gaubil，1689-1759)節(jié)譯的法文版《中山傳信錄》中，琉球輿圖與《皇輿全覽圖》中格式一致。

(二)琉球輿圖的刊行、流布

平安、豐盛額二人的繪測之法襲自西洋傳教士，成果也為其所關(guān)注。耶穌會(huì)士為何不能隨行親履其地的緣由在于琉球素來禁天主教，(24)(日)島倉龍治、真境名安興：《沖繩一千年史》，那霸：沖繩新民報(bào)社1923年版，第296—303頁。其在琉球輿圖中發(fā)揮的作用除前期在蒙養(yǎng)齋算學(xué)館的傳授外，大致與西藏輿圖繪制案例雷同。杜赫德在《中華帝國全志》中記述《西藏地圖的地理及歷史的觀察》：“已故康熙帝曾派一大員前往統(tǒng)一，俾有利于中國。大員帶去其主管機(jī)關(guān)內(nèi)之若干人員；留藏二年余，皇上并命其作一地圖，包括直隸喇嘛之地區(qū)。1711年(康熙五十年)乃以圖示雷孝思，俾加入于《皇輿全圖》，雷孝思審閱后，向繪圖人提出若干問題，即表示不能接受此任，因繪圖時(shí)并無一固定基點(diǎn)，各地距離僅憑土人口說，從未丈量。惟其圖縱極不完備，然已窺知其面積甚廣，且充滿可注意之事物；況吾人所有亞洲最優(yōu)越之地圖，亦僅記錄甚少事物，且不詳盡?；实墼暶鞔藞D僅足認(rèn)識(shí)若干城市及經(jīng)過之水道，決重繪一圖，爰選喇嘛二人，乃曾在蒙養(yǎng)齋算學(xué)館(Académie de Mathématiques)攻讀幾何學(xué)及算術(shù)者，命繪一自西寧至拉薩圖，并由拉薩至恒河河源，且須取該河水而返。一一如命而行，1717年(康熙五十六年)此奉旨繪成之圖已入于傳教士之手，命作審核。教士認(rèn)為較前進(jìn)步，且因出于曾經(jīng)蒙養(yǎng)齋訓(xùn)練之喇嘛，不敢過于挑剔，即據(jù)以成圖”。(25)Jean Baptiste du Halde，Description géographique，historique，chronologique，politique et physique de l'empire de la Chine et de la Tartarie chinoise，Paris：Chez P.G. Lemercier，1735，Tome Quatrie’me，p.459.

從杜赫德的描述中可知，拉藏圖的繪制在1717年完成，由在蒙養(yǎng)齋算學(xué)館中學(xué)習(xí)過的喇嘛負(fù)責(zé)。也就是說，算學(xué)館的課程中包含了如何使用儀器進(jìn)行經(jīng)緯度的定量，事后耶穌會(huì)士會(huì)進(jìn)行審校，平安、豐盛額二人的測繪應(yīng)屬此類。宋君榮1723年抵達(dá)北京，在華凡三十余年，除作為翻譯出使俄國及測繪新疆輿圖外，著述豐贍，被稱為“耶穌會(huì)傳教師學(xué)識(shí)之最淵博者”。(26)(法)費(fèi)賴之：《在華耶穌會(huì)士列傳及書目》(下)，馮承鈞譯，北京：中華書局1995年版，第685頁。宋君榮的法文譯本中“琉球記錄凡四條，記此國諸島方位、沿革、宗教、風(fēng)俗、冊封禮節(jié)，幾盡采自一七二一年刊之徐葆光《中山傳信錄》，是編之編纂，蓋本于一種愛國思想，曾于一七五一年寄達(dá)巴黎。先是一七五○年法國政府欲振興國家在東亞的商業(yè)，乃咨詢諸傳教師之意見，并求其助理。顧諸傳教師之助理毫無，君榮于是提出拓殖琉球之意見而撰斯錄?！?27)(法)費(fèi)賴之：《在華耶穌會(huì)士列傳及書目》(下)，第702頁。故而，與負(fù)責(zé)糾正西藏輿圖略有不同，宋君榮不僅僅是出于職分和興趣，還有愛國心使然。宋君榮的節(jié)譯本收錄在杜赫德主編的《耶穌會(huì)士書簡集》，(28)Jean Baptiste du Halde eds，Lettres édifiantes et curieuses，écrites des missions étrangères，Paris：Chez J.G. Merigot，1780，Tome XXVIII，pp.182-245.中譯本參見[法]杜赫德編：《耶穌會(huì)士中國書簡集：中國回憶錄》4，耿升等譯，鄭州：大象出版社2001年版，第383—408頁。底本為徐葆光進(jìn)呈本或副本，而非通行的六卷本。(29)方豪：《康熙五十八年清廷派員測繪琉球地圖之研究》，第551頁。宋譯本在西方廣受贊譽(yù)，“地圖及地理學(xué)辭典中所形容之琉球，迄無可靠者，宋君榮乃獲得機(jī)會(huì)，除確知其方位外，并得其居民之風(fēng)尚習(xí)俗，以及歷代王系”。(30)Jean Baptiste du Halde eds，Lettres édifiantes et curieuses，écrites des missions étrangères，Paris：Chez J.G. Merigot，1780，Tome Vingt-Troisieme，pp.lj-lij.如圖所見，宋君榮所繪制的琉球輿圖經(jīng)緯度分明，左右各以臺(tái)灣、日本作為參照，緯度記數(shù)與徐葆光同，經(jīng)度與現(xiàn)今相差18°，蓋因以耶羅島(El Hierro)為本初子午線之故。

同時(shí)，宋君榮借鑒徐葆光書中《針路圖》，以閩南語發(fā)音標(biāo)注從基隆出發(fā)到那霸港航程中所經(jīng)島嶼，清宮《冊封琉球圖》之《福州往琉球針路圖》及《封舟出洋順風(fēng)針路圖》皆本于此。其航標(biāo)依次為Pong-kia-chan (彭佳山，即彭佳嶼)、Hoa-pin-su(花瓶嶼)、Tiao-yu-su(釣魚臺(tái))、Hoang-ouey-su(黃尾嶼)、Tche-ouey-su(赤尾嶼)、Kou-mi (姑米山)和Isles Matchi-chan(馬齒山)，(31)(清)徐葆光：《中山傳信錄》，第9—16頁。徐葆光的《針路圖》以“示意”為意旨，圖中各島嶼間的里程遠(yuǎn)近與實(shí)際有差，如釣魚臺(tái)和黃尾嶼距離臺(tái)灣過近，花瓶嶼赤尾嶼位置偏東均應(yīng)西移，彭佳山應(yīng)在花瓶嶼與釣魚臺(tái)之間，(32)許哲明：《首幅標(biāo)注釣魚臺(tái)列嶼之歐洲古地圖》，見http：//www.ccartoa.org.tw/news/2015/150306.html，登錄時(shí)間：2020年1月13日。以上偏誤也為宋君榮之后的西方制圖家承繼，但也糾正了琉球以“三王島”之名出現(xiàn)在西方地圖上的訛傳。(33)吳巍巍、張永欽：《康熙時(shí)期中國天文生測繪琉球地圖考——兼論釣魚島主權(quán)歸屬問題》，《國家航?！?014年第4期，第104—116頁。在宋君榮另幅《中國藩屬國琉球群島圖》中，不僅省減臺(tái)灣部分，從基隆到那霸的諸島嶼，僅保留琉球北部，除原有的日本外，朝鮮局部被納入。(34)是圖現(xiàn)藏法國國家圖書館，標(biāo)注時(shí)間為1752年，https：//gallica.bnf.fr/ark：/12148/btv1b84944539/f1.item.r=Antoine%20Gaubil.zoom，登錄時(shí)間：2020年1月14日。

法國國家圖書館藏有宋君榮《中國藩屬琉球群島圖》的手稿，題頭有“琉球群島地圖，其國王是中國的附庸。這是宋君榮的作品，1752年寄給薩利耶(Claude Sallier，1685-1761)傳教士，薩利耶收到后立即交給我看了”。(35)梁志建、于明波、甘懷德：《簡論要文化交流印記中的涉釣史地代表作(1752—1895)》，《太平洋學(xué)報(bào)》2015年第12期；手稿現(xiàn)存法國國家圖書館，https：//gallica.bnf.fr/ark：/12148/btv1b8494431q/f1.item.r=Gaubil，%20Antoine，登錄時(shí)間：2020年1月13日。這個(gè)“我”便是協(xié)助杜赫德的刊刻康熙《皇輿全覽圖》的法國地理學(xué)家當(dāng)維爾(Jean Baptiste Bourguignon d’Anville)。(36)郭滿：《康熙〈皇輿全覽圖〉中的臺(tái)灣測繪、流變問題考析》，《臺(tái)灣研究集刊》2019年第6期，第65頁。當(dāng)維爾是年出版了題為《亞洲地圖第二部分：包括中國及韃靼局部，恒河對(duì)岸的印度，蘇門答臘島、爪哇島、婆羅洲、馬都拉島、菲律賓及日本》的地圖，在整幅地圖中，琉球部分涂補(bǔ)痕跡明顯，大抵是當(dāng)維爾地圖完成在先，后參考宋君榮新版地圖增訂。(37)該圖現(xiàn)藏于法國國家圖書館：https：//gallica.bnf.fr/ark：/12148/btv1b55000077q/f1.item，登錄時(shí)間：2020年1月13日。法國王家地圖師菲利普·布阿什(Philippe Buache，1700-1773)在宋君榮的基礎(chǔ)上，1754年繪制了填色版《琉球王國與島嶼圖》，清晰展現(xiàn)琉球、中國、朝鮮以及日本的邊界所屬。(38)該圖現(xiàn)藏于法國國家圖書館，菲利普·布阿什在1752年另繪有《八旗駐防北京內(nèi)城地圖》，法國國家圖書館：https：//gallica.bnf.fr/ark：/12148/btv1b7200296z，登錄時(shí)間：2020年1月14日查詢；https：//gallica.bnf.fr/ark：/12148/btv1b84693528/f1.item.r=Carte%20du%20royaume%20et%20des%20isles%20de%20Lieou%20%EF%BC%8DKieou，登錄時(shí)間：2020年1月14日。廖大珂認(rèn)為《中國藩屬琉球群島圖》非宋君榮所繪尚的觀點(diǎn)有待商榷。理由有三：第一，宋君榮在手稿圖中已然標(biāo)注經(jīng)、緯度，只是標(biāo)注在邊緣處，不甚顯眼；第二，彼時(shí)宋君榮人不在法國，根據(jù)出版規(guī)制，雇請(qǐng)他人雕版印刷亦屬合理，如當(dāng)維爾協(xié)助杜赫德刊刻康熙《皇輿全覽圖》，后來當(dāng)維爾關(guān)注琉球輿圖想來與此有直接干系；第三，即便《耶穌會(huì)士書簡集》中的琉球輿圖并非宋君榮親自繪制，但宋君榮的手稿及文本信息是其重要依據(jù)，不能否認(rèn)宋君榮于其中發(fā)揮的重要作用，所謂“作者”的冠名權(quán)應(yīng)賦予誰，可進(jìn)一步探討。參見廖大珂：《〈琉球諸島圖〉的作者及相關(guān)問題之管見》，《閩商文化研究》2014年第1期，第8—21頁。次年，所羅門·鮑爾頓(Solomon Bolton)的《亞洲第二圖：中國、部分印度及韃靼、巽他海峽、馬六甲、菲律賓及日本諸島》采用了類似的彩繪手法，并標(biāo)明以當(dāng)維爾的地圖為底本。(39)地圖見香港科技大學(xué)：https：//lbezone.ust.hk/bib/b665106，登錄時(shí)間：2020年1月15日。梁志建：《德語區(qū)史地學(xué)家及以凱爾森為代表的法學(xué)家與釣魚島研究之關(guān)聯(lián)考》，《德語研究》2012年第3期，第62—79頁。

不獨(dú)在西方，日本官方而外，日本民間社會(huì)也以另一種形式“看見”了中國與琉球間的藩屬關(guān)系。徐葆光在琉球天使館駐留期間，曾仿“瀟湘八景”之意境作《院旁八景》，亦稱《中山八景》或《球陽八景》，分別為《泉崎夜月》《臨海潮聲》《粂村竹籬》《龍洞松濤》《筍崖夕照》《長虹秋霽》《城岳靈泉》《中島蕉園》，“院”指天使院，是明清時(shí)冊封使在琉球的住所。

《筍崖夕照》：日月晚來游，殘雪浮水外。卿心隨日下，不覺海東流。

《粂村竹籬》：村村編竹墻，筠綠滿秋徑。伴客迷東西，隔籬忽相應(yīng)。

《泉崎夜月》：明月送潮來，橋上不知暮。遙看渡頭人，紛紛東西去。

《臨海潮聲》：晨鐘應(yīng)潮聲，夕唄應(yīng)潮止。老僧聞無我，常定潮聲里。

《長虹秋霽》：跨海臥長堤，秋來曉望宜。腳底生彩云，月在虹霓上。

《龍洞松濤》：中山松最奇，臨水更增勝。虛濤應(yīng)暮潮，颯然秋聽滿。

《城岳靈泉》：瑞泉托王居，巨榜標(biāo)金闕。玉乳瀉留巖，冷冷自幽絕。

《中島蕉園》：蕉影吊墻頭，人家住綠云。機(jī)聲織明月，幅幅冰綃紋。(40)(清)徐葆光：《海舶三集》，《奉使琉球詩》卷一，《國家圖書館藏琉球資料三編》(上)，北京：北京圖書出版社2006年版，第225—227頁。

在周煌所著《琉球國志略》中，徐葆光《球陽八景》詩以圖繪方式呈現(xiàn)，稱為《球陽八景圖》。(41)(清)周煌：《琉球國志略》首卷，乾隆二十二年版，第25—32頁?！肚蜿柊司皥D》以詩入畫，展現(xiàn)冊封使眼中的琉球地貌景觀和文化風(fēng)情?！肚蜿柊司啊吩姰嬛刑N(yùn)含了中琉之間密切的政治、文化關(guān)系?！痘y村竹籬》中的“粂村”即久米村，是明代遷居琉球的閩人三十六姓的居住地，稱為唐營或“營中”；(42)謝必震：《略論明代閩人移居琉球的歷史作用》，《海交史研究》1986年第2期，第56—69頁；謝必震：《論朱元璋的琉球移民政策及其作用》，《安徽史學(xué)》1988年第1期，第23—26頁；謝必震：《明賜琉球閩人三十六姓考述》，《華僑華人歷史研究》1991年第1期，第28—45頁。而《長虹秋霽》描寫的是“長虹堤”，是專為冊封使抵達(dá)那霸港后前往首里城行走之用。

《琉球八景》浮世繪的作者是江戶后期的葛飾北齋(1760-1849)。在創(chuàng)作《琉球八景》前，葛飾北齋已有許多以“瀟湘八景”為題本的作品，如《江戶八景》《東都八景》《金澤八景》等等，其成名作《富岳三十六景》也是“瀟湘八景”的演化版本。(43)高云龍：《日本葛飾北齋風(fēng)景版畫與中國瀟湘“八景”畫題》，《藝術(shù)百家》2009年第2期，第85頁。葛飾北齋未踏足琉球，其圖依《琉球國志略》中《球陽八景圖》為底本更繪，除易名為《琉球八景》外，大致依循了原圖的內(nèi)容和布局。不過，葛飾北齋更遵循“瀟湘八景”的原本意象，再加上彩繪的緣故，盡管琉球無雪景，葛飾北齋在《龍洞松濤》《中島蕉園》將日本富士山作為背景布圖。浮世繪作為一種市民階層的藝術(shù)，在木板刻印興起后被大量復(fù)制傳播。19世紀(jì)，風(fēng)景畫取代了以市井風(fēng)俗為題材的浮世繪市場，葛飾北齋是其中頗具盛名的一位，《琉球八景》圖即誕生于這樣的時(shí)代背景下。(44)茶烏龍主編：《知日·再發(fā)現(xiàn)，浮世繪》，北京：中信出版社2019年版，第1—10頁。也許普通人無從了解畫中透露的政治、文化意涵，但憑借繪畫的流傳程度，結(jié)合日本“上江戶”的意象，無疑能夠豐富日本社會(huì)對(duì)琉球的認(rèn)知。

琉球輿圖的測繪及宋君榮節(jié)譯徐葆光的《中山傳信錄》的意義不僅在于傳遞了關(guān)于琉球詳實(shí)的知識(shí)，也使琉球?yàn)橹袊獙賴恼J(rèn)知在西方廣布。如在鴉片戰(zhàn)爭結(jié)束后，鑒于中琉間的宗藩關(guān)系，英國駐福州領(lǐng)事李太郭(George Tradescant Lay，1800-1845)通過福州的琉球館向琉球遞送《南京條約》，以此要求琉球開埠通商。法國在同清朝簽訂《黃埔條約》后曾提議清法同盟草案，要求清政府應(yīng)當(dāng)割讓琉球作為同英國香港抗衡的基地。由此可見，西方不僅將琉球視為中國的藩屬，而且等同于國際法意義下的“屬國”，日本明治維新后延續(xù)這一邏輯，將琉球由“異國”化為屬，中國卻沿用傳統(tǒng)秩序力圖維持琉球國的完整。

二、 江戶時(shí)期日本的琉球認(rèn)知

江戶時(shí)期的日本在政治上逐漸趨向保守，奉行“鎖國”之策，在“幕藩體制”下的國境認(rèn)知呈現(xiàn)穩(wěn)定態(tài)勢。在幕府組織的數(shù)次“國繪圖”中琉球大致包含在內(nèi)，不過這一國境認(rèn)知似乎僅停留在官方層面，與民間的普遍認(rèn)知顯然有所背離，也有別于日后官方組織的經(jīng)緯實(shí)測全圖。

(一)江戶時(shí)期國境認(rèn)知中的琉球

江戶時(shí)期，日本堅(jiān)奉鎖國體制，政治日趨 “內(nèi)向化”，幕府曾數(shù)次組織全國性的地圖繪制活動(dòng)，藉以厘清國境內(nèi)外分界。繪圖活動(dòng)分為兩類：一為由地方藩國分別繪制，再由江戶匯總的模式，稱為“國繪圖”，如慶長、寬永、正保、元祿、天保年間的五次繪圖活動(dòng)；二為幕府派遣測繪人員到地方測繪，有享保日本圖、伊能忠敬圖。日本邊境屢有更遷，以北方蝦夷地和南部琉球最為明顯。相較于日本在北部的持續(xù)擴(kuò)張，琉球卻于其中時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。究其緣由，與測繪主體和手段、官方認(rèn)知狀態(tài)以及形勢變化密切相關(guān)。民間制圖則基本保持一貫狀態(tài)，琉球始終未被繪入日本全國性的圖冊之中。(45)周頌倫、劉凱：《地圖所見江戶日本的國境》，《古代文明》2016年第2期，第97頁。

慶長年間“國繪圖”起自1605年，后遭火損毀，原本已失，(46)現(xiàn)藏日本國立國會(huì)圖書館有一副標(biāo)記為《慶長日本圖》，但其繪制時(shí)間為學(xué)者質(zhì)疑。原圖見https：//dl.ndl.go.jp/info：ndljp/pid/1286203，登錄時(shí)間：2020年2月16日。其時(shí)薩摩藩尚未入侵琉球，因此未繪入。其后的四次繪制中，正保、元祿、天保年間的繪圖中將琉球納入。正保“國繪圖”在寬永二十一年(即正保元年，1644)由三代將軍德川家光發(fā)起，井上筑后守政重、宮城越前守和甫負(fù)責(zé)。繪制前，幕府向各藩下達(dá)“調(diào)制基準(zhǔn)”(制作標(biāo)準(zhǔn))，包括縮尺、圖示、描寫、注記等項(xiàng)。(47)(日)川村博忠：《正保國絵図の調(diào)進(jìn)と絵図様式の統(tǒng)一化について》，《地図と歴史地理》1979年第3期，第55—79頁?！皣L圖”而外，還有鄉(xiāng)賬(記錄地名和產(chǎn)出)(48)(日)和泉清司：《近世初期一國郷帳の研究——― 正保郷帳を中心に》，《地域政策研究》2005年第8卷第2號(hào)，第1—19頁。、道賬(大致包括道路、水道、島嶼概況)以及城繪圖(城堡圖和城鎮(zhèn)圖)的制作。繪制命令首先在年底傳達(dá)給薩摩在江戶留守的新納右衛(wèi)門佐久詮，時(shí)任松平薩摩守島津久光負(fù)責(zé)薩摩、大隅、日向三國，以及琉球的“國繪圖”。(49)(日)金城善：《江戸幕府の國絵図調(diào)製事業(yè)と琉球國絵図の概要》，《沖縄県史研究紀(jì)要》1995年第3期，第43—74頁。

琉球“國繪圖”是薩摩藩直接派人前來繪制，而非由琉球自己提供。正保二年(1645)，鬼塚源太左衛(wèi)門、大脇民部左衛(wèi)門、簗瀨清右衛(wèi)門、遠(yuǎn)竹軍介等人從薩摩渡海而來，負(fù)責(zé)測繪。擔(dān)任寫畫一職的簗瀨清右衛(wèi)門更是幕府推薦的狩野派繪師。(50)見《曽姓家譜》《八重山島年代記》《島津國史》等載記，轉(zhuǎn)引自(日)金城善：《江戸幕府の國絵図調(diào)製事業(yè)と琉球國絵図の概要》，《沖縄県史研究紀(jì)要》1995年第3期，第43—74頁。安慶二年(1649)二月圖成，包括大隅地圖、琉球地圖、八重山地圖，以及“鄉(xiāng)帳”二冊、“道帳”二冊、“城繪圖”一幅。正?！皣L圖”原本后在明歷三年(1657)江戶城大火中損毀。(51)(日)川村博忠：《明暦大火被災(zāi)による正保國絵図再提出の時(shí)期について》，《歴史地理學(xué)》2013年第55巻第1號(hào)，第43—51頁。

島津家文書中有《琉球國繪圖》(包括鬼界島、大島、德之島、永良部島、與論島等五島)、《琉球國惡鬼納繪圖》(包括惡鬼納島、計(jì)羅摩島、戶無島、久米島、粟島、伊惠島、伊是那島、惠平屋島等八島)、《琉球國八(重)山繪圖》(包括宮古島、八重山兩島)三幅，現(xiàn)存于東京大學(xué)史料編輯所。圖中以紅線標(biāo)示行船航線、陸地道路，海水為藍(lán)色，紅底(或粉紅底，根據(jù)元祿、天保年間的“國繪圖”推知，不同島嶼的表計(jì)顏色有差，以示區(qū)別)墨字填注地名及石高(米谷的收獲量)，島嶼周圍有黑色點(diǎn)狀的珊瑚礁。(52)(日)小西健二：《日本のサンゴ礁研究前史寸描》，見日本環(huán)境省，https：//www.env.go.jp/nature/biodic/coralreefs/reference/mokuji/9910j.pdf，登錄時(shí)間：2020年2月17日。地圖不標(biāo)經(jīng)緯度，僅以東西南北辨識(shí)方位，山水畫色彩濃厚，基本承襲了日本狩野派的傳統(tǒng)。

自1609年琉球成為薩摩屬國，至1649年正保琉球“國繪圖”繪制完成，琉球已先后三次派遣慶賀使或謝恩使赴江戶覲見。因此，將琉球納入正保“國繪圖”自在意料之中，而寬永“國繪圖”開始的隔年琉球才首次派遣謝恩使。繪圖中將琉球石高納入統(tǒng)計(jì)，是幕府在經(jīng)濟(jì)上把琉球江戶日本國家版圖的嘗試。琉球使節(jié)應(yīng)幕府要求，以中國風(fēng)式樣出使江戶，一定程度上構(gòu)筑了日本的“華夷秩序”和“萬國來朝”的圖景。(53)周頌倫、劉凱：《地圖所見江戶日本的國境》，《古代文明》2016年第2期，第99頁。

元祿“國繪圖”詳細(xì)記載了正?！皣L圖”以來的變動(dòng)狀況。在《元祿日本總圖》中，南部可見琉球，北方邊界已經(jīng)越過津輕海峽繪入部分蝦夷之地，朝鮮釜山的和館(草梁倭館)也赫然在圖。琉球“國繪圖”中，延續(xù)了正?！皣L圖”中沖繩島、大島、八重山島三分形式，繪圖風(fēng)格未見改變，不過確然重新核查、調(diào)整了石高。

八代將軍德川吉宗熱衷于數(shù)學(xué)、天文，力圖訂正日本立法的想法促使其采取了放寬漢譯西文書進(jìn)口的政策。為了直接吸取西方科學(xué)知識(shí)，吉宗鼓勵(lì)鼓勵(lì)荷蘭語的學(xué)習(xí)，直接刺激了蘭學(xué)的興起，蘭學(xué)自此擺脫了“蠻學(xué)”之名。(54)(日)唐納德·金：《日本發(fā)現(xiàn)歐洲1720—1830》，孫建軍譯，南京：江蘇人民出版社2018年版，第13—15頁。享?！皣L圖”自吉宗繼位次年啟動(dòng)，歷時(shí)五年(1717—1723)全圖基本完成，至1728年補(bǔ)充了周邊島嶼的繪圖。(55)薩日娜、關(guān)增建：《江戶時(shí)期〈享保日本圖〉的繪制研究——兼及其與康熙〈皇輿全覽圖〉之比較》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第3期，第78頁。地圖繪制者建部賢弘稱，元祿“國繪圖”“東西違位、南北失度”，是以德川吉宗諭令糾正。(56)見《日本絵図仕立候大意并改候次第》抄本，收入大田南畝：《竹橋余筆別集》卷十二。這次測繪采用“望視”法(也稱“交會(huì)法”)，即在各國選取三個(gè)點(diǎn)，遠(yuǎn)望臨國山峰最高處引線，計(jì)量其方位。江戶幕府時(shí)期68國，共置204個(gè)觀測點(diǎn)，這些點(diǎn)、線均保留在地圖上，線條以紅色放射狀呈現(xiàn)。

與元祿“國繪圖”相較，《享保日本圖》在相對(duì)地理位置方面確有改進(jìn)，四國部分尤為明顯。圖示范圍方面，北部松前藩尚在，南至種子島，琉球以及朝鮮部分均已刪略。這與《享保日本圖》以“望視”法測繪不無關(guān)系。蓋因“望視”法僅能測繪視野范圍內(nèi)的鄰國，對(duì)遠(yuǎn)離日本本土的朝鮮、琉球自是力有不逮。

天?！皣L圖”是幕府最后一次統(tǒng)計(jì)各國地圖和鄉(xiāng)賬，早于此前進(jìn)行的還有伊能忠敬的測繪活動(dòng)。因伊能忠敬《大日本沿海輿地全圖》制成，天?！皣L圖”因此未繪全國圖，僅有各藩國地圖。比照元祿和百年后天?！皣L圖”的《琉球國沖繩島》圖可見，兩次繪制島嶼的地理特征、村的個(gè)數(shù)、石高，以及表計(jì)方式均未改變，近似于正保年間的“國繪圖”。

伊能忠敬自1800年受命開始全國性測繪，到1818年去世時(shí)仍未完竣，后由高橋景保承接其工作。伊能忠敬認(rèn)為，“吾邦輿地全圖自古未備，唯有長久保氏撰圖詳明可觀。然恨不原諸測量之術(shù)，毫厘無所辨耳”。(57)(日)伊能忠敬：《輿地實(shí)測錄序目》，日本文政四年寫本，《大日本沿海輿地全圖》序。伊能忠敬所說的“長久保氏”即長久保赤水。(58)(日)長久保光明：《長久保赤水の地図編集とポルトアノ海図利用について》，《地図》1972年第10卷第3號(hào)，第15—24頁。伊能看重長久保的緣故在于，長久保與此前幕府的“國繪圖”不同，在1774年就撰刻了日本首幅經(jīng)緯地圖——《日本輿地路程全圖》。《日本輿地路程全圖》中地理范圍并未涵蓋琉球，南端記有“自此以南一百二十里為琉球國”字樣。“國繪圖”與伊能圖向?yàn)槟桓俨?，長久保的圖廣為流播，大體代表了日本社會(huì)的一貫認(rèn)知。(59)周頌倫、劉凱：《地圖所見江戶日本的國境》，第97頁。

在伊能忠敬《日本經(jīng)緯度實(shí)測》《輿地實(shí)測錄序目》中也未見載記琉球測繪事宜。1821年《大日本沿海輿地全圖》與此相符，至大隅國屋久島止。在伊能忠敬《大日本沿海輿地全圖》前的1809年，高橋景保本人也有刊刻新地圖，名為《新鐫總界全圖》和《日本邊界略圖》?！缎络澘偨缛珗D》和《日本邊界略圖》均為經(jīng)緯地圖，前者是仿效利瑪竇雙半球形式制成，后者地圖中琉球與日本本土皆以紅色涂飾，以與周邊的俄國、中國和朝鮮相區(qū)別。高橋景保的《新鐫總結(jié)全圖》主要參考了亞倫·阿羅史密斯(Aaron Arrowsmith，1750—1823)在1807年出版的世界地圖(Theworldfromthediscoveries&observationsmadeinthelatestvoyages&travels)，(60)(日)船越昭生：《〈新訂萬國全図〉の主要資料アロウスミスの原図について》，《史林》1979年第62期，第1—46頁。該圖由馬場佐十郎翻譯、亞歐堂田善以銅版印刷。高橋景保同阿羅史密斯的區(qū)別在于，他將東西半球位置做了置換，使日本位于中央。起初高橋景保僅奉命校訂世界全圖，后增刻了《日本邊界略圖》，這也是何以高橋景保未對(duì)琉球進(jìn)行實(shí)測而能進(jìn)行繪制的緣由。

無論是伊能忠敬還是高橋景保，均表現(xiàn)出對(duì)新測繪成果的運(yùn)用，尤以間宮林藏的北方蝦夷地成果為代表。(61)(日)間宮林藏：《輿地實(shí)測錄序目》，《大日本沿海輿地全圖》序。高橋景保在1809年尚未獲取北方最新測繪結(jié)果時(shí)稱“北夷地方多未審，姑存疑竣后考”。(62)見(日)高橋景保：《新鐫總界全圖》，文化六年，題識(shí)部分。次年，增補(bǔ)后的正式版地圖中，高橋京保將《新鐫總界全圖》《日本邊界略圖》合為一圖展現(xiàn)，更名為《新訂萬國全圖》。高橋景保的做法是調(diào)整原先各大洲分別著色的方式，以國家為單位單獨(dú)涂色，日本與琉球同為淺紫色。值得注意的，琉球國境并未全部上色，僅至北方的永良部島，這樣的改變大體上與事實(shí)相符合。蓋因薩摩入侵琉球后，曾進(jìn)行“檢地”，奄美五島(包括喜界島、德之島、奄美大島、沖永良部島、與論島)被劃歸島津氏直轄。(63)何慈毅：《明清時(shí)期琉球日本關(guān)系史》，南京：江蘇古籍出版社2002年版，第54—55頁。康熙年間冊封使汪楫、乾隆年間冊封副使周煌對(duì)此都曾有所耳聞，只不過汪楫誤以為琉球割讓的是北山之地，而周煌則認(rèn)為是吐噶喇群島。(64)(清)汪楫：《使琉球錄》卷二，收入黃潤華、薛英編：《國家圖書館藏琉球資料匯編》(上)，第723頁；(清)周煌：《琉球國志略》卷四，乾隆二十四年木刻本，第14頁。故而，高橋景保實(shí)際上并未超出以往的認(rèn)知范疇，也大體與伊能忠敬的實(shí)地測繪保持一致。依據(jù)伊能忠敬的測繪數(shù)據(jù)繪制的《日本國地理測量之圖》顯示，南部亦至屋久島止。

“國繪圖”原則上以單個(gè)藩國為統(tǒng)計(jì)單位，琉球游離于幕藩體制之外，因其為屬國而非藩國。德川幕府援朝鮮通信使之例，接待琉球國王一行，琉球與朝鮮同為“通信之國”。所不同者，在于在幕藩體制下，薩摩藩相對(duì)獨(dú)立，這賦予了薩摩藩處置琉球內(nèi)政外交事務(wù)的空間，使之得以維持其對(duì)琉球的政治優(yōu)勢。基于此，琉球的“國繪圖”概由薩摩藩負(fù)責(zé)，并以琉球國的名義呈送，但此“國”非彼“國”，幕府初意不過在于掌握國內(nèi)藩國情形，如道路、城池和石高信息。琉球劃入“國繪圖”統(tǒng)計(jì)范圍主要是因?yàn)榱鹎蚋綄儆谒_摩藩，而非真正意義上的國境之內(nèi)。西力東漸，新的國際政治秩序進(jìn)入東亞，加之日本國內(nèi)變局的遷變，重新界定自身以及厘清與周邊國家的關(guān)系遂成為日本的國家抉擇。

十八世紀(jì)末至十九世紀(jì)初期是日本全國性制圖事業(yè)的分水嶺。目的上而言，往來以“安內(nèi)”為主線，即了解國內(nèi)地理、經(jīng)濟(jì)情形；逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭镣狻?，開始關(guān)注北方蝦夷、庫頁島與俄羅斯的邊界沖突，思慮措置不斷出現(xiàn)在日本海岸的歐美漁船和落難水手議題。(65)郭滿：《開國序曲——1837年美船“馬禮遜”號(hào)的日本之行》，《海交史研究》2020年第1期，第82—86頁。伊能忠敬的實(shí)地測繪便是幕府因應(yīng)自“鎖國”以來再度面臨外來沖擊系列舉措之一。然則，外來沖擊的日愈加深，以高橋景保、伊能忠敬圖為底本繪制的官方地圖所涵蓋的范圍愈加擴(kuò)展，而琉球和蝦夷的增補(bǔ)最具代表性，如《重訂萬國全圖》《大日本全圖》所示。

三、東渡津梁——《琉美修好條約》與琉球地位界定

薩摩侵入琉球后，采取系列措施控制琉球。在經(jīng)濟(jì)上，薩摩禁斷琉球與朝鮮、安南、南洋諸國及日本其他藩的貿(mào)易，設(shè)立“在番奉行所”監(jiān)視琉球的內(nèi)政外交，并以條例形式明定下來，即《掟十五條》。薩摩試圖從琉球與中國的朝貢貿(mào)易中獲取利益，又不希望引起與中國的糾紛，選擇遮隱琉球國從屬的事實(shí)。所謂“兩屬”，是19世紀(jì)歐美勢力北進(jìn)，深入琉球社會(huì)后才逐漸為外界習(xí)知。西力東漸，伴隨歐美船只、水手、傳教士等的不斷造訪，給琉球帶來經(jīng)濟(jì)壓力的同時(shí)，琉球“兩屬”地位亦為外界所知，琉球陷入經(jīng)濟(jì)、外交上的雙重困境?！读鹈佬藓脳l約》的簽訂表明，無論是江戶幕府還是薩摩藩均未履行宗主國護(hù)佑之責(zé)，反倒推諉轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，默認(rèn)了琉球外交上的自主權(quán)。琉球是藩屬國，并非幕府體制下的“藩國”，這也是1854年《美琉修好條約》簽署的前提。

鴉片戰(zhàn)爭后，琉球成為西方國家打開日本國門的東渡津梁。是故，接連有外國船只到訪琉球，由此引發(fā)諸多外交事端。從羅伯特·包恩(Robert Bowne)暴動(dòng)事件、到傳教士伯德令(Bernard Jean Bettelheim，1811—1870)滯留事件、再到佩里來航，清政府雖力有不逮，但仍盡力與英美等西方國家溝通，尋求解決之道。(66)(日)西里喜行：《清末中琉日關(guān)系史研究》(上)，胡連成譯，王曉秋審校，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版，第52—91頁。佩里(Mathew Calbraith Perry)遠(yuǎn)征日本的首要目標(biāo)是尋求橫跨太平洋航線的輪船加煤站，并以此為遭風(fēng)船只提供庇護(hù)。就前者而言，日本是首選之地，琉球僅為替代方案，其實(shí)尚有轉(zhuǎn)圜余地。然則，捕鯨船在日本沿海捕撈需要補(bǔ)給，落難水手也需照料不被虐待，這成為佩里不得不與幕府交涉解決的事項(xiàng)。

1852年12月，佩里在給海軍部長的信函中陳述自己日本之行的計(jì)劃：

一個(gè)或多個(gè)能夠?yàn)椴饿L船和其他船只提供救護(hù)和供給的港口是初步的、簡單易行的目標(biāo)。如若只能訴諸武力和鮮血才能達(dá)到上述目的，艦隊(duì)可以在日本南部的島嶼上建立根據(jù)地。那里有優(yōu)良的港口和其他設(shè)施，通過與當(dāng)?shù)刈∶竦挠押媒煌?，可以獲取淡水及其他補(bǔ)給品。

這些島嶼名為琉球(Lew Chew)群島，據(jù)稱是日本用強(qiáng)力征服后取得的屬國(dependencies)，但是中國對(duì)琉球真正的主權(quán)(sovereignty)存有爭議。

琉球群島處于日本最有權(quán)勢的薩摩藩的統(tǒng)治之下。薩摩藩曾將為了善意送還日本漂流民的“馬禮遜”號(hào)引誘到其港口內(nèi)，繼而炮轟……(67)Matthew Calbraith Perry，F(xiàn)rancis L.Hawks，Narrative of the expedition of an American squadron to the China Seas and Japan，performed in the years 1852，1853，and 1854，under the command of Commodore M.C.Perry，United States Navy，by order of the government of the United States，Washington：A.O.P.Nicholson，Vol.1，1856，p.85.

可見，佩里抵達(dá)前對(duì)琉球的地理位置、歷史和政治情形雖不確切，但已然有所了解。上述“馬禮遜”號(hào)事件是指1837年美船“馬禮遜”號(hào)以送還7名日本漂流民為由前往日本，借以試探在日本開拓商業(yè)和傳教事業(yè)的可能。1837年7月4日，“馬禮遜”號(hào)從澳門出發(fā)，7月12日到達(dá)琉球那霸港，停留了三天。主要參與者，如同孚洋行(Olyphant & Co.)的查爾斯·京(Charles W.King，1805—1849)，傳教士彼得·伯駕(Peter Parker，1804—1888)和衛(wèi)三畏(Samuel Wells Williams，1812—1884)，船長英格索爾(D.Ingersoll)等參與者多有文本記錄留存下來，顯然佩里臨行前有專門搜集此類出版物。其中衛(wèi)三畏并因習(xí)得日語的緣故被佩里聘為隨行翻譯。

伯駕、衛(wèi)三畏等駐留琉球期間，對(duì)琉球社會(huì)多有觀察。(68)伯駕的書中，記錄了琉球的地景、人情、文化風(fēng)俗種種，見P.Parker，M.D.，Journal of an Expedition from Sincapore to Japan，with a Visit to Loo-Choo，London：Smith，Elder and Co，Cornhill，1838，pp.3-33.衛(wèi)三畏注意到，這個(gè)群島上生活著大約兩萬居民，群島由近50座島嶼組成，其中有些只是寸草不生的巖石。最大的一個(gè)島嶼長60英里、寬15英里，有幾個(gè)島嶼人煙稀少。所有這些島嶼都在日本人的控制之下，他們占據(jù)著大多數(shù)政府部門職位，并嚴(yán)格監(jiān)管著所有的部門。人們使用的語言是日語，只有方言的差別。我們剩下的七個(gè)日本人完全能夠讓?shí)u上的人聽懂他們的話。港灣里停泊著七條日本船只，我們沒有看到中國人和中國船只。當(dāng)我們詢問當(dāng)?shù)毓賳T如何對(duì)待來這里學(xué)習(xí)日語的外國人時(shí)，他們回答說，他們不允許當(dāng)?shù)厝伺c外國人做哪怕一點(diǎn)點(diǎn)生意，更不允許外國人住在當(dāng)?shù)厝酥虚g。他們堅(jiān)決不愿意做生意，當(dāng)我們?yōu)樗麄兲峁┑奈锲犯跺X時(shí)，他們堅(jiān)決不要，我們也無法強(qiáng)迫?，F(xiàn)在這個(gè)地方可能比過去任何時(shí)候受日本的影響，所以如果一個(gè)人嘗試在他們中間住下來，將是一個(gè)很難成功的試驗(yàn)。(69)Frederick Wells Williams，The Life and Letters of Samuel Wells Williams，LL.D.，Missionary，Diplomatist，Sinologue，New York and London：G.P.Putna’s Sons，1889，p.95.

隨同佩里第二次來到琉球時(shí)，衛(wèi)三畏再次寫道“很明顯，琉球是薩摩藩主的屬國，而不受制于日本，薩摩壟斷了琉球群島的貿(mào)易，控制著這里的外交事務(wù)。他允許島上的人每年回福州一次，目的是為了維持和福州之間有利可圖的貿(mào)易關(guān)系，同時(shí)也制造一點(diǎn)琉球群島依然處于獨(dú)立狀態(tài)的跡象。”(70)Frederick Wells Williams，The Life and Letters of Samuel Wells Williams，LL.D.，Missionary，Diplomatist，Sinologue，p.188.琉球也對(duì)外隱蔽受薩摩藩控制的事實(shí)。1832年郭實(shí)獵(Karl Friedrich August Gützlaff，1803—1851)、胡夏米(Hugh Hamilton Lindsay，1802—1881)到訪琉球時(shí)就曾發(fā)現(xiàn) “即便港口里停泊著三只日本戎克船，琉球人仍否認(rèn)其與日本有往來”。與衛(wèi)三畏不同的是，胡夏米察知中國對(duì)琉球有著巨大的政治影響力，“若中國釋放與英國開放貿(mào)易的訊號(hào)，那么其他的屬國都會(huì)效法，如琉球、朝鮮和交趾支那；但這不適用于日本，因?yàn)槿毡咀酝庥谥袊３知?dú)立狀態(tài)，遵從自己的律法?！?71)Hugh Hamilton Lindsay，Karl Friedrich August Gützlaff，Report of proceedings on a voyage to the northern ports of China，in the ship Lord Amherst，London：B.Fellowes，1833，pp.295-296.

佩里1853、1854年往返日本的過程中五次訪問琉球，條約議定是在佩里艦隊(duì)從江戶灣返回后開始的。佩里清楚與琉球簽訂條約的關(guān)鍵在于，首先確定作為“屬國”的琉球是否有權(quán)自主處置外交事宜。薩摩藩與幕府的態(tài)度早在1844年法國“阿爾克墨涅”號(hào)(Alcmene)引起的糾紛中逐漸形成，其后大抵依循。薩摩藩儒學(xué)者五代秀堯的《琉球秘策》提出“絕、戰(zhàn)、和”三策，戰(zhàn)不可取，宜用“絕、和”二計(jì)?！敖^”即以琉球國小、物資匱乏為由回避通商，必要時(shí)請(qǐng)求中國與法國交涉?！昂汀眲t是指在琉球開辟一港法國往來。(72)(日)西里喜行：《清末中琉日關(guān)系史研究》(上)，第107—116頁；林貞貞：《佩里艦隊(duì)與琉球開國研究》，福建師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年，第19—36頁。幕府的考量與薩摩相差無幾，“以鄰為壑”的意圖更為昭然：僅限琉球一地、只限與法國和好、通商。(73)東京大學(xué)史料編纂所編：《大日本維新史料》第1編ノ2，東京：東京大學(xué)，1939年，第37—38頁。

佩里問詢?nèi)毡玖鹎蛩鶎賳栴}，薩摩藩傾向于繼續(xù)自慶長之后的隱藏方針，通過琉球賺取商業(yè)利益，幕府之中意見分歧。幕府負(fù)責(zé)談判的林復(fù)齋一則以琉球是遙遠(yuǎn)、無法控制的國家為由，拒絕將那霸開放作為討論對(duì)象，二則視美國態(tài)度而定對(duì)策，若美國不承認(rèn)琉球的兩屬關(guān)系，就告知美國，琉球乃清朝的屬國。海防掛井戶石見守始終堅(jiān)持琉球是日、清兩屬的意見，松平河內(nèi)守、川路左衛(wèi)門尉則認(rèn)為“難以斷定”。(74)(日)西里喜行：《清末中琉日關(guān)系史研究》(上)，第147頁。1854年7月，佩里與日本簽訂《神奈川條約》后返回琉球，以《神奈川條約》為底本擬定《琉美修好條約》，隨后于7月11日簽訂《琉美修好條約》：

一 此后，合眾國人民到琉球須要以禮厚待，和睦相交。其國人要求買物，雖官雖民亦能以所有之物而賣之，官員無得設(shè)例阻禁百姓。凡一支一收須要兩邊公平相換。

二 合眾國船或到琉球各港內(nèi)，須要供給其薪水，而亦公道價(jià)錢支之。至若該船欲買什物，則宜于那覇而買。

三 合眾國船倘或被風(fēng)颶漂壞船于琉球、或琉球之屬洲，倶要地方官遣人救命、救貨至岸，保護(hù)相安。俟該國船到，以人、貨附還之。而難人之費(fèi)用幾何，亦能向該國船，取還于琉球。

四 合眾國人民上岸倶要任從其游行各處，毋得遣差追隨之、窺探之。但或闖入人家，或訪婦女、或強(qiáng)買物件，又別有不法之事，則宜地方官拿縛該人。不可打之，然后往報(bào)船主，自能執(zhí)責(zé)。

五 于泊村以一地為亞國之墳所，倘或埋葬，則宣保護(hù)、毋毀壞其墳。

六 要琉球國政府養(yǎng)善知水路者，以為引水之用，使其探望海外，倘有外國船將入那覇港，須以好小舟出于沙灘之外，迎引其船入港，使知安穩(wěn)之處而泊船。該船主應(yīng)以洋銀五圓而謝引水之人。倘或出港亦要引出沙灘外，亦謝洋銀五圓。

七 此后有船到琉球港內(nèi)，須要地方官供給薪水。薪每一千斛價(jià)錢三千六百文，水毎一千斛工價(jià)六百文，凡以中大之琵琶桶六個(gè)，即載水千斛。

合眾國全權(quán)欽差大臣兼水師提督 彼理以洋書漢書立字

琉球國中山府總理大臣 尚宏勛應(yīng)遵執(zhí)據(jù)

布政大夫 馬良才

紀(jì)元一千八百五十四年七月十一日

咸豐四年六月十七日在那覇公館立(75)中文翻譯參見張存武：《中國對(duì)西方窺伺琉球的反應(yīng)，1840—1860》，《“中央研究院”近代史研究所集刊》1987年第16期，第104—106頁。1854年10月29日(咸豐4年9月8日)，薩摩藩命令將第一條修正如下：“此后合眾國人民到琉球，須要以禮厚待，和睦相交，其國人欲買物，則雖市店之品物，達(dá)官所買貨者，名記于品之。若賣貨者以其物送官，所以價(jià)錢與官吏，而后品物交易?？伤玖罟倮纛A(yù)聞，雖阻禁私議，而己凡一支一收，須要兩公邊公平相換?！眳⒁奾ttps：//zh.wikipedia.org/wiki/%E7%90%89%E7%BE%8E%E4%BF%AE%E5%A5%BD%E6%A2%9D%E7%B4%84，登錄時(shí)間2020年10月4日。

琉球?qū)唧w條款沒有異議，但反對(duì)序文中將琉球定義為一個(gè)獨(dú)立的國家。琉球效忠中國，這樣的表述無疑會(huì)引起宗主國的責(zé)難。琉球沒有意識(shí)到，在從朝貢向萬國公法秩序轉(zhuǎn)換的進(jìn)程中，藩屬國與國際社會(huì)定義的屬國意涵并不一致。美國人認(rèn)為，在日本發(fā)生的事情促使琉球在簽約時(shí)的果決姿態(tài)。(76)Matthew Calbraith Perry，F(xiàn)rancis L.Hawks，Narrative of the expedition of an American squadron to the China Seas and Japan，performed in the years 1852，1853，and 1854，under the command of Commodore M.C.Perry，United States Navy，by order of the government of the United States，Vol.1，Washington：A.O.P.Nicholson，1856，p.495.不論是佩里本人，還是作為翻譯的衛(wèi)三畏，均知曉琉球是“兩屬”之國，何以會(huì)選擇日本而不是中國作為交涉對(duì)象？一個(gè)原因是，佩里之行的主要目的是建立與日本的交流，琉球若為其屬國，或可一并解決；二是佩里綜合自己的觀察和衛(wèi)三畏、伯德令等人的信息，確知日本對(duì)琉球控制更為有力，便寄希望于經(jīng)由日本解決，而將中國置之不顧。按照這種邏輯，當(dāng)幕府否認(rèn)有權(quán)干涉琉球是否向美國開放時(shí)，談判的主動(dòng)權(quán)重回佩里手中。

盡管琉球拒絕以獨(dú)立國家的名義與美國訂立條約，但《琉美修好條約》的簽訂與《神奈川條約》并立。質(zhì)言之，國際法意義上，琉球、日本、美國為對(duì)等國家，在事實(shí)層面上琉球被拖入“萬國”秩序之中。明治維新后的日本重新界定與西方國家、周邊國家的外交關(guān)系：從巖倉使團(tuán)的派遣，到《中日修好條規(guī)》的簽訂，目的皆在此。琉球的“屬國”地位與萬國秩序下的何種秩序相對(duì)應(yīng)，又如何過渡，是一段時(shí)期內(nèi)日本政府的重要議題。1874年，日本以琉球民在臺(tái)灣八瑤灣遭風(fēng)事件、小田縣漁民被害事件為由出兵臺(tái)灣，此舉既有對(duì)外宣示琉球國改隸琉球藩的意圖，也是日本躋身“萬國秩序”行列的嘗試。不過，無論是“征韓”抑或“征臺(tái)”，日本都乏少充足的理據(jù)。

至為關(guān)鍵的是，不應(yīng)忽略作為事件主體的琉球人的態(tài)度。在日本所謂“琉球處分”期間，琉球人不斷向中國、日本，乃至外國駐日本使節(jié)發(fā)出請(qǐng)?jiān)笗?，希望繼續(xù)維系中琉藩屬關(guān)系，(77)(日)西里喜行：《清末中琉日關(guān)系史研究》(下)，胡連成譯，王曉秋審校，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第598頁；琉球向清政府的請(qǐng)?jiān)笗妼O曉光、趙德旺、侯乃峰：《琉球救國請(qǐng)?jiān)笗砼c研究》，北京：新華出版社2018年版。“脫清人”群體的產(chǎn)生以及其始終堅(jiān)持的“救國”努力是琉球人表達(dá)不滿日本統(tǒng)治的直接體現(xiàn)。從琉球王國、琉球藩、沖繩縣再經(jīng)美國托管后“復(fù)歸”日本，造成琉球民眾認(rèn)知離散的同時(shí)，琉球王國的歷史也成為與日本史不相容的“異國史”，(78)林泉忠：《從“邊陲”看“中心”的傲慢——沖繩與日美的無奈關(guān)系》，《南風(fēng)窗》2011年第9期，第86—87頁；(日)高良倉吉：《琉球時(shí)代：偉大歷史的圖像》，蘆荻譯，新北：聯(lián)經(jīng)2018年版，第258—267頁。彌合歷史與現(xiàn)實(shí)間的縫隙是琉球民眾擺脫“臨界”(79)孫歌：《從那霸到上海：在臨界狀態(tài)中生活》，北京：北京聯(lián)合出版公司2020年版，第43—57頁。生活狀態(tài)的有效路徑之一。

四、總論

回顧琉球地位的歷史變遷進(jìn)程，需要綜合考察包括中國、日本、琉球以歐美諸方在這一轉(zhuǎn)變中扮演的角色。琉球國藩屬地位的確立，本是一種東亞區(qū)域秩序，因康熙年間輿圖的測繪及西傳而成為中西之間的共識(shí)。一段時(shí)間以來，中國成為琉球與西方外交的的代言人及其利益的守衛(wèi)者。在日本創(chuàng)制的“華夷秩序”中，琉球迥異于其國內(nèi)諸藩，始終以“異國”形象存在，借由控馭琉球獲致政治、經(jīng)濟(jì)上的利益，這體現(xiàn)在江戶時(shí)期數(shù)次繪制的“國繪圖”中。日本隱蔽其與琉球的真實(shí)關(guān)系，其一在于忌憚中國的干預(yù)，是以佩里要求與日本協(xié)商琉球開港問題時(shí)，日本仍以維系既有政策；其二在于幕藩體制下日本尚無力統(tǒng)治原屬薩摩藩的琉球。究其緣由，既有中西之間于藩屬政治意涵的差異性理解，也因東亞區(qū)域秩序的主導(dǎo)者中國難以同歐美勢力抗衡相關(guān)。實(shí)際上，左右琉球命運(yùn)的日本察勢觀風(fēng)，標(biāo)榜萬國秩序，借以拆解既有的宗藩體系，故意曲解藩屬意涵，甚而壓制琉球的合理訴求，以致有琉球亡國。歐美國家在保證其在琉球權(quán)益不受侵犯的前提下，默認(rèn)日本的行徑，不加阻攔，實(shí)際上發(fā)揮了縱容日本推行其所謂“琉球處分”的作用。作為當(dāng)事者的琉球，曾將希望先后寄托于中國、日本乃至歐美國家，卻始終未能實(shí)現(xiàn)“復(fù)國”的目標(biāo)，淪為強(qiáng)權(quán)政治體系夾縫中的犧牲品。