劉濱 時長勝 王辰辰

摘? 要：學(xué)習(xí)倦怠問題是高職學(xué)生中普遍存在的問題，而采取何種教學(xué)模式能夠緩解這一問題更令人關(guān)注。本研究以“上城院”人力、社保、社工專業(yè)學(xué)生為研究對象。分選各年級、各專業(yè)一個班為實驗班，另一班為對照班，進行PBL與傳統(tǒng)模式的對比教學(xué)準實驗研究。統(tǒng)計分析結(jié)果如下：（1）接受PBL教學(xué)模式前后，高職學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠情況具有明顯差異;（2）接受PBL教學(xué)模式前后，高職學(xué)生課業(yè)成績存在顯著差異;（3）PBL教學(xué)模式對高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠情況有顯著影響。

關(guān)鍵詞：PBL教學(xué)模式;高職學(xué)生;學(xué)習(xí)倦怠

中圖分類號：G710? ? ? ?文獻標志碼：A? ? ? ? ? ?文章編號：2096-000X（2020）30-0186-04

Abstract： The problem of learning burnout is a common problem among higher vocational college students， and which teaching mode can alleviate this problem is more concerned. This research selected human resources， social security and social work students of Shanghai Urban Construction Vocational College as the research object. One class of each grade and specialty was selected as the experimental class and the other as the control class. The quasi-experimental study of PBL and traditional teaching mode was carried out. Statistical analysis results are as follows： （1）Before and after receiving PBL teaching mode，there is a significant difference in the learning burnout of higher vocational college students; （2）Before and after accepting PBL teaching mode， there are obvious differences in the scores of higher vocational college students; （3）PBL teaching model has a significant impact on the situation of learning burnout of higher vocational college students.

Keywords： PBL teaching mode; vocational college students; learning burnout

一、概述

據(jù)王新香（2017）[1]研究發(fā)現(xiàn)，在高職院校學(xué)生中學(xué)習(xí)倦怠的狀況很普遍。而當今社會卻亟需具備綜合素質(zhì)的技能型人才。何鍵（2013）[2]的研究還發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)倦怠影響學(xué)生學(xué)習(xí)成績。所以，當今亟待解決的問題就是如何改善高職學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠狀況。龔蕓等（2010）[3]研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生興趣、呆板教學(xué)模式、家長關(guān)注等會導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠，而教師授課是其中重要因素。因此，如何選擇恰當?shù)慕虒W(xué)模式改善高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠狀況是我們應(yīng)該著手研究的課題。符合職業(yè)教育培養(yǎng)目標的教學(xué)模式有很多，其中PBL教學(xué)模式就比較符合這一目標。PBL教學(xué)法由Barrows提出，強調(diào)探究學(xué)習(xí)及解決問題。而有關(guān)這一教學(xué)模式對高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠狀況影響的實證研究尚屬空白。因此，開展此項研究，可為改善高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠狀況提供可靠依據(jù)，并填補這一研究空白。

縱觀國內(nèi)外的研究，主要關(guān)注影響學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的因素。例如，教學(xué)環(huán)境，社會環(huán)境、教學(xué)方法，學(xué)生的學(xué)習(xí)動機、成績、個體的心理狀況等方面對其的影響。國內(nèi)外對PBL教學(xué)模式的研究主要有：（1）PBL教學(xué)模型適用領(lǐng)域的構(gòu)建研究。（2）對PBL教學(xué)功能的實踐探索。（3）PBL中學(xué)生學(xué)習(xí)過程的相關(guān)研究。

對以上研究綜述進行分析發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外研究主要集中在影響學(xué)習(xí)倦怠因素的宏觀探索，以及構(gòu)建和具體實踐運用PBL教學(xué)模式的方面。有關(guān)學(xué)習(xí)倦怠影響因素的研究卻大都比較粗淺，大多集中在調(diào)查統(tǒng)計方面，雖然略有涉及教學(xué)模式對學(xué)習(xí)倦怠的影響，但針對哪種教學(xué)模式對改善高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠狀況的深入、細致的實證研究還屬空白。所以，本課題擬打算在此方面進行深入、細致的實證研究。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究選取上海城建職業(yè)學(xué)院勞動與社會保障專業(yè)、人力資源管理專業(yè)、社會工作專業(yè)三個年級的學(xué)生為研究對象。分別在三個不同專業(yè)的每個年級，選其中之一為實驗班，另外為對照班。PBL教學(xué)用于實驗班，傳統(tǒng)教學(xué)用于對照班。參與實驗的學(xué)生為：大一（人力）：1班30人，2班31人。大二（人力）：1班30人，2班31人。大三（人力）：1班30人，2班31人。大一（社保）：1班26人，2班29人。大二（社保）：1班31人，2班30人。大三（社保）：1班31人，2班（社保）30人。大一（社工）：1班30人，2班31人。大二（社工）：1班30人，2班31人。大三（社工）：1班30人，2班31人。共有543人。其中，每個專業(yè)，每個年級的不同班級在實驗前的成績基本同質(zhì)，男女生差別不大，所以忽略男女生人數(shù)上的差異。參與實驗的授課老師是本研究課題組的成員，能熟練運用PBL教學(xué)模式進行授課，并熟知實驗的各部分細節(jié)，符合實驗實施的各方面要求。實驗周期為5個月，運用《青少年學(xué)習(xí)倦怠量表》進行前后兩次測試，共收到402份有效問卷。

（二）研究工具

采用《青少年學(xué)習(xí)倦怠量表》（修訂版）為研究工具。運用其進行前后測對比研究。

三、研究結(jié)果

（一）實驗前后高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠情況差異性分析

1. 實驗前后高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠情況總體分析

經(jīng)過統(tǒng)計分析，前測結(jié)果，從平均數(shù)來看，實驗班和對照班學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的情況差別不大，但是在后測中，實驗班的測試結(jié)果卻降低了5.81分，下降了不小的幅度。具體測試結(jié)果見表1。

通過參與對比實驗班級學(xué)生前后測測試結(jié)果的t 檢驗可知，前測時，實驗及對照班的測試結(jié)果并無顯著差異，t=1.872，p值>0.05。通過5個月PBL教學(xué)模式的對比授課實驗，后測時，實驗及對照班的測試結(jié)果卻有了一定的改變。通過t檢驗，兩班學(xué)生后測結(jié)果存在較為顯著的差異，t=2.651， p值<0.01，說明其學(xué)習(xí)倦怠情況沒對照班嚴重。結(jié)果見表2。

通過對前后測的參與對比實驗班級學(xué)習(xí)倦怠的測試結(jié)果進行t檢驗得知，實驗班學(xué)生前后測測試結(jié)果存在顯著差異，t=2.661，p值<0.01。而對照班學(xué)生的測試結(jié)果并無顯著差異，t=1.888，p值>0.05，結(jié)果見表3。

2. 參與對比實驗學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠各維度情況的差異性分析

對參與對比實驗學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠各維度情況統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，與對照班相比，實驗班學(xué)生在各維度上的學(xué)習(xí)倦怠分值都有一定程度的改觀。具體結(jié)果見表4。

進一步分析測試結(jié)果發(fā)現(xiàn)，實驗班學(xué)生經(jīng)過為期5個月的PBL教學(xué)模式授課實驗，在各維度上分值的p值均<0.01，這說明實驗班學(xué)生各維度上的測試得分均有所降低。而對照班學(xué)生在各維度上分值無明顯下降，據(jù)p值均>0.05可知。具體情況見表5。

（二）實驗前后課業(yè)成績的差異性分析

經(jīng)過統(tǒng)計分析，前測結(jié)果，從平均數(shù)來看，實驗班和對照班學(xué)生學(xué)習(xí)成績的差別不大，但是在后測中，實驗班的成績卻提高了5.61分，提高了不小的幅度。具體測試結(jié)果見表6。

通過進一步的t檢驗發(fā)現(xiàn)，前測時，實驗及對照班課業(yè)成績并無顯著差異，t=1.896，p值>0.05，后測時，實驗與對照班課業(yè)成績差異顯著，t=2.689，p值<0.01。這說明，PBL教學(xué)模對提高學(xué)生的課業(yè)成績效果顯著。具體結(jié)果見表7。

（三）教學(xué)模式與高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠情況的回歸分析

對教學(xué)模式與高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的情況進行回歸分析，其中教學(xué)模式是自變量，學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的情況是因變量。分析結(jié)果見表8。

表8的結(jié)果表明，當以不同教學(xué)模式為預(yù)測因子， 因變量為高職學(xué)生的課業(yè)成績時，存在線性關(guān)系?？蛇M行回歸分析。

通過回歸分析發(fā)現(xiàn)，當以PBL教學(xué)法為預(yù)測因子， 因變量為學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠量表的得分情況時，p<0.01，在傳統(tǒng)教學(xué)模式下，p>0.05，這說明，在PBL教學(xué)模式下，回歸效果極為顯著，傳統(tǒng)教學(xué)回歸效果不明顯。具體結(jié)果見表9。

四、討論

（一）關(guān)于高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠情況的討論

根據(jù)對比實驗發(fā)現(xiàn)，采取PBL教學(xué)模式授課，班級學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠分值有了明顯的下降，而對照班的分值卻無明顯變化。同時，在學(xué)習(xí)倦怠各維度上的分值，僅有實驗班降低了。這說明PBL教學(xué)法對改善學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的情況有所幫助，而采用傳統(tǒng)教學(xué)模式并不能改善學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠情況。

通過進一步對教學(xué)模式與高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠情況進行回歸分析發(fā)現(xiàn)，在PBL教學(xué)模式下，回歸效果極為顯著，而在傳統(tǒng)教學(xué)模式下，回歸效果不明顯。這說明進一步，PBL教學(xué)模式對學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠情況具有顯著影響，而傳統(tǒng)教學(xué)模式對學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠情況沒有明顯影響。

模式選取決定學(xué)習(xí)狀況。高職院校學(xué)生的特點是輕理論喜實操，因此，若采用傳統(tǒng)式理論授課，難免會產(chǎn)生厭學(xué)情緒，并不會改善高職院校學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠狀況。而PBL教學(xué)法，符合學(xué)生實操特點。因此，采用PBL教學(xué)模式進行授課后，學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠情況有所改善。

（二）關(guān)于實驗前后高職學(xué)生課業(yè)成績情況的討論

實驗結(jié)果表明，選取PBL教學(xué)模式，實驗班學(xué)生的課業(yè)成績有了明顯提高，而對照班的成績并無明顯變化。這表明，PBL教學(xué)模式與傳統(tǒng)教學(xué)模式相比，授課效果更為理想。綜上所述，采用PBL教學(xué)模式在改善高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠狀況的同時，還進一步提高了高職學(xué)生的學(xué)習(xí)成績。這說明，在學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠感降低的同時，會增強其學(xué)習(xí)興趣，從而提高課業(yè)成績。當然，關(guān)于教學(xué)模式與高職院校學(xué)生們的學(xué)習(xí)興趣，學(xué)習(xí)動機與課業(yè)成績之間的關(guān)系還有待于做進一步的研究。

五、結(jié)論

通過本研究得到以下結(jié)論：（1）高職學(xué)生在實驗前后學(xué)習(xí)倦怠情況具有明顯差異;（2）實驗前后高職學(xué)生課業(yè)成績存在顯著差異;（3）PBL教學(xué)模式對高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠情況有顯著影響。

參考文獻：

[1]王新香.高職院校學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠狀況的調(diào)查研究[J].廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2017，33（01）：48-51.

[2]何健.中、高年級小學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠狀況及其與學(xué)習(xí)成績關(guān)系的研究[J].新課程（教師版），2013（3）：150.

[3]龔蕓，賀建新，鄧躍軍.影響高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的學(xué)校因素與對策研究[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2010，28（18）：117-119.

[4]連榕，楊麗嫻.大學(xué)生的專業(yè)承諾、學(xué)習(xí)倦怠的關(guān)系與量表編制[J].心理學(xué)報，2005（05）：632-636.

[5]黎亞軍，高燕.初中生學(xué)習(xí)倦怠特點及其與自尊、社會支持的關(guān)系[J].中國健康心理學(xué)雜志，2013，21（03）：407-409.

[6]郝東澤，胡克祖.天津市高職生學(xué)習(xí)倦怠現(xiàn)狀研究[J].天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)學(xué)報，2014，24（04）：50-53+63.

[7]張咸寧，季曉慶，夏強，等.打造與國際接軌的PBL醫(yī)學(xué)教育評價系統(tǒng)[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育，2011（06）：25+42.

[8]蒲丹，王韻，吳立玲，等.北京大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院以問題為基礎(chǔ)學(xué)習(xí)教學(xué)體系的建立與實踐[J].中華醫(yī)學(xué)教育雜志，2013（03）：386-389.

[9]Sliver，B.The syndrome of burnout，self-image，and anxiety with grammar school students[J].Horizons of Psychology，2001，10：21-23.

[10]Jacobs，Sheri R.Dodd，David K.Student Burnout as a Function of Personality，Social Support，and Workload[J].Journal of College Student Development，2003，5：291-303.