范枝玲

摘 要：新聞評論的核心是觀點和內(nèi)容。而在當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)媒體時代，新聞評論（在線評論）的內(nèi)容與數(shù)字技術(shù)的融合達(dá)到了一個新高度。本文將以2019年美國網(wǎng)絡(luò)新聞獎的在線評論獲獎作品為例，淺析在線評論的數(shù)字技術(shù)融合應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：2019年;美國網(wǎng)絡(luò)新聞獎;在線評論;數(shù)字技術(shù)

中圖分類號：G210.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-3866（2020）19-0104-02

當(dāng)?shù)貢r間9月14日，2019年美國網(wǎng)絡(luò)新聞獎（Online Journalism Awards）頒獎儀式舉行，共揭曉了包括網(wǎng)絡(luò)新聞卓越表現(xiàn)獎、公共服務(wù)獎、突發(fā)新聞獎、在線評論獎在內(nèi)的19類獎項。本篇將以2019年美國網(wǎng)絡(luò)新聞獎的在線評論獲獎作品為例，淺析在線評論的數(shù)字技術(shù)融合應(yīng)用。

一、獲獎作品解析

2019年美國網(wǎng)絡(luò)新聞獎的在線評論獲獎作品名為“The Privacy Project”，中文可譯為《隱私項目》。該項目啟動于2019年4月10日，從項目啟動到授予該獎項的截止日期之間的63天里，《隱私項目》共發(fā)表了67篇文章。

在這組融合作品中，首先映入眼簾的是深藍(lán)色的界面，共分為四個板塊：①Does Privacy Matter？ ②What Do They Know， and How Do They Know It？③What Should Be Done About This？④What Can I Do？這四部分的邏輯結(jié)構(gòu)可以拆分為是什么（第一板塊）、為什么（第二板塊）、怎么做（三四板塊）。而67篇文章分別以其側(cè)重的方面以相對均衡的方式分布在四個欄目中（圖1）。

據(jù)統(tǒng)計，這些文章包括來自學(xué)者、律師、喜劇演員、牧師、技術(shù)傳播者……并且新聞編輯室對Google跟蹤和警方進(jìn)行了重大調(diào)查。在這些文章里，內(nèi)容包括Facebook的創(chuàng)始人呼吁將公司分拆;一位前谷歌工程師要求在他的職業(yè)上提出更認(rèn)真的反對意見;探討了警察如何利用家譜來解決犯罪等。

第三板塊的第一篇文章“Its Time to Break Up Facebook”的作者是克里斯·休斯——Facebook的創(chuàng)始人之一。他在文章認(rèn)為，F(xiàn)acebook在很大程度上忽略了政府關(guān)于隱私的法令，并通過對用戶的隱私信息的發(fā)掘和一系列操作來增加自身的影響力與市值。

他直言不諱，認(rèn)為是扎克伯格在很大程度上影響了Facebook的隱私設(shè)置。他說，“馬克可以決定如何配置Facebook的算法，從而確定人們在新聞源中看到的內(nèi)容，可使用的隱私設(shè)置，甚至傳遞哪些消息。他設(shè)定了如何區(qū)分暴力和煽動性言論與僅是進(jìn)攻性言論的規(guī)則，并且他可以選擇通過獲取，阻止或復(fù)制競爭對手來關(guān)閉競爭對手。”

克里斯·休斯也提出了自己的建議：政府必須追究扎克伯格作為企業(yè)家的社會責(zé)任。他的原話是，“立法者忽視了他們確保美國人受到保護(hù)和市場具有競爭力的責(zé)任?！?/p>

該報道項目的四個板塊的最后一條都是由編輯部所作，起到深化各個板塊主題的作用。第三個板塊的最后一篇文章“16 Ways Facebook， Google， Apple and Amazon Are in Government Cross Hairs Facebook”（谷歌，蘋果和亞馬遜進(jìn)入政府十字準(zhǔn)線的16種方式），運用表格羅列，體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)巨頭與政府間的隱形博弈[1]。

二、相關(guān)作品對比

2019年的在線評論獎，入圍作品分別是：紐約時報的“The Privacy Project”（隱私項目）和“A Womans Rights”（婦女權(quán)利），環(huán)球報的“Free Press”（新聞自由）以及衛(wèi)報的“Shades of Black”（膚色陰影）。此處將以“The Privacy Project”和“A Womans Rights”“Shades of Black”從內(nèi)容、技術(shù)、選題等方面做對比分析。

在選題上，獲獎作品“The Privacy Project”討論隱私;“A Womans Rights”“Shades of Black”分別討論婦女權(quán)利和種族問題。都是當(dāng)今世界較為尖銳和敏感的問題。

在體量上，“A Womans Rights”發(fā)表了12篇文章，包括有意見的文章，個人見證，視頻和社交媒體作品;“Shades of Black”發(fā)布了10篇左右的采訪;而“The Privacy Project”共發(fā)表了67篇文章，體量是最大的。

在內(nèi)容與技術(shù)的融合上，“The Privacy Project”“Shades of Black”中有獨家采訪，有故事自述，有技術(shù)融合的綜合性報道等。技術(shù)運用也比較多。比如在頁面的設(shè)置上，采取了板塊區(qū)區(qū)分，每個板塊還設(shè)置了動圖;以及在相關(guān)的板塊里面，有動態(tài)數(shù)據(jù)頁面的呈現(xiàn)，如對教授面部的捕捉，以動態(tài)數(shù)據(jù)來體現(xiàn)過程變化;在追蹤過程中也運用了一些“暗訪”的技術(shù)手段。

舉例而言，第二板塊的第三篇文章由Sahil Chinoy撰寫，題目為 We Built an ‘Unbelievable （but Legal）Facial Recognition Machine，即我們構(gòu)建了“令人難以置信”（但合法）的面部識別機。

為了證明在不知情的情況下追蹤人是多么容易，實驗者收集了在布萊恩特公園附近工作的人的公開圖像（大部分可以在其雇主網(wǎng)站上找到），并通過亞馬遜的商業(yè)面部識別服務(wù)運行了一天的錄像。結(jié)果系統(tǒng)在9個小時內(nèi)檢測到2 750張臉。它返回了幾種可能的標(biāo)識，包括與SUNY驗光學(xué)院教授Richard Madonna的頭像相匹配的一幀，相似度得分為89%。花費了約60美元。值得一提的是，該實驗隨后并將其公開發(fā)布，互動式調(diào)查詢問讀者在隱私問題上的界限。其中包括這位教授本人，教授感覺到“這太不可思議了[2]。

“Shades of Black”以采訪和自述為主。該項目三位編輯之一的夢·麥克林頓說，寫自己的作品“Why dark-skinned black girls like me aren't getting married”（黑皮膚的黑人女孩不要結(jié)婚）時直言：“膚色歧視—基于膚色的偏見—阻礙了包括我在內(nèi)的數(shù)百萬黑皮膚黑人女性的浪漫生活?！绷硗膺€引用了較為科學(xué)的論證。如俄亥俄州立大學(xué)經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)教授Darrick Hamilton（達(dá)里克·漢密爾頓）的研究結(jié)果。他的研究表明，可利用的“高級身份”（即較高的教育水平，不是靠公共援助長大的，來自犯罪較少的社區(qū)）丈夫的稀缺有效地使黑人控制了約會選擇過程。他的數(shù)據(jù)表明，有55%的淺膚色女性已婚，而只有23%的深色皮膚女性已婚。在內(nèi)容呈現(xiàn)上，“Shades of Black”主要是請了畫家添加手繪頁面，藝術(shù)趣味性強，但是技術(shù)因素不大（圖2）。

而“A Womans Rights”主要通過采訪記錄的形式，關(guān)注婦女，尤其是犯罪的、或者吸毒的已孕婦女的應(yīng)有權(quán)利。最后內(nèi)容的呈現(xiàn)則局限于H5頁面，其他技術(shù)使用不多。在技術(shù)創(chuàng)新方面有所欠缺。

綜上來看，在選題的價值相差不大的情況下，“The Privacy Project”在體量和內(nèi)容與技術(shù)的結(jié)合方面都是更亮眼的。由于數(shù)字技術(shù)的恰當(dāng)運用，“The Privacy Project”的內(nèi)容充實度以及呈現(xiàn)方式，幾乎可以說是盡善盡美。

三、數(shù)字技術(shù)融合的意義

在線評論以數(shù)字技術(shù)的融合應(yīng)用構(gòu)建了一個較為完整的作品采編及媒介環(huán)境。我國學(xué)界通常認(rèn)為，媒介環(huán)境可以大致分為聚焦媒介世界與現(xiàn)實世界構(gòu)成的宏觀圈層，關(guān)注不同媒介相互關(guān)系的中觀圈層以及研究媒介與受眾關(guān)系的微觀圈層，三個圈層互動共生，共同構(gòu)建起媒介環(huán)境的框架體系。

而通過數(shù)字技術(shù)構(gòu)建的更為“高級”的媒介環(huán)境中，除了由人際關(guān)系、社會分工等因素所帶來的社會角色之外，社會成員的媒介角色逐漸凸顯，二者高度統(tǒng)一。媒介機構(gòu)通過生成媒介文化對大眾文化產(chǎn)生重要影響;同時，被大眾文化影響的受眾在社會生活中形成的符號結(jié)構(gòu)又“反哺”媒介文化，對其發(fā)展產(chǎn)生深刻影響。比如Facebook的創(chuàng)始人之一——克里斯·休斯參與“The Privacy Project”的系列評論就是一個典型體現(xiàn)[3]。

新聞評論本身的內(nèi)容具有思辨性和批判深度?！癟he Privacy Project”中編輯部系列結(jié)語不止一次提出關(guān)于網(wǎng)絡(luò)時代下對于政府立法的呼吁;系列作者的其中一篇文章“Now Some Families Are Hiring Coaches to Help Them Raise Phone-Free Children”，就無屏幕育兒教育內(nèi)容展開了討論。這些評論和價值倡導(dǎo)起到了“第四權(quán)力”的作用，迫使政府和法院做好法律法規(guī)建設(shè)來適應(yīng)當(dāng)前的數(shù)據(jù)技術(shù)以及媒體行業(yè)，通過法律層面的完善，給予其更可靠的法律支撐。

另外，不容忽視的是，諸如美國此類的發(fā)達(dá)國家依靠數(shù)字技術(shù)挖掘了更有價值的信息資源，并將其應(yīng)用在新媒體傳播中的策劃、營銷等領(lǐng)域，使媒體策劃能力增強，傳播效果提升，為媒體創(chuàng)造了更多的經(jīng)濟效益、社會效益。這對我國的媒體發(fā)展具有極強的借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉一川.媒介文化與大眾文化互動關(guān)系的變化——基于媒介環(huán)境學(xué)的視角[J].青年記者，2019，（24）：53-54.

[2]付衛(wèi)艷.融合數(shù)字技術(shù)傳播的多媒體出版發(fā)展思路——評《媒介融合：網(wǎng)絡(luò)傳播、大眾傳播和人際傳播的三重維度》[J].新聞愛好者，2019，（9）：112.

[3]劉樹飛.大數(shù)據(jù)技術(shù)在新媒體傳播中的應(yīng)用[J].電子技術(shù)與軟件工程，，2019，（19）：146-147.