張連營，田琛涵

（天津大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，天津 300072，E-mail：tjzly126@126.com）

在過去的數(shù)十年中，我國的城市面貌與結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，這離不開大量的城市拆遷項(xiàng)目。這些項(xiàng)目的推進(jìn)一直面臨著諸多因拆遷居民抵制而引發(fā)的社會(huì)問題和風(fēng)險(xiǎn)。隨著拆遷相關(guān)的法律法規(guī)日益完善，地方政府和開發(fā)商的行為更加合法和規(guī)范，拆遷居民的弱勢(shì)地位得到很大的改善[1]。此外近年來房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮使許多拆遷居民將拆遷補(bǔ)償視為資產(chǎn)提升的一種方式，在許多拆遷項(xiàng)目中，一些拆遷居民會(huì)采取不道德的手段，如當(dāng)“釘子戶”拖延拆遷、與開發(fā)商合謀、甚至自殘，以獲得超出標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償[2]。這些行為給項(xiàng)目帶來諸多風(fēng)險(xiǎn)。因此，如何化解拆遷居民基于逐利目的的不道德行為對(duì)拆遷項(xiàng)目的成功十分重要。

社會(huì)犬儒主義有助于解釋這種不道德行為。持有社會(huì)犬儒主義認(rèn)知的拆遷戶更傾向于不信任他人、無視達(dá)成目的的手段是否符合道德規(guī)范[3]。而社會(huì)犬儒主義從認(rèn)知到行為的影響可以通過道德推脫加以解釋。當(dāng)拆遷居民為了利益選擇不道德行為時(shí)，他們不可避免地要面對(duì)來自自己和其他利益相關(guān)者的道德壓力[4]。道德推脫的一系列機(jī)制有利于幫助個(gè)體將不道德行為合理化，化解個(gè)體道德壓力[5]。同時(shí)，拆遷居民對(duì)公平的感知對(duì)其行為也存在不容忽視的影響。拆遷項(xiàng)目涉及利益相關(guān)方數(shù)量龐大，利益關(guān)系復(fù)雜，個(gè)體對(duì)拆遷政策及方案的理解、與其他拆遷居民的對(duì)比、與拆遷工作人員的互動(dòng)過程等都會(huì)影響個(gè)體的公平感知。當(dāng)個(gè)體感知到的公平性較低時(shí)，也許更容易打破道德壓力的制約，獲得“正當(dāng)”的理由采用不道德的手段追求利益。因此，在研究拆遷居民的不道德行為時(shí)將其公平感知納入考慮十分必要。

基于上述分析，拆遷居民的不道德行為受到其社會(huì)犬儒主義、道德推脫水平與公平感知的復(fù)雜影響，分析不道德行為的發(fā)生機(jī)制對(duì)拆遷項(xiàng)目的成功至關(guān)重要。本文通過文獻(xiàn)回顧、邏輯演繹構(gòu)建了四者間的關(guān)系模型，以探究社會(huì)犬儒主義對(duì)拆遷戶不道德行為的影響，道德推脫的中介作用及公平感知的調(diào)節(jié)作用。

1 相關(guān)研究及假設(shè)提出

1.1 拆遷居民的不道德行為

過往許多針對(duì)拆遷項(xiàng)目的研究基于拆遷居民被迫離開自己財(cái)產(chǎn)的情境。然而，隨著市場(chǎng)環(huán)境的變化，如今絕大多數(shù)搬遷居民都渴望拆遷，希望借此獲得大幅資產(chǎn)提升。在一些拆遷實(shí)踐中，拖延越久同意拆遷的居民得到的補(bǔ)償就越高。這一現(xiàn)象使得許多居民不滿足于正規(guī)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，為追求預(yù)期的高利益而采取一些不道德的行為，包括做“釘子戶”、捏造病情、建造違章建筑、向其他拆遷居民傳遞虛假信息，甚至煽動(dòng)自殘等[6]。這些不道德行為的準(zhǔn)則并非維護(hù)自身合法權(quán)益，而是為了滿足高出標(biāo)準(zhǔn)的利益訴求。這些不道德行為會(huì)給拆遷項(xiàng)目帶來工期延誤、成本超支、安全問題等多種風(fēng)險(xiǎn)[7]。此外，隨著法規(guī)與監(jiān)管的完善，拆遷居民的權(quán)利愈發(fā)能夠得到保障，對(duì)拆遷問題的一些傳統(tǒng)對(duì)策最終會(huì)導(dǎo)致地方政府在拆遷居民抵制的更大壓力下放棄拆遷項(xiàng)目[8]。因此，現(xiàn)有環(huán)境下，拆遷居民不道德行為對(duì)拆遷項(xiàng)目成功與否發(fā)揮著越來越重要的影響。而現(xiàn)有研究對(duì)這一問題的深入分析仍不足。

1.2 社會(huì)犬儒主義

社會(huì)公理作為個(gè)體深植的對(duì)世界的信念，是個(gè)體對(duì)事件進(jìn)行理解及處理的基礎(chǔ)[9]。社會(huì)犬儒主義作為社會(huì)公理的一個(gè)重要維度，包括對(duì)人性的負(fù)面看法，對(duì)特定群體的偏見，對(duì)社會(huì)制度的不信任，以及對(duì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的道德手段的漠視[3]。支持社會(huì)犬儒主義的個(gè)體認(rèn)為人們通常不可靠、沖動(dòng)和不公平，因而更傾向于不信任他人，無視他人的福利而聚焦于自身利益[10]。在拆遷項(xiàng)目中，持有社會(huì)犬儒主義觀念的人更傾向于不信任拆遷方的工作人員、質(zhì)疑拆遷的目的或流程的公平及合法性、缺少對(duì)其他居民及參與方的同情、將自己視作受害者等。因此，高度持有社會(huì)犬儒主義觀念的拆遷居民更容易做出過度追求個(gè)人利益、傷害公共利益的不道德行為。由此提出如下假設(shè)：

假設(shè) 1：拆遷居民的社會(huì)犬儒主義觀念與其不道德行為正相關(guān)。

1.3 道德推脫

道德推脫由 Bandura[11]提出，描述了使人們自身道德規(guī)范失效的心理認(rèn)知，這些心理認(rèn)知幫助人們合理化他們的行為同時(shí)避免不道德行為帶來的內(nèi)疚或自責(zé)。道德推脫行為通過道德辯護(hù)、委婉標(biāo)簽、有利比較、責(zé)任分散、責(zé)任轉(zhuǎn)移、扭曲結(jié)果、責(zé)備歸因、非人性化這8個(gè)相互關(guān)聯(lián)的機(jī)制生效，或幫助個(gè)體將行為或認(rèn)知進(jìn)行重構(gòu)使其更合乎道德；或?qū)Σ坏赖滦袨榈氖芎φ哌M(jìn)行認(rèn)知上的誤解；或通過在認(rèn)知上降低自身對(duì)當(dāng)前情境的控制權(quán)，使不道德行為更容易被理解與接受[12]。

近年的研究表明不斷拓寬道德推脫的適用領(lǐng)域，證明道德推脫適用于對(duì)項(xiàng)目、組織及社會(huì)中不道德行為的研究[13，14]。過往對(duì)拆遷問題的研究大多將拆遷居民視為理性經(jīng)濟(jì)人，而缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)情境下這些個(gè)體選擇不道德行為時(shí)承受的來自其他利益相關(guān)者和自身道德壓力的深入考量。因此，研究道德推脫如何影響拆遷居民的不道德行為，以及如何預(yù)防或減輕這種不道德行為，具有一定研究價(jià)值。此外，道德推脫的責(zé)任轉(zhuǎn)移、責(zé)備歸因、委婉標(biāo)簽等機(jī)制與社會(huì)犬儒主義的負(fù)面認(rèn)知傾向相契合，可以推動(dòng)這些負(fù)面認(rèn)知傾向向?qū)嶋H不道德行為的轉(zhuǎn)變，為不道德行為提供看似合乎情理的借口，實(shí)現(xiàn)對(duì)不道德行為的合理化。由此提出如下假設(shè)：

假設(shè) 2：道德推脫與拆遷戶不道德行為之間正相關(guān)。

假設(shè) 3：道德推脫在拆遷戶社會(huì)犬儒主義與不道德行為之間起中介作用。

1.4 公平感知的調(diào)節(jié)作用

根據(jù)亞當(dāng)斯提出的公平理論。當(dāng)人們覺得自己不被像其他人一樣對(duì)待時(shí)，他們會(huì)感到不公平。這些感知可以直接影響人們的行為，導(dǎo)致沖突[15]。嚴(yán)金海等[16]認(rèn)為在影響拆遷居民滿意度的因素中，與他人的補(bǔ)償差異對(duì)滿意度的負(fù)面影響更大。在過去的幾十年里，公平理論不斷得到完善，補(bǔ)充了程序公平（決策過程的公平）和互動(dòng)公平（分配過程中人們溝通或互動(dòng)方式的公平）兩個(gè)維度[17]。在對(duì)拆遷項(xiàng)目的研究中，學(xué)者們也普遍認(rèn)為公平感是影響拆遷居民行為、導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的重要因素[7，18]。然而，上述研究中有的只考慮了公平感知的一個(gè)維度，有的過于宏觀，未詳細(xì)分析其作用路徑。本文認(rèn)為，當(dāng)拆遷居民的公平感較低時(shí)，持有社會(huì)犬儒主義觀念的個(gè)體更容易通過多個(gè)道德推脫機(jī)制打破道德約束，做出不道德行為。同時(shí)，為了明確公平感知更準(zhǔn)確的作用路徑，提出如下假設(shè)：

假設(shè)4.1：3個(gè)維度的公平感知（程序、分配、互動(dòng)）負(fù)向調(diào)節(jié)社會(huì)犬儒主義與道德推脫之間的關(guān)系。

假設(shè)4.2：3個(gè)維度的公平感知（程序、分配、互動(dòng)）負(fù)向調(diào)節(jié)社會(huì)犬儒主義與不道德行為之間的關(guān)系。

假設(shè)4.3：3個(gè)維度的公平感知（程序、分配、互動(dòng)）負(fù)向調(diào)節(jié)道德推脫與不道德行為之間的關(guān)系。

本文的假設(shè)模型如圖1所示。

圖1 假設(shè)模型

2 研究設(shè)計(jì)與方法

2.1 數(shù)據(jù)收集與樣本

本文通過問卷調(diào)查收集各個(gè)潛變量的樣本數(shù)據(jù)。問卷共分5個(gè)部分，分別為受訪者基本信息、居民社會(huì)犬儒主義量表、道德推脫量表、拆遷中的公平感知量表及行為選擇傾向量表。量表均為李克特5點(diǎn)量表，用1～5表示從“很不同意”到“很同意”。

本文先進(jìn)行預(yù)調(diào)研，將問卷發(fā)放給天津市 60位經(jīng)歷過或正在經(jīng)歷拆遷項(xiàng)目的居民，收集對(duì)問卷可讀性的反饋意見并改進(jìn)，同時(shí)對(duì)問卷的信效度進(jìn)行分析。隨后進(jìn)行正式調(diào)研，通過線上線下多種渠道，將345份問卷發(fā)放給北京、天津等一線及二線城市中有拆遷經(jīng)歷的居民。最終回收問卷300份，篩除數(shù)據(jù)不完整或明顯質(zhì)量不合格的問卷后有效問卷271份，有效問卷回收率77%。數(shù)據(jù)采用SPSS 22軟件及Hayes編寫的PROCESS插件3.0進(jìn)行分析?；诩僭O(shè)模型，使用PROCESS插件中的模型59進(jìn)行檢驗(yàn)。回歸系數(shù)顯著性檢驗(yàn)采用偏差矯正的Bootstrap法抽樣5000次，獲得參數(shù)估計(jì)的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)為95%置信區(qū)間。

2.2 變量測(cè)量

本文的量表主要涉及以下4個(gè)變量：

（1）自變量—社會(huì)犬儒主義（SC）。本文使用Barnard等[3]改進(jìn)的社會(huì)公理測(cè)量量表中對(duì)社會(huì)犬儒主義的測(cè)量，共 13個(gè)題項(xiàng)。預(yù)調(diào)研及正式調(diào)研中Cronbach’s α分別為0.901和0.952，比較理想。

（2）中介變量—道德推脫（MD）。本文使用Detert等[19]開發(fā)的公民道德推脫問卷進(jìn)行測(cè)量，共24個(gè)題項(xiàng)。預(yù)調(diào)研及正式調(diào)研中Cronbach’s α分別為0.97和0.981，比較理想。

（3）調(diào)節(jié)變量—公平感知（JP）。包括分配公平（DJ）、程序公平（PJ）和交互公平（IJ）3個(gè)維度，在文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上針對(duì)城市拆遷項(xiàng)目進(jìn)行設(shè)計(jì)，共9項(xiàng)。預(yù)調(diào)研及正式調(diào)研中Cronbach’s α分別為0.931和0.964，比較理想。

（4）因變量—不道德行為（UB）。本文針對(duì)拆遷項(xiàng)目中拆遷居民的不道德行為開發(fā)量表，共5項(xiàng)。預(yù)調(diào)研及正式調(diào)研中Cronbach’s α分別為0.904和0.943，比較理想。

3 測(cè)量結(jié)果

采用PROCESS軟件的模型59，將以上變量代入模型進(jìn)行分析檢驗(yàn)。方程1檢驗(yàn)對(duì)中介作用前半段的調(diào)節(jié)效果，方程2檢驗(yàn)對(duì)中介作用后半段、自變量與因變量之間直接作用的調(diào)節(jié)作用。

如表1、表2所示，社會(huì)犬儒主義對(duì)不道德行為有顯著正向預(yù)測(cè)作用（β=0.7623，p＜0.001）、對(duì)道德推脫有顯著正向預(yù)測(cè)作用（β=0.6768，p＜0.001），道德推脫對(duì)不道德行為有顯著正向預(yù)測(cè)作用（β=0.1447，p＜0.001）。可見，道德推脫在社會(huì)犬儒主義與不道德行為之間起部分中介作用，社會(huì)犬儒主義對(duì)不道德行為不僅存在直接影響，也能通過道德推脫實(shí)施間接影響。

表1 程序公平感知調(diào)節(jié)下有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)—方程1（因變量：道德推脫）

表2 程序公平感知調(diào)節(jié)下有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)—方程2（因變量：不道德行為）

同理，根據(jù)表3～表6所示，道德推脫的中介效應(yīng)均成立。因此，假設(shè)1、2、3成立。表1方程1中交互項(xiàng)檢驗(yàn)顯著（β=-0.1420，p＜0.01），說明程序公平感知對(duì)社會(huì)犬儒主義→道德推脫路徑存在負(fù)向作用，調(diào)節(jié)作用如圖2所示。方程2中兩個(gè)交互項(xiàng)檢驗(yàn)均不顯著，說明程序公平感知對(duì)道德推脫→不道德行為、社會(huì)犬儒主義→不道德行為兩條路徑不存在調(diào)節(jié)作用。同理，由表3～表6，分配公平與互動(dòng)公平存在同樣的調(diào)節(jié)作用。其調(diào)節(jié)作用大小如圖3、圖4所示。因此，假設(shè)4.1成立，假設(shè)4.2、假設(shè)4.3均不成立。

表3 分配公平感知調(diào)節(jié)下有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)—方程1（因變量：道德推脫）

表4 分配公平調(diào)節(jié)下社會(huì)犬儒主義對(duì)不道德行為的預(yù)測(cè)模型（方程2）

表5 互動(dòng)公平感知調(diào)節(jié)下有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)—方程1（因變量：道德推脫）

表6 互動(dòng)公平調(diào)節(jié)下社會(huì)犬儒主義對(duì)不道德行為的預(yù)測(cè)模型（方程2）

圖2 程序公平感的調(diào)節(jié)作用

圖3 分配公平感的調(diào)節(jié)作用

圖4 互動(dòng)公平感的調(diào)節(jié)作用

4 分析與討論

（1）本文揭示了社會(huì)犬儒主義對(duì)拆遷居民不道德行為的直接效應(yīng)及道德推脫的部分中介作用。社會(huì)犬儒主義使拆遷居民傾向于質(zhì)疑他人的可信度與項(xiàng)目公平性，從而采取不道德行為爭取利益。而道德推脫通過道德辯護(hù)、委婉標(biāo)簽、責(zé)任分散及轉(zhuǎn)移等機(jī)制放大社會(huì)犬儒主義認(rèn)知的影響，促進(jìn)從認(rèn)知到行為的落實(shí)。

（2）程序公平、分配公平與互動(dòng)公平 3個(gè)維度的公平感知均對(duì)社會(huì)犬儒主義與道德推脫之間的效應(yīng)起負(fù)向調(diào)節(jié)作用。這個(gè)結(jié)果說明拆遷項(xiàng)目中，拆遷居民公平感知對(duì)其行為的影響主要是通過抑制社會(huì)犬儒主義對(duì)道德推脫機(jī)制的促進(jìn)作用實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)拆遷居民的公平感知水平較高時(shí)，潛在的用于合理化不道德行為的理由變少，想要采取不道德行為的拆遷居民更難于合理化自己的行為，面臨著更大的道德壓力。

（3）通過對(duì)比公平感知的 3個(gè)維度各自調(diào)節(jié)作用大小，發(fā)現(xiàn)分配公平調(diào)節(jié)效力最大，程序公平次之，最后是互動(dòng)公平，并且分配公平與程序公平調(diào)節(jié)作用非常相近?？赡艿慕忉屖?，當(dāng)拆遷居民質(zhì)疑程序公平性時(shí)，其更傾向于連帶質(zhì)疑分配結(jié)果的公平性。因此，在實(shí)踐中，拆遷方應(yīng)盡可能提高拆遷居民在程序、分配結(jié)果及互動(dòng)過程3個(gè)維度上的公平感知，其中程序公平尤為重要?？梢酝ㄟ^加強(qiáng)前期政策公示、拆遷相關(guān)政策的宣講及補(bǔ)償結(jié)果公示等，保證執(zhí)行程序的透明度與公平性，加強(qiáng)拆遷居民對(duì)補(bǔ)償結(jié)果公平性的認(rèn)知，降低拆遷居民不道德行為的發(fā)生。

5 結(jié)語

本文基于道德視角，構(gòu)建了拆遷居民不道德行為的解釋模型，分析了拆遷居民在內(nèi)在認(rèn)知、道德調(diào)節(jié)機(jī)制與外在感知多重作用下的行為選擇邏輯，為降低拆遷項(xiàng)目中居民的不道德行為提供了一些理論支持。