張朝富

李杜與揚(yáng)馬，兩個(gè)偉大的并稱，一個(gè)代表了唐詩的最高成就，一個(gè)代表了漢賦的頂級(jí)水準(zhǔn)，有趣的是，他們之間還有著特別的關(guān)聯(lián)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，杜甫是稱引司馬相如、揚(yáng)雄最多的唐代詩人，李白差不多緊隨其次。作為往圣先賢，揚(yáng)馬成為后世可供瞻覽效仿的學(xué)習(xí)對(duì)象，李杜在追慕之列，也很好理解；又李白是蜀人，杜甫一生中最重要的創(chuàng)作，大半在巴蜀完成，二人與揚(yáng)馬的關(guān)聯(lián)，也算比別人更進(jìn)一步；又李杜和揚(yáng)馬，都是各自時(shí)代的頂級(jí)作家，李杜對(duì)揚(yáng)馬有更深層次的感悟，也在情理當(dāng)中。不過，李杜與揚(yáng)馬的關(guān)聯(lián)，顯然還不只這些。

李白也曾自比揚(yáng)雄，其《答杜秀才五松山見贈(zèng)》說“昔獻(xiàn)《長楊賦》，天開云雨歡。當(dāng)時(shí)待詔承明里，皆道揚(yáng)雄才可觀”，《東武吟》也說“因?qū)W揚(yáng)子云，獻(xiàn)賦甘泉宮。天書美片善，清芬播無窮。歸來入咸陽，談笑皆王公”。但相較而言，李白多以司馬相如自命，《秋于敬亭送從侄耑游廬山序》說“余小時(shí)，大人令誦《子虛賦》，私心慕之”，從小就以司馬相如為榜樣。他也向往、效仿司馬相如的征舉方式，《贈(zèng)從弟南平太守之遙二首》其一說“漢家天子馳駟馬，赤車蜀道迎相如”。當(dāng)然，李白的愿望是實(shí)現(xiàn)了的，獨(dú)孤及《送李白之曹南序》云：“曩子之入秦也，上方覽《子虛》之賦，喜相如同時(shí)，由是朝詣公車，夕揮宸翰，一旦幞被金馬，蓬累而行?！蓖砟陼r(shí)候，李白《自漢陽病酒歸寄王明府》尚還提起“圣主還聽《子虛賦》，相如卻欲論文章”的一段糾葛。當(dāng)時(shí)人也以司馬相如比李白，李白《上安州裴長史書》就提到益州長史蘇颋稱贊青年李白說：“此子天才英麗，下筆不休，雖風(fēng)力未成，且見專車之骨。若廣之以學(xué)，可以相如比肩也?！狈秱髡短谱笫斑z翰林學(xué)士李公新墓碑并序》：“挺三蜀之雄才，相如文逸。瑰奇宏廓，拔俗無類?！痹诶畎咨畹哪莻€(gè)時(shí)代里，李白是與司馬相如對(duì)應(yīng)的。

杜甫也提及司馬相如，如《即事》說“多病馬卿無日起，窮途阮籍幾時(shí)醒”、《酬高使君相贈(zèng)》說“賦或似相如”。但他主要以揚(yáng)雄自比，如《奉贈(zèng)韋左丞丈二十二韻》說“賦料揚(yáng)雄敵，詩看子建親”、《壯游》說“往昔十四五，出游翰墨場。斯文崔魏徒，以我似班揚(yáng)”。最有代表性的是《贈(zèng)獻(xiàn)納使起居田舍人澄》：

獻(xiàn)納司存雨露邊，地分清切任才賢。舍人退食收封事，宮女開函近御筵。曉漏追趨青瑣闥，晴窗點(diǎn)檢白云篇。揚(yáng)雄更有《河?xùn)|

賦》，唯待吹噓送上天。

這是杜甫贈(zèng)給獻(xiàn)納使的干謁作品，即以揚(yáng)雄自比。另《進(jìn)〈雕賦〉表》也明確以揚(yáng)雄自比：“則臣之述作，雖不能鼓吹六經(jīng)，先鳴數(shù)子，至于沉郁頓挫，隨時(shí)敏捷，揚(yáng)雄、枚皋之徒，庶可企及也?！惫省抖旁娫斪ⅰ肪砣浴肮姟x料揚(yáng)雄敵’，蓋素以子云自方也”，即指這一情況。

李杜和揚(yáng)馬之間，李白更多與司馬相如對(duì)應(yīng)，杜甫則多與揚(yáng)雄關(guān)聯(lián)，從稱引最多到特別對(duì)應(yīng)，其中是別有意味的。

先從后來的一個(gè)細(xì)節(jié)說起。杜甫初來成都時(shí)，即被比作揚(yáng)雄。高適《贈(zèng)杜二拾遺》說“草《玄》今已畢，此后更何言”，杜甫《酬高使君相贈(zèng)》回復(fù)云“草《玄》吾豈敢，賦或似相如”，《堂成》又說“旁人錯(cuò)比揚(yáng)雄宅，懶惰無心作《解嘲》”，看樣子被比作揚(yáng)雄，是杜甫非常鮮明的一個(gè)標(biāo)簽。這段往復(fù)有點(diǎn)意思，當(dāng)時(shí)兩人并未見面，“草《玄》今已畢，此后更何言”句顯示，高、杜二人共知杜甫要“草《玄》”或有能力“草《玄》”的曾經(jīng)背景，故詩歌相贈(zèng)酬，舊話重提。沒有杜甫和“草《玄》”特別關(guān)聯(lián)的背景，高適贈(zèng)詩中的說辭就無法成立了。

高、杜二人間的這一段“舊話”發(fā)生在什么時(shí)候呢？不好確定，或者在天寶三載李、杜、高的梁宋之游，或者在天寶十一載杜甫與高適、岑參、薛據(jù)等人的慈恩寺同游。后面那次，杜甫作有《同諸公登慈恩寺塔》。按邏輯，發(fā)生于后者的可能性大，因?yàn)槿绻鞂毴d相見時(shí)發(fā)生的趣事，越過天寶十一載，等到在巴蜀聯(lián)系之時(shí)才聊起，似不合常理，所以發(fā)生于天寶十一載的可能性大。但事實(shí)是，發(fā)生于天寶三載似更有跡可循。杜甫《寄李十二白二十韻》曾提及“劇談憐野逸，嗜酒見天真。醉舞梁園夜，行歌泗水春”，說的是天寶三載李、高、杜三人相見的環(huán)節(jié)。這里面涉及到了揚(yáng)雄，《漢書·揚(yáng)雄傳》載“（雄）為人簡易佚蕩，口吃不能劇談”，“劇談憐野逸”用的就是這一典故，也就是李、高、杜三人在天寶三載的同游中，有過關(guān)于揚(yáng)雄的話頭。之所以隔著天寶十一載的那次相見不談，而在巴蜀相見才舊話重提，除了因?yàn)閾P(yáng)雄為蜀人的背景、到蜀地自然容易被關(guān)聯(lián)起來之外，還因?yàn)榱硪粋€(gè)人——李白。二人來到了李白的家鄉(xiāng)，因而共同談起三人曾經(jīng)一起游歷的一些環(huán)節(jié)，豈不是正好。

因?yàn)樵诟?、李、杜三人的那次暢游中，揚(yáng)雄確實(shí)是一個(gè)重要的話頭。先來看一個(gè)遠(yuǎn)一點(diǎn)的關(guān)聯(lián)。李白有《戲贈(zèng)杜甫》一詩：“飯顆山頭逢杜甫，頭戴笠子日卓午。借問別來太瘦生，總為從前作詩苦。”這首詩歷來爭議很大，有人說這是李白諷刺杜甫，有人辯護(hù)說老朋友間才這么開玩笑。其實(shí)無論怎么解讀，說杜甫“作詩苦”都是一個(gè)刺激的話頭，就算是老朋友，就算聲明為戲作，也免不掉字面上刺眼的色調(diào)。合理的解釋是，這里的“苦”應(yīng)該還別有所指?！稘h書·揚(yáng)雄傳贊》云：“（劉歆）謂雄曰：‘空自苦！今學(xué)者有祿利，然尚不能明《易》，又如《玄》何？’”如此，“作詩苦”就不單指向作詩的費(fèi)力，而是指向苦作詩的不合時(shí)宜，顯然這就超越多了，李白的話就變成了似嘲實(shí)夸，顯然這更符合整個(gè)情境，否則無論李白多狂傲不拘，也難以理解他會(huì)對(duì)老朋友如此刻薄。也正結(jié)合這一背景，才也好理解高適《贈(zèng)杜二拾遺》為什么要對(duì)杜甫說起“草《玄》今已畢，此后更何言”的話了。高適正用了《揚(yáng)雄傳贊》“又如《玄》何”的典故來夸稱杜、李二人詩中的相關(guān)環(huán)節(jié)，指向的都應(yīng)該是天寶三載杜甫和揚(yáng)雄關(guān)聯(lián)的背景。

又，杜甫有《贈(zèng)高式顏》一詩：

昔別是何處，相逢皆老夫。故人還寂寞，削跡共艱虞。自失論文友，空知賣酒壚。平生飛動(dòng)意，見爾不能無。

高式顏是高適的族侄，應(yīng)當(dāng)也參與了梁宋之游。有意味的是，《贈(zèng)高式顏》詩中又關(guān)聯(lián)到揚(yáng)馬，“故人還寂寞”用了關(guān)于揚(yáng)雄“惟寂寞，自投閣”的典故。為什么提到高李杜，就幾乎肯定會(huì)出現(xiàn)揚(yáng)雄呢？無他，即如前所述，在天寶三載的梁宋之游中，杜甫與揚(yáng)雄被做了對(duì)應(yīng)的關(guān)聯(lián)。

天寶三載的同游，不但杜甫被做了與揚(yáng)雄的關(guān)聯(lián)，其中還應(yīng)有李白和司馬相如的對(duì)應(yīng)。天寶三載的這次暢游，指向了一個(gè)有意味的地點(diǎn)——梁宋。杜甫《贈(zèng)李白》云“亦有梁宋游”、《遣懷》云“昔我游宋中，惟梁孝王都”。梁宋是梁孝王的故地，就是司馬相如當(dāng)年從梁孝王游處之地。剛剛有如司馬相如一樣的宮廷經(jīng)歷、又貫以司馬相如自命的李白，他又來到與司馬相如密切相關(guān)的梁宋，司馬相如和李白之比，應(yīng)是當(dāng)時(shí)游集的一個(gè)關(guān)聯(lián)話頭?！顿?zèng)高式顏》詩中的“空知賣酒壚”頗可注意，通常注釋指出這里的“酒壚”用的是“黃公酒壚”的典故，或是，不過不如說用的是司馬相如事更為符合。《史記·司馬相如列傳》載：

相如與俱之臨邛，盡賣其車騎，買一酒舍酤酒，而令文君當(dāng)壚。

有了司馬相如關(guān)于“酒壚”的環(huán)節(jié)，才有買賣的背景，才符合“賣酒壚”的文意。用“黃公酒壚”事，“賣”的細(xì)節(jié)無法落實(shí)。故“昔我游宋中，惟梁孝王都”的背景，若指向與司馬相如“酒壚”的相關(guān)背景也更為合適。筆者以上挖掘“酒壚”典故的落實(shí)處，除了閱讀的感受與尋常注釋有出入外，還意在指出，梁園、李白的背景，哪會(huì)少了司馬相如。有了李白和司馬相如的關(guān)聯(lián)，杜甫與揚(yáng)雄之間的對(duì)應(yīng)也才有了落實(shí)，也才說明天寶三載李、高、杜三人的相見，杜甫被以揚(yáng)雄喻稱的意義所在。作為后進(jìn)的杜甫，對(duì)李白的追慕，可不是有如揚(yáng)雄追跡司馬相如。

李白確實(shí)像極了司馬相如，二人都有天縱之才，都被認(rèn)為非人間所有。杜甫《飲中八仙歌》描述李白“天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙”、《寄李十二白二十韻》說“昔年有狂客，號(hào)爾謫仙人”；揚(yáng)雄稱贊司馬相如也如是說：“長卿賦不似從人間來，其神化所至邪？”而杜甫則與揚(yáng)雄類似，揚(yáng)雄為文有“雕蟲篆刻”“覃思”的傾向，杜甫有“總為從前作詩苦”“晚節(jié)漸于詩律細(xì)”“語不驚人死不休”“細(xì)論文”等特點(diǎn)，二者覃思雕文、思而后定的風(fēng)格是相通的。杜甫為后進(jìn)，處于追攀李白的位置，在被時(shí)代指稱、乃至自命為司馬相如的李白面前，以揚(yáng)雄來比說自己，是頗為合適的。

在天寶三載的那次相見，杜甫應(yīng)該從李白處體會(huì)頗多。李杜都曾獻(xiàn)過賦，李白《答杜秀才五松山見贈(zèng)》說自己獻(xiàn)賦時(shí)的風(fēng)光是“當(dāng)時(shí)待詔承明里，皆道揚(yáng)雄才可觀”，杜甫《莫相疑行》說自己獻(xiàn)賦的效應(yīng)是“集賢學(xué)士如堵墻，觀我落筆中書堂”，二人寫作手法一致，無論是杜甫的獻(xiàn)賦還是對(duì)獻(xiàn)賦效應(yīng)的描述宣揚(yáng)，或隱或顯都有李白的影子。李白獻(xiàn)過賦，并以揚(yáng)雄自比，杜甫獻(xiàn)過賦，也以揚(yáng)雄自比。當(dāng)然獻(xiàn)賦以揚(yáng)雄相比，并非只有李杜，還有張九齡《故刑部李尚書挽詞三首》其一“論經(jīng)白虎殿，獻(xiàn)賦甘泉宮”、盧象《駕幸溫泉》“此日小臣徒獻(xiàn)賦，漢家誰復(fù)重?fù)P雄”等。獻(xiàn)賦而普遍以揚(yáng)雄比附，是由揚(yáng)雄獻(xiàn)賦成功的事例決定的，但李杜二人在這一環(huán)節(jié)的關(guān)聯(lián)顯然更緊密，顯示的是杜甫努力追學(xué)李白的鮮明足跡，也透露著天寶三載李、高、杜三人相會(huì)中杜甫與揚(yáng)雄特別關(guān)聯(lián)的一些信息。

當(dāng)然李、杜及揚(yáng)雄之間的關(guān)聯(lián)還有一些其他信息。杜甫《進(jìn)〈雕賦〉表》說“至于沉郁頓挫，隨時(shí)敏捷，揚(yáng)雄、枚皋之徒，庶可企及也”，其中“沉郁頓挫”的“沉郁”，當(dāng)取語于劉歆《與揚(yáng)雄書從取方言》“非子云澹雅之才，沉郁之思，不能經(jīng)年銳精以成此書，良為勤矣”。而“隨時(shí)敏捷”之“敏捷”，正是杜甫后來概括李白“敏捷詩千首”的用語?！懊艚荨币辉~讓人想起“劇談憐野逸”之“劇談”，“劇談”當(dāng)然不只是暢談，里面定然包含著能言、迅捷等信息，顯然都是合乎李白的反應(yīng)和表現(xiàn)的。杜甫《鹿頭山》說“悠然想揚(yáng)馬，繼起名硉?！保@是杜甫來蜀途中所作，除了是對(duì)蜀地古代先賢的懷想，應(yīng)該還指向了李白。“硉?！币辉~，李白《明堂賦并序》“挐金龍之蟠蜿，掛天珠之硉矹”就用過，杜甫再用，怕不是巧合。這可能顯示了杜甫系統(tǒng)學(xué)習(xí)過李白的賦，因緣還當(dāng)與天寶三載那次暢游有關(guān)。李白獻(xiàn)賦及被皇帝召見的案例，或被眉飛色舞的李白渲染得極具感染力，杜甫之獻(xiàn)賦，除了有時(shí)代的共通因素影響，恐怕還有李白的特殊促動(dòng)。

杜甫《鹿頭山》“悠然想揚(yáng)馬，繼起名硉?！焙苡悬c(diǎn)意思。他來到蜀地，想到了蜀地聲名繼起的先賢司馬相如和揚(yáng)雄，不知道多大程度上聯(lián)系起了自己與揚(yáng)雄之間的關(guān)聯(lián)，當(dāng)然也還應(yīng)該想起了李白?！俺t兀”當(dāng)不僅是尋常的一用，這中間揚(yáng)馬、李杜的關(guān)聯(lián)，怕有些觸動(dòng)的心曲。他不僅有繼揚(yáng)馬而起的欲為文宗的心愿，應(yīng)該還有追跡李白、與之等齊的隱約心理。這也與杜甫追求的心路歷程相符。在與李白大有關(guān)聯(lián)的秦州，杜甫集中寫了一組懷念李白的詩，并轉(zhuǎn)身來到了巴蜀，李杜的友誼及李白的高度，將在素以“詩是吾家事”自命的杜甫的心理引起怎樣的波動(dòng)？不能不說這是杜甫在四川巴蜀取得巨大詩歌成就的大促動(dòng)之一。事功之心暫阻，轉(zhuǎn)而付之于文心，又來到了老朋友李白的老家，“匡山讀書處，頭白好歸來”當(dāng)不是隨便說說的。頭白而功名無成，相約退而讀書，當(dāng)然不是為了超脫閑逸，當(dāng)然是因?yàn)榱⒀钥善冢@其中應(yīng)當(dāng)已有了“李杜”并起的很多消息了。而這些都遠(yuǎn)遠(yuǎn)地指向了天寶三載的那次相聚，事情的發(fā)生就是那么有趣，誰會(huì)想到，那次看似不經(jīng)意的梁園之游，竟暗暗預(yù)示了十幾年之后杜甫赴川的追隨行動(dòng)，還有杜甫高度的達(dá)成以及“李杜”并稱的實(shí)現(xiàn)。與先賢比競的心理，一直是文學(xué)史高度不斷出現(xiàn)的巨大推動(dòng)力量。梁宋游時(shí)候的杜甫，作為后進(jìn)，或更多的是對(duì)已名滿天下的前輩李白的追慕，而當(dāng)事功之志受阻、“詩是吾家事”的抱負(fù)進(jìn)一步被激發(fā)，“漂泊西南天地間”便成了杜甫完成詩歌集大成的時(shí)間和空間，而在這一軌跡中，李白成為不可或缺的高度和前導(dǎo)。

杜甫的《旅夜書懷》，即使不是出川后的作品，也必在出川的行程中，從初來的“悠然想揚(yáng)馬，繼起名硉?！?，到離開時(shí)的“名豈文章著，官應(yīng)老病休”，似乎是一個(gè)完成的過程。欲以文章著名，不就是杜甫在巴蜀之際的心曲和實(shí)踐么？后世名是對(duì)他這段努力的最好回應(yīng)?？墒?，后世名畢竟不等于身前名，老病可知，文名何驗(yàn)？困境之中還是一聲嘆息。而在這句嘆息之中，隱隱的還是揚(yáng)雄的影子，《漢書·揚(yáng)雄傳贊》云“（雄）好古樂道，其意欲求文章成名于后世”，杜甫的這句詩應(yīng)該用了關(guān)于揚(yáng)雄的這個(gè)背景。不知道杜甫總結(jié)自己苦用心的文章時(shí)，心里是否正想起與李白、高適等的關(guān)聯(lián)?？傊?，正如杜甫《寄高適》詩所云“詩名惟我共，世事與誰論”的感慨，從秦州開始，一經(jīng)巴蜀，無論從心理還是詩歌成就本身，繼軌揚(yáng)馬、李杜等齊的事實(shí)，確實(shí)就達(dá)成了。

注釋：

①“（唐代稱引司馬相如）共有135位詩人346首。……詩人排名依次為：杜甫23首；許渾19首；李白13首……”（楊許波：《文學(xué)典范與人生際遇：唐詩接受司馬相如考論》，《蘭州交通大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第5期，第21頁）、

“（唐代稱引揚(yáng)雄）共有86位詩人180首，……詩人排名依次為：杜甫20首，李白11首，白居易9首……”（楊許波：《唐詩中的揚(yáng)雄形象》，《長江大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2012年第10期，第1頁），可參看。

②本文所引李白、獨(dú)孤及、范傳正的詩文，均引自（清）王琦：《李太白全集》，中華書局1977年版。

③“故白詩中每以相如自比?！鬃员葹橄嗳?，非止一詩也”。見（宋）葛立方：《韻語陽秋》卷六，上海古籍出版社1984年版，第86-87頁。

④杜甫賦與揚(yáng)雄的詳細(xì)關(guān)聯(lián)，請(qǐng)參閱李鳳玲《賦料揚(yáng)雄敵——談?chuàng)P雄對(duì)杜甫賦作的影響》（《杜甫研究學(xué)刊》2005年第2期）的相關(guān)論述。

⑤（清）仇兆鰲注：《杜詩詳注》，中華書局1979年版，第204頁。本文所引杜甫、高適的詩文，均引自該書。

⑥這里的“旁人”當(dāng)即為高適。

⑦關(guān)于杜甫與高適第一次相見于何時(shí)，學(xué)界有爭議，有開元末、天寶三載等不同說法，因無關(guān)本文論題，故不予討論，這里采用通常的天寶三載說。

⑧慈恩寺同游時(shí)間，學(xué)界也有爭議，有天寶十年、十一年、十二年、十三年等不同說法，因?qū)Ρ菊擃}不產(chǎn)生影響，故亦不展開討論，這里取聞一多《岑嘉州系年考證》的十一年說（聞一多：《唐詩雜論》，上海古籍出版社1998年版，第110頁）。

⑨??（漢）班固：《漢書》，中華書局2012年版，第3024頁、第3087頁、第3085頁。

⑩學(xué)界關(guān)于杜甫和高適的關(guān)系，有兩種相反的認(rèn)識(shí)，一說兩人關(guān)系很好，貴為知己，感情深厚；一說杜甫因高適未對(duì)陷于“李璘事件”的李白施以援手而感情疏遠(yuǎn)。無論怎樣，都說明三人關(guān)系特殊，杜、高相見而聊及三人故往之事，再自然不過。

?（清）浦起龍《讀杜心解》卷三之一：“詳詩意，公與高適輩游梁宋時(shí)，式顏亦在?！币姡ㄇ澹┢制瘕垼骸蹲x杜心解》，中華書局1961年版，第376頁。

?（漢）班固《漢書·揚(yáng)雄列傳》：“……雄恐不能自免，乃從閣上自投下，幾死?！痪煘橹Z曰：‘惟寂寞，自投閣；爰清靜，作符命?！币姡h）班固：《漢書》，中華書局2012年版，第3086頁。

?當(dāng)然，“寂寞”也可能是一平常用語，未必與揚(yáng)雄關(guān)聯(lián)，如杜甫《鳳凰臺(tái)》“西伯今寂寞，鳳聲亦悠悠”。不過綜合多方材料來看，杜甫所用“寂寞”一詞，多與揚(yáng)雄關(guān)聯(lián)，也多與高李關(guān)聯(lián)。如《冬日有懷李白》：“寂寞書齋里，終朝獨(dú)爾思?！弊⒓叶嗖怀鲎?，當(dāng)作一般詞匯處理，不過似乎與揚(yáng)雄聯(lián)系起來更好。如盧照鄰《長安古意》“寂寂寥寥揚(yáng)子居，年年歲歲一床書”，顯示的就是“寂寞書齋里”的類似情景。唐人把“寂寞”與揚(yáng)雄關(guān)聯(lián)，是常例，如高適《哭單父梁九少府》“夜臺(tái)今寂寞，猶是子云居”、岑參《揚(yáng)雄草玄臺(tái)》“吾悲子云居，寂寞人已去。娟娟西江月，猶照草玄處”、黃滔《書懷寄友人》“常思揚(yáng)子云，五藏曾離身。寂寞一生中，千載空清芬”等等。

?《世說新語·傷逝》：“王濬沖為尚書令，著公服，乘軺車，經(jīng)黃公酒壚下過。顧謂后車客：‘吾昔與嵇叔夜、阮嗣宗共酣飲于此壚。竹林之游，亦預(yù)其末。自嵇生夭、阮公亡以來，便為時(shí)所羈紲。今日視此雖近，邈若山河?！币姡铣危﹦⒘x慶撰，（南朝梁）劉孝標(biāo)注，朱碧蓮注解：《世說新語詳解》下冊(cè)，上海古籍出版社2013年版，第423頁。

?（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年版，第3000頁。

?（晉）葛洪撰，周天游校注：《西京雜記》卷三，三秦出版社2006年版，第153頁。

?《法言義疏》三：“或問‘吾子少而好賦’。曰：‘然。童子雕蟲篆刻?！矶唬骸畨逊虿粸橐?。’”見汪榮寶撰，陳仲夫點(diǎn)校：《法言義疏》，中華書局1987年版，第45頁。

?《文心雕龍·雜文》載：“揚(yáng)雄覃思文閣，業(yè)深綜述。碎文瑣語，肇為《連珠》?！薄渡袼肌罚骸榜贾耍轲埰缏?，鑒在疑后，研慮方定?！薄叭酥A才，遲速異分；文之制體，大小殊功。相如含筆而腐毫，揚(yáng)雄輟翰而驚夢，桓譚疾感于苦思，王充氣竭于沉慮，張衡研《京》以十年，左思練《都》以一紀(jì)：雖有巨文，亦思之緩也。”當(dāng)然劉勰說司馬相如也是思緩的。見（南朝梁）劉勰撰，王運(yùn)熙、周鋒譯注：《文心雕龍譯注》，上海古籍出版社2010年版，第58頁、第134頁。

?杜甫《壯游》曰“曳裾置醴地，奏賦入明光。天子廢食召，群公會(huì)軒裳”，表達(dá)類同。另《奉贈(zèng)韋左丞丈二十二韻》云“賦料揚(yáng)雄敵，詩看子建親。李邕求識(shí)面，王翰愿為鄰”，指向的也應(yīng)該是類同的環(huán)節(jié)。

??黃鈞、龍華、張鐵燕等校：《全唐詩》，岳麓書社1998年版，第1冊(cè)第454頁、第2冊(cè)第95頁。

?（漢）揚(yáng)雄著，張震澤校注：《揚(yáng)雄集校注》附，上海古籍出版社1993年版，第273頁。

?見拙文《召喚與競勝：試論杜甫對(duì)“李杜”合稱的促成》（《杜甫研究學(xué)刊》，2019年第2期）。