劉林魁 劉亞旭

中唐以后，由皇室尊奉老子為始祖引起的三教先后排位之爭(zhēng)已經(jīng)全部消歇，代之以三教和諧相處。其間雖有唐武宗滅佛之舉，但為時(shí)短暫，從會(huì)昌二年（842）十月到會(huì)昌六年（846）三月僅持續(xù)了不足四年。此一時(shí)期，文人士大夫們常常于三教同尊共奉，入朝則張揚(yáng)儒家、兼濟(jì)天下；退朝則出佛入道、行禪坐忘。宮廷內(nèi)也常常于皇帝誕節(jié)舉行三教論衡，三教之間通過(guò)講論、辯難、嘲謔等方式最終形成三教統(tǒng)歸的共識(shí)，以此為皇帝賀壽慶生。白居易是此一時(shí)期三教融合思想的代表人物之一。他前期之諷喻詩(shī)“志在兼濟(jì)”，后期之感傷詩(shī)、閑適詩(shī)常常佛道兼?zhèn)?，更于大和元年?27）參加文宗誕日三教論衡，與沙門(mén)義休、道士楊宏元論辯賀壽。有關(guān)白居易的三教融合思想，學(xué)術(shù)界多從三教角度分而述之，統(tǒng)合三教而論者相對(duì)較少。陳寅恪先生判析佛道二教對(duì)白居易思想行為的影響，陳龍從唐代三教融合思潮的大趨勢(shì)分析白居易的思想，張玉璞以“中隱”為核心分析三教融合思想對(duì)白居易的影響，以上成果在思路和方法上均有“分而述之”的痕跡。本文嘗試以三教融合思想為核心，分析不同時(shí)期白居易三教融合思想的發(fā)展變化，以期對(duì)白居易的思想有一個(gè)立體認(rèn)識(shí)。

一、“外服儒風(fēng)、內(nèi)宗梵行”

元和五年（810），元稹貶至江陵府任士曹參軍后，為白居易寄贈(zèng)自己貶謫途中所創(chuàng)作之詩(shī)歌，白居易也以詩(shī)應(yīng)和?！逗蛪?mèng)游春詩(shī)一百韻》就是白居易和作之一。詩(shī)前序云：“與足下外服儒風(fēng)、內(nèi)宗梵行者有日矣。而今而后，非覺(jué)路之返也，非空門(mén)之歸也，將安反乎？”詩(shī)序所言“外服儒風(fēng)、內(nèi)宗梵行”是白居易對(duì)自己三教觀念的總結(jié)。以之審視白居易前期詩(shī)文，其中的三教融合思想多與此相關(guān)。

《策林》《新樂(lè)府》最為明確地表述了白居易貶謫江州前的三教思想。《策林》作于元和元年（805）。此年，白居易罷校書(shū)郎，與元稹兩人同住華陽(yáng)觀，揣摩時(shí)事以應(yīng)制舉，累月而成75篇《策林》?！恫吡帧吠瞥缛鍖W(xué)的態(tài)度非常明確，《六十救學(xué)者之失》《六十一黜子書(shū)》《六十二議禮樂(lè)》《六十三沿革禮樂(lè)》《六十四復(fù)樂(lè)古器古曲》《六十五議祭祀》《六十九采詩(shī)》《七十納諫》等篇，直接為儒家禮樂(lè)教化之說(shuō)的翻版。對(duì)于佛教，《六十七議釋教》認(rèn)為，佛教與儒家“臻其極則同歸，或能助于王化；然于異名則殊俗，足以貳乎人心”，但“僧徒月益，佛寺日崇。勞人力于土木之功，耗人利于金寶之飾，移君親于師資之際，曠夫婦于戒律之間”，故“不可”“許之大行”，亦即對(duì)于佛教要適當(dāng)限制。對(duì)于道教，《策林》沒(méi)有用專篇去討論，然論黃老時(shí)有所涉及?！妒稽S老術(shù)》認(rèn)為，黃老之術(shù)因其“使人情儉樸，時(shí)俗清和”“善用之者，雖一邑一郡一國(guó)，至于天下，皆可以致清凈之理”，故可“體而行之”。而《議釋教》中，又言“天子者，奉天之教令；兆人者，奉天子之教令。令一則理，二則亂。”是則，《策林》一方面將黃老與道教分開(kāi)，前者列于治國(guó)之術(shù)，后者與儒佛并稱三教；另一方面，在儒釋道三教之中，只推崇儒家一種思想。如此，《策林》對(duì)待佛道的態(tài)度雖有所區(qū)別，但在崇儒面前，佛道都屬于抑制的對(duì)象。

《新樂(lè)府》共50首，為白居易元和四年（809）任左拾遺時(shí)所作。其序云：“首句標(biāo)其目，卒章顯其志，‘詩(shī)三百’之義也?！庇衷疲骸盀榫?、為臣、為民、為物、為事而作，不為文而作也。”此正為儒家“詩(shī)可以怨”之具體落實(shí)，亦與《策林·六十九采詩(shī)》之精神相一致。故而，《新樂(lè)府》之關(guān)于佛道詩(shī)篇，正好可與《策林》相照應(yīng)?！缎聵?lè)府》之《海漫漫》，通過(guò)詠嘆秦皇、漢武遣送道士求“不死藥”最終仍然難免一死的史實(shí)，告誡當(dāng)世統(tǒng)治者“玄元圣祖五千言，不言藥，不言仙，不言白日升青天”，表達(dá)“戒求仙”的創(chuàng)作目的?！逗Ｂ穼?duì)道教燒煉之術(shù)的態(tài)度，或可以補(bǔ)充《策林》對(duì)道教的態(tài)度?！秲芍扉w》諷詠德宗之唐安公主、義章公主薨后舍宅為寺，擠占平民居住地，以之“刺佛寺寖多”，意在引起統(tǒng)治者的關(guān)注?！秲芍扉w》所譏刺者，正是《策林·議釋教》所特意警醒“僧徒月益，佛寺日崇”之現(xiàn)象?！恫吡帧贰缎聵?lè)府》相互印證，反映白居易此一時(shí)期之“外服儒風(fēng)”之思想、作為正在于治國(guó)理民、兼濟(jì)天下。而要天下做到“一則理”，就要“服儒風(fēng)”，要“服儒風(fēng)”就要抑佛老。那么，白居易如何將抑制佛老的思想觀念轉(zhuǎn)變成為“內(nèi)宗梵行”的具體行動(dòng)呢？

“梵行”，即佛教清凈無(wú)欲之修行。白居易“內(nèi)宗梵行”之舉，頻頻出現(xiàn)在其前期詩(shī)文創(chuàng)作中。貞元十年（794）《旅次景空寺宿幽上人院》云：“不與人境接，寺門(mén)開(kāi)向山。暮鐘鳴鳥(niǎo)聚，秋雨病僧閑。月隱云樹(shù)外，螢飛廊宇間。幸投花界宿，暫得靜心顏?！痹?shī)歌抒發(fā)作者對(duì)靜謐安閑、超然世外的襄陽(yáng)景空寺的喜愛(ài)。貞元十六年（800）前后創(chuàng)作的《客路感秋寄明準(zhǔn)上人》《感芍藥花寄正一上人》《題贈(zèng)定光上人》，說(shuō)明他與準(zhǔn)上人、正一、定光等僧人有交往。貞元年間，白居易還曾“求心要”于東都圣善寺凝公，貞元十九年（803）凝公遷化，二十年（804）白居易作《八漸偈》：“發(fā)揮師之心教，且明居易不敢失墜”。據(jù)此可知，在撰寫(xiě)《策林》、創(chuàng)作《新樂(lè)府》之前，白居易不但與僧人交往，向往僧人的生活與修行，而且拜僧為師、參學(xué)佛法，體悟佛教慈、悲、喜、舍四梵行之樂(lè)。

元和年間，白居易也有許多“內(nèi)宗梵行”之舉。他或與僧人贈(zèng)詩(shī)酬別，如元和二年（807）《送文暢上人東游》、元和五年（810）《贈(zèng)別宣上人》、元和十年（815）《恒寂師》《苦熱題恒寂師禪室》；或游賞禪林寺院，如元和元年（806）《云居寺孤桐》、元和七年（812）《蘭若寓居》、元和九年（814）《游悟真寺一百三十韻》等。此期之詩(shī)作，也有佛心禪意之表露，元和五年（810）創(chuàng)作之《見(jiàn)元九悼亡詩(shī)因以此寄》《早梳頭》《酬錢(qián)員外雪中見(jiàn)寄》《重酬錢(qián)員外》等等。而同樣作于元和五年（810）的《和夢(mèng)游春詩(shī)一百韻》，更是集中講說(shuō)自己的佛禪體悟：

欲除憂惱病，當(dāng)取禪經(jīng)讀。須悟事皆空，無(wú)令念將屬。請(qǐng)思游春夢(mèng)，此夢(mèng)何閃倏。艷色即空花，浮生乃焦谷。良姻在嘉偶，頃克為單獨(dú)。入仕欲榮身，須臾成黜辱。合者離之始，樂(lè)兮憂所伏。愁恨僧祇長(zhǎng)，歡榮剎那促。覺(jué)悟因傍喻，迷執(zhí)由當(dāng)局。膏明誘暗蛾，陽(yáng)焱奔癡鹿。貪為苦聚落，愛(ài)是悲林麓。水蕩無(wú)明波，輪回死生輻。塵應(yīng)甘露灑，垢待醍醐浴。障要智燈燒，魔須慧刀戮。外熏性易染，內(nèi)戰(zhàn)心難衄。法句與心王，期君日三復(fù)。

據(jù)此可斷言，白居易在以《策林》《新樂(lè)府》表達(dá)“服儒風(fēng)”、抑佛老想法的同時(shí)，也在其友朋交往、詩(shī)文創(chuàng)作、情感交流中“宗梵行”。“儒風(fēng)”與“梵行”集中在白居易同一個(gè)人身上，只是表現(xiàn)形式有內(nèi)外之分罷了。

其實(shí)，元和十年（815）前，白居易“內(nèi)宗”者不限于“梵行”，還有道教。永貞元年（805）他住長(zhǎng)安永崇里華陽(yáng)觀，作有《永崇里觀居》，云“何必待衰老，然后悟浮休？真隱豈長(zhǎng)遠(yuǎn)，至道在冥搜。身雖世界住，心與虛無(wú)游”，表達(dá)仰慕道教的意趣。元和五年（810）有《題贈(zèng)鄭秘書(shū)征君石溝溪隱居》也表露出羨慕道士生活之意。而元和六年（811）《養(yǎng)拙》云“逍遙無(wú)所為，時(shí)窺五千言。無(wú)憂樂(lè)性場(chǎng)，寡欲清心源。始知不才者，可以探道根”，表達(dá)自己以道家逍遙無(wú)為之思想全身養(yǎng)拙的設(shè)想。由此，在“外服儒風(fēng)”之下，佛道二教可以同尊共奉，可以“身著居士衣，手把南華篇”，也可以“身委逍遙篇，心付頭陀經(jīng)”。

白居易“外服儒風(fēng)、內(nèi)宗梵行”，在思想上源自佛教的內(nèi)外二教之說(shuō)。佛教此說(shuō)以北周釋道安《二教論》最為集中。道安云：“救形之教，教稱為外；濟(jì)神之典，典號(hào)為內(nèi)”“釋教為內(nèi)，儒教為外。備彰圣典，非為誕謬”，儒教“包論七典，統(tǒng)括九流，咸為治國(guó)之謨，并是修身之術(shù)”，道家者流亦在儒教之中。白居易儒佛內(nèi)外之說(shuō)，沿用了釋道安外教“救形”、內(nèi)教“濟(jì)神”的觀點(diǎn)。所以，“外服儒風(fēng)”重在安身立命、治國(guó)平天下，在拯救蒼生、重整社會(huì)秩序；“內(nèi)宗梵行”則重在撫平心靈創(chuàng)傷，在修身養(yǎng)性、安置靈魂。但以佛教養(yǎng)性時(shí)，白居易又將道教拉入“濟(jì)神”行列。這樣，白居易“服儒風(fēng)”與“宗梵行”、奉道教的詩(shī)文，就有了體制內(nèi)話語(yǔ)與體制外話語(yǔ)、群體規(guī)范與個(gè)體訴求的差別。

白居易對(duì)三教的內(nèi)外之分，為自己的佛道信仰留下了生存與發(fā)展空間?！恫吡帧窞榘拙右字婆e應(yīng)試前之模擬習(xí)作，其關(guān)聯(lián)政治、驚悚視聽(tīng)為一必然之要求?！缎聵?lè)府》為白居易任左拾遺時(shí)創(chuàng)作，他以詩(shī)代諫，針砭時(shí)弊，發(fā)言驚挺，聳動(dòng)重臣?！恫吡帧贰缎聵?lè)府》所言佛道之弊端，亦只就其社會(huì)性而言：對(duì)佛教，朝廷不可廣建佛寺，不可廣度僧尼，更不應(yīng)該支持佛教勢(shì)力的擴(kuò)充；對(duì)道教，帝王不可迷信長(zhǎng)生卻死之術(shù)，不可迷戀燒煉仙丹。這些諫阻，都是基于國(guó)家決策層面的需求。這些決策，并不阻礙個(gè)人出于精神需求的佛道信仰，或者個(gè)人借助佛道的思想修行、安置心靈的舉措。由此而言，白居易“外服儒風(fēng)，內(nèi)宗梵行”，從一開(kāi)始就將三教融合于自己的需求之中，或出仕兼濟(jì)，或修心獨(dú)善，而不是獨(dú)立于三教之外的三教評(píng)判，更不是完全的理論演繹與融合。

二、“棲心釋梵，浪跡老莊”

開(kāi)成四年（839）十月，68歲的白居易患“風(fēng)痹之疾，體癏目眩，左足不支”，創(chuàng)作《病中詩(shī)十五首》以紀(jì)之。詩(shī)序中自言：“余早棲心釋梵，浪跡老莊，因疾觀身，果有所得。何則？外形骸而內(nèi)忘憂恚，先禪觀而后順醫(yī)治?！薄皸尼岃?，浪跡老莊”正是白居易后期三教融合的真實(shí)寫(xiě)照。

白居易的思想發(fā)展分前、后兩期。不管哪一種看法都無(wú)法否認(rèn)，元和十年（815）以后的白居易，既有關(guān)注現(xiàn)實(shí)、干預(yù)時(shí)政的諷喻詩(shī)創(chuàng)作，又有指導(dǎo)此類詩(shī)作的理論著述《與元九書(shū)》。可以說(shuō)，儒家詩(shī)樂(lè)教化、詩(shī)可以怨等思想，仍滲透進(jìn)白居易后期的精神活動(dòng)與詩(shī)文創(chuàng)作中。這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。白居易后期的儒學(xué)素養(yǎng)，與前期那種胸懷天下、頂層設(shè)計(jì)的官方表態(tài)不同，更多表現(xiàn)為下層官吏或知識(shí)分子彌補(bǔ)時(shí)政、關(guān)懷蒼生的感情和期望，自然也就不鑿鑿于要求抑制佛老了。當(dāng)“外服儒風(fēng)”或“外以儒行修其身”，不再表現(xiàn)為排斥或抑制佛教、道教的官方話語(yǔ)或政治訴求時(shí)，儒學(xué)也就與佛教、道教一樣，逐漸成為紓解人生困惑、安頓心靈的一種精神武器。同樣，白居易的佛教、道教信仰，也因?yàn)椴辉儆腥鍖W(xué)的擠壓或交斗，就如同蔓草一樣迅速生長(zhǎng)起來(lái)。

佛教信仰在白居易后期生活中扮演著重要角色。《舊唐書(shū)》記述白居易被貶江州，于“儒學(xué)之外，尤通釋典，常以忘懷處順為事，都不以遷謫介意。在湓城，立隱舍于廬山遺愛(ài)寺”“與湊、滿、朗、晦四禪師，追永、遠(yuǎn)、宗、雷之跡，為人外之交”。元和十四年（819）《傳法堂碑》，記述白居易自元和五年（810）任太子左贊善大夫至元和十二年（817）惟寬去世，白居易曾四次參謁惟寬，四次問(wèn)法，惟寬以“無(wú)念禪法”指導(dǎo)白居易?！盁o(wú)念禪法”，即“不分辨凈垢，對(duì)任何事物不取不舍，不執(zhí)意修行，也不完全放任自流”的修行法門(mén)。晚年白居易歸洛陽(yáng)，與馬祖道一弟子香山寺如滿、清間，圣善寺缽塔院智如及其弟子振法師等，共結(jié)“香火社”，自稱“香山居士”?！缎绿茣?shū)》云：“暮節(jié)惑浮屠道尤甚，至經(jīng)月不食葷，稱香山居士”。從詩(shī)作題名來(lái)看，元和十年（815）后白居易交往禪僧眾多，有常禪師、滿上人、郎上人、智禪師、僧靈澈、興果上人、曇禪師、上弘和尚、清禪師、晦上人、濟(jì)法師、光上人、永歡上人、堅(jiān)上人、韜光禪師、休上人、如上人、道宗上人、遠(yuǎn)上人、閑禪師、宗密上人、照上人、閑上人、實(shí)上人、明遠(yuǎn)大師、智如和尚、禪德大師、佛光和尚、云皋上人、誠(chéng)禪師以及閑、元、旻、清四上人等，數(shù)量達(dá)30多位。

白居易的道教信仰，在元和十年（815）之后也有質(zhì)的突破。元和四年（809），白居易之《海漫漫》還在“戒求仙”，還在勸諫皇帝不可燒煉服食丹藥。元和十年（815）到達(dá)江州之后，白居易于廬山建草堂、筑丹爐，開(kāi)始燒煉丹藥。元和十三年（818）燒丹失利，同年冬量移忠州刺史。此后，在長(zhǎng)慶三至四年（823-824），大和六年（832）前后，以及開(kāi)成二年（837）前后，白居易又燒煉丹藥。燒丹未成，白居易既有懊惱，又有慶幸。他在開(kāi)成三年（838）《醉吟先生傳》中說(shuō)：“設(shè)不幸吾好藥，損衣削食，煉鉛燒汞，以至于無(wú)所成，有所誤，奈吾何！今吾幸不好彼，而自適于杯觴諷詠之間。放則放矣，庸何傷乎！”“有所誤”，即大和八年（834）《思舊》中所詠嘆的四位朋友因服食丹藥而亡身。

后期的白居易，“棲心釋梵，浪跡老莊”，佛道同修，佛道齊同。元和十年（815）《贈(zèng)杓直》講述自己的生存之道：“外順世間法，內(nèi)脫區(qū)中緣”?！皡^(qū)中”即人世間，此言即與前期“外服儒風(fēng)、內(nèi)宗梵行”的精神相一致；“早年以身代，直赴逍遙篇。近歲將心地，回向南宗禪”，并非言自己由道入佛或舍道入佛，而是佛道都可以“內(nèi)脫區(qū)中緣”。“秋不苦長(zhǎng)夜，春不惜流年。委形老小外，忘懷生死間”則是佛道融通后“內(nèi)脫區(qū)中緣”的精神享受。

白居易后期的許多詩(shī)作，或講述自己與道士、僧人同時(shí)交流的經(jīng)歷，如大和八年（834）《負(fù)春》：“病來(lái)道士教調(diào)氣，老去山僧勸坐禪。”長(zhǎng)慶四年（824）《洛下寓居》“禪僧教斷酒，道士勸休官。”同年《竹樓宿》：“此處與誰(shuí)相伴宿，燒丹道士坐禪僧?！倍嗟脑?shī)文是講述自己佛道同尊的生活體驗(yàn)與精神享受。長(zhǎng)慶元年（821）《新昌新居書(shū)事四十韻因寄元郎中張博士》：“大底宗莊叟，私心事竺乾。浮榮水劃字，真諦火生蓮。梵部經(jīng)十二，玄書(shū)字五千。是非都付夢(mèng)，語(yǔ)默不妨禪。”長(zhǎng)慶四年（824）《味道》：“七篇真誥論仙事，一卷壇經(jīng)說(shuō)佛心。此日盡知前境妄，多生曾被外塵侵?！贝蠛退哪辏?30）《偶吟二首（其一）》：“靜念道經(jīng)深閉目，閑迎禪客小低頭。猶殘少許云泉興，一歲龍門(mén)數(shù)度游?！贝蠛桶四辏?34）《拜表回閑游》：“達(dá)磨傳心令息念，玄元留語(yǔ)遣同塵。八關(guān)凈戒齋銷日，一曲狂歌醉送春。酒肆法堂方丈室，其間豈是兩般身。”開(kāi)成二年（837）《三適贈(zèng)道友》：“三適合為一，怡怡復(fù)熙熙。禪那不動(dòng)處，混沌未鑿時(shí)。此固不可說(shuō)，為君強(qiáng)言之?！?/p>

白居易“棲心釋梵，浪跡老莊”、佛道同修的思想，在一定程度上可以說(shuō)前后一致。元和五年（810）《和思?xì)w樂(lè)》：“身委逍遙篇，心付頭陀經(jīng)。”詩(shī)中認(rèn)為，道教《莊子·逍遙游》與佛教《頭陀經(jīng)》都包含等生死、齊榮辱的思想資源，令人面對(duì)外物得失、人生榮辱時(shí)不耿耿于懷、斤斤計(jì)較?！板羞b”一詞，在白居易一生的詩(shī)歌創(chuàng)作中屢屢提及，長(zhǎng)慶二年（822）《逍遙詠》，詩(shī)題取自《莊子》，詩(shī)中詠嘆之無(wú)常、苦、空、煩惱、五塵等全是佛理?！邦^陀經(jīng)”，即《佛說(shuō)十二頭陀經(jīng)》，今存劉宋時(shí)期于闐國(guó)三藏法師求那跋陀羅譯一卷本。經(jīng)中講說(shuō)禪修之法，要系心一念，觀五蘊(yùn)皆空，“遂見(jiàn)色心，念念生滅。如水流燈焰，生無(wú)所從來(lái)。滅無(wú)所至，現(xiàn)在不住。知此五陰，從本以來(lái)空無(wú)所有?！薄吧砦羞b篇，心付頭陀經(jīng)”，即言道教之逍遙狀態(tài)與佛教之禪修境界一致。

在修治身心、對(duì)治煩惱之宗教修行與體驗(yàn)上，白居易常常將“坐忘”與“行禪”等同起來(lái)。元和六年（811）《送兄弟回雪夜》：“回念入坐忘，轉(zhuǎn)憂作禪悅?！痹途拍辏?14）《渭村退居寄禮部崔侍郎翰林錢(qián)舍人詩(shī)一百韻》：“息亂歸禪定，存神入坐亡?！痹褪荒辏?16）《睡起晏坐》：“行禪與坐忘，同歸無(wú)異路?！薄白迸c“行禪”等同，既是白居易“棲心釋梵，浪跡老莊”的理論依據(jù)，也是白居易的修行體驗(yàn)?！白保Z(yǔ)出《莊子·大宗師》，指無(wú)所不忘、與道合一的精神境界。道教將此發(fā)展為一種修養(yǎng)理論和方法。盛唐道士司馬承禎著《坐忘論》，把坐忘分為敬信、斷緣、收心、簡(jiǎn)事、真觀、泰定、得道七個(gè)階段，認(rèn)為達(dá)到泰定階段，便“形如槁木，心若死灰”“虛靜至極，則道居而慧生”，最后得道成真?！岸U”為梵語(yǔ)Dhyāna之略，即用寂靜之心體，審慮所對(duì)之境。禪定、行禪是禪宗修行之主要法門(mén)。元和五年（810）《酬錢(qián)員外雪中見(jiàn)寄》云：“煩君想我看心坐，報(bào)道心空無(wú)可看。”“看心”，即屬于禪宗北宗神秀、普寂一系的“觀心”“看凈”修行法門(mén)。通過(guò)融合“坐忘”與“行禪”兩種修行法門(mén)，白居易實(shí)現(xiàn)佛教與道教齊同，“棲心釋梵，浪跡老莊”。于是一切就逍遙了，無(wú)可無(wú)不可了。

三、“吾學(xué)空門(mén)非學(xué)仙”

會(huì)昌年間（841-846），白居易撰《客有說(shuō)》和《答客說(shuō)》，詩(shī)中提到在佛道信仰的選擇上“吾學(xué)空門(mén)非學(xué)仙”。白居易一生“棲心釋梵，浪跡老莊”，對(duì)佛道二教采取融通一致的態(tài)度。從元和年間白居易詩(shī)文中有明確的佛道融合思想算起，至?xí)辏?46）生命結(jié)束，有近40年的時(shí)間。他晚年出現(xiàn)的這種揚(yáng)佛抑道態(tài)度，有一個(gè)發(fā)展、生成的歷程。

元和后期，白居易欲“兼濟(jì)天下”卻被貶出京城，鑄鼎燒丹卻不能如愿以償，于是產(chǎn)生了逃往空門(mén)的沖動(dòng)。元和十五年（820）《不二門(mén)》詩(shī)云：“亦曾登玉陛，舉措多紕繆。至今金闕籍，名姓獨(dú)遺漏。亦曾燒大藥，消息乖火候。至今殘丹砂，燒干不成就。行藏事兩失，憂惱心交斗。化作憔悴翁，拋身在荒陋。坐看老病逼，須得醫(yī)王救。唯有不二門(mén)，其間無(wú)夭壽?！眲倓偨?jīng)歷了“行藏事兩失”，即政治追求上的挫折和神仙追求上的失敗，白居易面對(duì)當(dāng)前的處境，感覺(jué)只有佛教不二法門(mén)才能解決自己的生存困惑。這大概只是一種牢騷之言。但亦可言，白居易思想中佛道二教之比重從此開(kāi)始了部分調(diào)整。

白居易有兩首《贈(zèng)王山人》詩(shī)。其中一首作于元和十五年（820）前。詩(shī)云：“聞君減寢食，日聽(tīng)神仙說(shuō)。暗待非常人，潛求長(zhǎng)生訣。言長(zhǎng)本對(duì)短，未離生死轍。假使得長(zhǎng)生，才能勝夭折。松樹(shù)千年朽，槿花一日歇。畢竟共虛空，何須夸歲月。彭生徒自異，生死終無(wú)別。不如學(xué)無(wú)生，無(wú)生即無(wú)滅。”詩(shī)中就道教神仙之說(shuō)，與王山人辯論：神仙之修行意在長(zhǎng)生，然而生命之長(zhǎng)短是相對(duì)而言，即使能夠長(zhǎng)生久視也只是比夭折短命時(shí)間長(zhǎng)了一些，彭祖與殤子最終結(jié)果都一樣；如果要真正脫離生死流轉(zhuǎn)，只有學(xué)習(xí)佛教之無(wú)生法門(mén)；唯其無(wú)生，才能無(wú)滅，才能截?cái)嗌鷾珂湕l、脫離生死輪回。詩(shī)中用《莊子》齊物之思想，否定神仙道教長(zhǎng)生久視之價(jià)值與意義，肯定佛教修行的優(yōu)越性。另一首作于太和二年（828）。詩(shī)云：“玉芝觀里王居士，服氣餐霞善養(yǎng)身。夜后不聞龜喘息，秋來(lái)唯長(zhǎng)鶴精神。容顏盡怪長(zhǎng)如故，名姓多疑不是真。貴重榮華輕壽命，知君悶見(jiàn)世間人”。劉禹錫與白居易唱和有《同白二十二贈(zèng)王山人》，也說(shuō)王山人“飛章上達(dá)三清路，受箓平交五岳神”。此三處“王山人”，或?yàn)橥坏朗?，住長(zhǎng)安延福坊玉芝觀。對(duì)同一個(gè)王山人，白居易或勸其改變道教信仰“不如學(xué)無(wú)生，無(wú)生亦無(wú)滅”，或頌其道教修行“貴重榮華輕壽命，知君悶見(jiàn)世間人”。這種判然有別的態(tài)度，說(shuō)明白居易對(duì)道教的態(tài)度有過(guò)較大波動(dòng)，并非一意重佛輕道。

如果按照時(shí)間順序，梳理白居易懷疑、批判道教的詩(shī)文，可以發(fā)現(xiàn)這些作品大多出現(xiàn)在煉丹失敗后的信仰波動(dòng)期。元和十二、三年（817-818）首期煉丹失敗，元和十五年（820）《不二門(mén)》說(shuō)“行藏事兩失，憂惱心交斗”，只有求助于佛教“不二門(mén)”了。長(zhǎng)慶三、四年（823-824）第二期煉丹失敗，大和二、三年間（828-829）與元稹唱和有《和晨霞》《和送劉道士游天臺(tái)》《和知非》等詩(shī)，說(shuō)“君歌仙氏真，我歌慈氏真”“不如學(xué)禪定，中有甚深味”。大和六年（832）前后第三期煉丹失敗，大和八年（834）《寄盧少卿》說(shuō)“遂使世俗心，多疑仙道書(shū)”。開(kāi)成二年（837）前后第四期煉丹失敗，會(huì)昌二年（842）《客有說(shuō)》《答客說(shuō)》說(shuō)“吾學(xué)空門(mén)非學(xué)仙”。盧肇《逸史》所述白居易蓬萊成仙故事，恰恰是李師稷等人對(duì)白居易一生既多次煉丹又否定、懷疑神仙道教的戲謔，白居易《客有說(shuō)》《答客說(shuō)》正可以看做“煉服丹藥最后絕望”的表白。

白居易的佛道觀念，更多體現(xiàn)為融合狀態(tài)。即使“最后絕望”，歸宗空門(mén)之禪學(xué)，也并非完全拋棄了道教老莊之學(xué)，因?yàn)槎U學(xué)本身就吸收了諸多老莊之思想。對(duì)道教的懷疑、否定甚至批判，也可以細(xì)致分析、區(qū)別對(duì)待。白居易似乎有神仙道教與老莊道教區(qū)分觀念，他所批判者大多為“煉服丹藥”之神仙道教。即使質(zhì)疑老莊學(xué)說(shuō)，也傾向于老莊之學(xué)中為道教吸收的那一部分。如《寄盧少卿》自注“老莊及諸道書(shū)、仙方、禁誡”即有此意。不過(guò)，就算白居易“煉服丹藥最后絕望”，但對(duì)于神仙道教之服食藥餌以及養(yǎng)生長(zhǎng)壽之術(shù)，仍然堅(jiān)持。因此，放棄“樂(lè)天對(duì)于佛道二家關(guān)系深淺輕重之比較”視角，轉(zhuǎn)之以佛道融合甚至儒釋道融合，陳寅恪先生所言白居易“信奉老學(xué)”“始終一致”之說(shuō)，則可謂一語(yǔ)中的。

四、結(jié)論

自兩晉時(shí)期士族佛教興起后，中國(guó)士人必須直面儒釋道三教的沖突與抉擇。經(jīng)過(guò)數(shù)百年的發(fā)展，三教融合逐漸成為士人群體中較為普遍的一種思想文化認(rèn)識(shí)和處世修心態(tài)度。白居易的三教融合思想成為非常有代表性的一種。這種三教融合思想首先將三教做了“內(nèi)”“外”分層處理?！皟?nèi)”“外”兼顧實(shí)現(xiàn)了儒家“兼濟(jì)”與佛道“修身”的統(tǒng)一，但也表現(xiàn)了體制內(nèi)與體制外、國(guó)家利益與個(gè)人信仰追求上的矛盾。當(dāng)政教關(guān)系激化的時(shí)候，個(gè)人的佛道信仰就順從了儒家“兼濟(jì)”之志。當(dāng)整個(gè)社會(huì)的宗教關(guān)系、宗教政策相對(duì)和諧順暢的時(shí)候，這種矛盾就潛藏起來(lái)，并伴隨生存環(huán)境、年齡心態(tài)、志趣追求等等變化，矛盾逐漸消解，儒家“兼濟(jì)”之志的光輝慢慢褪色，“棲心釋梵，浪跡老莊”，佛道信仰漸次成為日常生活的重要組成部分。佛道兩種信仰方式與終極追求上的差異，又伴隨多種因素，在三教融合的總體框架內(nèi)會(huì)出現(xiàn)階段性或偶然性的偏向。于是，儒釋道兩層設(shè)置、三教并立的融合思想，成為中國(guó)古代士大夫中較為普遍的一種思想認(rèn)識(shí)與態(tài)度。白居易三教融合思想的獨(dú)特性，在于其思想認(rèn)識(shí)與生活態(tài)度是一致的。他的三教思想，與韓愈的激烈對(duì)抗相比，更顯得平和中立；比柳宗元的精深生澀相比，更顯得通俗易解，既易切近生活，又便于指導(dǎo)生活。白居易的三教融合思想由此深刻影響了后代士人三教的思想與處世態(tài)度，也豐富與深化了中國(guó)知識(shí)分子的精神生活。

注釋：

①陳寅?。骸栋讟?lè)天之思想行為與佛道關(guān)系》，陳寅恪著：《元白詩(shī)箋證稿》，三聯(lián)書(shū)店2009年版，第341頁(yè)。

②陳龍：《唐代三教融合思潮對(duì)白居易思想的影響》，《暨南大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2009年第1期，第114-118頁(yè)。

③張玉璞：《白居易融會(huì)三教的“中隱”思想及其仕隱心態(tài)》，《齊魯學(xué)刊》2012年第4期，第119-123頁(yè)。

⑤白居易思想發(fā)展分前后兩期。對(duì)于兩期的時(shí)間分界，學(xué)術(shù)界存在三種說(shuō)法。第一種，以元和十年（815）被貶江州司馬為界，此說(shuō)見(jiàn)諸種文學(xué)史。第二種，以元和五年（810）白居易卸任左拾遺為界。見(jiàn)王謙泰《論白居易思想轉(zhuǎn)變?cè)谛度问斑z之際》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1994年第6期，第51-58頁(yè)）。其理由為：卸任左拾遺使白居易遭受政治打擊、此后的政治進(jìn)取精神衰落、詩(shī)文之消極因素占上風(fēng)。第三種，以長(zhǎng)慶二年（822）為分界。見(jiàn)張安祖《論白居易的思想創(chuàng)作分期》（《求是學(xué)刊》1996年第1期，第83-88頁(yè)）。其理由為：白居易側(cè)重現(xiàn)實(shí)政治功利的詩(shī)歌理論是在元和十年（815）后成熟，至長(zhǎng)慶二年（822）對(duì)現(xiàn)實(shí)政治始徹底絕望，遂自請(qǐng)外放。本文沿用第一種觀點(diǎn)。

⑥⑦⑧??（唐）白居易著，朱金城箋校：《白居易集箋?！?，上海古籍出版社1988年版，第3545-3546頁(yè)、第3451頁(yè)、第3546頁(yè)、第2641頁(yè)、第3783頁(yè)。

?（唐）白居易著，謝思煒校注：《白居易詩(shī)集校注》，中華書(shū)局2006年版，第1044頁(yè)。朱金城以為約作于貞元十六年（800）前后（《白居易集箋?！?，上海古籍出版社1988年版，第773頁(yè)）。謝思煒依張說(shuō)《襄州景空寺題融上人蘭若》、孟浩然《游景空寺蘭若》推斷，景空寺當(dāng)在襄陽(yáng)，此作當(dāng)作于白居易父親白季庚卒于襄州別駕任上的貞元十年(794)。今案，《續(xù)高僧傳》卷一六有《后梁南雍州襄陽(yáng)景空寺釋法聰傳》，《法苑珠林》卷一八有“隋襄州景空寺釋慧意”、卷八二有“后南梁襄陽(yáng)景空寺釋法聰”，景空寺在襄州無(wú)疑也。故，此詩(shī)當(dāng)做于貞元十年（794）。

?（東晉）釋道安：《二教論》，（唐）釋道宣輯：《廣弘明集》卷八，《大正藏》，新文豐出版公司1983年版，第52冊(cè)，第136頁(yè)下。

?（唐）白居易著，朱金城箋校：《白居易集箋?！肪砥咭弧蹲硪飨壬怪俱憽?，上海古籍出版社1988年版，第3815頁(yè)。岑仲勉《白集醉吟先生墓志銘存疑》認(rèn)為是偽撰，陳寅恪《元白詩(shī)箋證稿》韙此說(shuō)。其中的“外以儒行修其身”，即“外服儒風(fēng)”之意。即使為偽作，然此句所表達(dá)意思當(dāng)不偽。

?（后晉）劉昫等撰：《舊唐書(shū)》卷一六六《白居易傳》，中華書(shū)局1975年版，第4345頁(yè)。

?楊曾文：《唐五代禪宗史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年版，第345頁(yè)。

?（宋）歐陽(yáng)修、宋祁撰：《新唐書(shū)》卷一一九《白居易傳》，中華書(shū)局1975年版，第4304頁(yè)。

?劉林魁：《白居易外丹燒煉及其道教信仰》，陳偉強(qiáng)主編：《道教修煉與科儀的文學(xué)體驗(yàn)》，鳳凰出版社2018年版，第358-380頁(yè)。

?白居易《和夢(mèng)游春詩(shī)一百韻》“心王與頭陀”一句，白居易自注有“心王頭陀經(jīng)”。陳寅恪《元白詩(shī)箋證稿》考證，《心王頭陀經(jīng)》即敦煌卷子所見(jiàn)《佛為心王菩薩說(shuō)投陀經(jīng)》。朱金城《白居易集箋校》以為，“心付頭陀經(jīng)”之“頭陀經(jīng)”當(dāng)即《佛為心王菩薩說(shuō)投陀經(jīng)》。謝思煒《白居易詩(shī)集校注》以為，詩(shī)中之“頭陀經(jīng)”當(dāng)為《十二頭陀經(jīng)》。

?（南北朝）求那跋陀羅譯：《佛說(shuō)心王頭陀經(jīng)》卷一，《大正藏》，新文豐出版公司1983年版，第17冊(cè)，第721頁(yè)下。

?（唐）司馬承禎：《坐忘論》，《正統(tǒng)道藏》，文物出版社、上海書(shū)店、天津古籍出版社1987年版，第22冊(cè)，第896頁(yè)上。

?（唐）劉禹錫著，瞿蛻園箋證：《劉禹錫集箋證·外集》，上海古籍出版社1989年版，第1079頁(yè)。

?（宋）王溥撰：《唐會(huì)要》，上海古籍出版社2006年版，第1027頁(yè)。