許世申 黃維國

【摘要】 目的：觀察幽門螺桿菌（Hp）陽性胃潰瘍克拉霉素聯(lián)合質(zhì)子泵抑制劑治療的效果。方法：回顧性選取2019年1月-2020年1月本院Hp陽性胃潰瘍患者400例，依據(jù)治療方法分為克拉霉素、阿莫西林聯(lián)合質(zhì)子泵抑制劑雷貝拉唑治療組（雷貝拉唑組，n=200）和克拉霉素、阿莫西林聯(lián)合質(zhì)子泵抑制劑奧美拉唑治療組（奧美拉唑組，n=200）兩組，統(tǒng)計分析兩組患者的臨床癥狀評分、Hp根除情況、不良反應(yīng)發(fā)生情況、臨床療效。結(jié)果：雷貝拉唑組患者治療后較治療前的腹痛、腹脹、反酸評分降低幅度均顯著高于奧美拉唑組（P<0.05）。在Hp根除率方面，雷貝拉唑組為94.5%（189/200），奧美拉唑組為88.5%（177/200），前者顯著高于后者（P<0.05）。在不良反應(yīng)發(fā)生率方面，雷貝拉唑組為3.5%（7/200），奧美拉唑組為9.0%（18/200），前者顯著低于后者（P<0.05）。在治療的總有效率方面，雷貝拉唑組為95.0%（190/200），奧美拉唑組為76.0%（152/200），前者顯著高于后者（P<0.05）。結(jié)論：幽門螺桿菌（Hp）陽性胃潰瘍克拉霉素、阿莫西林聯(lián)合質(zhì)子泵抑制劑雷貝拉唑治療的效果較奧美拉唑優(yōu)。

【關(guān)鍵詞】 幽門螺桿菌陽性 胃潰瘍 克拉霉素 質(zhì)子泵抑制劑 雷貝拉唑 奧美拉唑

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.27.056 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2020）27-0-03

[Abstract] Objective： To observe the effect of Clarithromycin combined with proton pump inhibitor in the treatment of Helicobacter pylori （Hp） positive gastric ulcer. Method： A total of 400 cases of Hp positive gastric ulcer patients in our hospital from January 2019 to January 2020 were retrospectively selected and divided into Clarithromycin， Amoxicillin combined with proton pump inhibitor Rabeprazole treatment group （Rabeprazole group， n=200）， and Clarithromycin， Amoxicillin combined with proton pump inhibitor Omeprazole treatment group （Omeprazole group， n=200）. The clinical symptom scores， Hp eradications， adverse reactions and clinical efficacy of the two groups were statistically analyzed. Result： The decreases of scores of abdominal pain， abdominal distension and acid regurgitation of the Rabeprazole group were significantly higher than the Omeprazole group （P<0.05）. In terms of Hp eradication rate， the Rabeprazole group was 94.5% （189/200）， the Omeprazole group was 88.5% （177/200）， the former was significantly higher than the latter （P<0.05）. In terms of incidence of adverse reactions， the Rabeprazole group was 3.5% （7/200）， the Omeprazole group was 9.0% （18/200）， the former was significantly lower than the latter （P<0.05）. In terms of total effective rate， the Rabeprazole group was 95.0% （190/ 200）， the Omeprazole group was 76.0% （152/200）， the former was significantly higher than the latter （P<0.05）. Conclusion： The effect of Clarithromycin， Amoxicillin combined with proton pump inhibitor Rabeprazole is better than Omeprazole in the treatment of Helicobacter pylori （Hp） positive gastric ulcer.

[Key words] Helicobacter pylori positive Gastric ulcer Clarithromycin Proton pump inhibitor Rabeprazole Omeprazole

First-authors address： Yangdong District Peoples Hospital， Yangjiang City， Yangjiang 529500， China

胃潰瘍屬于一種消化道潰瘍，在臨床較為常見，中老年人群是高發(fā)人群，飲食無規(guī)律、長期加班是其主要誘發(fā)因素，如果沒有得到及時有效的診治，那么患者就會并發(fā)幽門梗阻、消化道出血等，嚴(yán)重的情況下還會有癌變出現(xiàn)，嚴(yán)重影響了患者的日常生活[1]。相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明，胃潰瘍的發(fā)病因素主要為精神因素、濫用藥物、Hp感染等，其中一半以上胃潰瘍的發(fā)病因素為Hp感染[2]。因此，在Hp陽性胃潰瘍的治療中，關(guān)鍵是要將Hp根除，對感染進(jìn)行控制?，F(xiàn)階段，臨床采用的治療原則主要為將Hp感染根除、控制患者飲食、對患者胃黏膜進(jìn)行保護(hù)、為潰瘍愈合提供有利條件?？股芈?lián)合質(zhì)子泵抑制劑治療方案在臨床得到了廣泛應(yīng)用，具有顯著的臨床療效[3]。本研究觀察了幽門螺桿菌（Hp）陽性胃潰瘍克拉霉素聯(lián)合質(zhì)子泵抑制劑治療的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取2019年1月-2020年1月本院Hp陽性胃潰瘍患者400例，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均有上腹顯著疼痛感、灼燒感、反酸等臨床表現(xiàn);（2）均經(jīng)內(nèi)鏡檢查確診為胃潰瘍;（3）均符合Hp陽性胃潰瘍的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4];（4）均具有齊全的病歷資料。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）復(fù)合性胃潰瘍;（2）食管潰瘍、糜爛。依據(jù)治療方法分為克拉霉素、阿莫西林聯(lián)合質(zhì)子泵抑制劑雷貝拉唑治療組（雷貝拉唑組，n=200）、克拉霉素、阿莫西林聯(lián)合質(zhì)子泵抑制劑奧美拉唑治療組（奧美拉唑組，n=200）兩組。雷貝拉唑組患者中男125例（62.5%），女75例（37.5%），年齡30～66歲，平均（43.8±7.3）歲;在年齡分布情況方面，30～59歲117例（58.5%），60～66歲83例（41.5%）;在臨床分期方面，A1期24例（12.0%），A2期176例（88.0%）。奧美拉唑組患者中男123例（61.5%），女77例（38.5%），年齡30～66歲，平均（43.3±7.8）歲;在年齡分布情況方面，30～59歲115例（57.5%），60～66歲85例（42.5%）;在臨床分期方面，A1期22例（11.0%），A2期178例（89.0%）。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），有對比研究價值，見表1。本研究通過筆者所在醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 奧美拉唑組 口服500 mg克拉霉素片（規(guī)格：250 mg/片，浙江京新藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20065652），2次/d。同時讓患者口服500 mg阿莫西林膠囊（規(guī)格：250 mg，廣東邦民制藥廠有限公司，國藥準(zhǔn)字H44022059），3次/d。此外讓患者口服20 mg奧美拉唑腸溶膠囊（規(guī)格：20 mg，海南通用三洋藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H53021955），1次/d。

1.2.2 雷貝拉唑組 克拉霉素、阿莫西林用法同上，此外讓患者口服20 mg雷貝拉唑鈉腸溶片（規(guī)格：10 mg，上海上藥信誼藥廠有限公司，國藥準(zhǔn)字H20031292），1次/d。

1.2.3 療程 兩組均1周為1個療程，共治療4個療程。

1.3 觀察指標(biāo)

隨訪2個月。（1）臨床癥狀評分。包括腹痛、腹脹、反酸3項，每項0～4分，表示無～嚴(yán)重[5];（2）Hp根除情況。進(jìn)行快速尿素酶試驗;（3）不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 療效評定標(biāo)準(zhǔn)

痊愈：治療后患者潰瘍完全愈合，Hp陰性，無腹痛、腹脹、反酸等臨床癥狀;顯效：治療后患者潰瘍面積愈合80%～99%，Hp陰性，具有顯著較輕的腹痛、腹脹、反酸等臨床癥狀;有效：治療后患者潰瘍面積愈合50%～79%，Hp陰性，具有較輕的腹痛、腹脹、反酸等臨床癥狀;無效：治療后患者潰瘍面積愈合0～49%或未愈合，Hp仍然陽性，腹痛、腹脹、反酸等臨床癥狀沒有減輕或加重[6]。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 21.0進(jìn)行本研究數(shù)據(jù)分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后的臨床癥狀評分比較

雷貝拉唑組患者治療后較治療前的腹痛、腹脹、反酸評分降低幅度均顯著高于奧美拉唑組（P<0.05），見表2。

2.2 兩組患者的Hp根除情況、不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

在Hp根除率方面，雷貝拉唑組為94.5%（189/200），奧美拉唑組為88.5%（177/200），前者顯著高于后者（P<0.05）。在不良反應(yīng)發(fā)生率方面，雷貝拉唑組為3.5%（7/200），奧美拉唑組為9.0%（18/200），前者顯著低于后者（P<0.05），見表3。

2.3 兩組患者的臨床療效比較

在治療的總有效率方面，雷貝拉唑組為95.0%（190/200），奧美拉唑組為76.0%（152/200），前者顯著高于后者（P<0.05），見表4。

3 討論

克拉霉素屬于一種大環(huán)內(nèi)酯類抗生素，將抗菌作用發(fā)揮出來的途徑為結(jié)構(gòu)中14-羥基代謝產(chǎn)物結(jié)合細(xì)菌壁蛋白，但是單獨應(yīng)用無法有效根除Hp，Hp會有泵出通道形成，向體外泵出藥物，促進(jìn)耐藥性的產(chǎn)生，因此通常情況下需要聯(lián)合其他抗生素[7]。阿莫西林是一種廣譜β-內(nèi)酰胺類抗生素，屬于一種青霉素，半合成，機體在弱酸性條件下對其有90%的利用率，將殺菌作用發(fā)揮出來的途徑為對Hp細(xì)胞壁合成進(jìn)行抑制，將Hp細(xì)胞壁結(jié)構(gòu)破壞，將克拉霉素泵出通道形成阻斷，從而促進(jìn)克拉霉素治療效果的提升[8]。雷貝拉唑?qū)儆谝环N質(zhì)子泵抑制劑，能夠在極大程度上抑制胃酸及其分泌，抗Hp作用也較強，將抗菌殺菌作用發(fā)揮出來的途徑為多點攻擊Hp，對Hp脲酶進(jìn)行不可逆轉(zhuǎn)性抑制[9]。相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明[10-12]，和第一代、第二代質(zhì)子泵抑制劑相比，雷貝拉唑這一第三代質(zhì)子泵抑制劑具有更為顯著的抗Hp效果。

相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明[13-15]，在Hp陽性胃潰瘍治療中，克拉霉素、阿莫西林聯(lián)合雷貝拉唑、奧美拉唑的臨床療效均顯著，但前者較后者具有更優(yōu)的作用效果，更能在極大程度上促進(jìn)臨床療效的提升。本研究結(jié)果表明，雷貝拉唑組患者治療后較治療前的腹痛、腹脹、反酸評分降低幅度均顯著高于奧美拉唑組。在Hp根除率方面，雷貝拉唑組為94.5%（189/200），奧美拉唑組為88.5%（177/200），前者顯著高于后者。在不良反應(yīng)發(fā)生率方面，雷貝拉唑組為3.5%（7/200），奧美拉唑組為9.0%（18/200），前者顯著低于后者。在治療的總有效率方面，雷貝拉唑組為95.0%（190/200），奧美拉唑組為76.0%（152/200），前者顯著高于后者，和上述研究結(jié)果一致，說明在Hp陽性胃潰瘍的治療中，克拉霉素、阿莫西林聯(lián)合雷貝拉唑較奧美拉唑更能對患者的腹痛、腹脹、反酸等臨床癥狀進(jìn)行改善，具有更為理想的臨床療效，且更能有效減少患者不良反應(yīng)的發(fā)生。

綜上所述，幽門螺桿菌（Hp）陽性胃潰瘍克拉霉素、阿莫西林聯(lián)合質(zhì)子泵抑制劑雷貝拉唑治療的效果較奧美拉唑好，值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]李亞洲，徐法貞，戴冬瑾.克拉霉素和阿莫西林聯(lián)合質(zhì)子泵抑制劑治療幽門螺桿菌陽性胃潰瘍的療效研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2019，25（24）：115-117.

[2]劉陽，柳鋼.兩種不同質(zhì)子泵抑制劑聯(lián)合克拉霉素、呋喃唑酮治療幽門螺桿菌陽性胃潰瘍的療效對比[J].醫(yī)學(xué)理論與實踐，2019，32（18）：2914-2915.

[3]魯霞.雷貝拉唑聯(lián)合克拉霉素和羥氨芐青霉素治療Hp陽性胃潰瘍的效果觀察[J].醫(yī)藥前沿，2019，9（11）：108-109.

[4]陳秀秉，韋月輝，鐘健.3種常見質(zhì)子泵抑制劑治療胃潰瘍的臨床分析[J].中國合理用藥探索，2018，15（9）：28-31.

[5]趙靜，易靜.不同質(zhì)子泵抑制劑的三聯(lián)療法對幽門螺桿菌陽性胃潰瘍患者的臨床療效及安全性比較[J].抗感染藥學(xué)，2018，15（3）：400-402.

[6]李霞，吳宏富.兩種方案治療幽門螺桿菌陽性活動性胃潰瘍的臨床效果比較[J].中國基層醫(yī)藥，2016，23（22）：3400-3403.

[7]黃宏軍.蘭索拉唑三聯(lián)治療胃潰瘍的療效觀察[J].醫(yī)藥前沿，2012，2（10）：204-205.

[8]郭云霞.序貫療法治療幽門螺桿菌陽性胃潰瘍療效觀察[J].中國臨床研究，2013，26（10）：1033-1034.

[9]黨寧.雷貝拉唑三聯(lián)療法治療幽門螺桿菌相關(guān)性消化性潰瘍療效觀察[J].中國實用醫(yī)藥，2013，8（12）：166-167.

[10]劉兆之.雷貝拉唑與奧美拉唑治療消化性潰瘍比較研究[J].中國實用醫(yī)藥，2011，6（22）：126-127.

[11]俞鋮杰.埃索美拉唑和奧美拉唑分別與阿莫西林、克拉霉素三聯(lián)治療幽門螺桿菌陽性胃潰瘍的療效觀察[J].臨床合理用藥雜志，2011，4（10）：48-49.

[12]史淑利，楊雁慧，許彤麗，等.鋁碳酸鎂聯(lián)合質(zhì)子泵抑制劑治療胃潰瘍效果分析[J].臨床軍醫(yī)雜志，2018，46（10）：1255-1256.

[13]錢瑜.比較2種質(zhì)子泵抑制劑分別聯(lián)合阿莫西林和克拉霉素治療胃潰瘍的臨床療效[J].醫(yī)藥前沿，2016，6（17）：156-157.

[14] Jing-Jing Wan，Su-Juan Fei，Sheng-Xiang Lv，et al.Role of gastroscopic biopsy of gastric ulcer margins and healed sites in the diagnosis of early gastric cancer：A clinical controlled study of 513 cases[J].Oncol Lett，2018，16（4）：4211-4218.

[15] Mustafa Kahtan Al-Bayaty，Salma Abdul-Rudha Abass，Mohammed Faraj Al-Marjani.E-Cadherin Protein as a Potential Marker for Gastric Cancer and Its Association with Helicobacter Pylori-Induced Gastritis and Gastric Ulcer[J].Rep Biochem Mol Biol，2019，8（3）：269-277.

（收稿日期：2020-07-24） （本文編輯：張亮亮）