當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境下政治哲學(xué)的產(chǎn)生、政治哲學(xué)把握政治事實(shí)之方式的運(yùn)用，均奠基于目的論、存在論和實(shí)踐論之三重意義上的政治事實(shí)的形成。

一個(gè)整體肖像是：當(dāng)代中國(guó)的問題表現(xiàn)為被壓縮了的問題。前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代問題在同一個(gè)時(shí)空坐標(biāo)上并存著，而在這些并存的問題中，又呈現(xiàn)為層次上的分別，即基礎(chǔ)性、根本性和全局性問題。而根本性問題就是政治性的問題，它向上提升便是文化-觀念問題，向下沉積便是資本-財(cái)富問題。于是，在當(dāng)代中國(guó)問題中，有些本身就是政治性的問題，如政治權(quán)力的合理分割和正當(dāng)運(yùn)用問題；而有些雖不是政治性的但卻分有了政治性質(zhì)，如財(cái)富的創(chuàng)造與分配問題、意識(shí)形態(tài)的重建與話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪問題。而無論是本有還是分有政治性質(zhì)，它們都必須相關(guān)于人的存在及其展開，即相關(guān)于每個(gè)人的根本利益及其實(shí)現(xiàn)。

在嚴(yán)格的科學(xué)研究的意義上，從哲學(xué)思維和實(shí)踐智慧的雙重邏輯變奏視角，在積極地提出問題、正確地解決問題之動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)上，依據(jù)基礎(chǔ)性、根本性和全局性三個(gè)層次梳理和思考問題，具有政治性質(zhì)的當(dāng)代中國(guó)問題便呈現(xiàn)出一個(gè)豐富多彩的畫面。

基礎(chǔ)性問題

這些問題雖不直接具有政治性質(zhì)，但卻分有政治性質(zhì)。因?yàn)樗鼈兣c每一個(gè)人的物質(zhì)生活、公共交往的物質(zhì)基礎(chǔ)相關(guān)。

（1）財(cái)富的快速積累與公平分配問題。衡量一個(gè)制度是否合理，評(píng)價(jià)一種國(guó)家治理和社會(huì)管理是否有效，視其能否創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富而定，一個(gè)貧窮落后的國(guó)家無論如何不能算是好國(guó)家。然而，能夠創(chuàng)造財(cái)富的社會(huì)卻也未必是好社會(huì)，如若這些財(cái)富未能在每個(gè)人中合理分配，而是集中在少數(shù)人群手中，兩級(jí)分化乃是財(cái)富分配不公的集中表現(xiàn)。社會(huì)主義制度在其建立、發(fā)展和完善過程中，在特定階段和特殊領(lǐng)域，也會(huì)出現(xiàn)財(cái)富分配不公的情形，其原因是復(fù)雜的，有的是由于天賦地位的差異造成的，而有些則是因?yàn)闄?quán)力分割不合理、權(quán)力運(yùn)用不正當(dāng)造成的。如果社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能生發(fā)出公平分配社會(huì)財(cái)富的內(nèi)在力量來，那么它就不能很好地體現(xiàn)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。

（2）市場(chǎng)不足與市場(chǎng)過度問題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種資源分配和配置方式存在著一個(gè)適度問題，過度與不足都可能導(dǎo)致資源浪費(fèi)和低效運(yùn)行。在我國(guó)馬克思主義理論研究領(lǐng)域，近年來有兩種極為不同的主張，一些人認(rèn)為社會(huì)主義市場(chǎng)開放不足，另一些人則認(rèn)為開放過度。如果不是就各自主張者的個(gè)人先見、成見而陷入毫無意義的爭(zhēng)論、論戰(zhàn)，而是直面市場(chǎng)狀況本身，那么就必須引入經(jīng)濟(jì)哲學(xué)和政治哲學(xué)的致思范式和論證方式，其自身的復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出論戰(zhàn)雙方的意見、情緒和立場(chǎng)本身的邊界。首先，必須確立主體，即雙重意義上的主體，生產(chǎn)主體和價(jià)值主體。依照雙重意義上的主體，那么所謂市場(chǎng)不足和市場(chǎng)過度是對(duì)誰(shuí)而言呢？其次，必須確立過度與不足的內(nèi)容，即是關(guān)于什么的過度與不足。以市場(chǎng)不足為例，所謂開放不足指的是國(guó)家給出的政策、制度和體制或不利于或阻礙著某些個(gè)人或人群利用市場(chǎng)謀得最大化利益。而提出此種訴求的人群通常是那些擁有貨幣資本或權(quán)力資本的人，其所追求的是利用市場(chǎng)而使自己利益最大化。在這一過程中，私有化和私有制乃是必須引起人們高度重視的現(xiàn)象。以市場(chǎng)過度為例，這是試圖進(jìn)入市場(chǎng)卻由于各種原因而無法進(jìn)入市場(chǎng)的人群，面對(duì)預(yù)先進(jìn)入市場(chǎng)甚至左右市場(chǎng)的人群獲得了更多的資源和收益的社會(huì)事實(shí)而發(fā)出的感嘆，透出的是無奈和吁求。因先賦地位的差異而始終不能進(jìn)入市場(chǎng)、更不能從市場(chǎng)獲益的人群，無論從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)還是政治哲學(xué)角度論證，都應(yīng)該引起高度重視。因?yàn)橐粋€(gè)好生活乃是以降低叢林法則而提升道德和倫理法則的社會(huì)，它以追求每個(gè)人接近的生活狀態(tài)和生活質(zhì)量為目的，對(duì)所有的社會(huì)成員而言，有增長(zhǎng)而無發(fā)展的狀態(tài)不是一個(gè)好的狀態(tài)。

（3）社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與權(quán)力尋租問題。權(quán)力尋租行為并不是從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立和發(fā)展之后才出現(xiàn)的。只要有政治權(quán)力和行政職權(quán)存在，用權(quán)力謀得私利的行為就會(huì)存在。那為何在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，權(quán)力尋租問題變得突出和不能容忍了呢？無論從個(gè)人發(fā)展還是社會(huì)進(jìn)步角度看，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、以普遍交換和廣泛交往為途徑、以追求個(gè)人幸福為終極目的的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)都是值得選擇的社會(huì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行方式。在某種意義上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展阻止了權(quán)力被濫用的可能性，因?yàn)樵谖鞣綇纳畹讓尤找姘l(fā)展起來而成為社會(huì)核心力量的資產(chǎn)者，自行建立了一套權(quán)力邏輯和資本邏輯相對(duì)分離的制度體系，這就使得市場(chǎng)的運(yùn)行和權(quán)力的運(yùn)用都必須在被法律合理界定的邊界內(nèi)進(jìn)行。倘若市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立與發(fā)展起初就是在政治權(quán)力和行政職權(quán)的支配下進(jìn)行，就會(huì)自行地為權(quán)力和資本的相互交換提供了政策和制度上的基礎(chǔ)。因此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與權(quán)力尋租問題就更加根深蒂固、更加尖銳。當(dāng)民眾的意志和媒體的力量上不足以阻止權(quán)力資本化時(shí)，擁有和行使政治權(quán)力和行政職權(quán)的集團(tuán)就必須養(yǎng)成和運(yùn)用理智的德性和道德的德性，只有這種來自主體自身的內(nèi)在自律的力量才能從根本上阻止權(quán)力尋租行為。

根本性問題

這些問題具有顯明的政治性質(zhì)，對(duì)其的解決程度直接決定著經(jīng)濟(jì)和文化問題的解決程度。從根本性問題的內(nèi)部構(gòu)成看，可分為客體性問題和主體性問題，前者表現(xiàn)為作為人之意志對(duì)象化的政策、制度和體制，后者表現(xiàn)為政治精英集團(tuán)和一般民眾的意志及其表達(dá)。在如下的論證中，我們?cè)噲D把主客體問題有機(jī)結(jié)合在一起加以分析。

（1）個(gè)人意志與公共意志問題。個(gè)人意志與公共意志之關(guān)系乃是人類產(chǎn)生和存續(xù)過程中的永恒性問題，其區(qū)別不在于各個(gè)歷史階段上的程度和強(qiáng)度上的不同，而是解決方式的差異。所謂個(gè)人意志乃是指?jìng)€(gè)體的思與行始終以自己的需要、欲望、動(dòng)機(jī)、快樂為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，是起于心意以內(nèi)的由己性，體現(xiàn)的是個(gè)體的向我性、為我性和利我性，是強(qiáng)烈的生理、心理和精神傾向，具有無需論證的合理性。公共意志是人們?cè)谄毡榻粨Q、公共交往、集體行動(dòng)中為他者或公共利益而應(yīng)具備的動(dòng)機(jī)和自治力。就公共意志的原始發(fā)生看，有自發(fā)與自覺兩種類型。前者是在反復(fù)交往的熟人社會(huì)由前輩、父輩或賢人、智者給定的他者意識(shí)和公共意識(shí)，謂其是自發(fā)的乃由于接受者并無機(jī)會(huì)追問這個(gè)他者意識(shí)和公共意識(shí)的合理依據(jù)，事實(shí)上，這是一種不真實(shí)的公共意志，因?yàn)樗⑽唇?jīng)歷過個(gè)人意志與公共意志之間的矛盾、沖突與糾結(jié)的過程。在現(xiàn)代性語(yǔ)境下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)軔、發(fā)展，從存在論、認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論三個(gè)層次激發(fā)了每個(gè)人的自我感受、自我意識(shí)和自我需要，基于個(gè)人意識(shí)之日漸強(qiáng)烈之上的個(gè)人意志也快速地張揚(yáng)起來。在時(shí)間邏輯序列中，公共意識(shí)的養(yǎng)成和公共意志的生成要遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于個(gè)人意志，因?yàn)榍罢呤亲匀恍缘模笳呤巧鐣?huì)性的。盡管社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立與發(fā)展業(yè)已40年有余，但任性的、狂妄的、毫無他者和公共意識(shí)的偏執(zhí)行為，似乎普遍存在。沒有成熟的公共意志，普遍的交換、廣泛的交往、集體的行動(dòng)就無從進(jìn)行。

（2）公共理性與實(shí)用理性問題。公共意識(shí)和公共意志的理性形式便是公共理性。公共理性的內(nèi)涵是極其豐富的，作為理論理性，它表現(xiàn)為基本的道德理性知識(shí)，并運(yùn)用這些知識(shí)對(duì)人們觀念和行動(dòng)的正確性和正當(dāng)性進(jìn)行判斷；在創(chuàng)制理性的意義上，可以相互提出有效性要求；在實(shí)踐理性意義上，在處理與自己的欲望有關(guān)的事情時(shí)具有自治力。當(dāng)一個(gè)僅僅具有熟人社會(huì)的道德常識(shí)而無公共意識(shí)和理性的人，進(jìn)入一個(gè)無人稱的陌生人交往的社會(huì)領(lǐng)域時(shí)，一種旁若無人式的想法和行為就會(huì)出現(xiàn)，其所具有的僅僅是實(shí)用理性和技術(shù)理性，而不去追問其想法和做法的正當(dāng)性基礎(chǔ)。

（3）官僚主義的根深蒂固與經(jīng)濟(jì)權(quán)力和傳播權(quán)力的問題。官僚主義是國(guó)家治理和社會(huì)管理中的一個(gè)頑疾，依照韋伯的觀點(diǎn)，任何一種治理模型（傳統(tǒng)文化型、個(gè)人魅力型和法理型）都會(huì)存在官僚主義?？砂压倭胖髁x區(qū)分為本質(zhì)主義和技術(shù)主義的兩種：前者表現(xiàn)為一種制度和體制，這種體制保證了權(quán)力、地位、身份這些稀缺性資源出于社會(huì)結(jié)構(gòu)的核心地位，一旦擁有這些支配性力量便可獲得為其他人群所無法得到的優(yōu)先性和優(yōu)益性；后者變?yōu)橐环N行為方式，如打官腔、形式主義作風(fēng)、拖沓、受賄，等等。制度、體制和行為之間具有密切的關(guān)聯(lián)性。封建社會(huì)是典型的官僚制度和體制，當(dāng)一種新型的社會(huì)制度替代封建制度之后，繁殖于封建制度之下的官僚主義并不立刻被改造過來，甚至有愈演愈烈的傾向。不同于封建社會(huì)的松散狀態(tài)，當(dāng)新社會(huì)或通過政治動(dòng)員或通過經(jīng)濟(jì)變革將人們完全束縛在政策、制度和體制上的時(shí)候，生產(chǎn)資料和生活資料就會(huì)通過政策和制度加以調(diào)整和分配，這就大大加強(qiáng)了政治權(quán)力和行政職權(quán)的支配性作用，于是一種中軸式的國(guó)家治理和社會(huì)管理就會(huì)產(chǎn)生。在此種語(yǔ)境下，本質(zhì)的、技術(shù)的官僚主義就會(huì)大行其道，政治權(quán)力和行政職權(quán)分割與運(yùn)行上的濫用和瀆職是官僚主義的極端形式。如何在社會(huì)主義制度之內(nèi)鏟除官僚主義這一頑疾，無疑是建設(shè)和完善社會(huì)主義政治制度和體制的重要任務(wù)。

（4）政治過度與政治不足的問題。這是一個(gè)如何使政治權(quán)力和其他社會(huì)權(quán)力如經(jīng)濟(jì)權(quán)力、社會(huì)權(quán)力和媒體權(quán)力等保持相對(duì)清晰的邊界的問題。歷史事實(shí)證明，在國(guó)家治理和社會(huì)管理上，專制主義和無政府主義是最沒有效率和秩序的管理模式。在政治統(tǒng)合經(jīng)濟(jì)和文化的社會(huì)結(jié)構(gòu)模型中，權(quán)力的運(yùn)行邏輯替代了經(jīng)濟(jì)的效率與公平原則、文化的自由與個(gè)性原則，一切都要依照政治的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行操作，其結(jié)果是共同的貧窮和落后。在現(xiàn)代性語(yǔ)境下，一如經(jīng)濟(jì)和社會(huì)日益向所有人開放那樣，政治也必須成為最大的公共資源從而向每個(gè)人開放，并不是說每個(gè)人都有同等份額的政治權(quán)力和行政職權(quán)，而是每個(gè)人都要被平等地對(duì)待，獲得來自政治的惠澤。一個(gè)相對(duì)為好的社會(huì)乃是一個(gè)政治為每個(gè)人供給最大化公共價(jià)值的社會(huì)。與政治過度相對(duì)的是政治不足，即政治集團(tuán)放棄了對(duì)經(jīng)濟(jì)和文化進(jìn)行適度整合的責(zé)任，而任其“發(fā)展”，一個(gè)良序社會(huì)乃是一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)和文化既相對(duì)分離又相互支撐、各自相對(duì)獨(dú)立地發(fā)揮功能的社會(huì)，而政治作為國(guó)家治理和社會(huì)管理的核心力量，必須從整體性上保證社會(huì)有序進(jìn)行。如果任由資本的邏輯的隨意“發(fā)展”勢(shì)必造成各個(gè)利益集團(tuán)之間的矛盾、紛爭(zhēng)、沖突，政治的力量就在于消解破壞社會(huì)秩序的因素，使各個(gè)利益集團(tuán)達(dá)到均衡。超越政治過度與不足的良序狀態(tài)乃是政治適度。

（5）權(quán)力資本化及其邊際成本問題。與經(jīng)濟(jì)權(quán)力、社會(huì)權(quán)力和文化權(quán)力相比，政治權(quán)力具有廣泛性、深入性、權(quán)威性和彌散性四個(gè)特征，惟其政治權(quán)力是依靠政治上層建筑和思想上層建筑而發(fā)揮效力的，所以具有強(qiáng)制性和合法性。在任何一種歷史場(chǎng)域下，權(quán)力都有超出其合理邊界而獲得額外收益的可能性，這倒不是權(quán)力本身具有如此之大的魔力，而是由于擁有和行使政治權(quán)力的人具有利用權(quán)力獲取私利的動(dòng)機(jī)。由于人的自治力是有限度的自律力量，如若社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治制度和體制提供了可使權(quán)力資本化的環(huán)境和條件，那么公共權(quán)力私人化、私有化就會(huì)成為客觀事實(shí)。受歷史條件限制，權(quán)力資本化的廣度和程度是不同的。當(dāng)人們通過建立和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，構(gòu)建了由生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)組成的現(xiàn)代邏輯體系，創(chuàng)制了流動(dòng)的現(xiàn)代性，一切資源都要通過市場(chǎng)來進(jìn)行配置，這就從根本上解構(gòu)了傳統(tǒng)社會(huì)的生產(chǎn)、交往和生活解構(gòu)。尤其是自上而下的經(jīng)濟(jì)改革運(yùn)動(dòng)，極大地強(qiáng)化了原本就極具支配性的政治權(quán)力的控制力量，一種全面的“中軸管理”替代了傳統(tǒng)社會(huì)的“邊陲管理”。于是，整個(gè)社會(huì)開始朝著向下的方式流動(dòng)，即社會(huì)成員日益被分化為精英人群（政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、科技精英和社會(huì)精英）和普通人群（弱勢(shì)人群和邊緣人群）。所謂權(quán)力資本化指的是權(quán)力可以兌換成資本、知識(shí)和社會(huì)資本，反之，經(jīng)濟(jì)、科技和社會(huì)精英也可通過權(quán)力獲得他們所意愿的收益。權(quán)力資本化除了造成極度不公平、不平等的社會(huì)后果之外，更為可怕的是它大大降低了政治整合社會(huì)的力量，它將政治置于等價(jià)交換的邏輯之上，無法真正體現(xiàn)政治的終極目的：財(cái)富的快速積累并合理分配、社會(huì)自治能力的提升、每個(gè)人既有意愿又有可能過一種整體性的好生活。

全局性問題

所謂全局性問題乃指，無論是經(jīng)濟(jì)形態(tài)還是政治形態(tài)的問題，都是由人造成的，因而也必須由人來解決。而人是否擁有解決這些問題的德性與智慧就成為了關(guān)乎全局的事情，故稱之為全局性問題。

（1）何謂正確的政治觀和權(quán)力觀？政治觀和權(quán)力觀構(gòu)成政治哲學(xué)中的觀念論，它們決定著政治制度和體制的設(shè)置原則、約束機(jī)制和評(píng)價(jià)機(jī)制。如若用一種已經(jīng)陳舊的、落后的政治觀和權(quán)力觀支撐現(xiàn)代政治行動(dòng)，那便無法實(shí)現(xiàn)政治的終極之善。我們?cè)噲D從本質(zhì)主義和技術(shù)主義兩個(gè)角度來定義政治。Ⅰ.政治是人們獲取政治權(quán)力和行政職權(quán)的技藝。作為技術(shù)，乃指對(duì)媒體的運(yùn)用；作為藝術(shù)，乃指引導(dǎo)群眾輿論、進(jìn)行政治動(dòng)員以尋求民眾信任與支持的方法和策略。Ⅱ.政治是相關(guān)于每個(gè)公民之根本利益的所有方面。將這一界定拆分開來便包含目的之善和手段之善兩個(gè)方面。當(dāng)好的目的和正確的手段有機(jī)結(jié)合在一起的時(shí)候，政治“是其所是的東西”就被標(biāo)劃出來了。然而，在人們的日常意識(shí)和日常行為中，關(guān)于政治的觀念卻往往是技術(shù)主義的定義，即把獲取權(quán)力的技藝視為智慧的象征、能力的證明；把獲取權(quán)力視為目的，而從不對(duì)權(quán)力的正當(dāng)性基礎(chǔ)做深刻的反思、反問和追問。在交換普遍化、交往廣泛化和自由、民主、平等、文明、法治已成為社會(huì)核心價(jià)值體系的當(dāng)代社會(huì)，技術(shù)主義的政治觀和權(quán)力觀已被證明是落后的觀念，如果依舊以這種落后的觀念支撐制定政策、制度的理念基礎(chǔ)，那一定不是一個(gè)良序社會(huì)所應(yīng)有的政治事實(shí)。只有具備正確的政治觀和權(quán)力觀，合理的政治表達(dá)和表達(dá)政治才有可能。

（2）政治表達(dá)與表達(dá)政治的合理性邊界問題。在現(xiàn)代性語(yǔ)境下，政治意志表達(dá)和表達(dá)政治意志愈益成為政治的核心問題。那么，怎樣的表達(dá)才是合理的呢？雖然政治是相關(guān)于每個(gè)人之根本利益的事情，但人們對(duì)政治可能毫不關(guān)心、冷漠至極，或極度熱情甚至表現(xiàn)出政治狂熱，顯然都是不可取的態(tài)度。正當(dāng)而合理地進(jìn)行政治表達(dá)和表達(dá)政治是需要理論理性和實(shí)踐理性做支撐的。所謂政治表達(dá)是指表達(dá)者將自己的有關(guān)根本利益的立場(chǎng)、觀點(diǎn)借助自媒體或公共媒介進(jìn)行表示。表達(dá)政治乃指?jìng)€(gè)體或組織借助公共媒介對(duì)政治事實(shí)進(jìn)行判斷、推理并告知于他者。在政治表達(dá)和表達(dá)政治的具體過程中，必須嚴(yán)格區(qū)分動(dòng)機(jī)與方式問題，如若動(dòng)機(jī)是善良的，是指向公共善的，即便使用了非理性的方式，那我們也不認(rèn)為其表達(dá)是惡的，而是主張他必須改進(jìn)表達(dá)方式；反之，如若其動(dòng)機(jī)是破壞社會(huì)秩序，顛覆政治是其價(jià)值邏輯，那么此種表達(dá)從本質(zhì)上是惡的，即便其使用的表達(dá)手段是合理的。能夠形成最為基本的道德理性知識(shí)并正確運(yùn)用這些知識(shí)進(jìn)行政治表達(dá)和表達(dá)政治，乃是人的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的重要標(biāo)志。