主論

刑事審判中的事實問題與法律問題

隨著《人民陪審員法》的通過，事實問題與法律問題的區(qū)分從純粹的理論探討轉(zhuǎn)變?yōu)槠惹行枰鉀Q的現(xiàn)實問題。但是，這一問題不局限于陪審語境，在整個刑事審判場域下均具有普遍的意義。與哲學上的討論不同，刑事審判中的“事實”“法律”及其分類具有權(quán)力(利)界定的功能，它確定人民陪審員與法官、初審法院與上訴法院之間的權(quán)限。刑事審判中的事實，進一步細分為構(gòu)成性事實和證據(jù)性事實、一般事實和專業(yè)事實，它還進一步確定法庭與鑒定人、普通證人與鑒定人的權(quán)限。在我國獨特的司法解釋體制下，審判法院與最高法院在法律問題上分享具體解釋權(quán)和抽象解釋權(quán)。帶著中國問題意識，以基本語義為基礎(chǔ)，再從功能主義出發(fā)引入特別的政策考量作出適當?shù)男拚?，也許是一條解決區(qū)分難題的務(wù)實路徑。

——中國人民大學教授魏曉娜

1

當代社會信用體系建設(shè)在學理層面尚待充分解讀

中國當代社會信用體系建設(shè)在學理層面尚待充分解讀。結(jié)合“法治分散”“德治集中”與“規(guī)制強化”三種制度邏輯，可以建構(gòu)描述和解釋這一制度現(xiàn)象的整體性視角?！胺ㄖ畏稚ⅰ敝刚ㄟ^支持、補貼系統(tǒng)化聲譽機制，在政府集中供給秩序之外提升社會治理效果。“德治集中”指國家借助信息化延伸管控范疇，更直接地進入傳統(tǒng)上被歸于非正式規(guī)范調(diào)整的領(lǐng)域?！耙?guī)制強化”指政府尋求通過新的技術(shù)應用和制度安排，解決“有法不依”“執(zhí)法不嚴”“違法不究”等長期性制度困擾。這一整體視角有助于學術(shù)界和實務(wù)界把握社會信用體系建設(shè)的愿景與現(xiàn)實、可能性與局限性，也有助于社會信用立法工作超越表層議題，在“數(shù)據(jù)憲制”的高度把握其意義和方向。

——中國海洋大學教授戴昕

2

未實繳出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后宜賦予債權(quán)人撤銷權(quán)

無論是從股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律性質(zhì)還是從股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則考量，都應承認認繳期限內(nèi)未實繳出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》無法解決認繳期限內(nèi)未實繳出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責任分配問題。構(gòu)建未實繳出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責任規(guī)則應嚴格區(qū)分出資期限是否屆滿。未屆期的未實繳出資股權(quán)之上存在合法的出資期限利益，不能將其認定為股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責任歸屬應參照債務(wù)承擔規(guī)則認定。已屆期的未實繳出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責任歸屬應貫徹外觀主義立場，由受讓人承擔出資責任；受讓人不知標的股權(quán)未實繳的，承擔出資責任后可向出讓人追償。出讓人與受讓人合謀，將未實繳出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給明顯缺乏認繳能力的受讓人時，可以借鑒民法上的撤銷權(quán)制度，賦予債權(quán)人撤銷權(quán)，在債權(quán)人主張撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為之前，并不影響未實繳出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的責任歸屬。

——海南師范大學海南經(jīng)濟特區(qū)法治戰(zhàn)略研究基地研究員劉敏

3

股票質(zhì)押式回購的爭議解決

股票質(zhì)押式回購是具備資格的證券公司開展的股票質(zhì)押融資，在法律性質(zhì)上屬于擔保資金借貸合同，但有別于商業(yè)銀行貸款和一般民間借貸。股票質(zhì)押式回購的內(nèi)容雖然深受證券監(jiān)管規(guī)則影響，但主要倚重當事人之間的合同約定。在處理糾紛時應固守其法律屬性并考慮作為場內(nèi)融資交易的功能設(shè)置，公平合理地計算履約保障比例，界定擔保品范圍，厘定逾期利息、滯納金及違約金等救濟措施的保護限度，協(xié)調(diào)證券平倉權(quán)行使與違約處置，才能真正地定分止爭，促進業(yè)務(wù)的健康發(fā)展。

——北京大學副教授洪艷蓉