黃某與某電子公司簽訂了3年期勞動(dòng)合同,合同約定的工作地點(diǎn)是公司總部—市區(qū)中山大廈。工作1年后,公司忽然通知黃某,從下月起到位于某鄉(xiāng)鎮(zhèn)的公司分部上班,并要求黃某準(zhǔn)時(shí)到崗,否則以曠工處理。黃某不愿意,找到公司人力資源部申辯。人力資源部的答復(fù)是:個(gè)人要服從組織,公司《員工手冊(cè)》上明確規(guī)定:公司可以根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要,隨時(shí)調(diào)整工作崗位,員工應(yīng)該無條件服從。如果黃某實(shí)在不愿去,可以主動(dòng)辭職。如果拒絕到崗,公司將解除與黃某的勞動(dòng)合同。面對(duì)上述答復(fù),黃某不知如何是好。
變更勞動(dòng)合同,依據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定,要堅(jiān)持平等自愿、協(xié)商一致的原則,并且不得違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
工作地點(diǎn)屬于勞動(dòng)合同的必備條款之一。因此,用人單位不能隨意調(diào)整勞動(dòng)者的工作地點(diǎn),否則很有可能構(gòu)成違法行為。
那么,對(duì)勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整的行為,是否均屬于勞動(dòng)合同變更呢?這要視情況而定。
用人單位在勞動(dòng)合同中與勞動(dòng)者約定了明確的工作地點(diǎn),并作了相應(yīng)的列舉,在實(shí)際履行過程中,用人單位調(diào)整的工作地點(diǎn)屬于勞動(dòng)合同中列舉工作地點(diǎn)之一的,這種調(diào)整屬于雙方按照事先約定履行勞動(dòng)合同,用人單位無須征求勞動(dòng)者的同意即可進(jìn)行。
如果用人單位調(diào)整的工作地點(diǎn)不是勞動(dòng)合同中約定的工作地點(diǎn),此時(shí)工作地點(diǎn)的變化,就不屬于勞動(dòng)合同履行的范疇,而屬于勞動(dòng)合同的變更。既然是勞動(dòng)合同的變更,就必須協(xié)商一致,用人單位沒有不征求勞動(dòng)者同意就單方變更勞動(dòng)者工作地點(diǎn)的權(quán)利。
本案中,公司將黃某的工作地點(diǎn)從市區(qū)總部調(diào)整到勞動(dòng)合同里并沒有提到的鄉(xiāng)鎮(zhèn)公司分部,屬于勞動(dòng)合同變更的范疇,應(yīng)事先與黃某協(xié)商一致后才能實(shí)施。公司未與黃某協(xié)商,就單方面作出調(diào)整黃某工作地點(diǎn)的決定,違反了勞動(dòng)合同的約定和相關(guān)法律規(guī)定,屬于違法變更,黃某有權(quán)拒絕履行該決定。如果黃某拒絕到公司分部工作,但沒有出現(xiàn)嚴(yán)重失職等用人單位可以解除勞動(dòng)合同的情形,公司無權(quán)解除勞動(dòng)合同,否則就屬于違法解除,要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
特別提醒:規(guī)章制度與勞動(dòng)合同屬于企業(yè)管理的兩大基礎(chǔ)手段。實(shí)踐中,兩者之間產(chǎn)生沖突的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。對(duì)此,《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第16條規(guī)定:“用人單位制定的內(nèi)部規(guī)章制度與集體合同或者勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容不一致,勞動(dòng)者請(qǐng)求優(yōu)先適用合同約定的,人民法院應(yīng)予支持?!?/p>
勞動(dòng)者請(qǐng)求優(yōu)先適用的合同,既包括勞動(dòng)者本人和用人單位之間簽訂的合同,也包括勞動(dòng)者所在工會(huì)代表勞動(dòng)者與用人單位簽訂的集體合同。法律賦予了勞動(dòng)者選擇有利于自己的企業(yè)文件作為解決糾紛的法源。這樣做的目的,就是為了防止企業(yè)濫用用工自主權(quán)。