(香港浸會(huì)大學(xué) 中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系, 香港 00852)

元世祖忽必烈自1271立大元后，文人在朝中地位逐漸提升，仁宗實(shí)行儒治，在大都為官的有袁桷、虞集、馬祖常等等，由最初出任吏員，到作為朝官參與日常政務(wù)，宮廷文人在元代中期逐漸成為蒙元派系間的籠絡(luò)和針對(duì)對(duì)象。說(shuō)是籠絡(luò)，是因?yàn)槊稍衔徽咝枰獙m廷文人的寫(xiě)作技能撰寫(xiě)公文；說(shuō)是針對(duì)，是因?yàn)槊晒藕蜕可衔徽吆ε聦m廷文人僭越大權(quán)。宮廷文人自然不會(huì)牽涉入各種權(quán)斗里，具體來(lái)說(shuō)，是源自甘麻剌與答剌麻八剌兩系的帝位紛爭(zhēng)。其中一樁暗殺奪位事件發(fā)生于至治三年(1323)八月，英宗被殺，史稱“南坡之變”，事涉其繼位者晉王也孫鐵木耳(泰定帝)以及上述三位宮廷文人。那位策劃暗殺奪位的主事者將是宮廷文人侍奉的新主，面對(duì)新政時(shí)，他們是如何以詩(shī)歌言說(shuō)內(nèi)亂經(jīng)驗(yàn)？使用怎樣的文學(xué)語(yǔ)言表現(xiàn)共同的創(chuàng)傷情緒？其中隱晦的心靈書(shū)寫(xiě)如何隨著時(shí)間推移和時(shí)局變遷而沉淀和轉(zhuǎn)化？可以想象圍繞這樁內(nèi)亂的記載非常隱秘，那么通過(guò)文學(xué)創(chuàng)作治療創(chuàng)傷是否可能？本文聚焦于這段內(nèi)亂歷史及其周邊文本，指出元代中期宮廷文人是以一組聯(lián)句及三組次韻詩(shī)的方式沉淀思緒達(dá)至療傷，由最初激動(dòng)隱晦的直白至平淡內(nèi)斂的情詞景語(yǔ)，到直斥叛黨之非的詩(shī)史之筆，最后以大雅正聲的宮廷詩(shī)回應(yīng)時(shí)政。這時(shí)段的幾組聯(lián)作是詩(shī)人將創(chuàng)傷經(jīng)驗(yàn)自我內(nèi)化的一個(gè)過(guò)程，并轉(zhuǎn)化為重建道德標(biāo)準(zhǔn)的力量。

一 1323年的南坡之變與元代中期的帝位紛爭(zhēng)

蒙元中期以皇太后答己及其黨羽鐵木迭兒殊為專擅，蒙古派系的爭(zhēng)斗造成當(dāng)時(shí)的混亂政局。(1)鐵木迭兒于1311和1314年兩次被任命為右丞。Hsiao Chi-ching, “Mid-Yuan Politics,” in The Cambridge History of China, vol.6, Alien Regimes and Border States 907-1368, edited by Herbert Franke and Denis Twitchett.Cambridge: Cambridge University Press, 1994, 525～534.馬祖常曾彈劾鐵木迭兒任意升黜官員，[1](P154)仁宗延祐六年(1319)，四十多位御史上書(shū)彈劾鐵木迭兒，后者因答己的包庇而無(wú)罪，御史卻被流放或被逼告老歸田。英宗于1320年任命拜住為左丞，抗衡答己派系，拜住擔(dān)任太常禮儀院使時(shí)，便與虞集和吳澄為友。[2](P147)，[3](P493)英宗和拜住聯(lián)手保護(hù)儒臣免受答己派系的欺凌。[4](P530)宮廷文人及朝臣的經(jīng)歷都使他們后來(lái)的創(chuàng)傷經(jīng)驗(yàn)帶來(lái)更大的痛苦。

鐵木迭兒和答己先后于至治二年(1322)十月去世，拜住于同年十二月被任命為右丞后，[5](P624)立即在集賢院和翰林院起用漢人行儒法，包括王約、吳澄、吳元珪、張珪、王結(jié)、宋本。[2](P149), [5](P627)英宗和拜住在儒臣輔助下實(shí)行新政，減少皇太后和皇后隨從，以免助長(zhǎng)派系斗爭(zhēng)，繼而鼓勵(lì)御史揭露瀆職的官員。[2](P149-150), [4](P531)朝廷命令毀去鐵木迭兒石碑，其舊有部屬被放逐，以示絕不包庇叛變者。[5](P626-631)當(dāng)時(shí)鐵木迭兒的支持者鐵失安然無(wú)恙，因?yàn)樗怯⒆诨屎笏俑绨素莸男珠L(zhǎng)。鐵失為求自保，與也先帖木兒策劃謀害英宗。英宗新政令蒙古貴族的五位宗王年收入銳減，尊貴地位被動(dòng)搖，他們因之而參與暗殺計(jì)劃。[2](P152), [6](P291)

至治三年(1323)八月初四日，英宗和拜住自上都回大都，在南坡驛稍做停留。當(dāng)晚，鐵失與阿速衛(wèi)兵突襲，英宗和拜住被殺，史稱南坡之變。(2)關(guān)于參與計(jì)劃的官員名單，見(jiàn)宋濂著《元史》，中華書(shū)局1976年版，第632～633頁(yè)。鐵失等立即奔赴大都，控制朝臣，奪皇印，擁立身在蒙古的晉王也孫鐵木耳(后來(lái)的泰定帝)為帝(見(jiàn)虞集《書(shū)王貞言事》)。[7](卷39, P12-13)鐵失和叛變者在大都命集賢院和翰林院官員隨員上都，文官曹元用認(rèn)為晉王突被擁立異于常態(tài)，寧死不從。[5](P4027)晉王即位后，朝臣擔(dān)心新朝不再以儒治國(guó)，許有壬和趙成慶上書(shū)彈劾瀆職的鐵失等人，[2](P155)泰定帝最終同意處死鐵失，流放五位宗王。據(jù)《元史》記載及蕭啟慶研究，泰定帝極有可能參與暗殺英宗計(jì)劃，其王府內(nèi)史倒剌沙在南坡之變事發(fā)前兩天告訴他將有叛變，可知泰定帝是在知情下默許刺殺行動(dòng)。[4](P536),[5](P3305)元代中期宮廷文人見(jiàn)證著這段內(nèi)亂及其后一連串的政治動(dòng)蕩，是故從他們的文學(xué)創(chuàng)作可以一窺其心路歷程，以及怎樣以一組聯(lián)句和三組次韻詩(shī)的方式沉淀思緒達(dá)至療傷。

二 槍竿嶺道中詩(shī)——?jiǎng)?chuàng)傷的回響與延宕

這組在槍竿嶺撰寫(xiě)的聯(lián)句詩(shī)，是袁桷、虞集、馬祖常往上都道中迎接英宗回朝時(shí)所作，作品反映了詩(shī)人在內(nèi)亂時(shí)的心理恐懼。蒙元皇帝每年夏天由大都往上都避暑，有兩條路線可供北上，[8](P149-150)其中一條路線途經(jīng)不少著名地區(qū)，由大都出發(fā)，經(jīng)龍虎臺(tái)、榆林驛、槍竿嶺、李老谷、龍門(mén)、赤城、李陵臺(tái)、桓州，最后至上都，可知槍竿嶺位處居庸關(guān)北。(3)此路線歸納自不同詩(shī)人的記載，基本大同小異。袁桷、迺賢、周伯琦、黃溍，參 《元詩(shī)選》初集，中華書(shū)局1987年版，第653～656頁(yè)，第1455～1458頁(yè)，第1959～1967頁(yè)； 胡助，《純白齋類稿》，中華書(shū)局1985年版，第126頁(yè)； 薩都剌，《雁門(mén)集》，上海古籍出版社1982年版，第157～158頁(yè)；陳衍，《元詩(shī)紀(jì)事》, 收于錢(qián)仲聯(lián)編《陳衍詩(shī)論合集》,福建人民出版社1999年版,第1555～1558頁(yè)。傳統(tǒng)上，蒙元皇帝自上都起程回大都，在京的朝官需要在居庸關(guān)之北準(zhǔn)備內(nèi)宴恭迎皇帝回京，[8](P153)這是袁、虞、馬等等宮廷文人前往槍竿嶺之原因。當(dāng)他們?cè)谥林稳臧嗽率迦沼诖松允峦Ａ糁H，收到事發(fā)于十一日前在南坡發(fā)生叛變的消息，性格耿直的馬祖常便先行發(fā)句創(chuàng)作，題為《至治癸亥八月望，同袁伯長(zhǎng)、虞伯生過(guò)槍竿嶺馬上聯(lián)句》。(4)柳貫有和詩(shī)一首，《袁伯長(zhǎng)侍講伯生伯庸二待制同赴北都卻還夜宿聯(lián)句歸以示予次韻效體發(fā)三賢一笑》，見(jiàn)《元詩(shī)選》初集，第1127頁(yè)。

聯(lián)句以五古三十二句形式出之。(5)聯(lián)句詩(shī)后的名目次序，參《虞集全集》，第39頁(yè)；《元詩(shī)選》，第662頁(yè)；《石田先生文集》，中州古籍出版社1991年版，第127頁(yè)；《馬石田文集》，新文豐出版公司1985年版，593頁(yè)。此詩(shī)獨(dú)不見(jiàn)于虞集三部文集 (《道園學(xué)古錄》《道園類稿》《道園遺稿》)。按文意，詩(shī)分三部分。第一部分(1至14句)描述槍竿嶺兼具陡峭及廣漠的環(huán)境，與傳統(tǒng)以來(lái)的記錄一致，[9](P166)第二部分(15至22句)寫(xiě)伐木人在此險(xiǎn)要之地工作之困境，再次渲染邊陲風(fēng)物，驚嘆異域的新奇，這一連串的長(zhǎng)篇敘事還沒(méi)觸及內(nèi)亂。最后部分的第23及24句突轉(zhuǎn)，用上與前此部分不相合的言辭, 描寫(xiě)異域中的想象：

23金橋群仙迎 (虞)

24玉幢百神鑿 (馬)

金橋指來(lái)自冥府的世界，據(jù)研究，善者跨越金橋(忠義之士、義士、貞節(jié)婦人)或銀橋(僧侶或俗世弟子)，而橋下為萬(wàn)丈深淵，惡者將行走奈河橋(作懲罰用)。[10](P97)虞集此句似暗喻英宗及拜住，寫(xiě)其仁政、忠誠(chéng)，故得群仙迎接，而承句的“玉幢”是佛教儀式常見(jiàn)的寶物，二句相合，指英宗及拜住被群仙百神簇?fù)磉M(jìn)入祭祀儀式。這里的想象異常冷靜及光明。“迎”本來(lái)是臣子在居庸關(guān)之北恭迎皇帝回京之謂，現(xiàn)在換成眾仙恭迎，生前歿后的巨變, 令人惋惜；后句用“鑿”，即知玉幢為石幢，鑿上佛像、咒語(yǔ)等護(hù)法內(nèi)容，保護(hù)已歿的明君賢臣。接著，詩(shī)人以傳統(tǒng)歷史人物及天上星宿書(shū)寫(xiě)這一段共同的創(chuàng)傷經(jīng)驗(yàn)：

25禽鳴蜀帝魂 (馬)

26鐵鑄石郎錯(cuò) (袁)

27鉤鈐掛闌干 (袁)(6)“鉤鈐”指天子之御，見(jiàn)班固《漢書(shū)》，中華書(shū)局1962年版，第1308頁(yè)。

28欃槍斂鋒鍔 (虞)(7)“欃槍”指彗星，乃兇星，不吉，見(jiàn)《漢書(shū)》，第1280頁(yè)。

29屬車建前旄 (虞)

30馳道拘嚴(yán)柝 (馬)(8)“馳道”即帝王車馬行走之道。

31載筆三人行 (馬)

32弭節(jié)半途卻 (馬)

先以傳統(tǒng)人物蜀帝故事開(kāi)展異域想象，蜀帝傳位鱉靈后離開(kāi)故土，杜鵑因而啼叫，此后蜀人每次聽(tīng)到杜鵑啼叫便想起先帝；另一文本為蜀帝死后化為杜鵑泣血，此典后來(lái)與帝皇之死拉上關(guān)系。[11](P61)馬句道出英宗之崩歿牽動(dòng)眾人情思，傷痛之余加添泣血之告。

袁桷的第26句有多重含義，結(jié)合“鐵鑄”及“石郎”典。“鐵鑄”指晚唐天雄節(jié)度使羅紹威。906年，他向朱全忠借兵平內(nèi)亂。為報(bào)答朱的幫忙，羅奉上一己鎮(zhèn)守之地的珍寶以及生活用品予朱，宴請(qǐng)禮待他停留半年之久，這樣必定削弱己方的軍事力量以及讓對(duì)方的資源倍增。之后果然讓朱得益，收服北方。最后臣服于朱全忠的羅紹威后悔地說(shuō)：“合六州四十三縣鐵，不能為此錯(cuò)也?！薄板e(cuò)”語(yǔ)相關(guān)，既是“錯(cuò)刀”也指“錯(cuò)誤”。朱全忠后來(lái)自稱梁王，唐哀帝(昭宣)讓位于他，建立大梁。[12](P1201-1202)“石郎”指后唐(923—936)將領(lǐng)石敬瑭。935年，石于洛陽(yáng)收集物資運(yùn)往其根據(jù)地晉陽(yáng)，向后唐廢帝解釋此乃軍事物資，實(shí)為推翻后唐做準(zhǔn)備。廢帝為打擊石，命其將軍事力量由河?xùn)|遷往鄲州(今之山東)，石拒絕，廢帝派兵鎮(zhèn)壓，石求助于契丹后，大獲全勝推翻后唐，于937年稱帝建立后晉。石敬瑭稱帝后受制于契丹，導(dǎo)致燕云十六州的割讓，成為遼的傀儡。

二典說(shuō)明為了鞏固政權(quán)而向外借兵之錯(cuò)，《資治通鑒》評(píng)羅及石借兵舉措都是失誤的，以為對(duì)方助己，最終變成敵對(duì)，并要臣服于他們。[12](P197-221),[13](P13, 64-65)據(jù)此，筆者認(rèn)為第26句的主旨為鐵失，作為內(nèi)亂暗殺事件的始作俑者，得力于也先帖木兒及阿速衛(wèi)兵，內(nèi)應(yīng)于晉王也孫鐵木兒，殺害英宗及拜住于南坡。當(dāng)時(shí)鐵失趕回大都并控制各派系朝臣，然而袁桷此際預(yù)料鐵失的計(jì)謀終會(huì)鑄成大“錯(cuò)”，并要臣服于英宗的繼任人，如同《資治通鑒》的評(píng)定?？梢?jiàn)危難中的宮廷文人，也能一針見(jiàn)血道出問(wèn)題，這是難能可貴的。

袁桷續(xù)寫(xiě)第27句，以“鉤鈐”(喻天子之御)的參差橫斜，寫(xiě)所有物事傾側(cè)驟停，英宗已罹難，故詩(shī)人失去向前邁進(jìn)的理由。虞集承句接續(xù)星宿意象，以不吉的兇星“欃槍”構(gòu)句，叛變者造成的災(zāi)難已成，故“鋒鍔”(光芒) 可暫且斂藏。詩(shī)對(duì)英宗及拜住罹難的震驚以及對(duì)當(dāng)下事情發(fā)展的初步判斷到此結(jié)束，詩(shī)人回到當(dāng)下的槍竿嶺，第29句“前旄”指一般行軍時(shí)，給后面的車馬提示前面有危險(xiǎn)，虞集據(jù)此轉(zhuǎn)寫(xiě)前面南坡驛的政變，而馬祖常的承句(第30句)寫(xiě)出槍竿嶺道中的緊張氣氛，謂當(dāng)時(shí)已被英宗的敵對(duì)派系控制整條南北路線了。最后，馬祖常以他們?cè)诔械奈恢米鹘Y(jié)：作為宮廷文人的三人既沒(méi)兵器也沒(méi)武力，只是一介“載筆”文臣，雖在半途，也得即時(shí)回京。

由耿直的馬祖常強(qiáng)調(diào)“載筆”，此意可圈可點(diǎn)，反映詩(shī)人內(nèi)心的激動(dòng)與無(wú)可奈何。“載筆”回車強(qiáng)調(diào)他們沒(méi)有的能力，即欠缺政治力量和軍事武力阻止暗殺的發(fā)生，“載筆”同時(shí)又隱含載舟和覆舟的效果。這首作品的特殊性在于它是詩(shī)人在道中得知南坡之變后的即時(shí)回響，此即興性質(zhì)的聯(lián)句在詩(shī)人的精心操作下顯得激動(dòng)且隱晦。如上所述，馬祖常曾彈劾鐵木迭兒，袁桷上書(shū)英宗請(qǐng)求任命拜住為右丞，虞集與拜住因?yàn)閷?duì)儒學(xué)的推動(dòng)有共同趨向而有較好的關(guān)系，這些曾在英宗朝通過(guò)一己之筆表達(dá)的正直立場(chǎng)，說(shuō)明他們與英宗和拜住站在同一陣線，而這些較深的聯(lián)系，都使三人在槍竿嶺道中收到暗殺的訊息時(shí)顯得倉(cāng)皇，進(jìn)而明白已身處險(xiǎn)境——英宗拜住被謀害以及敵對(duì)派系掌權(quán)。詩(shī)人熟悉的一切已頓時(shí)不存，聯(lián)句詩(shī)32句里只有一句談及叛變的“錯(cuò)”(第26句)，而且是通過(guò)兩個(gè)典故的融合隱晦提出，詩(shī)里沒(méi)有任何肆意批評(píng)叛逆者的用詞。在知悉危難及領(lǐng)受創(chuàng)傷之間，詩(shī)人需要時(shí)間沉淀及轉(zhuǎn)化, 要求他們?cè)谠?shī)里全面處理創(chuàng)傷經(jīng)歷大概于理不合。再?gòu)娜椎陌才趴矗?2句寫(xiě)槍竿嶺的峭拔與廣漠異域，接著的3句(第23—25)以天上星宿及蜀帝典故暗喻英宗及拜住的崩歿，次1句(第26)綜合詩(shī)人判斷，再次4句(第27—30)寫(xiě)槍竿嶺道中倉(cāng)皇情況與緊張氣氛，最后2句(第31—32)寫(xiě)中途回京的突轉(zhuǎn)。倉(cāng)皇書(shū)寫(xiě)只有4句，比例上顯得突兀，細(xì)節(jié)極短卻是重點(diǎn)，或許有意指出暗殺事件的突襲與恐慌。最后一段的“載筆”或可詮釋為三人雖沒(méi)有軍事武力可資幫忙，但仍可運(yùn)用此筆書(shū)寫(xiě)南坡始末。袁、虞、馬在內(nèi)亂后的聯(lián)句詩(shī)，以極短的創(chuàng)傷篇幅對(duì)照詳細(xì)的道中情景，說(shuō)明他們受制于時(shí)局的逼迫而通過(guò)隱晦的言語(yǔ)表達(dá)激動(dòng)的情緒。

三 榆林驛對(duì)月——?jiǎng)?chuàng)傷經(jīng)驗(yàn)的沉淀與再現(xiàn)

南坡之變?yōu)槊稍衅谡值霓D(zhuǎn)折點(diǎn)，有關(guān)這樁內(nèi)亂的詩(shī)極其委婉，虞集另有一首觸及此次創(chuàng)傷經(jīng)驗(yàn)，題為《榆林對(duì)月》，收錄于蘇天爵《元文類》卷三。(9)袁桷有和詩(shī)《次韻伯生榆林中秋》，見(jiàn)《清容居士集》，《四庫(kù)全書(shū)》本，第1203冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1985年版，第69頁(yè)?！对念悺肪?，第12頁(yè)。是詩(shī)在虞集親校的《道園學(xué)古錄》題為《至治壬戌八月十五日榆林對(duì)月》。[14]( 卷1，P4A)至治壬戌即至治二年(1322)，翁方綱將是詩(shī)系于此。[15](P451-452)然而，至治二年夏，虞集身處南方。虞詩(shī)應(yīng)系于至治三年(1323)，這里從虞集在江南的行蹤說(shuō)明。延祐六年(1319)，虞集父親虞汲去世，集奔喪江西臨川。至治二年(1322)，于池口與老師吳澄會(huì)面，后同往金陵(參虞集《跋吳文正公題朱子寫(xiě)陶詩(shī)與劉學(xué)古略跡卷》)。[15](P452), [16](卷35，P158)是年，集又往吳郡祭祖 (參《送趙茂元序》)。[16](卷20，P535)集還在吳時(shí)，朝廷任命他為國(guó)史院一員，拜住遣使者往蜀、江西、吳等地召他回朝，惜未能聯(lián)系。[5](P4176)至治二年六月，趙孟兆頁(yè)去世。撰于至治二年八月四日的《題趙子昂書(shū)過(guò)秦論真跡》提及，趙去世之后的第五十日，集與友人同在吳郡一同欣賞趙書(shū)。[3](P464)可見(jiàn)至治二年的夏天，虞集并不在北方，后來(lái)親?！兜缊@學(xué)古錄》時(shí)，大概把《榆林對(duì)月》改為《至治壬戌八月十五日榆林對(duì)月》，標(biāo)明年月，以免添亂。(10)增刪改寫(xiě)在《道園學(xué)古錄》并非罕見(jiàn)，關(guān)于南坡之變的“密書(shū)”就是一例，下述。加上袁桷《秋闈唱和》指出至治三年(1323)八月十五日，他與虞集等人同在榆林驛。準(zhǔn)此，本文將虞詩(shī)系于至治三年八月十五日，與槍竿嶺聯(lián)句同樣是詩(shī)人在南坡之變后的反響，分別在于，聯(lián)句詩(shī)是詩(shī)人在追趕路程時(shí)的道中聯(lián)句，對(duì)月詩(shī)是詩(shī)人沉淀思緒后作。虞集《榆林對(duì)月》全詩(shī)如下：

日落次榆林，東望待月出。

大星何煜煜，芒角在昴畢。

草樹(shù)風(fēng)不起，蛩蜩絕啁唧。

天高露如霜，客子衣盡白。

羸驂龁余棧，嫠婦泣空室。(11)《道園學(xué)古錄》作“幽室”，卷1，頁(yè)4A。

行吟毛骨寒，坐見(jiàn)河漢沒(méi)。

驛人趣晨征，曈曈曉光發(fā)。(12)《道園學(xué)古錄》作“告晨征”。

與聯(lián)句詩(shī)一樣，此詩(shī)同樣反復(fù)使用星宿意象述情。詩(shī)的三、四句連用兩個(gè)星宿意象：“大星”一般指杰出之士，在南坡之變的背景下，此處指拜??；“昴畢”位處冀州上方，即皇城所在，[17](P1278，1288)這里暗寓英宗。兩句指英宗和拜住之英明管治就如天上星宿。二人之離世讓詩(shī)人感到不安，自然界一草一物都為之惋惜而沉寂(五六句)，既明且冷的夜星照在露水與衣服上(七八句)(13)虞詩(shī)第七句的用字讓人聯(lián)想至《詩(shī)經(jīng)．蒹葭》“白露為霜”的句意。，“白”反映夜色之純凈。接下來(lái)，詩(shī)人用兩個(gè)意象寫(xiě)因內(nèi)亂而引起的心理創(chuàng)傷，失去摯友的哀痛落寞就如羸驂回到破爛之馬棧與嫠婦之空嘆無(wú)助。詩(shī)里相關(guān)天、地、物、人的意象俱屬靜態(tài)的、緩慢的，意象背景之深廣與縱橫交錯(cuò)織成悠悠天地的羅網(wǎng)，詩(shī)人無(wú)法逃離其中，思情積淀繼而表現(xiàn)在第十一句“行吟毛骨寒”。詩(shī)人無(wú)法擺脫傷痛，更無(wú)法應(yīng)對(duì)叛逆者的行為，大概只可以“坐見(jiàn)河漢沒(méi)”，句意既指夜色將盡，也指“大星”和“昴畢”的消逝。相比前述聯(lián)句詩(shī)有大量篇幅勾勒險(xiǎn)要異域，《榆林對(duì)月》描述了靜態(tài)的榆林景色和內(nèi)斂的心理創(chuàng)傷。

對(duì)比《至治癸亥八月望，同袁伯長(zhǎng)、虞伯生過(guò)槍竿嶺馬上聯(lián)句》的星宿意象，《榆林對(duì)月》措辭典雅，表現(xiàn)一種中正平和的情緒，這是經(jīng)過(guò)沉淀后的思緒整理。前者的“鉤鈐”與“欃槍”代指皇帝座駕與南坡暗殺之事，借星宿意象書(shū)寫(xiě)此地引發(fā)的創(chuàng)傷經(jīng)驗(yàn)，除了是當(dāng)時(shí)對(duì)天象的直接印象外，也說(shuō)明詩(shī)人已借廣漠天空下的星宿——此地的典型之物——內(nèi)化為兇殘內(nèi)亂的想象。就用字表意言，“鉤鈐”與“欃槍”本身塑造了緊張氛圍，呈現(xiàn)刺殺行動(dòng)的刀光劍影，二詞自身的感情色彩具象化詩(shī)人獲得消息后的震驚。當(dāng)創(chuàng)傷經(jīng)驗(yàn)再現(xiàn)時(shí)，需要以同一系列的文學(xué)語(yǔ)言來(lái)升華，故《榆林對(duì)月》重復(fù)出現(xiàn)星宿意象。相對(duì)“鉤鈐”與“欃槍”，《榆林對(duì)月》的“昴畢”(出自《漢書(shū)》)詞性平實(shí)，而第七句“天高露如霜”可聯(lián)系《詩(shī)經(jīng)》“白露為霜”的幽靜意境。全詩(shī)只用了情詞“泣”和景語(yǔ)“寒”道情，余下的皆平實(shí)婉轉(zhuǎn)，含蓄地以兩條脈絡(luò)寫(xiě)憂郁，虞集的哀傷化為地 (第1,2,5,6句)、物(第9句)、人(第10句)的情境，把情緒統(tǒng)攝在第十一句。另一條脈絡(luò)以第三、四句的星宿通過(guò)“比”的方式構(gòu)成：星光(英宗與拜住)照在露水與客子衣服上(七、八句)，反照之白色或可喻君臣的純凈無(wú)瑕，最后以曙色初現(xiàn)，星光漸褪寫(xiě)二人離世(十二、十四句)。星光的出現(xiàn)與消逝道出英宗與拜住人生之起跌。虞集委婉的述情恰到好處，他在槍竿嶺收到消息時(shí)的情緒是波動(dòng)的，及后回京途中，在榆林沉淀思緒后，轉(zhuǎn)向了平淡內(nèi)斂的表述。[3](P39)

共同的創(chuàng)傷經(jīng)驗(yàn)唯有以共同的文學(xué)語(yǔ)言來(lái)抒懷，詩(shī)人是以次韻的方式互相慰藉，袁桷《次韻伯生榆林中秋》云：

榆林月中來(lái)，今月向此出。

天低鳥(niǎo)翼滅，野凈田事畢。

驛馬西北鳴，候吏語(yǔ)喧唧。

我行起視夜，炯若積雪白。

昂頭望玄宮，耿耿駐營(yíng)室。

坐令八方澄，不使萬(wàn)景沒(méi)。

徘徊清影孤，躑躅悵后發(fā)。[18](P69)

此詩(shī)延續(xù)聯(lián)句詩(shī)、虞集詩(shī)的星宿意象, 再現(xiàn)共同的創(chuàng)傷經(jīng)驗(yàn)，第九句“玄宮”代指皇陵[19](P171)，承句的“營(yíng)室”即“室宿”，位處北方玄武，即皇帝夏宮之所在。[20](P36),[21](P133)借兩個(gè)星宿的配合，指英宗已歿于北方，但其精魂仍使北方澄明。“玄宮”映照又可指英宗過(guò)去的保護(hù)，袁桷想到現(xiàn)在的孤清，故懷想英宗之澄明。袁詩(shī)的星宿意象不再停留于聯(lián)句詩(shī)里的刀光劍影層面，而逐漸從虞集詩(shī)閃耀的“大星”和“昴畢”于“河漢沒(méi)”里抽離，聚焦英宗化為星宿后，仍然照亮萬(wàn)物的一瞬。由同一系列星宿意象的再現(xiàn)可見(jiàn)，袁桷書(shū)寫(xiě)創(chuàng)傷后的另一種感受，肯定英宗歿后仍在守護(hù)萬(wàn)民，也是回應(yīng)及安慰虞集“河漢沒(méi)”的悲痛，想象英宗的精神仍存。那么，是否可以說(shuō)袁桷借此自我救贖？1326年，袁桷為《秋闈唱和》寫(xiě)的序回顧了這樁榆林往事：

至治三年(1323)八月十五日，乘驛騎抵榆林。于時(shí)，善之(鄧文原，1259—1328)祭酒仲淵(李仲淵)學(xué)士伯生(虞集)伯庸(馬祖常)二待制同在驛舍，傷感增悵。今忽同校文于江浙，因述舊懷。[18](P188)

袁桷辭官于1324年，寫(xiě)序之時(shí)已不在大都生活，然南坡之變?yōu)樗麕?lái)的創(chuàng)傷一直縈繞不去。

三位詩(shī)人雖不在南坡之變的發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)，事變后數(shù)天剛好在北上道中，由于他們與英宗和拜住的密切聯(lián)系, 可知他們的心理恐懼與壓迫?；氐酱蠖己?，虞集、馬祖常仍然在朝，袁桷則在一段時(shí)間后辭官。《元史》沒(méi)有記載袁桷辭官原因，蘇費(fèi)翔(Christian Soffel)指出袁桷于1327年下世后獲得不少封號(hào)，故他離開(kāi)翰林院時(shí)并非有不愉快的理由，或許因?yàn)轭B疾而無(wú)法侍主。(14)Christian Soffel says “[Yuan Jue] was rewarded several posthumous honours after his death in 1327.Therefore, we can conclude that he left the Hanlin on good terms, maybe because he fell ill and was unable to serve.” “Publishing Strategies in the Early Fourteenth Century: Yuan Jue’s Preface to Wang Yinglin's Kunxue jiwen,” Journal of Song-Yuan Studies，No.35 (2005), 66.筆者提供另一角度思考。袁桷曾贊揚(yáng)大長(zhǎng)公主祥哥剌吉及英宗對(duì)漢文化和五經(jīng)的尊崇，嘗試把有益于國(guó)家大事的部分移植蒙元內(nèi)廷，袁為大長(zhǎng)公主記述藏品的《魯國(guó)大長(zhǎng)公主圖畫(huà)記》云：“至于宮室有圖則知夫禮之不可僭?！庇⒆谟?322年按照漢人皇帝習(xí)慣，命人把《蠶麥圖》掛于上都宮殿，警醒自己無(wú)論何時(shí)也要念及蒼生，[5](P624)這便遙相呼應(yīng)上文“坐令八方澄，不使萬(wàn)景沒(méi)”的句意，可以想見(jiàn)英宗和袁桷的君臣契合。后來(lái)，默許暗殺行動(dòng)的晉王繼位為泰定帝，同樣，袁桷擬說(shuō)服泰定帝要展示具有道德含義的圖畫(huà)，以重建宮廷秩序、尊卑、禮儀，尤其是袁桷已認(rèn)定泰定帝摧毀了宗室間的兄弟關(guān)系。[18](P600)筆者認(rèn)為袁桷辭官原因既不滿泰定帝繼位合法性，又因?yàn)槟昀匣疾?，故萌生退意?/p>

1324年的夏天，南坡之變后的整整一年，虞集又隨蒙元傳統(tǒng)扈從北上上都，有詩(shī)《泰定甲子上京有感次韻馬伯庸待制》八句，次韻馬祖常詩(shī)。(15)《道園學(xué)古錄》卷1，頁(yè)4b。原詩(shī)八句。馬祖常詩(shī)待考。此時(shí)袁桷已辭官，虞集在上都憶起去年此時(shí)此地的經(jīng)歷，唯有再用星宿意象追憶創(chuàng)傷經(jīng)驗(yàn)：

7我行起視夜，

8星漢非故處。

第7句與上引袁桷第7句“我行起視夜”相同，虞集刻意召喚此前的共同文本記憶(星宿意象及袁桷詩(shī))并直接挪用袁桷句子，意在再次提醒各人的創(chuàng)傷經(jīng)驗(yàn)，時(shí)空已變，創(chuàng)傷依舊，星漢非故處，在詩(shī)人眼里其錯(cuò)置更突顯時(shí)空之無(wú)情。但無(wú)論它在何處，總使詩(shī)人憶起南坡之變帶來(lái)的傷痛。創(chuàng)傷后的情緒波動(dòng)反復(fù)再現(xiàn)，其重現(xiàn)方式可以是完整、片段式、變形的，或是回環(huán)往復(fù)的。虞集等人的共同創(chuàng)傷經(jīng)驗(yàn)和書(shū)寫(xiě)是以星宿意象涵義為本, 即由塑造緊張氣氛，到敘寫(xiě)平實(shí)星光之位置及河漢沒(méi)落，再至歌頌星光之作用，回到星漢再次出現(xiàn)且錯(cuò)置, 漸次有抒懷開(kāi)解的作用。詩(shī)人聯(lián)句唱和的回環(huán)往復(fù), 次韻詩(shī)作的互相提醒和安慰，星宿意象的轉(zhuǎn)化和再現(xiàn), 皆是三人直面創(chuàng)傷經(jīng)驗(yàn)的方法。

四 東平王哀詩(shī)——以史筆重建新的政治及道德威信

南坡之變的主使者泰定帝繼位后，做了一個(gè)舉動(dòng)告訴朝臣他對(duì)南坡災(zāi)難的立場(chǎng)?！对贰钒葑鬏d：“泰定初，中書(shū)奏丞相拜住盡忠效節(jié)，殞于群兇，乞賜褒崇以光后世。制贈(zèng)清忠一德佐運(yùn)功臣、太師、開(kāi)府儀同三司、上柱國(guó)，追封東平王，謚忠獻(xiàn)?！盵5](P3306)形容南坡之變的逆賊為“群兇”，追封拜住為東平王，泰定帝的允許肯定了忠節(jié)之士, 并把自己排除于南坡事變外。那么，大都文人如何面對(duì)這樣的官方立場(chǎng)突轉(zhuǎn)？虞集及袁桷有一組次韻詩(shī)可資參考。

虞詩(shī)題為《次韻李侍讀東平王哀詩(shī)》[14]( 卷2,P10b-11b)，袁詩(shī)是《至治丞相挽詩(shī)次韻李仲淵學(xué)士》[18](P194)，二詩(shī)為古體，各有56句，該寫(xiě)于泰定帝朝及1327年以前(袁桷此年下世)。原詩(shī)由李仲淵直學(xué)士撰寫(xiě)，已佚。(16)虞集《送李仲淵云南廉訪使序》，見(jiàn)《道園學(xué)古錄》卷6, 頁(yè)2a-b。柳貫《故相東平忠獻(xiàn)王挽歌詞》頌揚(yáng)拜住(1—20句)，寫(xiě)南坡災(zāi)難(21—44句)，反響(45—56句)，見(jiàn)《柳貫詩(shī)文集》，第76～77頁(yè)。就虞集哀詩(shī)言，他沒(méi)有使用星宿意象，南坡災(zāi)變所受的創(chuàng)傷經(jīng)驗(yàn)似乎由前一階段的平淡隱晦化為直接譴責(zé)，這里的心理轉(zhuǎn)化或許與官方立場(chǎng)轉(zhuǎn)變有關(guān)。詩(shī)約分為三部分。第一部分用感情激動(dòng)且波詭云譎的字詞追憶南坡之變的突襲與恐慌，“傳聞昏白晝，悲憤結(jié)全區(qū)”(3—4句)，“魑魅嫌明鏡”(第9句)，“笳鳴殘夕月，馬僨四交衢。所痛倉(cāng)皇際，將無(wú)古昔殊”(19—22句)，虞集對(duì)南坡暗殺的憤恨敘述至此。第二部分肯定拜住的功勛以及對(duì)其離去的無(wú)可奈何，“相業(yè)今如在，民生實(shí)少痡。誰(shuí)能疵璧玉，唯有泣瓊珠”(33—36句)。相比前此兩組南坡詩(shī)歌，這首重點(diǎn)在第三部分：

37執(zhí)簡(jiǎn)書(shū)群盜，

38當(dāng)關(guān)欠一夫。

“執(zhí)簡(jiǎn)”句指的是監(jiān)察御史彈劾群盜的責(zé)任，那么此次南坡事件為何由李仲淵直學(xué)士和虞集以詩(shī)來(lái)控訴？可從蒙元律法的背景來(lái)看。忽必烈于1272年廢除金代的太和律，至蒙元1368年退出漢地期間，一直沒(méi)有頒布適用于蒙古、色目、漢人、南人的律令。(17)終元一世，有兩部法律文獻(xiàn)曾于1273及1305年提出，包括《大元新律》及《大元律令》，惜最終都沒(méi)有頒布。Paul Chen Heng-chao, Chinese Legal Tradition under the Mongols: the Code of 1291 as Reconstructed, Princeton: Princeton University Press, 1979, 3—40, esp.15, 19.當(dāng)時(shí)中央及地方判決有很多矛盾及不合理處，為了判決有所依據(jù)，朝臣始編纂判決案例。[22](P94)經(jīng)過(guò)一段相當(dāng)長(zhǎng)的法律制度的討論，尤其在拜住上書(shū)請(qǐng)求建立正式的法律制度及條文后，英宗最終于1321年頒布《大元通制》，但只包括朝廷法令、條格、斷例三部分的判決案例，而不及律令。[23](P28)據(jù)此，虞集“當(dāng)關(guān)”句并非實(shí)指關(guān)口，是指英宗一朝除拜住外，缺少監(jiān)察御史彈劾答己、鐵木迭兒、鐵失黨派、蒙元諸王的惡行。礙于蒙元缺少律令, 無(wú)法審判, 虞集故而把南坡事寫(xiě)進(jìn)詩(shī)里，以春秋之筆彈劾叛黨。

虞詩(shī)前兩部分用了不少情感激動(dòng)的言詞，如“悲憤”(第4句)，“痛”(第21句)，“泣”(第36句)，甚至說(shuō)“危知無(wú)復(fù)死，恨不奮前誅”(43—44句)，“謳吟申感慨，述作懼荒蕪”(47—48句)，書(shū)寫(xiě)憤恨是詩(shī)人直面創(chuàng)傷的途徑。虞集最后一段稱頌拜?。骸吧襁€嵩岳峻，氣直斗杓孤。陟降先皇側(cè)，回翔造化徒。英靈常會(huì)合，瞻想豈虛無(wú)。”(51—56句)以《詩(shī)經(jīng)·大雅》尹吉甫《崧高》里對(duì)申伯德行的描述，謂拜住的高尚品德如同嵩山。[24](P272)第53句用《大雅·文王》句意(萬(wàn)民得到先祖的保護(hù))頌揚(yáng)拜住雖歿但仍然保護(hù)英宗及其臣民，(18)《大雅·文王》有句：“文王陟降，在帝左右?！盇rthur Waley, The Book of Songs, 227.虞詩(shī)末句對(duì)英杰再臨充滿期待。相較前面兩組詩(shī)歌, 此詩(shī)情緒更為憤懣，如此憤憤不平已從最初隱晦的創(chuàng)傷書(shū)寫(xiě)、平淡內(nèi)斂的反應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)檫@一首的直接顯現(xiàn)，說(shuō)明官方追封拜住為東平王一事，對(duì)大都文人來(lái)說(shuō)，足以讓他們放膽在私人領(lǐng)域的書(shū)寫(xiě)里暢所欲言，虞集詩(shī)的“氣粗筆縱”或可由此主題角度理解。(19)清代潘德輿 (1785—1839)評(píng)此詩(shī)“氣粗筆縱”，《養(yǎng)一齋詩(shī)話》，收于郭紹虞編《清詩(shī)話續(xù)編》，上海古籍出版社1999年版，第2040頁(yè)。

袁桷挽詩(shī)約有三部分，第一部分(1—24句)歌頌英宗及拜住納賢斥佞，“纟熏帛招賢俊，鋼金辟佞諛”(11—12句)，第二部分(25—40句)再次追憶南坡災(zāi)變的突襲，“萬(wàn)騎玄云蔽，群狐黑夜呼”(31—32句)，第三部分(41—56句)則是詩(shī)人追憶后的當(dāng)下批判。最為重要的是對(duì)南坡之變的責(zé)難。如上所述，英宗與拜住在朝時(shí)，于朝政改革及律令頒布都有求變之心，袁詩(shī)寫(xiě)道：“律成懸象魏，禮缺補(bǔ)鴻都?！?20)“象魏”即闕，用以高懸皇令示民。東漢時(shí)的鴻都門(mén)設(shè)立官學(xué)，是圖書(shū)中心，也是教人寫(xiě)作文、書(shū)、畫(huà)的地方。(17—18句) 縱有敵對(duì)派系和諸王的阻撓，拜住仍然“士進(jìn)三千牘，奸誅十二衢”(19—20句)。(21)這里的“士”指曾上書(shū)長(zhǎng)篇箴言給武帝的東方朔 (154—93 B.C.)，見(jiàn)《史記》(中華書(shū)局1959年版)，頁(yè)3205。袁桷用以代指拜住。與虞集一樣，袁詩(shī)的后半部表達(dá)他對(duì)南坡災(zāi)難的激動(dòng)反響，強(qiáng)調(diào)書(shū)寫(xiě)此段泣血?dú)v史之重要，以春秋筆法彈劾叛黨：

41殺青誰(shuí)執(zhí)簡(jiǎn)，

42泣血漫成湖。

43史記羮梟賜，

44經(jīng)簿齒馬誅。

除李仲淵外，袁桷把自己也拉進(jìn)書(shū)寫(xiě)歷史的責(zé)任里。第43句結(jié)合《漢書(shū)》梟羹賜朝臣事，古代皇帝命朝臣貢獻(xiàn)梟(食其母)及貙(食其父)用以祭祀，滅梟及貙因?yàn)樗鼈兌际遣恢也恍⒅?；[17](P1218)如淳注評(píng)此段記載指出, 漢廷命各地呈獻(xiàn)梟，在農(nóng)歷五月初五賜朝臣梟羹，示剿滅奸佞之心。[25](P456-457)袁句直指在皇命下，誅滅佞臣。第44句典故來(lái)自《禮記·曲禮》“齒路馬有誅”，朝臣數(shù)皇帝馬匹之年并視其齒，非禮法所容，可被誅，此典多指稱宮廷內(nèi)亂。[26](P115)袁桷激動(dòng)憤懣的言辭指出要有誅滅佞臣的魄力(羮梟)，并有完整的禮法秩序和律令阻嚇(齒馬)，才可“邦刑窮剿絕”(第49句)。文明社會(huì)需要有政治和道德力量的展示，通過(guò)朝廷和儒臣的合作重整律令和禮法制度，“殺青誰(shuí)執(zhí)簡(jiǎn)”的“誰(shuí)”，除袁桷正在以史筆討論這段南坡災(zāi)難之外，同時(shí)肯定及欣賞李仲淵的撰作，而“誰(shuí)”應(yīng)可包括任何一個(gè)后來(lái)者。

由這組追憶南坡事變及悼念拜住的次韻詩(shī)可見(jiàn)，大都文人已拋開(kāi)了最初的巨大創(chuàng)傷，始以反省和提出改革的角度正視現(xiàn)實(shí)，這點(diǎn)與泰定帝及其黨羽追封拜住為東平王有關(guān)。既然朝中已把他視為“盡忠效節(jié)”之士，虞集和袁桷便可放心在私人領(lǐng)域的次韻創(chuàng)作提出時(shí)政見(jiàn)解。詩(shī)里最為核心的觀念是以史筆記錄之，這緣于當(dāng)時(shí)律令缺失，虞、袁認(rèn)為叛逆者逃得過(guò)法律制裁，但走不出歷史判決，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)“執(zhí)簡(jiǎn)”書(shū)寫(xiě)。從兩首作品的文學(xué)語(yǔ)言看，召喚經(jīng)史里記載道德力量和威懾佞臣的故事，都可視為儒臣對(duì)非禮行為的不滿和判斷，虞、袁詩(shī)里再現(xiàn)這些原典關(guān)鍵詞，進(jìn)一步提供了古代君主斷案的方法以及重建道德秩序的事例參考。由南坡之變及泰定帝朝的政治生態(tài)切入，虞、袁這組詩(shī)歌有巨大的正面價(jià)值，它代表了當(dāng)時(shí)對(duì)道德力量的要求，而“執(zhí)簡(jiǎn)”的史筆意義在于它是當(dāng)時(shí)文人共有的文化背景。藍(lán)德彰(John Langlois )的研究指出，元代專研《春秋》的學(xué)者頗多，現(xiàn)存有127種資料，虞集的老師吳澄便有《春秋纂言》，可知當(dāng)時(shí)對(duì)“義”的追求是文人共有的想望。(22)Chunqiu, as John Langlois puts it, “could provide a source of norms and laws and precedents which would assist the ruler in restoring order to the world” and provide officials “with guidelines and support in the efforts to advise the rulers in statecraft”.See “Law, Statecraft, and The Spring and Autumn Annals in Yuan Political Thought”,119, 127.

五 宮廷詩(shī)的勸誡——1326年的經(jīng)筵后詩(shī)

中期的帝位紛爭(zhēng)源自不同派系的權(quán)力追逐, 虞集是支持答剌麻八剌一系治統(tǒng)的合法性的，這一系包括仁宗、英宗以及后來(lái)的文宗，而泰定帝屬于甘麻剌一系。泰定帝歿后, 文宗繼位，虞集于1328年奉文宗命撰寫(xiě)《即位改元詔》, 嚴(yán)詞斥責(zé)泰定帝當(dāng)初繼位之不當(dāng)：

宗親各授分地，勿敢覬覦。此不易之成規(guī)，萬(wàn)世所共守者也。世祖皇帝之后，成宗皇帝、武宗皇帝、仁宗皇帝、英宗皇帝，以公天下之心，以次相傳，宗王貴戚，咸遵祖訓(xùn)。至于晉邸，具有盟書(shū)，愿守藩服，而與賊臣帖失、也先帖木兒等，潛通陰謀，冒干寶位，使英皇不幸罹于大故。[7](P114), [27]( 第26冊(cè), P17)

在文宗的保護(hù)下，虞集以“晉邸”稱呼泰定帝，在此官方文獻(xiàn)里確認(rèn)其“潛通陰謀”而致南坡之變，否定其繼位之合法性。文宗1329年第二次繼位，虞集奉命再撰《即位詔》，同樣斥責(zé)“晉邸”破壞祖宗家訓(xùn)。[27]( 第26冊(cè)，P18)虞集另一篇寧宗即位詔寫(xiě)于1333年，甚至一字不提“晉邸”，只寫(xiě)答剌麻八剌一脈的英宗(1320—1323)、文宗(1328首次繼位)、明宗(1329)、文宗(第二次繼位，1329—1332)。[27](第26冊(cè)，P18-19)

在這背景下看，虞集在泰定帝一朝內(nèi)心必定充滿掙扎及矛盾。這批曾經(jīng)歷南坡災(zāi)變后的詩(shī)人是如何面對(duì)泰定帝呢？1324年，泰定帝命重開(kāi)經(jīng)筵，虞集和馬祖常俱任講臣(參虞集《書(shū)經(jīng)筵奏議稿后》)[7](P523)，有詩(shī)記述講經(jīng)之過(guò)程，我們以馬祖?！洞竺鞯钸M(jìn)講畢侍宴得詩(shī)二首》及虞集《進(jìn)講后侍宴大明殿和伯庸贊善韻》為例談?wù)剝晌辉?shī)人在內(nèi)亂后的態(tài)度。[1](P70), [14](卷3, P4 b)筆者把這組詩(shī)系于1326年。1324年，馬祖常任左贊善[5](P3412)，同年，虞集任國(guó)子司業(yè)。1326年，虞集升任秘書(shū)少監(jiān)，并于1327年轉(zhuǎn)任翰林直學(xué)士。[15](P453-456)柳貫詩(shī)《貫草草南歸伯生秘監(jiān)方晨赴經(jīng)筵馳詩(shī)見(jiàn)別舟中次韻俟便答寄兼簡(jiǎn)伯庸贊善》記錄馬祖常贊善及虞集秘監(jiān)同于經(jīng)筵講學(xué)[28](P6-7)。據(jù)馬、虞官職，相信此次經(jīng)筵于1326年舉行。 此外，馬、虞詩(shī)題謂經(jīng)筵開(kāi)于大都大明宮[29](P139)，翻查史料，1325年的經(jīng)筵在上都舉行[30](P101)。1327年虞集已轉(zhuǎn)任翰林直學(xué)士，因此，上述“大明殿進(jìn)講”應(yīng)該在1326年的大都舉辦。據(jù)柳詩(shī)記載， 1326年經(jīng)筵的進(jìn)講典籍為班固《白虎通義》，(23)柳貫詩(shī)：“講經(jīng)白虎論，載筆承明入?！笔菚?shū)重點(diǎn)陳述為君重大的道德責(zé)任，以及為臣子的天職應(yīng)當(dāng)指出君主錯(cuò)誤。(24)Wm.Theodore de Bary says the Baihu tongyi has “a clear reaffirmation of the Confucian emphasis on complementarity, on the heavy moral responsibilities of the ruler, on the minister’s duty to remonstrate with the ruler lest he goes wrong (or leave his service if this is unavailing), and on the son’s duty to remonstrate with his father as well as the wife’s to admonish her husband.” Sources of East Asian Tradition vol. 1, New York: Columbia University Press, 2008, 187～188.如果以上述有關(guān)英宗、拜住、南坡事變的各組詩(shī)歌書(shū)寫(xiě)為討論脈絡(luò)，這組宮廷詩(shī)雖非專寫(xiě)南坡之變，卻是因?yàn)樯羁痰臑?zāi)難而出現(xiàn)，反映南坡之變后朝廷擬重建和加強(qiáng)道德威信，值得參考。

馬祖?！洞竺鞯钸M(jìn)講畢侍宴得詩(shī)二首》其二如下：

1漢殿千門(mén)飾寶瑤，

2直郎先奏進(jìn)經(jīng)朝。(25)直郎是承直郎之謂,屬元代的榮譽(yù)稱號(hào)。

3諸儒泥古言雖固，

4明主思賢道已昭。

5飲酒敢同魚(yú)藻賦，(26)《詩(shī)經(jīng)·小雅·魚(yú)藻》，毛詩(shī)序認(rèn)為是篇諷刺幽王只重享樂(lè)不重蒼生。Arthur Waley, The Book of Songs, 210.

6制詩(shī)真過(guò)柏梁朝。(27)指漢武帝柏梁臺(tái)。

7小臣槖筆詞垣側(cè)，(28)詞垣代稱翰林院。

8白日無(wú)翰溯赤霄。

馬祖常在五六句書(shū)寫(xiě)對(duì)經(jīng)筵的正面看法。第5句用《魚(yú)藻》“王在在鎬，飲酒樂(lè)豈”句意，(29)據(jù)馬詩(shī)第4句“明主思賢道已昭”，此處暗用《詩(shī)經(jīng)·小雅·魚(yú)藻》篇。 Arthur Waley, The Book of Songs, 144.寫(xiě)泰定帝聽(tīng)講后滿足地與朝臣同樂(lè)。第6句寫(xiě)漢武帝柏梁臺(tái)上的君臣聯(lián)句，由武帝起句，朝臣承續(xù)，例如石慶寫(xiě)“總領(lǐng)天下誠(chéng)難治”譽(yù)武帝治國(guó)，咸宣云“三輔盜賊天下危”喻武帝應(yīng)小心周邊地區(qū)的各個(gè)勢(shì)力。(30)明代謝榛稱譽(yù)柏梁臺(tái)詩(shī)：“是時(shí)君臣宴樂(lè)，相為警誡，猶有二代之風(fēng)?！币?jiàn)《四溟詩(shī)話》，收于丁福?！稓v代詩(shī)話續(xù)編》，中華書(shū)局2001年版，第1144頁(yè)。據(jù)此, 馬詩(shī)第6句贊揚(yáng)泰定帝胸襟廣闊，接受朝臣的進(jìn)講, 如柏梁臺(tái)君臣聯(lián)句一樣，看來(lái)此次經(jīng)筵的效果頗佳。虞集和詩(shī)(其二)轉(zhuǎn)寫(xiě)泰定帝重視老臣，欣喜有經(jīng)筵的推行以及宮廷之生氣煥發(fā)，最后以文臣頌揚(yáng)上位者作結(jié)。有關(guān)進(jìn)講過(guò)程的描述只見(jiàn)于和詩(shī)(其一)：

1丞相承恩自九重，

2講臣春殿秩初筵。(31)“初筵”即《詩(shī)經(jīng)·小雅·賓之初筵》詩(shī)。 Arthur Waley, Book of Odes,207～209.

3養(yǎng)賢敢謂占頤象，(32)“頤”(Nourishment)象，Van Over Raymond ed., I ching (based on the translation by James Legge). New York: New American Library, c1971, 155～158.

4陳戒猶思誦抑篇。(33)“抑”篇即《詩(shī)經(jīng)·大雅·抑》。Arthur Waley, Book of Odes,263～266.

5既奏虞韶兼善美，

6豈無(wú)后稷暨艱鮮。

7愿推余澤均黎庶，

8樂(lè)只邦基億萬(wàn)年。(34)此句用了《詩(shī)經(jīng)·小雅·南山有臺(tái)》句。Bernhard Karlgren, Book of Odes (Stockholm: Museum of Far Eastern Antiquities, 1950),115～116.

虞集詩(shī)用典頗多，典故的共通處在于點(diǎn)出為君為臣的道德行為標(biāo)準(zhǔn)。第1句以丞相(主導(dǎo)經(jīng)筵)受皇恩起句[7](P523)，寫(xiě)君臣和睦。第2句以《小雅·賓之初筵》“賓之初筵，左右秩秩”承接(35)Arthur Waley, Book of Odes, 207～209. 據(jù)毛詩(shī)，詩(shī)刺幽王耽于享樂(lè)、宴會(huì)和過(guò)渡飲酒，虞詩(shī)并沒(méi)有此意。見(jiàn)朱熹《詩(shī)集傳》,第190～192頁(yè).，指出完成經(jīng)筵后，儒臣往內(nèi)宴就座后的恭敬形象。第3句引《易經(jīng)》“頤”象謂：“天地養(yǎng)萬(wàn)物，圣人養(yǎng)賢以及萬(wàn)民，頤之時(shí)大矣哉。”[31](P305), [32](P114)這里的類比是“圣人養(yǎng)賢”與“泰定帝養(yǎng)賢”, 皆惠及萬(wàn)民，虞集對(duì)泰定帝再開(kāi)經(jīng)筵感到恩喜。第4句《抑》篇的典故層次指賢士批評(píng)時(shí)政的勇氣，經(jīng)筵官向泰定帝進(jìn)講，而泰定帝誦《抑》明己志。5和6句為鑒戒，借古樂(lè)“虞韶”指出上位者要以虞舜為本，建立道德正義，又以虞舜時(shí)的農(nóng)官后稷為例，元廷要有惠及萬(wàn)民之心。末聯(lián)回到宮廷詩(shī)傳統(tǒng)寫(xiě)法，感謝皇恩，并愿意把剩余的惠及平民，再以《詩(shī)經(jīng)》總結(jié)邦國(guó)再興且樂(lè)的理想境界，原因必定在于朝廷的養(yǎng)賢及惠民政策。

南坡之變?nèi)旰螅鲭x場(chǎng)，馬祖常和虞集仍在朝中。馬、虞于1326年撰寫(xiě)的經(jīng)筵后詩(shī)，重點(diǎn)雖不在創(chuàng)傷經(jīng)驗(yàn)的追憶，但由于它的主題是暗殺行動(dòng)的主使者泰定帝，因而可通過(guò)此詩(shī)看宮廷文人如何周旋于統(tǒng)治不受認(rèn)可的泰定帝朝。由經(jīng)筵后詩(shī)可見(jiàn)，馬和虞對(duì)泰定帝是有期許的，這種期許已脫離首兩組詩(shī)歌的創(chuàng)傷經(jīng)驗(yàn)，而積極介入朝政的操作，直面泰定帝的統(tǒng)治以及由他引起的創(chuàng)傷。要問(wèn)的是，泰定帝為何重開(kāi)經(jīng)筵？研究指出，他為了表明自己對(duì)漢文化的尊崇以及贏得最廣泛的支持，故于事變后的1324年立即重開(kāi)經(jīng)筵[4](P539)，如同武宗于大德十一年(1307)即位時(shí)出版蒙文譯本《孝經(jīng)》的目的一致。另一方面，參與經(jīng)筵的儒臣又是如何看？虞集寫(xiě)于1327年的《書(shū)經(jīng)筵奏議稿后》記載集賢院大學(xué)士趙簡(jiǎn) (生卒年不詳)感嘆朝廷沒(méi)有從經(jīng)筵獲得歷史經(jīng)驗(yàn)推動(dòng)朝政發(fā)展，認(rèn)為沒(méi)有一項(xiàng)改革或討論得益于經(jīng)筵講學(xué)，虞集安慰趙簡(jiǎn)，說(shuō)泰定帝重視經(jīng)筵，把講學(xué)內(nèi)容及典籍以金字皮革包裹，虞集進(jìn)而認(rèn)為典籍記載的古代經(jīng)驗(yàn)或許未必切合當(dāng)今情況，作為儒臣應(yīng)盡力向上位者講述儒家要義及經(jīng)典事例。[7](P523)從1326年的經(jīng)筵后詩(shī)可證，虞集等人非常珍視這些講學(xué)機(jī)會(huì)，提供美刺并重的經(jīng)典事例是當(dāng)時(shí)詩(shī)人直面泰定帝的共同態(tài)度，其心態(tài)固然是為了國(guó)家秩序和道德力量的重整。

六 虞集的公私撰述及其處世哲學(xué)

閱讀1323至1327之間有關(guān)南坡之變的周邊文本，袁桷、虞集、馬祖常有著不同程度的情緒顯隱，創(chuàng)傷后的激動(dòng)、平淡隱晦、憤懣，以至直面事實(shí)后的反思批判，都與英宗和泰定帝的朝政狀況息息相關(guān)。從以上四組詩(shī)歌來(lái)看，詩(shī)人是以共同書(shū)寫(xiě)、召喚同一文本意象或同一立場(chǎng)來(lái)抒懷，并以聯(lián)句和次韻方式對(duì)話療傷。由于虞集在中期宮廷的政治和文學(xué)方面都有重要地位，(36)成宗時(shí)虞集任大都路儒學(xué)教授(1297年)，仁宗時(shí)為國(guó)子博士(1312年，正七品)、集賢修撰(1318年，正六品)、翰林待制(1319年，正五品)，文宗時(shí)被召為國(guó)子祭酒(從三品)，兼任奎章閣侍書(shū)學(xué)士、翰林直學(xué)士、知制誥、中奉大夫(從二品)。見(jiàn)《元史》，第4173～4227頁(yè)。本節(jié)以他為重心看其在朝中的公、私撰作，探尋其處世哲學(xué), 借此了解為何他對(duì)南坡之變的記述特別小心謹(jǐn)慎。

泰定帝1327年離世，1328年文宗在漠北暫時(shí)繼位，后來(lái)恭迎和世(明宗)回漢地為帝，明宗在位數(shù)月而薨，文宗于1329年再次登極，崩于1332年8月，其欽點(diǎn)的繼任人懿資班倫(寧宗，和世次子)按原定計(jì)劃繼位，惜在位53天便亡。當(dāng)和世長(zhǎng)子妥權(quán)貼睦爾(順帝)于1333年7月繼承大統(tǒng)，虞集知其政治生涯即將終結(jié)，因?yàn)槲淖谠麑?xiě)詔書(shū)詆毀妥權(quán)貼睦爾(順帝)，故乞歸江西。[30](P104-105,111-113)虞集乃識(shí)時(shí)務(wù)者，學(xué)會(huì)妥協(xié)的生活哲學(xué)。有一例值得參考，元代中后期曾討論宋、遼、金三史編纂，有兩種意見(jiàn)，一學(xué)南史、北史體例，分別立史，或?qū)W晉書(shū)體例，以宋史為正史，遼、金入載紀(jì)，南方儒者多主此說(shuō)。[33](P125),[34](P21)當(dāng)時(shí)朝議未決，總修史官脫脫謂：“三國(guó)各與正統(tǒng)，各系其年號(hào)?！?37)在修史問(wèn)題上，中后期文臣態(tài)度妥協(xié)，對(duì)皇帝是華是夷置之不理。可參饒宗頤《中國(guó)史學(xué)上之正統(tǒng)論》(龍門(mén)書(shū)店1977年版，第41頁(yè))對(duì)楊維楨《正統(tǒng)辨》的討論。虞集早于修史前十年的《送墨莊劉叔熙遠(yuǎn)游序》(1334年)便指出：“間與同列議三史之不得成，蓋互以分合論正統(tǒng)，莫克有定。今當(dāng)三家各為書(shū)，各盡其言，而核實(shí)之，使其不可廢，可也，乃若議論，則以俟來(lái)者?！盵3](P549)所言非常務(wù)實(shí)，可說(shuō)是他在朝中的處事原則。另一方面，虞集的創(chuàng)作取向與其展示的公共形象息息相關(guān)。歐陽(yáng)玄為虞集《道園類稿》寫(xiě)的序(1346年)指出：“至治天歷(1321—1330)，公仕顯融，文亦優(yōu)裕，一時(shí)宗廟朝廷之典冊(cè)、公卿大夫之碑板，咸出公手，粹然自成一家之言。山林之人，逢掖之士，得其贈(zèng)言，如獲拱璧?！盵16](P252)虞集文學(xué)才能出眾，故獲朝野肯定，隱士、儒者以得其贈(zèng)言為榮。[35](P477-480),[36](P460-469)他也意識(shí)到自己的“文章猶作世璠玙”(《題東平王與盛熙明手卷》)[14](卷3，P13a)。虞集背負(fù)榮顯的公共形象，加上他在文宗的要求下參與詆毀順帝的詔書(shū)寫(xiě)作而被針對(duì)，使他未能在朝中的撰作里坦然表達(dá)自我意向。順帝至元六年(1340)，虞集已退隱江西六年，友人來(lái)訪并搜集其散佚作品二百余首，擬成結(jié)集。虞集記此事時(shí)憶及往日在大都的創(chuàng)作：“早涉筆為文，應(yīng)事而已，人或以為能，自知其不足也?！庇值溃骸袄喜∽灾潘忌?，應(yīng)酬長(zhǎng)愧語(yǔ)言多?！盵14](卷29，P9a)這些話雖是自謙，然不容忽視“應(yīng)事”“應(yīng)酬”反映其謹(jǐn)慎的在朝生活。由文宗朝繼位的政治紛爭(zhēng)看去，更準(zhǔn)確地說(shuō)，虞集是為了明哲保身，這讓我們進(jìn)一步明白為何他以“道園”為號(hào)。虞集《道園天藻詩(shī)稿序》云：“養(yǎng)親東南，無(wú)躬耕之土。及來(lái)京師，僦隙宇以自容。嘗讀黃庭經(jīng)，有曰‘寸田尺宅可治生’，是則我固有之，其可為也。又曰‘恬淡無(wú)欲道之園’，遂可居有哉！”[16]( 卷19，P505)妥協(xié)應(yīng)事、不冒犯別人、恬淡無(wú)欲是他在大都時(shí)的處世原則。

自順帝元統(tǒng)二年(1334)歸隱江西后，虞集才放膽寫(xiě)出種種在朝的心靈感受，《次韻陳溪山棕履》(其一)最后數(shù)聯(lián)言：

知君貴賤履，陟降恒有道。

憐我涉世深，垂誡不待造。

兢兢歷淵冰，縮縮奉師保。

時(shí)行不違矩，庶慊歲年老。(38)《論語(yǔ)》“為政”：“七十而從心所欲不踰矩?！币?jiàn)劉寶楠《論語(yǔ)正義》，河北人民出版社1988年版，第23頁(yè)。[14]( 卷27，P4a)

以“歷淵冰”總評(píng)往日宮廷生活所蒙受的精神壓力，虞集在朝中規(guī)行矩步，而歸隱后的放松心情可以其恒常使用的“素履”為證。《次韻陳溪山椶履》(其二)倒數(shù)第二聯(lián)謂：“感君素履詠，幽貞可長(zhǎng)保?！?39)“素履”“幽貞”取自《易經(jīng)》“履”卦，卦曰：“素履之往，獨(dú)行愿也?！牡捞固?。幽人貞吉。象曰：幽人貞吉。中不自亂也?！币?jiàn)南懷瑾、徐芹庭注釋《周易今注今譯》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1984年版，第90頁(yè)。虞詩(shī)見(jiàn)《道園學(xué)古錄》卷27，第4a頁(yè)。“素履”指隱士或幽人，以隨心所欲的態(tài)度直面生活，故橫禍不至，福氣隨來(lái)。“素履”簡(jiǎn)單直接，表現(xiàn)虞集的個(gè)體私情。元統(tǒng)二年虞集已在江西，以眼疾為由婉拒順帝征召，隨后恩準(zhǔn)于江西撰作朝廷公文。[15](P464)目前沒(méi)有資料顯示虞集因懼怕權(quán)臣而拒赴大都，但至少知道他不欲以“歷淵冰”的心情再次進(jìn)入大都權(quán)臣的視野中。相關(guān)南坡之變的另一事例值得參考，虞集《平章政事張公墓志銘》寫(xiě)平章政事張珪，此文收錄于虞氏親校的《道園學(xué)古錄》及蘇天爵《元文類》，其中一段約400字的“密書(shū)”只見(jiàn)于后者的版本中。[7](卷53，P17-18), [14](卷18，P9A-9B)“密書(shū)”重點(diǎn)記載南坡政變、鐵失夜扣國(guó)門(mén)奪取符印、張珪與魏王商略是否應(yīng)以密書(shū)恭迎晉邸為王等內(nèi)容。虞集于1340年與門(mén)生共同審訂《道園學(xué)古錄》時(shí)刪去“密書(shū)”[14]( 卷29，P9A)，應(yīng)考慮到此書(shū)會(huì)在順帝朝出版，自己又曾撰寫(xiě)詔書(shū)詆毀順帝，故刪除相關(guān)宗室派系政變的記載，符合虞集謹(jǐn)慎的政治態(tài)度。(40)參見(jiàn)馬曉林的觀點(diǎn)。他指出虞集考慮到在順帝一朝，朝野對(duì)張珪一家的功過(guò)仍沒(méi)有定評(píng)，而且張氏家族之死還是一樁冤案，因而把“密書(shū)”一段刪去。《張珪墓志銘文本流傳研究——兼論〈元史·張珪傳〉的史源》，《中國(guó)典籍與文化》總第79期(2011.4)，第28～33頁(yè)。據(jù)近人研究，元初遺民普遍有“自我審查”，意識(shí)到不恰當(dāng)?shù)难赞o會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重后果。[37](P603)這觀察大致也適用于中期宮廷文人公私兩面的書(shū)寫(xiě)。南坡之變的歷史細(xì)節(jié)不見(jiàn)于親校文集，但虞集相對(duì)隱晦的創(chuàng)傷經(jīng)驗(yàn)的再現(xiàn)與評(píng)判仍可得見(jiàn)，其隱與顯確實(shí)與波詭云譎的朝政與個(gè)人生活息息相關(guān)。