■陳 銳/淮陰工學院商學院

一、作弊問題的表現

(一)作弊現象的普遍化

具體表現為：一是作弊的人次多。一場考試，經過檢查后，可以確定的是至少40%的同學，都有作弊的疑似動作。二是這些同學都把作弊當做了通過考試的基礎措施。根據對作弊同學的處理認知和對部分同學的調查，大多數同學認為，為了通過考試，作弊是可選擇的手段，沒有任何羞羞答答的疑問。三是作弊同學低年級化。今年的期末考試發(fā)現了一年級同學作弊，這些低年級同學作弊的技術含量低，非常容易被發(fā)現。

(二)作弊手段的多樣化

現在的小抄的水準已今非昔比：都是電腦打印，且經過微縮處理，一張很小的紙條上可以容納更多的信息。借助復印技術，有了一個母本后，可以方便地制作出多份，在一個考場，可以查出多份相同的小抄。新興措施包括電子工具、網絡。新發(fā)現的作弊方式(也許是以前就有了)包括：利用合法攜帶的筆袋、直尺、學生證、身份證和校園一卡通等載體，將信息微縮在非常薄的透明的膠紙上，再將膠紙粘貼在上述載體上等。

(三)團體作弊

所謂團體作弊，首先描述的是一個作弊資料模本多人甚至全班使用的狀態(tài)。其次是多人共同約定相互支持，類似于刑法上的共同犯罪的結構。另外還表現為一個同學作弊被處理時，諸多同學出面為其滅火，請求老師不要給以處理。還有，在試卷批改過程中，經常發(fā)現座位連在一起的同學，試卷答案內容相同等等。

(四)被合理化

所謂的被合理化，指的是作弊同學并不把作弊看作是一種不齒的考試方式，即對作弊的態(tài)度失去了基本的羞恥感，由此，在作弊時，非常坦然，在作弊被發(fā)現后非常冷靜。

二、作弊問題的成因分析

某種程度上，學生是理性的，其作弊行為也許存在著某種程度的“理性”，雖然是帶毒的。

(一)文憑的形式化，學而無用

所謂文憑形式化，是同學們認為，現實中沒有文憑不行，有了文憑又解決不了實質問題，即文憑只具有形式的作用，即俗話說的“敲門磚”。由于高等教育內容設置的封閉性，也由于社會發(fā)展過快，導致學習的內容跟不上社會的發(fā)展，滿足不了同學畢業(yè)后所面對的社會生活需要，由此消解了同學的學習興趣，從而追求形式過關即可。當然，這種看法也是片面的，文憑不代表水平，但是水平一定來自于知識經驗的累積和學習能力的培養(yǎng)和發(fā)揮。

(二)物質主義意識強化

教育的使命應該培養(yǎng)出一個心智健全的人，這當然是根本。市場背景下，物質主義成為主流和行為導向，也無以厚非。一個成熟的知識分子可能對此以抵抗，但對年輕的大學生，指著其關門只讀圣賢書，是緣木求魚。所以大學教育，也要培養(yǎng)學生面對現實的能力。而對高年級的同學群體而言，他們的處境是畢業(yè)后的生活需要與知識不能兌換來可接受的財富的矛盾的沖突。當下的大學生具有強烈的實利意識，讀書(知識)不能直接換來對象化的物質實利，他們難以安靜地坐在教室里，難以單純地把讀書當做一種生活方式了。

(三)校方的責任

在極端抽象的意義上，高校與學生之間可以看作是一種市場關系，高校理當為學生提供質高價低的教育產品，也只基于此高校才有存在的價值也才能夠生存。邏輯上，如果學生顧客出現問題，在相對狹隘的意義上，其根源只能在于學校一方即責任在校方。就此入手，可以發(fā)現，目前高校提供的教育產品是經不住質問的。考究目前的教育產品，結構上可以分為思想教育、通識教育和專業(yè)教育三塊，其中思想教育占到40%，通識教育占到30%，專業(yè)教育占30%。從內容方面看，思想教育是馬克思主義，通識教育是外語，專業(yè)教育是極細的專業(yè)劃分。從價值方面看，思想教育本來是涉及到人的人生觀價值觀培養(yǎng)的大事，是講大道理的，可是被簡化為政治灌輸。外語教育的負面性說的已經很多的。而專業(yè)教育基本上照搬國外的課程設置，使用的教材追求國外的原版。從效果方面看，簡單化的政治灌輸被同學視為畏途，外語雖然花費了同學更多的時間和精力，但只限于通過級別考試服務于獲取畢業(yè)證書，專業(yè)教育則培養(yǎng)出食洋不化的夾生產品，獨獨不能服務于解決中國的問題，等等。上述諸方面的綜合，足以塑造出思維狹隘、脫節(jié)于社會的特色產品。學生的選擇，極端的，放棄接受高等教育，部分適者游刃有余其中，而其他者則選擇一種“弱者的抵抗”態(tài)度。另外與學生之間聯系的管理方式老套，重口頭口號少實著實行更無實效。管理行為多趨利思維，引致學生用非學習行為說話而不是用學習行為說話。

三、解決之道的思考——給學校的建議

基于草根的見識，以為高?？梢栽诙€方面予以調整：

(一)教育內容的調整

教育內容的調整的根本，在于強化中國知識教育。高等教育應是成人教育，這是所有教育的目的和基礎。淡化專業(yè)教育，沒有“成人”教育的基礎，專業(yè)化的“成才”教育就沒有源頭，所以是第二位的。更不能搞“成財”教育，把市場需求作為專業(yè)設置、教學內容調整的指揮棒。教育內容的調整著重在兩個方面：第一是改革目前的政治思想課程為人文理論學習，內容應涵蓋政治、歷史、經濟、社會、文化各領域的名典名篇，由此追求塑造學生的思維拓展其見識健全其心智的效果，至于原政治課程所追求的思想和道德教育，也在其中了。第二是改革目前的專業(yè)教育。揚棄目前的專業(yè)教育內容食洋不化的傾向，把專業(yè)教育與實踐活動結合起來，要棄絕使用外國教材的傾向，組織力量編撰基于中國人文氣質的教材。這兩個方面的調整，都對教師提出非常高的要求。由此引致對目前學校有關教師再學習的政策的調整，其要害一是可以鼓勵教師跨專業(yè)學習，二是鼓勵教師更多地參與并融入社會互動。

(二)管理方式的調整

學校確立育人中心，這是文字上普遍的表述。但是需要追問的是，學校準備育什么樣的人，僅僅是畢業(yè)時拿著兩本證書的畢業(yè)生，就是高等教育的目的嗎？或者是能夠供給90%以上就業(yè)率的就是合格的畢業(yè)生？不說目前高校公布的就業(yè)率的問題，即便沒有水分，對前述兩個指標的衡量價值的回答，也應該是否定性的。這是高校必須反思的，這是高等教育品質管理問題。如果這個問題能夠給出一個回答的話，那么引致的第二個問題，就是怎樣育人。現實中對育人方式的書面表述是“教書育人”，文字上理解是通過課堂教育來培養(yǎng)學生，立足于教育單位的性質，最少學生絕對的時間是在課堂上消費掉的，所以這樣的理解應該沒有更多的歧義。那么實際的狀況如何呢？目前高校運行一般是兩條線路，一是課堂，二是管理。在效果上，管理事實上在主導著學生的行為取向。課堂教育是務虛的，是立足未來的，而管理是實務的，效果在當下。行政管理的基礎性手段是依托于行政機構的行政權力，方式是強制，機制是利益誘導和合法傷害。目前為人所詬病得比較多的是高等教育行政化問題，事實上，學生，從育人角度看，是高等教育行政化的最大的受害者。道理很淺，因為高校中無非三類人，一是管理者，一是教師，一是學生，一般的看法，學生和教師是教育的主體，管理是教育組織化后的衍生物。特別是行政化后，教師的角色被弱化，理性的教師選擇了機會主義退縮。剩下的就是管理者與學生了。在目前高校，行政管理者是強勢的，不僅僅是對教師，更體現為對學生。有關學生發(fā)展的機會都掌控在管理者手中，同時這些機會也成為管理者的管理手段。于是理性的學生的理性的選擇圍繞著管理者起舞，那是一定的。而書讀的怎么樣，則是第二性的了。

上述兩個方面都是屬于高校內部可以解決的問題，所涉及的只是高校管理功能的調整，當然，這種調整對任何一個具體的學校而言，都是戰(zhàn)略性全局性根本性的。但并不是不可為的，也是還原高校的教育功能所必須的。不過這確實是對目前的高等教育管理者的一個很高的要求。