基于中國綜合社會調(diào)查調(diào)查數(shù)據(jù)，從政府職能感知滿意度視角，考察政府財(cái)政支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)對公眾社會信任的影響及機(jī)理。結(jié)果表明：政府財(cái)政支出規(guī)模與經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出降低了公眾社會信任水平，而公共服務(wù)性與社會管理性支出的增加提高了社會信任水平，后兩者對社會信任的擠入效應(yīng)要大于前兩者的擠出效應(yīng)；政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、提供公共服務(wù)、實(shí)施社會管理、分配資源收入等方面的滿意度感知對政府財(cái)政支出與社會信任關(guān)系起到中介傳導(dǎo)作用，保護(hù)生態(tài)環(huán)境績效的中介效應(yīng)因?yàn)楣姷沫h(huán)保意識不強(qiáng)而未通過檢驗(yàn)。可以通過提高公共服務(wù)支出和績效帶來的歸屬感、提高社會管理支出和績效帶來的安全感以及完善制度帶來的公平感來提升社會信任。

一、問題的提出

在中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中，大家往往強(qiáng)調(diào)“看得見的政府之手”和“看不見的市場之手”，卻忽視了另一個(gè)重要的力量——社會。但近十幾年來，社會作為一種具有重要價(jià)值的資本，開始被越來越多的研究者與執(zhí)政者所重視。其中，社會信任是社會資本的一個(gè)重要組成部分，是指對社會上大多數(shù)人的信任。在任何社會環(huán)境中，社會成員都離不開信任，社會信任就像社會關(guān)系的黏合劑，發(fā)揮著人與人、人與社會之間的凝聚作用，是實(shí)現(xiàn)和諧社會主義發(fā)展目標(biāo)的關(guān)鍵。正如馬里蘭所形容的：信任是社會生活的一碗雞湯。［1］

然而，由于長期被忽略，中國社會力量相對薄弱。來自世界綜合社會調(diào)查（簡稱WVS）的數(shù)據(jù)顯示，中國公眾對陌生人完全信任度和比較信任度分別為1%和11%，不信任度高達(dá)88%。①有研究表明，中國目前的信任現(xiàn)狀不僅限制了社會組織的壯大，使社會資本水平難以得到提高，還嚴(yán)重制約了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，最終影響到國家治理體系力量的均衡和發(fā)展。［2］如何提高中國的社會信任，是迫切需要解決的理論和實(shí)際問題。

迄今為止，不少學(xué)者從多個(gè)角度對社會信任來源與影響因素問題進(jìn)行了探討。文化和人類學(xué)家認(rèn)為公民的社會信任是以非理性的社會嵌入選擇為基礎(chǔ)，是一種文化沉淀的結(jié)果，如早期社會化經(jīng)歷［3］、主流的價(jià)值觀念［4］與政治文化［5］等因素在很大程度上塑造了他們對社會的信任程度，這些因素相對穩(wěn)定且不可控。經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為社會信任往往是人們對利益得失的理性評估與理性選擇的結(jié)果。［6-8］而這些理性評估項(xiàng)目既有市場交易中的各方博弈，也包括一個(gè)國家的城市化程度、市場化程度與國民的富裕程度、整體教育水平、對政府的信任程度、公共資源的競爭程度、收入公平、社會公平、腐敗程度等，這些因素除了個(gè)體特性，其他主要是國家政策與制度的結(jié)果，可以通過政府行為進(jìn)行控制和調(diào)節(jié)。借鑒歸因理論，本文將社會信任的這些影響因素按可控性劃分為文化因素和績效因素。對于以上兩種信任基礎(chǔ)，只有通過可控因素的調(diào)整，才能有效提高社會信任水平。政府行為對社會、經(jīng)濟(jì)、政治環(huán)境等各方面均產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，對社會信任的影響尤甚，尤其是對于中國這樣一個(gè)長期以政府為主導(dǎo)的國家。林毅夫強(qiáng)調(diào)：“政府是發(fā)展中國家最重要的制度。政府采納的政策將會塑造社會經(jīng)濟(jì)中的其他制度與激勵(lì)結(jié)構(gòu)，并影響它們的質(zhì)量?！保?］而財(cái)政行為是政府行為的最好表征［10］，因此，本文著重關(guān)注政府財(cái)政支出對社會信任的影響。

政府財(cái)政支出是政府干預(yù)社會與市場最直接的工具，然而國內(nèi)研究卻少有討論與驗(yàn)證二者之關(guān)系［11］，但國外學(xué)術(shù)界基于不同的理論視角對二者關(guān)系進(jìn)行了大量探討，只是它們之間的因果關(guān)系與影響機(jī)理尚未達(dá)成一致。一類研究結(jié)論認(rèn)為，社會信任通過選民的分配偏好和稅負(fù)感知影響甚至決定政府財(cái)政支出規(guī)模［12-15］；而另一類研究則持反因果關(guān)系觀點(diǎn)。［16-17］本文認(rèn)為，由于中國與歐美國家民主制度的差異，公眾偏好對政府支出不產(chǎn)生直接影響。中國長期以來的威權(quán)政治，使中國公眾習(xí)慣對政府表現(xiàn)出服從行為。［11］因此，本文認(rèn)為在中國的民主體制下，政府財(cái)政支出與社會信任的因果關(guān)系更多體現(xiàn)為后者，即政府財(cái)政支出為因，社會信任為果。根據(jù)已有研究，政府財(cái)政支出規(guī)模對社會信任同時(shí)存在正負(fù)效應(yīng)。Berggren & Jordahl［18］認(rèn)為政府高水平的稅收阻礙了信任的建立和市場機(jī)理的發(fā)展，但政府提供的法治系統(tǒng)、教育、國防和基礎(chǔ)建設(shè)等公共物品，又提高了社會信任。Yamamura［16］認(rèn)為超過公眾志愿水平的政府支出規(guī)模將阻礙個(gè)人在市場中的決定，從而干擾市場活動(dòng)的正常進(jìn)行，同時(shí)也容易滋生腐敗，這些都將造成社會隔離與自我中心，從而對社會信任產(chǎn)生擠出效應(yīng)。Bernauer & Koubi［19］則從政府支出規(guī)模增長理論的供需視角出發(fā)，當(dāng)政府規(guī)模由需求驅(qū)動(dòng)時(shí)，政府被認(rèn)為是純公共物品的提供者和外部性的矯正者，以及特殊利益集團(tuán)利益的提供者。當(dāng)政府規(guī)模由供應(yīng)驅(qū)動(dòng)時(shí)，根據(jù)Niscanen的官僚理論和Brennan與Buchanan的“利維坦”理論，政府被認(rèn)為是追求預(yù)算目標(biāo)和收入最大化的壟斷型組織。因此，財(cái)政支出的增加可能導(dǎo)致機(jī)會主義和搭便車行為，從而降低社會信任水平，也可能因?yàn)橐恍└＠С鎏嵘藗兊纳鐣w屬感和公平感，從而提高社會信任水平。綜上所述，無論基于怎樣的理論和視角，從總量上來說，政府支出對社會信任的影響始終是模糊的，需要進(jìn)一步從支出結(jié)構(gòu)上具體探討各種不同的支出對社會信任的影響。

政府財(cái)政支出是政府助力經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的一種投入，績效是投入所得到的產(chǎn)出。不同的支出結(jié)構(gòu)傾向?qū)⑼ㄟ^政府職能的行使從而產(chǎn)生不同的績效結(jié)構(gòu)［17］，它可以被視作各種政府職能的履行成效。根據(jù)政府職能理論和目前中國對政府職能的定位，中國政府公共財(cái)政支出主要有實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長、市場監(jiān)管、公共服務(wù)、社會管理、資源分配、保護(hù)生態(tài)環(huán)境等職能，這些職能的履行成效如果被公眾感知，則將可能對他們的價(jià)值觀念產(chǎn)生影響。那么，財(cái)政支出對社會信任影響的關(guān)鍵就在于這些績效在多大程度上符合公眾的預(yù)期，也可以說這些績效構(gòu)成了財(cái)政支出對信任影響的傳導(dǎo)機(jī)理。

本文將對中國民主制度下的政府財(cái)政支出規(guī)模及結(jié)構(gòu)與公眾社會信任的關(guān)系進(jìn)行分析和檢驗(yàn)，并論證公眾感知滿意度，即促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長感知滿意度、提供公共服務(wù)感知滿意度、實(shí)施社會管理感知滿意度、分配資源收入感知滿意度、保護(hù)生態(tài)環(huán)境感知滿意度等，是否構(gòu)成財(cái)政支出對社會信任的影響機(jī)理。

二、數(shù)據(jù)、變量與模型

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)主要有四個(gè)來源。數(shù)據(jù)來源之一是2015年中國綜合社會調(diào)查(CGSS2015)數(shù)據(jù)。該調(diào)查采用多階分層PPS隨機(jī)抽樣，樣本覆蓋全國28個(gè)省級單位的18歲以上的城鄉(xiāng)居民。問卷共涉及748個(gè)變量，11438個(gè)樣本。在本研究中，我們剔除了相關(guān)回答不規(guī)范、拒絕回答和存在缺失值的樣本。數(shù)據(jù)來源二是《中國檢察年鑒》，從中獲取了省級層次變量公職人員貪污腐敗瀆職立案數(shù)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源三是《王小魯、樊綱等：中國市場化八年進(jìn)程報(bào)告》②，從中獲取了2015年各地區(qū)市場化進(jìn)程指數(shù)。本文其他宏觀數(shù)據(jù)均來源于2015年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（二）變量測量

1.因變量。社會信任。2015年CGSS問卷的問題是“總的來說，您是否同意在這個(gè)社會上，絕大多數(shù)人都是可以信任的？”從完全不同意到完全同意分別計(jì)1-5分。這一問題作為測量社會信任的指標(biāo)，這一問項(xiàng)也是世界價(jià)值觀調(diào)查以及亞洲價(jià)值觀調(diào)查等大型調(diào)查測量人際信任時(shí)所采用的題目。

2.自變量。（1）政府財(cái)政支出規(guī)模?？紤]到財(cái)政支出能夠反映政府在預(yù)算范圍內(nèi)行使政府職能的影響，本文采用財(cái)政支出占GDP的比重指標(biāo)測量政府財(cái)政支出規(guī)模。（2）政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。根據(jù)支出功能（職能）分類，中國公共預(yù)算支出設(shè)置為一般公共服務(wù)、外交、國防、公共安全、教育等23大類，為了與前文政府職能分類保持一致，本文將重點(diǎn)考慮經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出、公共服務(wù)性支出、社會管理性支出、環(huán)境保護(hù)性支出對社會信任的影響。③

3.中介變量。促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長感知滿意度，以各省人均實(shí)際GDP增長率測量④；提供公共服務(wù)感知滿意度，以公眾的公共服務(wù)滿意度測量⑤；實(shí)施社會管理感知滿意度，以公眾的社會管理滿意度測量⑥；分配資源收入感知滿意度，以公眾公平感知測量；保護(hù)生態(tài)環(huán)境感知滿意度，以公眾的環(huán)保工作滿意度測量。

4.控制變量。考慮到居民的社會信任程度還受到其他因素的影響，為了盡可能準(zhǔn)確地描述受訪者的各種異質(zhì)性特征，本文選取了代表居民個(gè)人特征和地區(qū)發(fā)展特征的變量作為控制變量。（1）個(gè)人特征變量。性別、年齡、民族、婚姻、個(gè)人年收入對數(shù)、受教育程度、政治身份、工作狀態(tài)、階級自評、城鄉(xiāng)等。（2）地區(qū)發(fā)展特征變量。市場化進(jìn)程指數(shù)用來測量制度質(zhì)量［20］，隨著中國逐漸進(jìn)入陌生人社會，制度在人們的信任水平中扮演越來越重要的角色；各省人均GDP的對數(shù)用來測量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，一般來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，民眾生活條件相對較好，社會信任可能越高；各省每萬公職人員貪污腐敗瀆職立案數(shù)測量腐敗程度。腐敗程度越高，民眾對政府信心越小，越容易產(chǎn)生不信任感；地區(qū)虛擬變量（東部=1，中西部=0）用來控制社會信任的地區(qū)差異。

（三）主要變量的描述性分析

表1給出了相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從表中顯示中國居民信任水平均值為3.298，即對于社會上絕大部分人是可以信任的問題的回答，介于“一般”和“比較同意”之間。從公眾對政府職能履行滿意度來看，基本及格。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（四）回歸模型

由于本文因變量的取值具有離散且有序的特點(diǎn)，因此我們采用有序probit模型進(jìn)行回歸分析?；鶞?zhǔn)模型的設(shè)定如下：

其中，EXP表示政府財(cái)政支出（規(guī)模與結(jié)構(gòu)），X為一組個(gè)體人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量，Z表示地區(qū)發(fā)展特征，μ表示服從正態(tài)分布的隨機(jī)干擾項(xiàng)。Trust*是不可觀察的潛變量。假設(shè)k1＜k2＜k3＜k4表示估計(jì)獲得的臨界值，并定義Trust與Trust*具有如下關(guān)系:

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）政府財(cái)政支出對社會信任的直接影響與邊際效應(yīng)

表2是采用有序probit回歸得到的政府財(cái)政支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)對公眾社會信任影響的結(jié)果。模型1考察了個(gè)體層面的相關(guān)因素對社會信任程度的影響，模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入了宏觀控制變量，模型3和模型4分別在模型2的基礎(chǔ)上加入了財(cái)政支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)。個(gè)體特征方面，男性的社會信任略高，這可能是因?yàn)榕园迅嗟臅r(shí)間和精力花在了家庭生活上，而男性更多參與社會交往。但隨著宏觀控制變量和自變量的加入，系數(shù)逐漸變得不顯著；年齡對社會信任影響始終顯著為正，隨著年齡的增長，社會信任程度也隨之逐步提升。這可能是因?yàn)槿说纳鐣?jīng)驗(yàn)會隨著年齡的增長而提高；少數(shù)民族社會信任程度更高，有待收集更多數(shù)據(jù)進(jìn)行解釋；有穩(wěn)定伴侶的社會信任程度更高，可能是穩(wěn)定的家庭生活為居民提供了更多抵御外部社會風(fēng)險(xiǎn)的心理暗示；提高收入水平對社會信任表現(xiàn)出拉低作用，可能像游宇［11］等解釋的那樣，高收入者有更多物質(zhì)之外的需求，而這是在目前的社會更難被滿足的，因此導(dǎo)致信任度偏低；教育與階級自評對社會信任增長有強(qiáng)化作用，較高的受教育程度和社會地位提高了居民的理性分析能力和風(fēng)險(xiǎn)控制能力，相對來說被欺騙的可能性更??；相對于非黨員群體，中共黨員這一群體對社會表現(xiàn)出更高的“認(rèn)同度”；有工作群體比無工作群體擁有更高的社會信任，失業(yè)會給人帶來不穩(wěn)定和焦慮感；農(nóng)村居民比城鎮(zhèn)居民擁有更高水平的社會信任，這可能是因?yàn)?，農(nóng)村居民的生存環(huán)境同質(zhì)性群體較高，而城市居民主要生活在“陌生人社會”，群體異質(zhì)性較高。宏觀控制變量方面，制度質(zhì)量越高，信任度越高，制度越來越成為保障陌生社會信任水平的根本；地區(qū)人均GDP對社會信任影響不顯著。這可能是因?yàn)?，人均GDP水平越高的地區(qū)，居民生活水平越高，社會信任也相應(yīng)越高。但同時(shí)居民有更多物質(zhì)以外的需求，預(yù)期更難得到滿足，從而較低信任度；腐敗對信任的危害已經(jīng)得到現(xiàn)實(shí)和學(xué)界的認(rèn)可。

政府財(cái)政支出對居民社會信任的總量與結(jié)構(gòu)性影響是本文關(guān)注的焦點(diǎn)。結(jié)果表明，地方財(cái)政支出規(guī)模與經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出對公眾社會信任水平在5%水平上產(chǎn)生顯著負(fù)影響，公共服務(wù)性支出與社會管理性支出對社會信任在1%水平上產(chǎn)生顯著正影響，環(huán)境保護(hù)性支出對社會信任無顯著影響。這說明中國目前的地方政府支出規(guī)模與經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出加劇了社會信任的降低。不可否認(rèn)的是，經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出為實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，這可能是早期信任產(chǎn)生的基礎(chǔ)之一。但因?yàn)橹袊臅x升錦標(biāo)賽和財(cái)政分權(quán)等制度原因，地方政府過于熱衷經(jīng)濟(jì)建設(shè)性財(cái)政支出傾向。政府對經(jīng)濟(jì)干預(yù)過多，不僅導(dǎo)致了支出結(jié)構(gòu)的扭曲和市場機(jī)制的破壞，還擾亂了公眾對未來的預(yù)期。在這樣的制度環(huán)境和預(yù)期不穩(wěn)定的情況下，人們無法相信自己的守信行為在未來會得到回報(bào)，個(gè)人、企業(yè)更趨于追求短期利益，信任自然難以形成，甚至導(dǎo)致信任的流失。而且經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出更容易滋生官員的腐敗，而腐敗又加劇了信任水平的下降。公共服務(wù)性支出與社會管理性支出提高了社會信任水平，這說明公眾對政府績效的關(guān)注已經(jīng)逐漸從經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)向教育、醫(yī)療、社會保障等民生領(lǐng)域，因而社會性支出的增加能更好地滿足人們的心理預(yù)期，提高公眾的信任度。另外，公共服務(wù)性支出能夠提升公眾的歸屬感與公平感，促進(jìn)團(tuán)結(jié)與凝聚力，進(jìn)而提高信任水平。社會管理性支出的增加能夠增強(qiáng)公眾的安全感和穩(wěn)定感，從而提高社會信任。

表2 政府財(cái)政支出對社會信任的直接影響（N=9377）

表3是模型回歸后計(jì)算得到的政府財(cái)政支出對公眾社會信任影響的邊際效應(yīng)。結(jié)果顯示，財(cái)政支出規(guī)模每上升1%，公眾對社會非常不信任的概率上升0.1%，不信任的概率上升0.26%，一般信任的概率上升0.06%，比較信任的概率下降0.3%，非常信任的概率下降0.12%；經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出對信任的邊際效應(yīng)與財(cái)政支出規(guī)模相似；公共管理性支出上升1%，公眾對社會非常不信任的概率下降0.27%，不信任的概率下降0.7%，一般信任的概率下降0.16%，比較信任的概率上升0.81%，非常信任的概率上升0.31%；社會管理性支出對信任的邊際效應(yīng)與公共服務(wù)性支出相似，但前者影響值均大于后者；環(huán)境保護(hù)性支出因?yàn)閷ι鐣湃螞]有顯著影響，所以邊際效應(yīng)也不顯著。該結(jié)果再次表明，政府財(cái)政支出規(guī)模與經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出在一般意義上對公眾社會信任具有擠出效應(yīng)，而公共服務(wù)性支出與社會管理性支出對其具有一定的擠入效應(yīng)，邊際擠入效應(yīng)要大于邊際擠出效應(yīng)。因此，調(diào)節(jié)政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)更多地向公共服務(wù)和社會管理傾斜是很有必要的。

表3 政府財(cái)政支出對社會信任的邊際效應(yīng)

（二）政府財(cái)政支出對社會信任的影響機(jī)理

社會信任表現(xiàn)為一種主觀感受，財(cái)政支出對信任的影響很大程度取決于支出在用于履行政府職能的過程中，有多少成效被公眾所感知。因此，在考察了政府財(cái)政支出總量與結(jié)構(gòu)對社會信任直接影響的基礎(chǔ)上，引入公眾感知滿意度，分析它們對公眾社會信任的影響及其是否構(gòu)成政府財(cái)政支出與公眾社會信任的影響機(jī)理。

表4模型5、6為回歸結(jié)果，人均GDP增長率對社會信任存在顯著負(fù)效應(yīng)。說明GDP的增長構(gòu)成了公眾心理需求的一種保健因素，而不再是激勵(lì)因素。這與已有研究結(jié)論本質(zhì)上是一致的。如Bergh和Bj?rnskov［13］通過跨國數(shù)據(jù)驗(yàn)證了地區(qū)發(fā)展速度與社會信任的正相關(guān)關(guān)系，公民對經(jīng)濟(jì)增長的積極評價(jià)正相關(guān)于政治信任。但隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展與社會的快速變遷，公眾逐漸表現(xiàn)出“批判性公民”特征，經(jīng)濟(jì)的增長不足以滿足公眾的需求，因此難以繼續(xù)成為信任的來源。［11］

公共服務(wù)滿意度、社會管理滿意度、公平感知滿意度的系數(shù)顯著為正，即公眾對公共服務(wù)、社會管理的滿意程度以及公平感知程度越高，他們的社會信任水平就越高。Zak和Knack［21］也曾得出社會保障體系是否完善會影響該地區(qū)居民的社會信任程度的結(jié)論，楊明等［22］也發(fā)現(xiàn)國家整體教育水平是影響信任的關(guān)鍵因素。良好的社會治安和低犯罪率會讓人產(chǎn)生安全感和信任感［21］，有序的市場、食品與藥品安全保障也是社會信任的重要來源。在收入異質(zhì)性越大的地區(qū)，人們之間的相互信任程度越低，而高度的平等帶來高水平的信任。Bergh和Bj?rnskov［13］也通過實(shí)證發(fā)現(xiàn)凈收入不平等對社會信任沒有顯著影響，而市場收入不平等對社會信任存在顯著負(fù)影響。

環(huán)境保護(hù)滿意度對社會信任的影響不顯著。環(huán)境保護(hù)是否能夠提高社會信任水平未能得到驗(yàn)證，也很少有理論將環(huán)境和社會信任直接聯(lián)系起來。但本文認(rèn)為，隨著自然環(huán)境遭到越來越嚴(yán)重的破壞，公眾環(huán)保意識顯著增強(qiáng)，對新鮮空氣、優(yōu)美環(huán)境深切渴望，自然環(huán)境將對人們的社會態(tài)度和心理產(chǎn)生越來越大的影響。有研究表明政府對環(huán)境的治理績效對公眾的主觀幸福感產(chǎn)生顯著正影響［23］，這種幸福感也必將延伸為人們的信任感。而政府不惜環(huán)境代價(jià)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的做法，也容易讓社會產(chǎn)生浮躁、急功近利的風(fēng)氣使社會不信任加劇。

對比表3模型3、4的直接效應(yīng)與表4模型5、6的中介效應(yīng)，我們發(fā)現(xiàn)，政府財(cái)政支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)的影響值和顯著性都有不同程度的下降，這說明除了環(huán)境治理，政府職能履行成效的加入不僅能解釋政府財(cái)政支出對社會信任的影響，并且構(gòu)成二者的影響機(jī)理。

表4 政府財(cái)政支出對社會信任的影響機(jī)理模型

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)與內(nèi)生性問題

為了增強(qiáng)研究結(jié)論的可靠性，本文選取年齡在18～65歲的樣本，僅保留勞動(dòng)年齡人口以減小退休人口帶來的系統(tǒng)誤差?；貧w結(jié)果如表4模型7、8所示。與全樣本估計(jì)結(jié)果相比，社會資本結(jié)構(gòu)對收入差距的影響有不同程度的變化，其中財(cái)政支出規(guī)模不再顯著，但符號沒有發(fā)生改變。因此，從這個(gè)角度來看，回歸結(jié)果是相對穩(wěn)健的。

因?yàn)樨?cái)政支出與社會信任程度之間可能也存在反向因果關(guān)系，我們必須要考慮模型的內(nèi)生性問題。本文使用內(nèi)生變量的滯后變量作為工具變量，分別采用財(cái)政支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)的滯后一期與二期變量作為支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)的工具變量。表4模型9、10報(bào)告了政府財(cái)政支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)對社會信任影響的2SLS回歸結(jié)果。從估計(jì)結(jié)果可以看出，財(cái)政支出規(guī)模的系數(shù)仍然為負(fù)，但不再顯著；其他變量系數(shù)的符號與顯著性均沒有大的變化。這表明采用工具變量法盡可能克服內(nèi)生性問題產(chǎn)生的估計(jì)偏誤后，結(jié)論仍然是穩(wěn)健的。

四、研究結(jié)論及啟示

本文以中國綜合社會調(diào)查為基礎(chǔ)，從政府感知滿意度視角，系統(tǒng)考察與分析了地方政府財(cái)政支出行為對公眾社會信任的影響及其機(jī)理。主要結(jié)論有以下兩點(diǎn)：

第一，政府財(cái)政支出規(guī)模與經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出降低公眾社會信任水平，而公共服務(wù)性與社會管理性支出的增加提高公共信任水平，后兩者對社會信任的擠入效應(yīng)要大于前兩者的擠出效應(yīng)；環(huán)境保護(hù)性支出對信任影響暫且不顯著。另外，年齡、穩(wěn)定配偶、教育水平、黨員身份、在崗狀態(tài)、階級自評等級、居住農(nóng)村等個(gè)體特征，以及制度質(zhì)量地區(qū)特征對社會信任均存在顯著正效應(yīng)；而個(gè)體的收入水平與地區(qū)人均GDP、腐敗程度等對社會信任均存在負(fù)效應(yīng)。這意味著要提高公眾的社會信任水平，不僅要適度控制政府財(cái)政支出規(guī)模，更要調(diào)整支出結(jié)構(gòu)，減少對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，加大公共服務(wù)和社會管理的投入力度。另外，良好的制度環(huán)境也是信任的重要保障。

第二，根據(jù)公眾感知的政府職能履行成效，把政府財(cái)政支出作用的結(jié)果分別用人均GDP增長率、公共服務(wù)滿意度、社會管理滿意度、公平感知和環(huán)境保護(hù)滿意度進(jìn)行測量。通過檢驗(yàn)，前四者對政府財(cái)政支出與社會信任關(guān)系起到中介傳導(dǎo)作用。其中人均GDP增長率的提高不能帶來社會信任的提升，反而因?yàn)閿D出其他方面的支出而導(dǎo)致社會信任的下降。這也再次驗(yàn)證了隨著生活水平的提高，單純的物質(zhì)將難以滿足人們的預(yù)期，通過穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長來提高信任的做法已越來越失去市場。而通過加強(qiáng)公共服務(wù)職能帶來更多歸屬感，加強(qiáng)社會管理職能帶來更多安全感，成為提升信任的主要來源。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源：http://www.worldvaluessurvey.org/wvs.jsp。

②人民論壇網(wǎng)站http://www.rmlt.com.cn/2016/0414/423199.shtml。

③經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出主要包括基本建設(shè)支出、農(nóng)林水事務(wù)支出、城市維護(hù)費(fèi)、地質(zhì)勘探費(fèi)、交通運(yùn)輸費(fèi)、企業(yè)挖潛改造資金、國家物質(zhì)儲備支出等；公共服務(wù)性支出主要包括科學(xué)技術(shù)、教育、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育以及社會保障支出等；社會管理性支出主要包括公共安全支出；環(huán)保性支出主要包括節(jié)能環(huán)保支出。

④CGSS2015問卷中沒有設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)增長感知的相關(guān)問題，這里用人均GDP增長率代替。

⑤CGSS2015問卷中，主要設(shè)計(jì)了公眾對政府提供的公共教育、醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障等公共服務(wù)。本文對三者滿意程度得分進(jìn)行加總求平均。

⑥CGSS2015問卷中涉及七個(gè)方面的社會管理，本文僅選取了最容易被人感知和影響信任水平的四個(gè)方面，即食品藥品安全、社會治安、社會矛盾化、維持社會秩序。對四者滿意程度得分進(jìn)行加總求平均。