黃逸江

(美國丹佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)系，科羅拉多州 丹佛 80208)

一、構(gòu)建以中國為主的對外貿(mào)易新秩序

主流經(jīng)濟學(xué)對于自由貿(mào)易和出口導(dǎo)向型經(jīng)濟發(fā)展模式的推崇始于簡化的比較優(yōu)勢理論模型。長期以來，自由貿(mào)易和出口導(dǎo)向型經(jīng)濟發(fā)展模式被認為是放之四海而皆準的經(jīng)濟發(fā)展之路，甚至不少主流經(jīng)濟學(xué)家把中國1978年后的飛躍式發(fā)展簡單地歸功于市場化和貿(mào)易自由化，并認為自由市場和自由貿(mào)易就是中國深化改革的內(nèi)容和方向。但筆者認為，過去幾十年真正獲得經(jīng)濟大發(fā)展的國家無一不是反對自由市場主義、反對自由貿(mào)易主義、強調(diào)國家調(diào)控的儒家文明體，如中國、日本、韓國、新加坡和越南。恰恰是貫徹自由貿(mào)易主義和出口導(dǎo)向型經(jīng)濟最徹底的經(jīng)濟體，如東南亞(除新加坡外)和拉美國家等反而陷入了“窮者越窮”的怪圈。這些主動降低貿(mào)易壁壘、追求自由貿(mào)易、無條件吸引外資的發(fā)展中國家最終發(fā)現(xiàn)其國內(nèi)經(jīng)濟和就業(yè)極度依賴外需，國內(nèi)市場被外資企業(yè)壟斷(如對外資最為開放的馬來西亞和印尼等國多年來無法發(fā)展有競爭力的國內(nèi)企業(yè)，與實施限制性外資策略的中國、日本和韓國等國家形成鮮明對比)，進出口比價指數(shù)愈發(fā)惡化(即必須出口更多的低附加值商品來進口等值的高附加值商品)，并最終落入外債陷阱、失去經(jīng)濟主權(quán)。

這些歷史現(xiàn)象絕非偶然。賈根良教授在書中通過對經(jīng)濟史的研究指出，“迄今為止歷史上已經(jīng)崛起的大國都走過的‘不對稱全球化’的崛起之路：通過保護主義與當時的發(fā)達國家處于半隔絕、半脫鉤狀態(tài)(淺度全球化)，同時又與同等發(fā)展程度國家或比自己落后國家建立高度密切的經(jīng)貿(mào)關(guān)系(深度全球化，但很多時候并非自由貿(mào)易)，由此而實現(xiàn)經(jīng)濟崛起”。筆者認為，賈根良教授從經(jīng)濟史的角度對自由貿(mào)易的批判是基于實事求是的原則以及對歷史的反思，比起熱衷于通過計量模型“證明”主流經(jīng)濟學(xué)的文獻更值得引起國內(nèi)學(xué)者的重視，否則中國經(jīng)濟學(xué)界既不能脫離西方主流經(jīng)濟學(xué)的框架進行理論創(chuàng)新，也無法解決中國經(jīng)濟發(fā)展過程中的實際問題并提出可行方案。自由貿(mào)易的對立面不是閉關(guān)鎖國，而是如何通過“不對稱全球化”道路構(gòu)建以中國為主的對外貿(mào)易新秩序。

除提出對外貿(mào)易的“不對稱全球化”道路外，賈根良教授還對以貿(mào)易順差為目標的主流對外貿(mào)易戰(zhàn)略提出質(zhì)疑，進一步探索了何謂以中國為主的對外貿(mào)易，“停止繼續(xù)積累外匯儲備，逐步取消出口退稅，從根本上瓦解通過外匯占款發(fā)行人民幣基礎(chǔ)貨幣的基礎(chǔ)；在此基礎(chǔ)上，全面建立通過財政部發(fā)行國債發(fā)行人民幣基礎(chǔ)貨幣的新機制，大力發(fā)展國債市場，以便為中國人民銀行未來將國債作為我國貨幣政策調(diào)控的主要工具創(chuàng)造條件”。

代廚人做飯。比喻越過界限而代替他人做其本職之事。《淮南子·主術(shù)》：“不正本而反自脩，則人主逾勞，人臣逾逸，是猶代庖宰剝牲而為大匠斲也?！薄读凝S志異·紅玉》：“君有欲讬諸人者，請自任之；欲自任者，愿得而代庖焉?！眳⒁姟扳掖薄ⅰ霸劫薮摇?。 〔2〕229

上述對貿(mào)易順差優(yōu)越性的質(zhì)疑和建立人民幣國債市場的建議與現(xiàn)代貨幣理論的主張完全一致：一是以貿(mào)易順差為目標的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟不可能作為全球經(jīng)濟的通用模式；二是主流經(jīng)濟學(xué)普遍認為貿(mào)易順差是值得追求的目標，而貿(mào)易逆差應(yīng)盡可能避免。然而，出口的本質(zhì)是以本國的實體資源(包括自然資源和勞動力資源)換取以外國貨幣結(jié)算的金融財富；進口的本質(zhì)是以本國貨幣結(jié)算的金融財富換取外國的實體經(jīng)濟資源。因此，貿(mào)易順差對應(yīng)著實體資源的虧損；貿(mào)易逆差對應(yīng)著實體資源的獲利。故多年來中國對美國的貿(mào)易順差實際上是用本國的勞動力和自然資源換取美元，直接滿足的是美國消費者對物美價廉商品的需求，間接助長美元霸權(quán)。因此，真正的以中國為主的對外貿(mào)易秩序，應(yīng)通過“不對稱全球化”，提高中國產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中的地位，逐步減少中國的貿(mào)易順差以降低實體資源的損耗。

二、構(gòu)建以中國為主的國內(nèi)經(jīng)濟大循環(huán)

碾壓混凝土因其具有施工速度快的優(yōu)點得到了廣泛應(yīng)用。近年來，大型碾壓混凝土大壩施工中，碾壓混凝土日澆筑上萬立方已較為普遍。即使是在小型碾壓混凝土壩施工中，碾壓混凝土的日澆筑方量通常也能達到一千立方以上。一般情況下，只有混凝土拌和系統(tǒng)的生產(chǎn)能力足夠高的情況下，碾壓混凝土的施工強度可以是同等條件下常態(tài)混凝土施工強度的3倍以上。

而二進制粒子群算法[6]，速度更新公式不變，含義有所變化。狀態(tài)空間中的每一個粒子的位置xid值為0或1，選擇哪個則取決于vid的大小，即速度為位置取值的概率。分兩種情況：① vid較大，xid較大概率取1，較小概率取0；② vid較小，xid較大概率取0，較小概率取1。

(4)在“補償”條款中補充經(jīng)投資國請求東道國提供“保護與安全”的義務(wù)。其大致內(nèi)容可為：“締約另一方領(lǐng)土內(nèi)發(fā)生戰(zhàn)爭、國家緊急狀態(tài)、叛亂、暴亂或其他類似事件，締約一方可以向該締約另一方提出合理的安全和保護要求，締約另一方應(yīng)當及時采取一切適當措施防止締約一方的投資者及其投資、人員、財產(chǎn)受到侵犯或擴大侵犯?！?/p>

中國持有大量美國國債源于多年來中國對美國的大量貿(mào)易順差。這些貿(mào)易順差形成了中國的巨額美元外匯儲備。由于美國國債能夠提供收益，中國就把不能賺取任何收益的美元換成了能夠獲得收益的美國國債。但本質(zhì)上，美元和美國國債都是美國政府的債務(wù)，只是前者不支付利息，后者支付利息。美國是如何“償還”欠中國的國債利息的呢？美聯(lián)儲將這些國債持有者的美元賬戶的數(shù)字增加，然后把他們的國債賬戶的數(shù)字相應(yīng)減少。因此，以貿(mào)易順差為目的、以自由貿(mào)易為名的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟并不能為中國在中美關(guān)系上帶來任何政治和經(jīng)濟主動權(quán)；相反，其在本質(zhì)上是中國主動接受美國對中國實體資源的掠奪和對美元霸權(quán)的維護。理論上，美國的貿(mào)易逆差應(yīng)使美元不斷貶值，但現(xiàn)實卻是包括中國在內(nèi)的諸多國家選擇將賺取的美元在華爾街進行投資。因此，美國貿(mào)易賬戶逆差對美元貶值的壓力被美國資本賬戶順差抵消，使得美元的購買力常年穩(wěn)定。

中國是擁有貨幣主權(quán)的國家，中央政府作為人民幣的發(fā)行者同樣不可能因為以人民幣結(jié)算的國債而破產(chǎn)。對貨幣發(fā)行者而言，稅收并非是為政府支出而籌款，而是政府支出使納稅變得可能。在現(xiàn)代貨幣體系下，稅收的目的是創(chuàng)造出民間對政府所發(fā)行的貨幣的需求，使政府指定的貨幣成為民間需要的交易媒介，即“錢”。由于納稅是現(xiàn)代國家對其國民規(guī)定的基本義務(wù)，而國家又規(guī)定納稅人必須以國家指定的貨幣來履行這項義務(wù)，稅收就創(chuàng)造了對政府貨幣的需求。政府支出實際上是幫助民間完成對其納稅義務(wù)的履行。因此，對擁有貨幣主權(quán)的國家而言，真正具有違約風險的是企業(yè)債、個人債以及以外國貨幣結(jié)算的外債，而不是以本國貨幣結(jié)算的國債。

現(xiàn)代貨幣理論的第一大理論貢獻是其從宏觀會計準則的角度論證了財政赤字的必要性和功能性,即對任意一個國家而言，本國政府余額+本國民間余額+外國余額= 0。基于，全球收支余額 =全球總收入-全球總支出 =0的宏觀經(jīng)濟會計準則，Wynne[1]提出，對任意一個國家而言，全球總收入和全球總支出可各分為三個部分，即：全球總收入 =本國政府收入+本國民間收入+外國收入；全球總支出 =本國政府支出+本國民間支出+外國支出。則(本國政府收入-本國政府支出)+(本國民間收入-本國民間支出)+(外國收入-外國支出)= 0，即本國政府余額 +本國民間余額 +外國余額 = 0

既然貿(mào)易順差是實體資源的虧損，為何政策制定者還熱衷于擴大貿(mào)易順差？主流經(jīng)濟學(xué)家的答案是出口能帶來就業(yè)和外匯：前者穩(wěn)定社會，后者穩(wěn)定匯率。這個觀點看似正確，但其前提恰恰是接受了現(xiàn)有的國內(nèi)保守財政和美元霸權(quán)的設(shè)計，導(dǎo)致中國產(chǎn)業(yè)在全球價值體系中難以得到提升，面臨著陷入中等收入陷阱的困境，故以擴大貿(mào)易順差為目標的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟在實質(zhì)上與中國供給側(cè)改革等產(chǎn)業(yè)升級的強國目標相左。因此，以中國為主的對外貿(mào)易秩序的實現(xiàn)基礎(chǔ)應(yīng)是構(gòu)建以中國為主的國內(nèi)經(jīng)濟大循環(huán)，即通過新政策設(shè)計拉動內(nèi)需，使就業(yè)創(chuàng)造不再依賴于出口，并通過新政策設(shè)計推動人民幣國際化。而由于國內(nèi)經(jīng)濟大循環(huán)的核心是以內(nèi)需替代外需，國內(nèi)經(jīng)濟大循環(huán)的政策選擇實際上就是擴大有效內(nèi)需的一系列必要政策和配套改革。賈根良教授在書中結(jié)合現(xiàn)代貨幣理論提出了適合中國國情的實現(xiàn)國內(nèi)經(jīng)濟大循環(huán)的政策選擇。

賈根良教授在書中也引用了現(xiàn)代貨幣理論的第二大理論貢獻，即貨幣主權(quán)國家的財政赤字的實際限制條件并非貨幣資源限制，而是實體資源限制。一個擁有貨幣主權(quán)的國家(即本國企業(yè)和個人的納稅以中央政府發(fā)行的貨幣結(jié)算，且國債以本國貨幣結(jié)算)，不可能由于本國貨幣和國債的發(fā)行而破產(chǎn)。其原因在于國家是貨幣的發(fā)行者，而非使用者。現(xiàn)代貨幣理論作為對后金本位時代貨幣銀行學(xué)的革新，強調(diào)如下基本事實：貨幣發(fā)行者永遠不可能無法支付以本國貨幣結(jié)算的商品；貨幣發(fā)行者也永遠不可能無法支付以本國貨幣結(jié)算的國家債券。

Wray[2]在為美國國會財政預(yù)算委員會作的《重審國債的經(jīng)濟成本》的聽證報告中，根據(jù)該宏觀會計準則整理了美國1960—2019年的體系收支余額。從報告中可以發(fā)現(xiàn)，美國政府在過去數(shù)十年間不僅實施赤字，還在大部分年份實施超過其貿(mào)易赤字規(guī)模的較大赤字，使其本國民間余額在絕大多數(shù)年份為正。而美國歷史上出現(xiàn)經(jīng)濟危機恰恰是美國政府赤字減少、貿(mào)易逆差增大之時。報告顯示，美國民間資本分別在1997—2001年和2005—2008年發(fā)生連續(xù)虧損，分別對應(yīng)了美國2001年的經(jīng)濟衰退和2008年的經(jīng)濟危機。而美國政府分別在2001年和2008年經(jīng)濟危機爆發(fā)后采取赤字政策(其中，2009年財政赤字高達GDP的13%)將美國民間資本重新推向盈余，進而穩(wěn)定了美國民間企業(yè)的償債能力和個人的消費能力，使經(jīng)濟沒有出現(xiàn)如1929年經(jīng)濟大蕭條般的“自由落體”。縱觀美國歷史，其財政在絕大多數(shù)年份里都處于赤字狀態(tài)。特朗普執(zhí)政后，把實施財政赤字的重要性提升到新的高度，從2016年的0.587萬億美元提升到2019年的0.984萬億美元，逐漸接近2009年美國經(jīng)濟大衰退時的1.400萬億美元赤字規(guī)模。美國民間資本的穩(wěn)定帶來了消費的穩(wěn)定和就業(yè)的穩(wěn)定，以此抵消了中美貿(mào)易摩擦所帶來的行業(yè)疲軟。故赤字經(jīng)濟的核心邏輯即通過財政赤字補充民間資本盈余，從而有效拉動內(nèi)需。

根據(jù)本國政府余額+本國民間余額+外國余額=0的宏觀會計準則和國家統(tǒng)計局提供的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)，1994年以來中國民間盈余由外國赤字(即中國貿(mào)易順差)和中國政府赤字共同構(gòu)成。中國民間盈余占GDP的比重在2015年達到8.800%的歷史高點，而在2015年后有所下降，主要原因是中國貿(mào)易順差占GDP的比重下降，同時中國政府赤字的增幅不夠。因此，若要實現(xiàn)賈根良教授關(guān)于“不對稱全球化”和減少貿(mào)易順差占GDP比重的以中國為主的對外貿(mào)易戰(zhàn)略，中國政府必須增加赤字以穩(wěn)定中國民間企業(yè)和個人的收支盈余以增強民間企業(yè)和個人的償債能力，從而減少中國金融系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性風險。簡而言之，內(nèi)需的決定性條件就是民間資本是否充裕。而要使民間資本充裕，必須穩(wěn)定并加大國內(nèi)財政赤字。上述源自現(xiàn)代貨幣理論的分析與賈根良教授在書中批判3%的財政赤字率紅線缺乏事實依據(jù)的論證互為補充，結(jié)論均為中國政府應(yīng)擴大財政赤字以實施功能性財政，進而推動以內(nèi)需代替外需的國內(nèi)經(jīng)濟大循環(huán)新模式的建立。

同理，國債的發(fā)行也不是為了給作為貨幣發(fā)行者的政府籌款，而是提供一種金融產(chǎn)品來吸取市場中過多的貨幣來抑制通貨膨脹，同時幫助中央銀行調(diào)整準備金利率。當前美國政府想要增加赤字，程序是美國財政部發(fā)行新國債，美聯(lián)儲間接兜底購買，然后再將美元匯入美國財政部賬上，最后再進行花銷。我們需要注意的：一是國債本質(zhì)上是持有國債者的財富，而由于這些持有國債的人就是民間企業(yè)和個人，因而國債增加即民間財富增加，故以本國貨幣結(jié)算的國債的增加從來就不應(yīng)該被忌諱；二是美國把赤字債券化的結(jié)果是創(chuàng)造出大量違約風險為零、以美元結(jié)算的美國國債，以此吸引國際資本回流華爾街，穩(wěn)定美元匯率并以此鞏固美元霸權(quán)。

上述現(xiàn)代貨幣理論對國家財政的詮釋對中國財政金融改革的啟示巨大，正如賈根良教授在書中所言，中國中央政府應(yīng)推行如下政策措施：一是通過擴大中央財政赤字以擴大民間資本盈余，從而有效拉動內(nèi)需、穩(wěn)定就業(yè)；二是建立龐大的人民幣國債市場以推動人民幣國際化，為國際資本提供一個如同美國國債一樣零風險的資產(chǎn)品種，因而擴大中央財政赤字從而增發(fā)人民幣國債以推動國內(nèi)經(jīng)濟大循環(huán)恰恰是推動人民幣國際化的必要手段；三是以內(nèi)需為主的國內(nèi)經(jīng)濟大循環(huán)的建立可以逐步減少貿(mào)易順差，這不僅能減少中國實體資源損失，還有利于推動人民幣國際化，其原因在于中國貿(mào)易逆差意味著外國作為一個整體將持有過剩的人民幣(即人民幣在國際市場實現(xiàn)增發(fā))，故貿(mào)易逆差和穩(wěn)定而龐大的人民幣國債市場能夠吸引人民幣回流中國，從而穩(wěn)定人民幣匯率。在筆者看來，賈根良教授的上述建議是在結(jié)合了現(xiàn)代貨幣理論和參考了美元霸權(quán)體系的原理后，對中國如何同時實現(xiàn)國內(nèi)經(jīng)濟大循環(huán)、減少貿(mào)易順差和推動人民幣國際化的有力論述。

需要注意的是，現(xiàn)代貨幣理論和賈根良教授并不主張無限制的財政赤字，如在失業(yè)率已為零的情況下，新增財政赤字只能帶來通貨膨脹?，F(xiàn)代貨幣理論強調(diào)的是對擁有貨幣主權(quán)的國家而言，真正的限制并非財政稅收，而是實體經(jīng)濟瓶頸。但現(xiàn)實往往是哪怕通貨膨脹率并不高，政府赤字在實現(xiàn)零失業(yè)率之前就因為主流經(jīng)濟學(xué)“政府赤字即妖魔”的理論迷信所帶來的3%的赤字率紅線問題而停止。

三、結(jié) 語

國內(nèi)大循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展新戰(zhàn)略的核心是以內(nèi)需為主代替出口導(dǎo)向型經(jīng)濟發(fā)展模式，內(nèi)需的決定性條件在于民間資本是否充足，而要使民間資本充足，就必須擴大中央財政赤字；同時，擴大中央財政赤字并增發(fā)人民幣國債恰恰也是推動人民幣國際化的必要手段。上述結(jié)論正是賈根良教授在其新著《國內(nèi)大循環(huán)：經(jīng)濟發(fā)展新戰(zhàn)略與政策選擇》中結(jié)合現(xiàn)代貨幣理論對國內(nèi)大循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展新戰(zhàn)略的深刻論述。對政策制定而言，該書系統(tǒng)地闡述了實施國內(nèi)大循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的必要性和可行性，可以為落實國內(nèi)大循環(huán)為主體的政策改革提供參考。對經(jīng)濟學(xué)發(fā)展而言，該書從經(jīng)濟史和經(jīng)濟思想史的角度有力地批判了諸多被西方主流經(jīng)濟學(xué)奉為真理的經(jīng)濟學(xué)法則，可以為建設(shè)中國特色社會主義經(jīng)濟思想理論創(chuàng)新提供支持。特別值得一提的是，現(xiàn)代貨幣理論是對后金本位時代國家貨幣主權(quán)的客觀描述，也是建立起中國“制度自信”的現(xiàn)代貨幣銀行學(xué)的理論基礎(chǔ)：在堅持市場經(jīng)濟的同時，我們應(yīng)充分利用國家財政的生產(chǎn)力落實國內(nèi)大循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展新戰(zhàn)略，從而塑造一個為人民和國家服務(wù)的社會主義市場經(jīng)濟。