王艷萍，馮正強(qiáng)，潘 攀

(中南大學(xué)商學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410083)

一、問題的提出

當(dāng)今世界格局下，國(guó)際挑戰(zhàn)頻發(fā)，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力、動(dòng)能不足，中國(guó)陷入大國(guó)地緣政治博弈和經(jīng)濟(jì)提速換擋的陣痛期。為維護(hù)國(guó)家安全，培育經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)能，中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)勢(shì)在必行[1]。就內(nèi)部需求而言，中國(guó)將投資目標(biāo)由海外發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)向“一帶一路”沿線的發(fā)展中國(guó)家，開辟了國(guó)際投資的新領(lǐng)域，有利于拓展新的市場(chǎng)和投資空間，把中國(guó)產(chǎn)品帶入世界市場(chǎng)；就國(guó)家安全而言，中國(guó)周邊形勢(shì)愈加復(fù)雜，利用“一帶一路”倡議幫扶沿線國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，既有利于加深與沿線國(guó)家的貿(mào)易合作，更有利于強(qiáng)化與周邊各國(guó)的政治交流，建立政治同盟[2-3]。由此可見，探討如何提升中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的投資效率，對(duì)促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，維護(hù)國(guó)家安全均有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

“一帶一路”沿線國(guó)家大多屬于發(fā)展中國(guó)家，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，它們雖然在自然資源和勞動(dòng)力成本上占據(jù)明顯優(yōu)勢(shì)，但投資環(huán)境仍受限于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，存在諸多問題。例如，國(guó)家制度安排存在缺陷[4-5]，這也是影響中國(guó)對(duì)外直接投資(Outward Foreign Direct Investment，OFDI)效率的重要因素之一。Blonigen[6]指出，東道國(guó)制度缺陷顯著增加了投資者的投資成本，如腐敗尋租成本和資產(chǎn)被剝奪的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致投資者成本明顯增加，但損失和收益卻難以預(yù)估。因此，本文基于東道國(guó)制度的視角，從腐敗控制程度、政治穩(wěn)定程度和政府效率三個(gè)維度出發(fā)，探討了中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家投資效率的影響因素，無論對(duì)于中國(guó)“一帶一路”沿線投資國(guó)戰(zhàn)略選擇，還是對(duì)促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，都顯得尤為重要。

近年來，中國(guó)“一帶一路”投資問題引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，但現(xiàn)有關(guān)于該問題的研究卻并不多。就目前發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)而言，學(xué)者們主要從投資效率、投資動(dòng)因和影響因素等幾個(gè)方面對(duì)中國(guó)“一帶一路”投資展開了研究。其中，一部分學(xué)者圍繞中國(guó)對(duì)沿線國(guó)家的投資效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)。例如，田澤和許東梅[7]基于DEA-Malmquist方法對(duì)中國(guó)“一帶一路”投資效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)，研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)對(duì)沿線國(guó)家的投資效率有待大幅提升，并且對(duì)不同國(guó)家的投資效率差異較大。一部分學(xué)者探討了投資動(dòng)因?qū)χ袊?guó)對(duì)沿線國(guó)家投資的影響。彭冬冬和林紅[8]以2005—2015年中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家投資為研究對(duì)象，結(jié)合東道國(guó)制度環(huán)境，考察了不同投資動(dòng)因如何影響中國(guó)對(duì)沿線國(guó)家投資的選擇，發(fā)現(xiàn)不同投資導(dǎo)向的中國(guó)企業(yè)會(huì)根據(jù)東道國(guó)制度環(huán)境選擇不同的國(guó)家進(jìn)行投資。另一部分學(xué)者則考察了中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家投資的影響因素，王穎等[9]研究發(fā)現(xiàn)，東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模、人均GDP以及資源稟賦是影響中國(guó)投資效率的主要因素。但他們的研究要么在對(duì)中國(guó)“一帶一路”沿線國(guó)家投資效率的評(píng)價(jià)時(shí)，僅考慮了東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)出指標(biāo)，卻忽視了中國(guó)在其中的經(jīng)濟(jì)效益，要么忽視了東道國(guó)制度因素，尤其是腐敗控制程度、政治穩(wěn)定程度和政府效率等制度因素對(duì)中國(guó)對(duì)沿線國(guó)家投資效率的影響，而本文嘗試揭開這一黑箱。該問題的回答不但能豐富中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家投資的相關(guān)文獻(xiàn)，還有利于更好地理解對(duì)中國(guó)“一帶一路”建設(shè)的認(rèn)識(shí)，為中國(guó)企業(yè)投資“一帶一路”沿線國(guó)家提供了一定的參考借鑒。

綜上所述，本文以2007—2018年“一帶一路”沿線國(guó)家作為研究對(duì)象，基于東道國(guó)腐敗控制程度、政治穩(wěn)定程度和政府效率三個(gè)維度，實(shí)證檢驗(yàn)了東道國(guó)制度如何影響中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的投資效率。研究發(fā)現(xiàn)，東道國(guó)腐敗控制程度越高、政治越穩(wěn)定、政府效率越高，則中國(guó)對(duì)沿線國(guó)家的投資效率越高。本文的研究表明，中國(guó)在選擇“一帶一路”沿線國(guó)家投資時(shí)，應(yīng)當(dāng)重視東道國(guó)的制度保障和政治風(fēng)險(xiǎn)，如此才能進(jìn)一步提升中國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家的投資效率，在造福于東道國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的穩(wěn)定增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)“一帶一路”建設(shè)的初衷。

本文的主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，與以往僅僅基于東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的單一產(chǎn)出視角考察中國(guó)“一帶一路”投資效率不同的是，筆者結(jié)合中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的初衷，即在幫扶沿線國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增強(qiáng)中國(guó)國(guó)際影響力的同時(shí)，與沿線國(guó)家開展深入的交流與合作，實(shí)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)走出去的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型理念，本文同時(shí)涵蓋了東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和中國(guó)對(duì)東道國(guó)貿(mào)易往來流量的兩個(gè)DEA產(chǎn)出維度，評(píng)價(jià)了中國(guó)“一帶一路”投資效率。其二，本文從東道國(guó)腐敗控制程度、政治穩(wěn)定程度和政府效率三個(gè)視角出發(fā)，綜合考察了東道國(guó)制度建設(shè)對(duì)中國(guó)“一帶一路”投資效率的影響，為中國(guó)實(shí)施“一帶一路”投資策略提供了理論與實(shí)證依據(jù)，為中國(guó)企業(yè)對(duì)東道國(guó)投資選擇決策提供了理論支撐。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)東道國(guó)腐敗控制程度與中國(guó)“一帶一路”投資效率

腐敗通常表現(xiàn)為政府機(jī)構(gòu)的官僚主義作風(fēng)及其行賄受賄行為，會(huì)導(dǎo)致國(guó)家陷入制度的低效率，市場(chǎng)陷入嚴(yán)重的扭曲中[10-11]，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展極為不利[12]。中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家投資的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)均需要在東道國(guó)進(jìn)行，因而對(duì)東道國(guó)政治環(huán)境的依賴程度非常大，可見，東道國(guó)的腐敗問題對(duì)中國(guó)在其國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)影響重大。

具體而言，東道國(guó)有效地控制腐敗對(duì)中國(guó)“一帶一路”投資效率的影響至少有如下三個(gè)方面：其一，降低尋租成本。Murphy等[13]研究表明，腐敗的非法性與隱秘性創(chuàng)造了大量尋租空間，若生產(chǎn)回報(bào)低于尋租回報(bào)，人們就會(huì)轉(zhuǎn)而從尋租活動(dòng)中尋求更便利的盈利方式，由此導(dǎo)致社會(huì)資源大量流向?qū)ぷ饣顒?dòng)，產(chǎn)生資源的錯(cuò)配。因此，東道國(guó)對(duì)腐敗控制程度越高，當(dāng)?shù)刭Y源分配則越合理，中國(guó)企業(yè)就能夠避免不得不迎合當(dāng)?shù)毓賳T以爭(zhēng)取更多資源的尋租行為[11]。其二，提供相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。根據(jù)交易成本理論，對(duì)腐敗控制程度較強(qiáng)的國(guó)家意味著制度完善、執(zhí)法高效，可以為跨國(guó)企業(yè)創(chuàng)造良好的投資環(huán)境[14]。在反腐敗國(guó)際合作的問題上，中國(guó)不僅提出了原則，還同時(shí)提出了具體實(shí)現(xiàn)的組織機(jī)制和行動(dòng)計(jì)劃——正以“三位一體”的方式[15]構(gòu)筑國(guó)際反腐敗的新格局，因?yàn)榻∪姆ㄖ斡欣诰S護(hù)公平的市場(chǎng)機(jī)制，能夠?qū)κ袌?chǎng)中的違法違規(guī)行為進(jìn)行及時(shí)公正的懲處，而不會(huì)包庇本國(guó)企業(yè)，有利于為中國(guó)投資提供相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境[16]。其三，提高生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率。Mauro[12]指出，腐敗會(huì)減少投資總量，阻礙國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。面對(duì)東道國(guó)的權(quán)力腐敗，無論中國(guó)企業(yè)是主動(dòng)尋租還是被動(dòng)遵從，都會(huì)耗費(fèi)非常大的人力物力來構(gòu)建政治關(guān)系[17]，若東道國(guó)能夠通過制度約束有效控制腐敗，則中國(guó)企業(yè)會(huì)把更多投資集中于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，進(jìn)而開拓東道國(guó)市場(chǎng)，提高生產(chǎn)效率?；诖耍P者提出如下假設(shè)：

H1：東道國(guó)腐敗控制程度越高，中國(guó)對(duì)其的投資效率則越高。

(二)東道國(guó)政治穩(wěn)定程度與中國(guó)“一帶一路”投資效率

隨著“一帶一路”建設(shè)的不斷深入，中國(guó)在投資國(guó)選擇的過程中必然要考慮到東道國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)椋坏〇|道國(guó)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)、暴亂、政權(quán)被推翻和恐怖襲擊等威脅政治穩(wěn)定的事件，就會(huì)極大增加中國(guó)與其投資合作的不確定性。具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：其一，項(xiàng)目合作中斷。若東道國(guó)內(nèi)部發(fā)生政治動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯，則很可能被迫中斷與中國(guó)的投資合作，致使中國(guó)前期成本無法收回。其二，執(zhí)法部門缺位，法律效能低下，中國(guó)企業(yè)的資產(chǎn)可能遭到暴動(dòng)人員轉(zhuǎn)移和侵占，且員工的人身安全難以保障。其三，東道國(guó)有關(guān)國(guó)際投資合作的政策法規(guī)不確定性增大。國(guó)家政策法規(guī)主要由當(dāng)權(quán)者立足國(guó)情制定，若東道國(guó)當(dāng)權(quán)者政權(quán)頻繁受到挑戰(zhàn)，或者國(guó)情瞬息萬變，那么其政策法規(guī)受到調(diào)整的可能性將大大增加，甚至引發(fā)通貨膨脹、貨幣政策波動(dòng)[18]等不利于外商投資的各類問題。顯而易見，東道國(guó)政治穩(wěn)定程度與中國(guó)在其投資息息相關(guān)，若東道國(guó)政治穩(wěn)定程度低，將會(huì)極大增加中國(guó)對(duì)其投資成本，并且投資損失無法預(yù)估?；诖?，筆者提出如下假設(shè)：

H2：東道國(guó)政治穩(wěn)定程度越高，中國(guó)對(duì)其的投資效率則越高。

(三)東道國(guó)政府效率與中國(guó)“一帶一路”投資效率

東道國(guó)政府效率與該國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)建設(shè)水平休戚相關(guān)，政府效率越高，則國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管體系越健全、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)越受重視、政府公信力也越強(qiáng)，這無疑在為中國(guó)對(duì)東道國(guó)投資提供了強(qiáng)有力的制度保障的同時(shí)，也創(chuàng)造了良好的投資和運(yùn)營(yíng)環(huán)境。張梁梁和楊俊[19]利用1998—2013年中國(guó)各省份數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，優(yōu)良的政府效率能夠顯著提升當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平。崔娜和柳春[20]以2006—2014年“一帶一路”沿線國(guó)家為例，考察了沿線國(guó)家制度環(huán)境對(duì)中國(guó)出口效率的影響，研究發(fā)現(xiàn)，政府效率越高的沿線國(guó)家，中國(guó)出口企業(yè)的制度保障越健全，交易成本和貿(mào)易阻礙越少，因而越有利于促進(jìn)中國(guó)出口。黃一玲[21]提出開展東道國(guó)和母國(guó)“互惠”戰(zhàn)略，構(gòu)建多層次合作博弈機(jī)制、企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系等風(fēng)險(xiǎn)防范建議。由此可見，雖然過去的文獻(xiàn)并沒有直接探討東道國(guó)政府效率與中國(guó)“一帶一路”投資效率之間的關(guān)系，但根據(jù)他們的研究，本研究可以預(yù)計(jì)，兩者之間呈正相關(guān)關(guān)系。基于此，筆者提出如下假設(shè)：

H3：東道國(guó)政府效率越高，中國(guó)對(duì)其的投資效率則越高。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇、數(shù)據(jù)來源和變量說明

本文以2007—2018年“一帶一路”沿線國(guó)家作為研究樣本，在剔除了數(shù)據(jù)缺失的觀測(cè)值后，最終得到382個(gè)觀測(cè)值，共涉及44個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)家。本文所用數(shù)據(jù)主要來源于《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》《中國(guó)貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計(jì)年鑒》等官方報(bào)告以及借助國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)、世界銀行官網(wǎng)、中華人民共和國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，手工搜集整理而成。此外，為控制極端值對(duì)回歸結(jié)果的影響，本文還對(duì)模型中所有連續(xù)變量在1%的水平進(jìn)行Winsorize處理。具體的變量定義與衡量如表1所示。

表1變量定義與衡量

(二)模型構(gòu)建

本文基于東道國(guó)腐敗控制程度、政治穩(wěn)定程度和政府效率三個(gè)視角，運(yùn)用普通最小二乘法(OLS)，考察東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)如何影響中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的投資效率。具體地，本文通過構(gòu)建模型(1)來考察東道國(guó)腐敗控制程度如何影響中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的投資效率；構(gòu)建模型(2)來考察東道國(guó)政治穩(wěn)定程度如何影響中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的投資效率；構(gòu)建模型(3)來考察東道國(guó)政府效率如何影響中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的投資效率。其他變量是基于現(xiàn)有文獻(xiàn)設(shè)定的控制變量。另外，本文還加入了年度虛擬變量以控制年度固定效應(yīng)。

InvEfficiencyit=β0+β1CorControlit+γControlVariablesit+εit

(1)

InvEfficiencyit=β0+β1PolStabilityit+γControlVariablesit+εit

(2)

InvEfficiencyit=β0+β1GovEffiit+γControlVariablesit+εit

(3)

四、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)變量分析

1.變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表2可知，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家投資效率(InvEfficiency)的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值和最大值分別為0.951、0.070、0.723和1.000，這表明，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的投資效率普遍較高，基本達(dá)到中國(guó)建設(shè)“一帶一路”項(xiàng)目的初衷?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家腐敗控制程度(CorControl)的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值和最大值分別為2.840、0.491、2.000和3.500，這說明 “一帶一路”沿線國(guó)家的政策和制度均較為完善，有利于為中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)奠定良好的制度基礎(chǔ)。“一帶一路”沿線國(guó)家政治穩(wěn)定程度(PolStability)的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值和最大值分別為-0.259、0.948、-2.810和1.528，這說明“一帶一路”沿線各國(guó)的政治穩(wěn)定程度差異較大，多數(shù)國(guó)家政局動(dòng)蕩，這可能會(huì)導(dǎo)致中國(guó)對(duì)其的投資效率受到影響。“一帶一路”沿線國(guó)家政府效率(GovEffi)的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值和最大值分別為0.076、0.735、-1.497和2.437，這表明，“一帶一路”沿線各國(guó)的政府效率同樣迥異，部分國(guó)家的政府效率低下，可能會(huì)影響中國(guó)對(duì)其的投資效率。

表2變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

2.變量相關(guān)性分析

表3報(bào)告了變量的相關(guān)性結(jié)果。由表3可知，東道國(guó)的腐敗控制程度(CorControl)和政治效率(GovEffi)與中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家投資效率(InvEfficiency)之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。而東道國(guó)政治穩(wěn)定程度(PolStability)雖然與投資效率之間呈正相關(guān)關(guān)系，但并不顯著?？傮w來說，根據(jù)表3的分析結(jié)果可知，各解釋變量與投資效率之間的關(guān)系與預(yù)期假設(shè)基本一致，并且變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，表明模型的變量選取較為合理。值得注意的是，雖然表3為我們提供了變量間相關(guān)密切程度的一定依據(jù)，但主要解釋變量與被解釋變量間的影響關(guān)系還需通過接下來的回歸分析做進(jìn)一步檢驗(yàn)。

表3變量的相關(guān)系數(shù)分析

(二)多元回歸分析

1.東道國(guó)腐敗控制程度與中國(guó)“一帶一路”投資效率

表4報(bào)告了東道國(guó)腐敗控制程度如何影響中國(guó)“一帶一路”投資效率的回歸結(jié)果。模型(1)未控制任何控制變量，模型(2)控制了東道國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況、開放程度、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等除年度固定效應(yīng)以外的所有控制變量，模型(3)控制了年度固定效應(yīng)及東道國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況、開放程度、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等所有控制變量?；貧w結(jié)果表明，在模型(1)中，東道國(guó)腐敗控制程度(CorControl)系數(shù)為0.035，且在5%的水平下顯著；在模型(2)中，東道國(guó)腐敗控制程度(CorControl)系數(shù)為0.047，且在1%的水平下顯著；在模型(3)中，東道國(guó)腐敗控制程度(CorControl)系數(shù)為0.045，且在1%的水平下顯著?？梢?，即使在控制其他影響中國(guó)“一帶一路”投資效率的因素后檢驗(yàn)結(jié)果依然可靠。結(jié)果證實(shí)了，中國(guó)“一帶一路”投資效率會(huì)受到東道國(guó)腐敗控制程度的影響，支持了本文的H1。這表明，東道國(guó)腐敗控制程度越高，說明國(guó)家制度越完善，這大大削弱了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的尋租空間，降低了中國(guó)投資開拓東道國(guó)市場(chǎng)的難度，因而投資效率更高。

2.東道國(guó)政治穩(wěn)定程度與中國(guó)“一帶一路”投資效率

表5報(bào)告了東道國(guó)政治穩(wěn)定程度如何影響中國(guó)“一帶一路”投資效率的回歸結(jié)果。模型(4)未控制任何控制變量，模型(5)控制了除年度固定效應(yīng)以外的所有控制變量，模型(6)控制了所有控制變量?；貧w結(jié)果表明，在模型(4)中，東道國(guó)政治穩(wěn)定程度(PolStability)系數(shù)為0.004，不顯著異于0，但當(dāng)模型(5)和模型(6)控制了其他影響因素后，PolStability與InvEfficiency之間的關(guān)系依舊為正，且變得顯著。結(jié)果證實(shí)，中國(guó)“一帶一路”投資效率同樣會(huì)受到東道國(guó)政治穩(wěn)定程度的影響，支持了本文的H2。這也說明，東道國(guó)政局越穩(wěn)定，社會(huì)動(dòng)蕩、貨幣匯兌受阻以及市場(chǎng)崩潰的可能性則越低，中國(guó)投資遭受威脅乃至損失的可能性也相應(yīng)越低，因而中國(guó)“一帶一路”投資效率相應(yīng)更高。

3.東道國(guó)政府效率與中國(guó)“一帶一路”投資效率

表6報(bào)告了東道國(guó)政府效率如何影響中國(guó)“一帶一路”投資效率的回歸結(jié)果。模型(7)未控制任何控制變量，模型(8)控制了除年度固定效應(yīng)以外的所有控制變量，模型(9)控制了所有控制變量。東道國(guó)政府效率與中國(guó)“一帶一路”投資效率的回歸結(jié)果表明，在模型(7)—模型(9)中，東道國(guó)政府效率(GovEffi)系數(shù)分別為0.030、0.033和0.034，且均在1%水平下顯著。結(jié)果證實(shí)，中國(guó)“一帶一路”投資效率會(huì)受到東道國(guó)政府效率的影響，支持了本文的H3。這是由于，東道國(guó)政府效率反映了當(dāng)?shù)卣畬?duì)民生、政策制定和實(shí)施的保障程度，以及政府出臺(tái)政策的可信度，這代表了東道國(guó)的投資環(huán)境，若東道國(guó)政府效率越高，則當(dāng)?shù)氐耐顿Y環(huán)境越有利于中國(guó)資本進(jìn)入，因而有利于提升其對(duì)東道國(guó)的投資效率。

表6東道國(guó)政府效率與中國(guó)“一帶一路”投資效率

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保研究結(jié)果的可靠性，本文先通過重新定義中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家投資效率，再運(yùn)用Tobit模型分別對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，來進(jìn)一步驗(yàn)證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。

1.重新定義被解釋變量

本文在原有DEA投入產(chǎn)出指標(biāo)的基礎(chǔ)上(見表1所示)，運(yùn)用MaxDEA5.2軟件分析中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家投資的DEA綜合技術(shù)效率，并據(jù)此重新定義中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家投資效率(InvEfficiency2)，接著對(duì)回歸模型(1)—模型(3)再次進(jìn)行擬合。

回歸結(jié)果(1)由于受版面所限，回歸結(jié)果略，留存?zhèn)渌鳎峦?。表明，在重新定義投資效率后，本文的研究結(jié)果基本保持一致，進(jìn)一步證實(shí)了東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)的確會(huì)影響中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的投資效率。具體而言，東道國(guó)的腐敗控制程度(CorControl)、政治穩(wěn)定程度(PolStability)和政府效率(GovEffi)均會(huì)不同程度地顯著影響中國(guó)“一帶一路”投資效率(InvEfficiency2)。

2.運(yùn)用Tobit模型

筆者認(rèn)為，中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，對(duì)沿線各國(guó)進(jìn)行投資的目的是綜合性的，既為了加強(qiáng)中國(guó)與絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶之間的貿(mào)易協(xié)作，互通有無，又為了履行大國(guó)責(zé)任，承擔(dān)國(guó)際開發(fā)援助義務(wù)，因而為了更全面、更綜合地衡量中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的投資效率，筆者采用了DEA方法進(jìn)行測(cè)度。但DEA方法測(cè)度的投資效率取值范圍在0—1之間，若使用普通最小二乘法(OLS)進(jìn)行回歸估計(jì)，其估計(jì)結(jié)果可能存在一定偏差。因此，為了進(jìn)一步檢驗(yàn)本文的研究結(jié)論，筆者使用了Tobit模型對(duì)回歸模型(1)—模型(3)再次進(jìn)行了估計(jì)。

回歸結(jié)果說明，使用Tobit模型對(duì)本文各個(gè)模型重新估計(jì)的結(jié)果與使用普通最小二乘法(OLS)估計(jì)的結(jié)果完全一致，再次證明了東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)越小，中國(guó)“一帶一路”投資效率越高的研究假設(shè)。進(jìn)一步地說明了本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健可靠的。

五、研究結(jié)論與啟示

本文以2007—2018年“一帶一路”沿線國(guó)家作為研究樣本，基于東道國(guó)腐敗控制程度、政治穩(wěn)定程度和政府效率三個(gè)維度，實(shí)證檢驗(yàn)了東道國(guó)制度如何影響中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的投資效率，研究發(fā)現(xiàn)：第一，東道國(guó)腐敗控制程度越高，則中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的投資效率越高；第二，東道國(guó)政治越穩(wěn)定，則中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的投資效率越高；第三，東道國(guó)政府效率越高，則中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的投資效率越高。以上結(jié)論綜合表明，東道國(guó)制度越完善，越有利于中國(guó)資本發(fā)揮效用。

基于上述分析，筆者得到如下啟示：本文同時(shí)基于腐敗控制程度、政治穩(wěn)定程度和政府效率三個(gè)維度，考察了東道國(guó)制度安排如何影響中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家投資效率，不僅從新的視角擴(kuò)展了“一帶一路”建設(shè)的相關(guān)理論，而且為中國(guó)對(duì)外投資國(guó)家的優(yōu)化選擇提供了基本思路和理論依據(jù)。