徐雯雯

摘 要：程序本位主義思想起源于羅爾斯的《正義論》，也是西方法律制度的重要思想。程序正義作為“看得見的正義”，貫徹程序正義能使法治更加健全。對于中國尚不完善的刑事司法制度，程序本位主義思想具有重要啟示和借鑒價值。

關鍵詞：程序，程序本位主義，刑事司法

一、引言

我國司法實踐中歷來“重實體，輕程序”，再加上公、檢、法等司法部門繁重的辦案任務，程序正義的獨立價值被人們所忽略，程序法往往只是作為實現(xiàn)實體法中令行禁止，定紛止爭的一項工具。[1]這種錯誤觀念無論是對人權(quán)保障還是司法公正都存在著不利的影響，樹立程序本位主義理念對于當今中國司法改革有著直接的現(xiàn)實意義。

二、程序本位主義思想的概述

作為人類法律制度的基本價值，正義一般有兩種表現(xiàn)形式，即實體正義和程序正義，實體正義主要體現(xiàn)在實體法之中，貫徹于司法裁判的結(jié)論上面，構(gòu)成一種對法官的實體性道德限制。

但與這種難以捉摸，難以操作的實體正義相比卻存在一種體現(xiàn)于法律程序的設計以及司法裁判的過程中，具有明確的，具體且有可操作性的標準，屬于“看得見的正義”。這種看得見的正義正是本文要重點闡述的——程序正義。

（一）程序的概念

程序，在法律學角度，被解釋為人們從事法律行為時所遵循和履行的法定時空順序，方式和步驟，其普遍形式是表現(xiàn)為一個實施法律行為的過程，這個過程可以是人為設計好了的，也可以是一系列動態(tài)行為中自然生成的。由于其特定的司法代表性，法律程序在狹義上被理解為訴訟程序，程序法被理解為訴訟法。“凡規(guī)定實現(xiàn)實體法有關訴訟手續(xù)的法律為程序法，又稱訴訟法，如民事訴訟法、刑事訴訟法等?！币话阋饬x上，訴訟程序的功能體現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)實體真實、懲罰犯罪、解決糾紛和保證效率、安全、秩序等方面。而在具體的司法實踐中，訴訟程序功能體現(xiàn)在兩個方面：一是為了懲罰具體犯罪或解決當事人的糾紛提供一種公正的順序、方式和步驟;二是通過程序的運作獲得一個公正的處理結(jié)果。在第一方面，程序通常被作為目的來使用，而在第二方面，程序則作為手段來使用。應該說，在一個完整統(tǒng)一和公正效率的訴訟活動中，這兩個方面是同時存在的，兩者是對立統(tǒng)一關系。

（二）程序正義的概念

在英美的法律傳統(tǒng)中，程序正義是“看得見的正義”，這源于人們所共知的法律格言：“正義不僅要得到實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實現(xiàn)?！盵2]也就是說，案件本身的判決結(jié)果不僅要正確判決，符合公平的價值，符合實體法的規(guī)定和精神，而且要使判決過程公平和公正。

（三）程序本位主義思想

程序本位主義的特征點在于強調(diào)程序本身的強制性、自治性和安定性，主張只要程序自身的公正性就意味著裁判結(jié)果的公正性，但一旦違背了這種公正性就會導致對結(jié)果不利的后果發(fā)生，在具體的審判活動中，“程序的控制權(quán)”和“決定的控制權(quán)”主要掌握在當事人手中，實體法的公正目標依靠公正程序的自然演進而實現(xiàn)。

三、程序本位主義思想對我國刑事司法的啟示

（一）程序本位主義思想在我國刑事司法中的體現(xiàn)

在我國程序本位主義思想在刑事司法中體現(xiàn)在1997年頒布實施的刑事訴訟法從打擊犯罪與保障人權(quán)的利益均衡角度出發(fā)，一方面，在制度設計上規(guī)定了一系列抑制偵查權(quán)不當行使的法律規(guī)范。試圖在刑事案件啟動的源頭——偵查階段，從規(guī)范形式上初步平衡偵查機關與犯罪嫌疑人之間的力量對比，以確保一個較為客觀公正的結(jié)果。

（二）我國刑事司法中程序本位主義思想的不足

從2010年的趙作海安到呼格案、聶樹斌案、念斌案，刑事冤假錯案不斷出現(xiàn)，嚴重影響了我國司法權(quán)威。這些冤案的背后也體現(xiàn)出我國程序本位主義思想在我國刑事司法中并沒有很好的被貫徹實施。所謂冤假錯案，即指錯判錯罰的案件把一個無罪的人認定為有罪并加以刑事追究的案件。首先，偵察機關錯誤認定犯罪嫌疑人或被告人為罪犯進而網(wǎng)羅罪證，檢察機關審查起訴不過是接過追訴罪犯的接力棒，而法院進行的第一審程序、上訴程序流于形式、失去了防冤及糾錯功能。就如聶樹斌案為例。

公安機關確定聶樹斌為犯罪嫌疑人并不是從現(xiàn)場收集的生物學證據(jù)通過DNA鑒定進行同一認定或者其他有效的偵查確認程序，而是漫無邊際的廣撒網(wǎng)式尋找所謂的“嫌疑人”?？梢哉f聶樹斌被認定是犯罪嫌疑人是公安機關急于破案使然。這種急于破案的心理，使得公安機關在獲知聶樹斌的信息后如獲至寶，也體現(xiàn)了公安機關極為簡單的偵查模式。公安機關一旦“確定”犯罪嫌疑人，于是乎就不再收集審查其他證據(jù)。對犯罪嫌疑人采取強制措施后，通過非法的訊問手段獲得認罪供述，進而編造所謂的有罪證據(jù)，公安機關便宣告成功告破、大功告成。這似乎一再應驗了坊間“公安定案、檢察照辦、法院宣判”的傳言。綜上所述，聶樹斌案件存在以下幾點疑問：首先，供述真實性的審查不嚴格。其次，辨認程序?qū)嵤┎灰?guī)范。再次，檢察監(jiān)督存在缺陷。最后，辯護律師意見不被重視。

（三）我國刑事司法制度在程序正義方面的改善

一個完整的案件一般要經(jīng)過偵查、公訴、審判等程序，三大程序又可細分為若干小程序，每一道小程序方面的制度都是立法機關召集法律專家認真論證并對相關價值權(quán)衡后的結(jié)果。[3]一次次程序制度方面的修改意味著程序科學性的提高，然而事無巨細，國家立法不可能對每一道程序都規(guī)定的相當完美，他能做的金是使程序制度無線接近完美，況且，就算刑事訴訟制度再怎么完美，辦案人員不嚴格遵行，也于事無補?，F(xiàn)行法律能做到的只是對辦案人員的辦案活動設置一系列限制，鞭策他們在法律的軌道內(nèi)從事相關的訴訟活動，可以從以下幾個方面進行規(guī)制：

首先，強化口供真實性審查。當今司法實踐中采取的供述真實性審查方法主要有邏輯與生活常識審查方法、測謊技術(shù)審查方法、心理審查方法、證據(jù)印證審查方法四種。鑒于以上審查方法都不具有絕對性，因此，綜合運用以上方法對犯罪嫌疑人供述進行審查。

其次，規(guī)范辨認程序?qū)嵤?。辨認主持人與案件承辦人同一、預先詢問不規(guī)范、混雜的同類客體選擇不科學、辨認筆錄不詳細等都是影響辨認活動有效開展的重要因素，意味著辨認結(jié)果的真實性得不到保障，可能影響到案件的正確審判。

最后，引入司法審查制度和保障律師辯護權(quán)行使。鑒于偵查監(jiān)督方面立法過于原則問題，有必要細化相關法律規(guī)定，提高立法的可操作性，保證檢察機關對偵查行為能夠進行及時有效的監(jiān)督。

四、結(jié)語

公正司法是當代法治社會的主旋律，公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要引領作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運行機制，規(guī)范司法行為，加強對司法活動的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個案件中感到公平公正。刑事司法制度的改革必須與國家和社會所能提供的支撐性資源相適應，換言之，刑事訴訟制度的改革應在遵循現(xiàn)代刑事司法理念之程序正義的基礎上結(jié)合中國現(xiàn)階段刑事訴訟制度的本土化特征。其實世界上沒有完美的法律制度，任何法律制度只有在不斷變革中才日趨合理。

參考文獻

[1] 陳瑞華.‘程序正義看得見的正義.人民法院報.2000年8月26日，第003版。

[2] 陸平輝.“確立‘程序本位理念的理論意義和實踐意義”.法治文明與法律發(fā)展.2013年第二期。

[3] 甄貞.刑事訴訟法學研究綜述.法律出版社2002年版，第7頁。