劉建軍

中共許昌市委黨校，河南 許昌 461000

一、前言

自從改革開(kāi)放以后，我國(guó)的證券市場(chǎng)發(fā)展步入了一個(gè)全新的階段，相關(guān)的證券市場(chǎng)監(jiān)管法制建設(shè)也開(kāi)始經(jīng)歷從無(wú)到有的過(guò)程。最初對(duì)于證券市場(chǎng)的監(jiān)管來(lái)說(shuō)，相關(guān)的法律法規(guī)條文主要是以各個(gè)級(jí)別人民政府的文件和相關(guān)的政府制度為基本依據(jù)，后面逐漸產(chǎn)生了金融證券類(lèi)專(zhuān)業(yè)的法律條文。在1998年12月的時(shí)候我國(guó)根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況頒布了《中華人民共和國(guó)證券法》，這也標(biāo)志著我國(guó)第一部關(guān)于金融證券的法律法規(guī)正式出臺(tái)，其所具備的法律效力是值得肯定的。但實(shí)際上由于我國(guó)證券交易市場(chǎng)形成的時(shí)間比較短，所積累的經(jīng)驗(yàn)也不是非常豐富，在具體的運(yùn)行上還不能夠和其他發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行比較。為了促進(jìn)證券市場(chǎng)發(fā)展的穩(wěn)定和統(tǒng)一，加強(qiáng)法律條文建設(shè)和相關(guān)的法律制度落實(shí)十分關(guān)鍵。

二、我國(guó)證券監(jiān)管法律體制的框架

我國(guó)證券監(jiān)管法律體制的框架主要能夠分為兩個(gè)部分，分別是證券市場(chǎng)主體的法律監(jiān)督制度和證券市場(chǎng)行為的監(jiān)督制度。首先，對(duì)證券市場(chǎng)主體的監(jiān)督制度而言，具體有六個(gè)部分的內(nèi)容，分別是證券交易所、證券商、上市公司、證券中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、證券從業(yè)人員及投資者的監(jiān)督管理［1］。這其中證券交易所是證券市場(chǎng)的提供者，屬于投資風(fēng)險(xiǎn)的源頭，對(duì)其加強(qiáng)監(jiān)督管理制度落實(shí)能夠提升其監(jiān)管的自律性，避免風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的出現(xiàn)；證券商作為溝通投資者和籌資者之間的中間橋梁，本意上是雙方交易的委托人，對(duì)于雙方的經(jīng)濟(jì)效益保障具有關(guān)鍵作用；上市公司則是證券發(fā)行或者基金股票持有的提供者，它所發(fā)布出來(lái)的證券質(zhì)量直接與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)程度息息相關(guān)；證券中介服務(wù)機(jī)構(gòu)則在證券交易的過(guò)程中發(fā)揮著“警察”和“督察”的作用，是保障證券市場(chǎng)各種信息制度公開(kāi)的主要載體。其次，證券市場(chǎng)行為的監(jiān)管法律制度，其內(nèi)容包括對(duì)證券發(fā)行、上市及信息公開(kāi)制度的監(jiān)督管理。這三者結(jié)合在一起共同工作，對(duì)于證券市場(chǎng)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，能夠合理化公開(kāi)信息的準(zhǔn)確性，保證證券市場(chǎng)法律監(jiān)管的“公開(kāi)、公正、公平”等基本原則［2］。

三、加強(qiáng)我國(guó)證券監(jiān)管法律制度的完善措施

（一）增強(qiáng)我國(guó)證券機(jī)構(gòu)的執(zhí)法權(quán)利

為了使得我國(guó)的證券市場(chǎng)能夠合理合法地運(yùn)行，加強(qiáng)每一個(gè)證券監(jiān)管部門(mén)的權(quán)利十分重要，這是因?yàn)樽C券法的存在賦予了證監(jiān)會(huì)覆蓋面廣且執(zhí)法效力強(qiáng)的權(quán)利，為了促進(jìn)證券監(jiān)管法得到普及，就一定要賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)足夠的權(quán)利，例如酌情權(quán)、調(diào)查權(quán)等。首先，針對(duì)酌情權(quán)利來(lái)說(shuō)，酌情范圍雖然是有限的，但是為了使得證券協(xié)會(huì)的發(fā)展對(duì)于每一個(gè)投資者來(lái)說(shuō)還是十分關(guān)鍵的，加強(qiáng)酌情權(quán)有助于金融市場(chǎng)的發(fā)展。而且借助多種權(quán)利將證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)中的權(quán)利集合且規(guī)范起來(lái)，增強(qiáng)力度［3］。其次，對(duì)于調(diào)查權(quán)利來(lái)說(shuō)，一定要進(jìn)行合理的控制，調(diào)查權(quán)利不能夠過(guò)大也不能夠過(guò)小。如果調(diào)查權(quán)過(guò)大的話(huà)，會(huì)存在暴力執(zhí)法的情況出現(xiàn)，相應(yīng)的侵犯性很強(qiáng)，帶來(lái)的消極影響較大；如果調(diào)查權(quán)利過(guò)小的話(huà)，又會(huì)達(dá)不到監(jiān)管控制的最終目標(biāo)。

（二）證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的性質(zhì)需要進(jìn)一步界定

證監(jiān)會(huì)作為證券監(jiān)管機(jī)關(guān)的法律地位一開(kāi)始并沒(méi)有被整個(gè)金融市場(chǎng)所認(rèn)知，直到《證券法》頒布之后，為了使得證券機(jī)構(gòu)的存在被制約、被監(jiān)督，就結(jié)合實(shí)際的情況成立相應(yīng)的證監(jiān)會(huì)。直到1992年12月17日，國(guó)務(wù)院為了促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠走上一條平穩(wěn)的道路，投資者的財(cái)產(chǎn)被用于法定的途徑內(nèi)，頒布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)證券市場(chǎng)宏觀(guān)管理的通知》，該通知明確了證券會(huì)的法律有效性，是屬于事業(yè)單位中的一種，在具體的管理辦法上也是按照事業(yè)單位進(jìn)行對(duì)待［4］。而所謂的事業(yè)單位不僅僅擁有被法律法規(guī)授予的合法權(quán)益，而且還具備一定的行政管理權(quán)，但是證監(jiān)會(huì)的行政管理權(quán)是受到限制的，最終使得證監(jiān)會(huì)作為一個(gè)事業(yè)單位和所應(yīng)該行使的職權(quán)出現(xiàn)了不協(xié)調(diào)的問(wèn)題。為此筆者認(rèn)為證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的性質(zhì)理應(yīng)被重新界定。具體的界定方式可以參照美國(guó)證券交易委員會(huì)的成功經(jīng)驗(yàn)，但是需要結(jié)合著我國(guó)的實(shí)際情況進(jìn)行分析：第一點(diǎn)要求在中共中央政府的管理下，證監(jiān)會(huì)是中國(guó)特有的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，它作為一個(gè)事業(yè)單位，理應(yīng)具備一定的行政職權(quán)，但是該職權(quán)的賦予應(yīng)該在證券法所規(guī)定的范圍內(nèi)即可；第二點(diǎn)是對(duì)于證監(jiān)會(huì)的特殊性質(zhì)給予特殊的對(duì)待，要求實(shí)行委員會(huì)制度，而且委員會(huì)內(nèi)從上至下，無(wú)論是領(lǐng)導(dǎo)者還是基本的委員都應(yīng)該由國(guó)務(wù)院進(jìn)行提名之后，人民代表大會(huì)舉手表決才生效，這樣的做法看起來(lái)證監(jiān)會(huì)是由國(guó)務(wù)院直接控制的，但實(shí)際上人大的監(jiān)督力量是非常強(qiáng)的，多方之間的共同合作和監(jiān)督，使得證監(jiān)會(huì)的穩(wěn)定性和獨(dú)立性得到了相應(yīng)的保障。

（三）立法作為前提，執(zhí)法才是關(guān)鍵

一項(xiàng)制度的存在并不是沒(méi)有意義的，為了使得該制度能夠發(fā)揮出一定的效益就必須要采取強(qiáng)制性的實(shí)施，保障制度存在的意義。在我國(guó)的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)中，所存在的“執(zhí)法不嚴(yán)”情況十分普遍，根據(jù)相關(guān)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)得知，近兩年來(lái)我國(guó)的證券監(jiān)察機(jī)構(gòu)一共接待并處理具有意義的信訪(fǎng)投訴有5.8萬(wàn)人次，但是進(jìn)行立案調(diào)查證券違規(guī)的案件僅僅只有8476次，最終結(jié)案的只有1545次，相比來(lái)說(shuō)數(shù)量更少［5］。造成該種現(xiàn)象的原因之一就是證監(jiān)會(huì)對(duì)于上市公司和相關(guān)的證券金融中介機(jī)構(gòu)交易違法行為的監(jiān)督不到位，相應(yīng)的執(zhí)法力度不強(qiáng)也直接影響著經(jīng)濟(jì)投資者的根本利益，可以說(shuō)是對(duì)違法行為的間接支持。

（四）健全證券市場(chǎng)糾紛解決程序機(jī)制

在西方國(guó)家有一句俚語(yǔ)說(shuō)得好“無(wú)訴訟則無(wú)權(quán)利［6］。”證券市場(chǎng)之所以存在于現(xiàn)代社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，是多個(gè)利益背景下市場(chǎng)主體相互作用的結(jié)果，多方的參與就一定會(huì)導(dǎo)致問(wèn)題出現(xiàn)，從而出現(xiàn)必要的經(jīng)濟(jì)糾紛，經(jīng)濟(jì)糾紛想要解決就要借助訴訟機(jī)制來(lái)完成。但是在我國(guó)的證券市場(chǎng)上，由于立法不夠完善，出現(xiàn)證券類(lèi)業(yè)務(wù)糾紛的時(shí)候還只是依靠著民事糾紛解決的機(jī)制來(lái)完成，對(duì)某些經(jīng)濟(jì)和交易問(wèn)題的針對(duì)性不強(qiáng)，而且民事訴訟程序過(guò)于復(fù)雜冗長(zhǎng)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)時(shí)效性也很差。為了能夠進(jìn)一步促進(jìn)證券市場(chǎng)發(fā)展的合理化，必須要健全證券市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)糾紛解決的程序和機(jī)制，建立起證券業(yè)的仲裁機(jī)制。這一種仲裁機(jī)制的建立應(yīng)該結(jié)合實(shí)際的情況，熟悉證券業(yè)知識(shí)和證券法知識(shí)的人士組成，并且借助民事訴訟的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行證券訴訟工作程序的設(shè)計(jì)，提升關(guān)鍵問(wèn)題的處理速度從而更為高效地解決證券糾紛，做到真正保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，實(shí)現(xiàn)證券市場(chǎng)管理的規(guī)范化和合理化。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)過(guò)程中最不可或缺的部分就是證券市場(chǎng)，證券作為一種投資型的理財(cái)是現(xiàn)階段人們常用的一種獲取資金收益的方式，它的存在對(duì)于整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來(lái)說(shuō)都起到了舉足輕重的作用。和普通的消費(fèi)品、商品市場(chǎng)不一樣的是，證券市場(chǎng)會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)存在，相應(yīng)的穩(wěn)定性比不上其他市場(chǎng)，如果在運(yùn)行的過(guò)程中遇到不可抗力因素所導(dǎo)致較大的動(dòng)蕩，就有可能造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)，進(jìn)而威脅到社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。為了使得證券市場(chǎng)的運(yùn)行處于一個(gè)穩(wěn)定的過(guò)程中，就必須要結(jié)合西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，立足于實(shí)際的中國(guó)國(guó)情進(jìn)行證券市場(chǎng)相關(guān)法律體制的完善和深入，加強(qiáng)依法監(jiān)管來(lái)預(yù)防證券市場(chǎng)的惡性膨脹或衰退。